Сила нарратива

Откуда берется энергия на действия? Этот вопрос сильно волнует меня последние несколько месяцев. С краткосрочной мотивацией некоторое понимание есть, а вот как не потерять задор в начинаниях длинной в несколько месяцев или лет - не очень понятно.

Я несколько раз замечал приливы долгоиграющей энергии, когда придумывал какую-то нестандартную историю вокруг моих действий. Первый раз заметил это год назад, когда начитавшись Фаге и The Power of Meaning выдумал, что мое предназначение - это объединять людей. В этот нарратив было легко укладывать очень многие мои действия, они приобретали больший смысл, а с этим смыслом приходила дополнительная энергия.

Второй раз я заметил это месяц назад, когда придумал, что мне кайфово, когда я что-то объясняю кому-то. Этот нарратив гармонично стыкуется с первым - объединять людей через объяснение их взглядов друг другу на конфликт, проблему или цель. Когда я это понял, то ощутил еще один сильный прилив энергии.

Третий раз случился буквально неделю назад, когда я смог наложить свой прошедший год на структуру мономифа. Эта концепция помогла объяснить мои действия на мета-уровне и даже показала, что я могу ожидать в относительно недалеком будущем. Это придало еще большую ясность моей жизни, неуверенность уменьшилась, а новая энергия от этого знания ощущается прямо сейчас.

Cambridge Dictionary определяет нарратив как "a particular way of explaining or understanding events". Меня очень занимала связь энергии, появляющейся у меня на какие-то действия, и истории, частью которой эти действия являются. Но я был не уверен в повторяемости этого приема. Но сегодня случайно встретил словосочетание "нарративный подход" и узнал, что такой инструмент уже давно используется в психотерапии, а значит для кого-то он может быть эффективен.

Пока мне не понятно, как именно это работает, но в то, что оно у нарратива есть огромная сила, я поверил очень сильно. "Знающий зачем, преодолеет любое как". Я не до конца уверен в точности этой цитаты, но пока немного ее переделаю и оставлю себе такую - "Знающий зачем, найдет энергию на любое как". А дальше уже дело техники...

https://hbr-russia.ru/karera/lichnye-kachestva-i-navyki/a10025 одна из моих любимых притч в тему влияния нарратива 🙂

В продолжение предыдущего поста пофантазирую о механике работы наратива.

При принятии решений о действиях люди стремятся получить побольше положительных эмоций, избежать отрицательных и потратить при этом поменьше энергии. Значит, сеть нейронов как-то участвует в предсказании получаемых эмоций от действий и распределении энергии, которое разумно заплатить за эмоцию.

Кажется, что сеть нейронов выстраивается под влиянием получаемой информации. Основные источники информации - собственный прожитый опыт и знания других людей, выраженные в разных формах. Придуманный или выявленный нарратив как будто бы добавляет еще один кейс, за счет которого выстраиваются новые причинно-следственные связи. И дальше у меня две есть две гипотезы.

Первая. Новые причинно-следственные связи приводят к тому, что мне становятся понятны новые потенциальные исходы, о которых я раньше или не знал, или считал их невозможными. В зависимости от того, как много положительных эмоций несет этот исход, настолько много энергии на ее достижение я получу.

Вторая. Выявленные причинно-следственные связи могут быть не столько новыми, сколько добавляющими веса при принятии решений. Т.е. если большое количество людей, следуя похожему нарративу, приходили к желаемому результату, то почему бы тоже не попробовать? Возможно, именно из-за этого меня так сильно вставило от мономифа.

Выходит так, что нарратив позволяет определить цель, выстроить дорожку к ней и помочь убедиться, что эта дорожка относительно безопасная. А энергия, как известно, рождается в ответ на цель с понятными шагами ее достижения.

Из 14 ранее написанных постов примерно 2/3 стали для меня неожиданными. Я садился писать, формулировал мысль и в какой-то момент понимал, что это уже что-то другое.

Заметить отсутствие связей между обрывками мыслей в речи или письме гораздо проще, чем если пытаться анализировать их в голове. Держать одновременно много мыслей в голове вообще сложно, не остается ресурса на то, чтобы думать.

Выходит, что во время формулирования мысли я ее и формирую. Необходимость придать форму заставляет внимательнее изучить содержание и связи. Либо понять, что связи нелогичны или пропущены.

Значит, если хочется подумать о сложном, нужно либо поговорить, либо написать. И вот я снова неожиданно для себя прихожу к известной фразе о том, что лучший способ понять - это объяснить. В том числе, себя и свои мысли. А еще добавился один кирпичик в понимание того, как работает психотерапия. Полезно это все-таки, придавать мыслям форму...

Счастье - это выбор и навык

Счастье - это состояние, в котором нет чувства, что в жизни чего-то не хватает.

Быть удовлетворенным тем, что имею - это навык, который можно развивать. Умение быть в настоящем и принимать все окружающее и себя без суждений вида хорошо/плохо.

Быть удовлетворенным тем, что имею - это выбор, который можно научиться совершать осознанно. Каждое желание - это контракт не быть счастливым, пока не получу того, чего хочу. Контракт с самим собой, который я выбрал заключить.

Счастье - это не бинарное состояние. 100 процентов счастья - когда я чувствую, что все на месте. 0 - когда все в жизни не удовлетворяет. Чем аккуратнее я подхожу к выбору желаний и их количеству, тем счастливее живу.

Состояние желания чего-то, стремления к развитию и изменению как будто бы встроено в людей эволюционно. Также как и постоянное переключение фокуса внимания. Но наша среда обитания изменилась, и теперь эти особенности уже не так полезны как раньше. Почему бы тогда не поработать над их контролем?

Мысль о том, что счастье - это выбор, я утащил у Наваля Равиканта. Это инвестор и предприниматель, который иногда устраивает tweet storm’ы, из которых получаются целые книги.

Доказывать днём - опровергать ночью

Это один из моих любимых принципов. Есть время для действий, а есть время для планирования и принятия решений об этих действиях. Если во время выполнения действия начать сомневаться в их правильности, то шансы накосячить растут, ведь по сути я отвлекаюсь. При этом внести полезные поправки в этот момент почти никогда нельзя. В итоге выходит, что время на действия и сомнения полезно разделять.

Если я решил поехать фрирайдить в лес, то мысли о правильности этого решения ничем не помогут. Разве что намотаться на дерево. Нужно быть сфокусированным на планировании следующих поворотов и их исполнении.

Если я, как лидер, повел людей за собой, то во время общения с людьми должен быть уверен в нашем направлении. До тех пор, пока не докажу себе обратное, и явно об этом не расскажу команде.

Если я решил следовать какому-то принципу, то я не должен каждый раз принимать решение о том, подходящее ли сейчас время, или за принципиальность можно выхватить проблем.

Чтобы вовремя фиксировать потери, полезно сомневаться в своих решениях. Уметь признавать, что выбранные решения или система ценностей больше не подходят. Уметь их пересматривать и отказываться от них. Но делать это нужно своевременно.

Делу - время, сомненьям - час.

Чем бы я занимался, если бы точно знал, что никак не могу изменить себя или окружающий мир в лучшую сторону?

Этот вопрос я услышал в аудио-лекции Алана Уотса "Why the urge to improve yourself". Он мне так сильно понравился, что я даже задавал его нескольким своим друзьям, чтобы... А пока не важно чтобы что)

Первая ответ, возникший у большинства - это вести уже известные активности, которые приносят удовольствие. При наличии здоровья и денег это могло бы занять надолго, но почему-то есть сильная уверенность, что со временем эти активности стали бы вызывать скуку.

После этого скуку захотелось бы развеять. А как это сделать? Найти что-то интересное! То, что вызывает любопытство, и не всегда связано с рациональными выгодами. Мы ведь помним, что в этом мыслительном эксперименте ничего нельзя улучшить.

Я замечал, что интерес - является одним из самых сильных источников энергии для меня. На нем я еду довольно долго и мне от этого хорошо. При этом часто польза от новой области интереса неочевидна на первый взгляд - вот зачем мне жонглирование или бильярд? А зачем когда-то захотелось читать про работу мозга?

Но что если это еще один из механизмов приспособления к окружающей среде, заложенных в нас природой? Механизм, благодаря которому у нас регулярно появляется интерес и любопытство к какой-то случайной области. Этот интерес рождает энергию, благодаря которой мы что-то делаем в новой области, получаем какой-то фидбек, делимся этим фидбеком с другими людьми, и часть из них тоже идет в эту область.

Все это мне напомнило алгоритм выхода из локальных максимумов. Иногда, даже когда все хорошо, нужно попробовать что-то еще. Может быть новый интерес что-то добавит, а может быть и нет. Плюс 10 очков адаптивности к изменениям, которые могут и не произойти, например.

Что значит приспособляемость?

Вот Дарвин писал, что успешность в выживаемости и воспроизводстве (surviving and reproducing) зависит от приспособляемости вида или особи к окружающей среде. С этим трудно спорить, но смущает слово "приспособляемость". Для меня оно несет оттенок подчинения, отсутствия свободы и аутентичности.

Более того, мне трудно заметить умение приспосабливаться у наиболее успешных с точки зрения выживаемости и воспроизводства представителей человечества - предпринимателей и деятелей, занятых в искусстве и медиа. Самые заметные из них отличаются тем, что остаются верны своим идеям и ценностям и имеют достаточный запас прочности и энергии, чтобы следовать им. Они максимально свободны и аутентичны.

Человеческий вид заметно отличается от всех остальных степенью влияния на окружающую среду. Никакой другой вид так сильно не менял планету, и никакой другой вид так регулярно не менялся внутри себя.

Что если в нашем случае быть приспособленным к среде - значит уметь изменить ее под себя? Иметь достаточно сил и смелости, чтобы оставаться собой?

Кажется, Макаревич что-то пел об этом 25 лет назад...

Раньше на многие вещи я смотрел как на противоположности с очевидной для меня окраской. Например, наличие явных процессов в команде хорошо, их отсутствие - плохо. Сфокусированность на одной задаче хорошо, многозадачность - плохо. Много работать - хорошо, отдыхать - плохо и для слабаков. Думать о других хорошо, а о себе плохо и эгоистично.

Но со временем я начинал замечать некоторые негативные побочные эффекты от того, что я считал "хорошим". А с ними начинал задумываться о том, что у "плохой" стороны есть свои плюсы. Ситуацию усложняло то, что у разных авторитетных и опытных людей консенсуса я тоже не находил. Назревал внутренний конфликт.

А потом я узнал про концепцию полярностей в Шмит16 и все встало на свои места. По этой концепции никакой из полюсов противоположности не является плохим или хорошим. Полюса просто существуют, на каждом из них есть свои ништяки и проблемы, которые могут быть не всегда очевидны из-за недостатка опыта. И главное, нет единственного верного полюса, подходящего для всех ситуаций и всех людей. В разные моменты жизни полезно быть в разных частях полярности. Вот несколько примеров.

Много думаю о других - считаюсь внимательным и удобным человеком, но могу испытывать сильную неудовлетворенность. Много думаю о себе - кайфово живу, но люди вокруг меня могут страдать.

Хорошо обдумываю решения - снижаю риски, но трачу много времени. Действую быстро и решительно - делаю много, но с большим риском ошибки, которая может нанести невосполнимый урон.

Выстроили четкие процессы в команде - имеем порядок и предсказуемость, но на нестандартные ситуации реагируем медленно. Отказались от процессов и едем на отношении и личной ответственности - порядка нет, но хорошо готовы к изменениям.

Тут мне вспоминается правило рычага из физики. А точка опоры этого рычага определяет соотношение длины плеч каждого из полюсов. Когда-то для пребывания в балансе нужно быть на 70 процентов эгоистичным, а на 30 - думающем о других. На 80 процентов решительным, и только на 20 - сомневающимся. Но жизнь постоянно меняется, и в какой-то момент сконцентрироваться на 90 из 100 на других людях может оказаться более правильным шагом, чем следовать привычному поведению. Правда, скорее всего, такие марш-броски от одного полюса к другому происходят довольно болезненно, и лучше их не допускать. Как на доске - гораздо проще управлять ею ритмично перенося вес по чуть-чуть, чем пытаться выровняться после потери баланса.

Последнее время мне все больше кажется, что жизнь - это постоянный поиск баланса среди огромного количества полярностей. Постоянный - потому что вес плюшек и проблем на каждом из полюсов постоянно меняется по ходу жизни. И баланс находится не по середине полярности, а в том месте, где меня на данный момент устраивает соотношение плюсов и минусов. Поэтому важно понимать, что нужно сейчас именно мне, а не слепо следовать советам экспертов. И вот опять все свелость к осознанности и пониманию себя…

Одна из наиболее интересных для меня полярностей - это внутреннее <-> внешнее или концентрация на своем внутреннем состоянии <-> внимание на окружающий мир. Внутренняя работа занимает меня довольно сильно, что скорее всего заметно из тем постов. Но кроме этого в конце прошлого года я ушел из найма и с апреля делаю подходы к тому, чтобы запустить свой проект. И тут взаимодействия с внешним миром конечно же не избежать. Хочется сместить полярность текстов в сторону предпринимательства, чтобы порассуждать об этом более сфокусировано.

Начать хочется с одного из самых ранних инсайтов, который я получил. Инсайте о двух типах проектов - стартапах и бизнесах. Эти понятия были смешаны у меня в голове, что вызывало некоторые сложности.

Бизнес - это проверенный временем и людьми механизм получения денег от внешнего мира. Уже давно доказано, что рестораны и кафе могут зарабатывать, что отели и гостиницы могут окупаться, что открытие таксопарка может приносить деньги. Всего этого открыто так много, что при желании можно легко найти если не методичку, то хотя бы набор лучших практик. При правильном подходе к реализации вероятность заработка довольно высока.

Стартап же - это относительно новый способ получения денег от мира. А если он новый, то не факт, что работающий, а значит нуждающийся в проверке. Выходит, что стартап - это проверка нового механизма зарабатывания денег. Можно ли заработать на том, чтобы доставлять приготовленную тобой же еду за 30 минут? А можно ли заработать на том, чтобы собирать все отели или квартиры в одном месте и брать за это комиссию? А на том, чтобы более удобным способом соединять таксистов и пассажиров? В момент, когда стартап устойчиво зарабатывает больше, чем тратит, он по сути превращается в бизнес.

Осознание отличий помогло мне понять три вещи. Во-первых, мне интереснее делать стартапы. Во-вторых, правила построения стартапов и ведения бизнесов отличаются. В-третьих, главное на чем нужно сконцентрироваться - это на проверке того, а можно ли заработать таким хитрым способом. В следующих текстах есть желание сформулировать то, что я знаю и понял о таких проверках.

Проблема, достойная решения

Стартапостроение еще довольно молодая область, поэтому пока никто не научился предсказывать на ранних стадиях, какой стартап будет успешным. Даже ребята, которые занимаются этим профессионально - венчурные фонды, акселераторы и частные инвесторы - скорее отсеивают то, что по их мнению очевидно не взлетит, а не выбирают того самого нового Безоса.

Один из самых важных пунктов, по которому производится отсев - решаемая проблема. Во многих исследованиях самой частой причиной провала стартапа является его невостребованность. Говоря проще, стартап решает ту проблему, которой нет у заметного количества людей. Кажется, что часто это идет от желания сделать что-то свое, руки чешутся и хочется побыстрее начать, и основатели притягивают проблему за уши.

А как выглядит "правильная" проблема? У большинства людей две проблемы. Нехватка денег и нехватка времени. Соответственно то, что экономит время или деньги, естественным образом вызывает интерес.

Неочевидным для меня инсайтом стало то, что люди уже тратят время и деньги на какие-то привычные действия. Насаживать новые привычки людям сложно и дорого, поэтому обычным ребятам без огромных рычагов влияния и мешков с золотом остается работать с уже имеющимися привычками. А это значит, нужно менять привычный способ выполнения какой-то задачи, которая уже есть у людей.

Вот несколько примеров, где ребята смогли предложить по-новому делать старое. Людям постоянно нужно куда-то добираться - дадим им каршеринг и самокаты, нужно искать жилье во время поездок - дадим агрегаторы отелей и квартир с гарантиями качества, нужно общаться - дадим мессенжеры и видео-связь, нужно искать информацию - дадим поисковые системы и платформы с экспертами.

Итого, "правильная" проблема звучит примерно так - люди уже делают что-то и тратят на это больше времени или денег, чем могли бы. И вопрос, который полезно задать на старте - какое привычное действие людей я меняю своим стартапом, чтобы у них стало больше денег или времени?

Как найти проблему

Кажется, большая часть людей, увольняясь с работы делать что-то свое, уже имеет какой-то план и задумку. У меня же работа занимала столько сил, что находить проблемы не получалось. Да и не знал я тогда, что обращать внимание нужно на проблемы и привычки, а не абстрактно генерить идеи.

Быстро стало понятно, что фантазировать о привычных действиях других людей довольно сложно. Всё проходит через призму своего опыта, и если я никогда в жизни не выгуливал собак или не пользовался фильтрами для выкладывания фоток в инсту, то придумать что-то в этих областях шансов не очень много. Я просто не знаю, какой это опыт.

Выходит, что пространство проблем, в котором я могу придумать решения по экономонии/увеличению денег/времени, ограничено интересами и привычками меня и людей, с которыми я общаюсь. Выяснилось, что во-первых, это пространство я осознаю довольно плохо. Во-вторых, в том что осознал, особых проблем не имею. Принять это было тяжело, ведь это значило, что "идей" то у меня нет. Как и регулярной зарплаты. И это печалило.

После того, как я немного побыл в унынии, я решил, что умение замечать проблемы можно прокачивать. Настроил фильтры восприятия на замечание проблем и со временем начал видеть вещи, вызывающие желание их исправить.

Параллельно с этим я начал расширять свои представления о жизни. Начал заниматься активностями в новых для меня областях, общаться с людьми, сильно отличающимися от моего текущего окружения. За счет свежего взгляда, желающего найти проблемы, как будто бы получилось заметить некоторые странные вещи. Но являются ли они реальными проблемами, я еще не успел проверить.

К каким выводам я пока пришел.

1. Умение видеть проблемы людей - критично важно
2. Заметить проблемы людей проще всего, если лично пережить схожий опыт или подробно послушать о нем от других
3. Соответственно, нужно тщательнее подойти к осознанию своего или чужого опыта. Если в уже полученном опыте ничего найти не получается, то нужно идти за новым опытом через новые активности и новых людей.

Как найти проблему. Ч.2

Широко известный в узких кругах Пол Грем пишет, что для того, чтобы найти идею, нужно жить в будущем и делать то, чего не хватает.

Жить в будущем - значит быть на передовой какой-то сферы. При этом не обязательно двигать эту сферу вперед самостоятельно, достаточно входить в ряды early adopters. Знание о новых подходах и технологиях вместе с пониманием их применимости рождают новые способы решения старых задач.

Венчурный фонд Sequoia Capital поддерживает дядю Пола. Для принятия решения об инвестициях в стартап ребята задают вопрос "почему сейчас". Суть вопроса в том, чтобы понять, какие происходящие сейчас изменения в обществе или технологиях смог заметить основатель стартапа. А чтобы это заметить, опять-таки нужно быть на передовой.

Всё описанное выше добавляет "нечестных" преимуществ, которые упрощают конкуренцию с привычными способами решения текущих проблем. Без них конкурировать придется в лоб, что гораздо дороже.

Поэтому к выводам из прошлого поста я бы добавил еще несколько.

1. Нужно ответить на вопрос - в какой области я являюсь экспертом?
2. Если я нигде не эксперт, то за развитием чего я активно и с интересом слежу?
3. Если ответить на эти вопросы не получается, то полезно потратить годик-другой, чтобы выйти на передовую интересной для меня сферы. Не звучит, как быстрый шаг, но что поделать...

Привлекать людей или решать проблему?

Вот я забрался на передовую какой-то области, увидел ПРОБЛЕМУ и придумал идею ее решения. Как и что проверять дальше?

Многие ребята, особенно с техническим бекграундом вроде моего, сразу рвутся решать проблему. Но если не получится донести до людей пользу своего решения, то делать что-то не имеет смысл. Никто это решение просто не увидит. Поэтому первым шагом при проверке идеи является проверка своей способности привлечь людей. И сделать это важно до начала полноценной реализации решения.

Почему это нужно делать до реализации?
Во-первых, обычно проверить привлечение можно значительно дешевле и быстрее, чем решить проблему. А значит, так можно сэкономить деньги, время и энергию.
Во-вторых, при выполнении этого упражнения есть хорошая вероятность получить от людей дополнительную информацию о решаемой проблеме, что может значительно повлиять на финальное решение.
В-третьих, это может дать дополнительную мотивацию на реализацию решения, ведь будет доказано, что все это кому-то нужно.

Критично проверять именно умение привлекать, а не просто проводить интервью с целью узнать, стали бы люди пользоваться сервисом или продуктом. Хорошие интервью проводить трудно, а еще люди склонны привирать, поэтому тут лучше доверять действиям, а не словам. А это значит, что выводы о востребованности решения нужно делать на основании того, начали ли люди им пользоваться и готовы ли они платить за пользование.

Но как они будут чем-то пользоваться, если я решил забить на реализацию решения и пошел проверять привлечение? Тут, конечно, есть нюанс...

Чем серьезнее у человека проблема, тем он менее требователен к эффективности и красоте решения.

Для решения любой проблемы от человека всегда требуется некоторое количество усилий. Эти усилия можно измерить во времени, деньгах и внимании. Даже если всё делают за человека, ему всё равно нужно напрячься и подумать о том, хочет ли он решать проблему или можно потерпеть. Плюс усилие на запуск процесса решения проблемы.

Чем сильнее боль и потери от испытываемых неудобств, тем больше усилий человек готов приложить, чтобы стало лучше, тем больше косяков в предлагаемом решении он готов простить. Возможно, ему будет достаточно всего лишь обещания, что я попробую решить проблему, чтобы обсуждать оплату.

Поэтому для того, чтобы прийти к человеку с предложением попользоваться или купить сырой, а может даже отсутствующий, продукт или сервис, нужно найти того, кто крайне сильно озабочен своей проблемой. А не того, кто испытывает легкое неудобство.

Вот такой нюанс.

Маркетинг - зло?

Я с детства ненавидел рекламу. Особенно в моменты, когда мультик или фильм прерывался на 3 длиннющих минуты ссаными роликами про еще один всратый порошок, на который мне было плевать.

Пик ненависти был в универе и первые годы работы, когда я понял, как много денег компании тратят на маркетинг. Тогда реклама и маркетинг были для меня синонимами. Я считал, что правильнее потратить все эти миллионы на улучшение продукта, чтобы он очевидным образом выделялся среди конкурентов. Ведь хороший продукт в рекламе не нуждается, да? Чуть не сел писать книжку-фантастику о мире без рекламы.

А потом я оказался так близко к продвижению продукта, который делал, что начал замечать интересные вещи. Люди, занимающиеся маркетингом, не старались обмануть или запутать будущих клиентов. Придумывая тексты и креативы, они пытались донести до людей ту ценность, которую закладывали в продукт. Но у них не всегда получалось подобрать хорошие слова, а у нас реализовать заявленную ценность. Возникал "обман", который был следствием неидеальности людей, а не того, что они злодеи, как я считал раньше.

Сейчас маркетинг стал самой важной активностью для меня. У этого слова много определений, но я придумал или украл для себя следующее, состоящее из двух частей. Маркетинг - это:
* Поиск людей, которые испытывают решаемую мной проблему
* Объяснение своего решения этим людям

Зло ли маркетинг? Нет.
Злом буду я, если начну убеждать людей в наличии проблемы, которой у них нет. Или обещать заведомо невыполнимые вещи.
А маркетинг - это такая же необходимость, как и создание продукта.

Внимание - новая валюта

Трудно объяснять людям что-то, когда они тебя не слушают. Внимание людей всегда было ценным ресурсом, а с появлением рекламы в медиа и интернетах появился прозрачный курс обмена внимания на деньги.

Большинство людей не очень хорошо управляют своим вниманием. Внимание легко переключается на то, что кажется важным бессознательной части мозга. Это может быть какая-то текущая проблема или объект внешнего мира, о которых долго думаешь. Кроме этого оно легко переключается на что-то ожидаемо приятное - новая серия подкаста или пост в любимом канале. Ну и, конечно, на что-то шумное и яркое.

При поиске первых людей для своего продукта важно то, насколько сложно будет обратить их внимание на себя. Пока я знаю два способа, как уменьшить эту сложность. Первый - это говорить о своем решении в тот момент, когда человек уже думает о решаемой мной проблеме, когда она для него важна. Второй - стать по каким-то причинам важным, полезным или приятным человеку настолько, что у него будет желание слушать меня почти в любой момент.

Можно, конечно, не работать с этой сложность, а по классике зарядить кучу денег в онлайн-маркетинг и надеяться, что он сработает. Но когда ты мамкин стартапер, уже отвыкший получать зарплату, то думая об этом варианте вспоминается фраза из передачи конца 90х - "Эй, дружище! Так мы быыыстро проиграем."

Несколько примеров с тем, как уменьшить сложность получения внимания, в дополнение к прошлому посту.

Пример про своевременность и уместность. Если я решаю проблему менеджеров, то проще обратить внимание на свое решение на менеджерском митапе или конференции типо Agile Days, чем в инстаграммных сторисах. Во время конференции человек с большей вероятностью думает о проблемах менеджмента, чем во время листания сторис усталым вечером. Листая сторис, он вообще может не думать 🙂

Пример про интересность и важность человека, обращающего внимание на проблему. Посты некоторых авторов я жду с большой охотой и часто подрываюсь их читать, даже когда есть более "важные" дела. Мне интересно лучше понять этих людей и их опыт, поэтому когда они предлагают обратить внимание на что-то, я как правило это делаю. Можно сказать, что они имеют на меня влияние. Влияние на мое внимание.

Моим друзьям и близким людям тоже довольно легко получить мое внимание. Они мне интересны, небезразличны, поэтому я готов их слушать и читать почти в любое время. В моем бессознательном сообщения от них имеют один из самых высоких приоритетов, внимание на этих людей переключается практически автоматически.

Пример про пользу. Если мне предлагают что-то очевидно полезное и нужное, да еще и не просят ничего взамен, то это точно привлечет мое внимание. Скорее всего у меня включится мыслительный процесс на тему "А зачем он это делает", но это уже будет после осознания мной полученного предложения.

Рассуждая о привлечении чужого внимания, я почему-то постоянно думаю об этичности способов сделать это. Кажется, это вызвано тем, что я оцениваю вероятность предложить что-то ненужное как довольно высокую, а значит допускаю "трату" ценного для человека ресурса. Сложная штука, этот ваш маркетинг...

Жизнь, как игра в прятки.

Пока писал вчерашний пост подумал, что поиск людей — одна из самых важных задач для бизнеса. Все компании, в которых я работал, постоянно искали клиентов и сотрудников. И страдали от того, что это получается не так хорошо, как хотелось бы.

Но если поглядеть чуть шире, то за пределами рабочих отношений поиск людей не заканчивается. Я как будто постоянно ищу близких людей, с которыми мне будет хорошо. "Найти своих и успокоиться" — как говорил Балабанов.

Компании, которые умеют хорошо нанимать и привлекать клиентов, как правило успешнее тех, кто делают это плохо. Люди, нашедшие себе хорошее окружение и близкого человека, обычно выглядят счастливее тех, у кого это не получилось. Выходит, что уметь находить людей — довольно полезно.

Кажется, что жизнь похожа на игру в прятки, но с нюансом. Если меня найдут, то я не проиграю, а наоборот выиграю. Последнее время мне все больше верится в то, что большинство людей хорошие, но прячут это. И суть игры в том, чтобы с одной стороны найти хорошее в себе и сделать это заметным, а с другой — иметь достаточно терпения и любопытства поискать хорошее в другом. Выходит, что упрощать людям поиск меня — тоже хорошее дело.

Хотел закончить, но вспомнил про, возможно, самый важный поиск. Поиск самого себя. Temet Nosce, как было написано над дверью у чёрной дамы из Матрицы, которая пекла печеньки. Не стоит про него забывать.