Меня давно волнует, что такое интерес и откуда он берётся, а сегодня мне немного про это подсказали.

Так вот, интерес -- это тоже эмоция. Как радость, злость и безразличние. И если злость возникает как реакция на несправедливость, то интерес -- на возможность проверить или обогатить свою модель мира. Отсюда может следовать, что интерес появляется только к тому, что как-то связано с текущей картиной мира.

Другое интересное наблюдение в том, что все эмоции можно отнести либо к позитивным, либо к негативным. И только интерес является как будто нейтральным. Такие вот дела.

В прошлом посте не написал, почему интерес — это нейтральная эмоция. Но ребята в комментах не дали про это забыть)

Со словом "интерес" возникает много положительных ассоциаций. Так, например, интересы ассоциируются с хобби и увлечениями, а это что-то кайфовое. Из-за этого легко перепутать два разных значения этого слова. Первое про чувство, вызванное желанием направить свое внимание на какой-то объект, чтобы побольше про него узнать. Второе про активности, которые приносят удовольствие. На всякий случай сверился с cambridge dictionary.

В качестве парочки примеров, где интерес не является очевидно положительным чувством можно представить две ситуации. Ситуация первая. Ночь. В доме никого. Даже большого рыжего кота, который остался у друзей. На кухне раздается громкий шум и не прекращается. Интересно ли узнать, что там? Скорее всего да. А есть ли по этому поводу какие-то положительные чувства? Скорее всего нет, есть страх.

Вторая ситуация. Любимый человек последние пару недель не очень разговорчивый. Кажется, что даже избегает общения. За пару часов до окончания рабочего дня присылает сообщение "Нам нужно поговорить. Не задерживайся сегодня, пожалуйста".

Каждая эмоция несет какое-то сообщение о мире. Иногда эмоция бывает сложной, состоящей из нескольких более простых эмоций. Чем точнее получается замечать и называть свои эмоции, тем более точным будет получаться взаимодействие с миром. И качать этот скилл может быть не только полезно, но и интересно 😉

В школе я полюбил историю с первого урока. Казалось, что придется запоминать всякую хрень, а на самом деле нужно было думать о причинно-следственных связях в одной из самых сложных конструкций — обществе. Понимаю, что это все было благодаря учителю, который по совместительству был завучем по воспитательной работе. Он грамотно раздавал пездюлей раздолбаям, за что его уважали даже в соседних школах и называли Бородой. А мне как-то сразу захотелось, чтоб он уважал меня.

А вот физика мне не понравилась. Ее вел новый директор, который пришел на место старого уважаемого. Кто-то где-то сказал, что он все испортит, у него была несолидная фамилия и неприятное мне лицо. И бороды у него не было. У него я получил свою первую двойку в школе. И, кажется, последнюю.

Когда учитель физики поменялся, интерес к предмету вырос. В старших классах при походах на школьные олимпиады я выбирал как раз между историей и физикой. Получается, в моем случае роль учителя заключалась не в объяснении материала из учебника, а в мотивации меня решать поставленную задачу, через которую я узнавал предмет. Может в этом и будет новая задача учителей в изменяющейся среде — мотивировать, а не объяснять.

Иногда я задумываюсь, что некоторые мои рабочие задачи мне не нравились не своей сутью, а человеком, который стоял за ними. При этом и человек то сам скорее всего был хорошим, просто я в него не поверил. Кажется полезным взять на себя ответственность за свое отношение и научиться управлять им. А то так легко можно упустить что-нибудь интересное из-за того, что мне наличие галстука или отсутствие улыбки не понравятся...

Последнее время мне кажется, что большая часть проблем возникает у людей из-за того, что они чего-то не сказали или не спросили.

Не сказал о том, чего хочешь -- никто об этом не узнал и не помог с хотелкой. Не сказал о том, чего не хочешь -- другой продолжил что-то делать и доставлять неудобства. Не спросил или не уточнил чего-то -- продолжил напрягать другого человека или не угадал с его хотелкой.

Большую часть эмоций я получаю от взаимодействия с людьми. Взаимодействие происходит на основе какой-то известной нам информации. Чем больше этой информации я предоставил или собрал, тем проще мне и другому человеку будет действовать.

Вывод банальнее некуда -- надо больше и точнее говорить.

В августе я начал заниматься кроссфитом. До этого я пару раз довольно продолжительное время регулярно ходил в зал. Занимался я без тренера и "программу" придумывал сам. Первое время было интересно, но мысли о том, какие упражнения делать на этой неделе отнимали у меня больше сил, чем сама тренировка. В итоге я забивал добавлять новые упражнения, что не очень эффективно, плюс делать старые упражнения надоедает и удовольствия становится меньше.

На кроссфите же каждую ночь нам присылают программу упражнений на следующее групповое занятие и мне это невероятно нравится. Не нужно напрягаться, чтобы придумать, что делать сегодня. Нужно просто довериться тренеру и пойти тренить.

Я часто замечал, что в жизни меня довольно сильно напрягает "составление программы". Проснулся в выходной, а упражнений на сегодня не придумал. Пока вспомнил, чего хочется от жизни и что сегодня можется — выходной подошел к вечеру. На работе такого бага за собой я не замечал, но слышал о нем от многих менеджеров, у которых куча задач и которым тяжело выбрать то, на чем сегодня сфокусироваться.

Вот бы придумать такого "тренера", в которого сгружаешь список своих рабочих или жизненных целей, а он каждый день присылает тебе программу упражнений на сегодня с учетом твоих приоритетов и ограничений. Чтоб не париться над выбором, а довериться процессу и кайфовать от него.

В жизни бывают два типа событий, которые вызывают не самые приятные чувства.

Первый — когда произошло что-то плохое. Второй — когда не произошло чего-то хорошего.

В первом случае я могу либо действовать, чтобы исправить или не усугубить ситуацию, либо работать с проживанием негативных эмоций, которые скорее всего возникнут.

Во втором случае можно поработать над увеличением вероятности того, что в следующий раз желаемое событие случится, либо опять таки идти проживать негативные эмоции.

Но насколько обоснованы причины для негатива во втором случае? Ведь со мной постоянно чего-то не происходит. Я не вложился в биткоин, не пошел работать в будущего единорога, не познакомился с каким-нибудь крутым человеком. Выбрал не ту кассу в конце концов. В жизни бесконечное количество чего-то хорошего, что со мной не случилось, но когда я узнаю о чем-то из этого бесконечного множества, то почему-то решаю расстроиться.

Если быть рациональным и последовательным, то нужно либо убиться бесконечным горем от упущенных бесконечных возможностей, либо забить на то, что сейчас попалось мне на глаза. Интересно, если думать эту мысль почаще, то повлияет ли это на возникновение негативных эмоций и их интенсивность…

Почему проявленность вознаграждается

В некоторых моих кругах довольно популярен глагол "проявиться". Его использует, когда человек поделился чем-то искренне своим. Выразил эмоции, поделился мнением или идеей, предложил взять на себя ответственность.

Обычно это всегда связано с каким-то уровнем риска, ведь человек по сути обнажает себя, открывает возможность для критики. Мнение или идея могут быть оценены плохими, в рамках ответственности можно облажаться, эмоции вообще глубоко личная тема. Но жизнь устроена так, что часто где-то рядом с риском бывает и награда за него.

Другие люди могут испытывать благодарность за то, что их эмоции или мысли были наконец-то кем-то выражены и проговорены. За то, что кто-то взял на себя ответственность сделать работу, которую никто не делал. Подсознательно люди понимают, что это требует смелости и уверенности, и присваивают проявившемуся человеку эти качества, начинают больше доверять и уважать.

Кроме этого проявленность очевидным образом привлекает внимание, ценность которого с каждым годом все больше растет. Поэтому получается, что в награду за проявленность человек получает внимание, доверие и уважение. Неплохие ресурсы для 21го века так-то.

Ты и Вы

Для меня обращение на Ты и Вы — это не про вежливость и не про уважение. Ты и Вы — это про границы.

Выбирая способ обращения к человеку, я определяю, насколько далеко друг в друга мы можем зайти без предупреждения. Определяю, какие слова и способы выражения мыслей будут нам доступны по умолчанию, а про какие нужно будет дополнительно подумать.

В некоторых случаях выбирать не приходится, потому что границы уже выстроены обществом. С человеком, который значительно старше возрастом, мне довольно трудно заговорить на Ты, если он сам этого не предложит. Но если выбор есть, то чаще всего я выбираю Ты, потому что это подразумевает меньше ограничений, а значит я могу быть точнее и понятнее.

Понимать друг друга и так не просто, не хочется добровольно создавать себя дополнительные сложности.

"Старался прийти без ожиданий".
"Старался не формировать ожидания".
"У меня не было ожиданий".

Какое-то количество месяцев назад я как будто бы согласился с тем, что корень всех разочарований — в наличии ожиданий. Начал чаще использовать фразы выше, как будто бы подчеркивая, что меня ничем не расстроить. Но при этом я продолжал строить планы по разным проектам и прочим захватам мира и считал это обычный проектным менеджментом. А что такое план, как не последовательность ожиданий или предсказаний? Что-то не сходилось. Где-то ожидания — это корень всех зол, а где-то — необходимая часть взаимодействия с миром.

Немного подумав понял, что проблема не в самих ожиданиях, а в сформированной модели реальности. Чем больше модель реальности похожа на саму реальность, тем чаще будут исполняться ожидания. Если в модели реальности есть существенные дыры или искажения, то добро пожаловать в мир необоснованных ожиданий и разочарований.

Поэтому кажется, что вместо попыток отказаться от формирования ожиданий, лучше предпринимать попытки оценить свою модель реальности и обогатить ее, приблизив к реальности. Так и ожидания будут чаще исполняться, и вместо "отказа от ожиданий" можно будет говорить себе "у меня недостаточно точная модель реальности, чтобы что-то вам тут предсказывать".

Заметил за собой еще одну забавную штуку, которую я сам для себя подменяю "добровольным отказом от ожиданий". Эта штука называется — ожидание "чуда".

Иногда я вполне себе могу предсказать исход некоторого действия, но не хочу этого делать. Не хочу, потому что исход кажется мне недостаточно хорошим. А хочу чего-то почти невероятного, т.е. чуда.

Например, я иду в новое место, где будет много незнакомых людей. Скорее всего я познакомлюсь с некоторыми из них, с меньшей вероятностью я захочу увидеться с кем-то еще раз. Но где-то в глубине есть маленькая надежда, что на этой встрече я познакомлюсь с самым важным человеком на оставшуюся жизнь. Это и есть то самое ожидание чуда, которым я подменяю реалистичные ожидания.

Проблема с такой подменой в том, что если единственный устраивающий меня результат попадает в категорию чуда, то начинать такую активность скорее всего не надо. Время ограничено, вероятность маленькая, а значит сделать нужное количество попыток я не успею. Ну по крайней мере так бы сказали ребята, умеющие играть в покер и считать мат ожидание.

Сегодня задумался о том, что такое зона ответственности.

Обычно человек ответственен за достижение каких-то целей. Значит зона ответственности - это некоторая совокупность целей, которые как-то объединены.

Если это зона, то значит у нее есть границы, т.е. ограничения. Как правило ограничениями являются выделенные ресурсы - люди, финансы, полномочия - а также некоторые политики, которым нужно следовать.

Итого получается, что зона ответственности - это цели плюс ресурсы и допустимые действия для достижения целей.

Что мешает определению зоны ответственности?

Я думаю, что основных сложностей две. Первая заключается в том, что определяя свои границы, очень легко не заметить и перейти чужие. Более того, часто о чужих границах мы только предполагаем и не знаем наверняка. Когда происходит вторжение в чужую зону, возникает конфликт. А конфликты мало кто любит. Нежелание конфликтов ведет к тому, что явно и конкретно разговаривать о целях, желаемых ресурсах и способе их использования не очень хочется.

Но даже если есть достаточно смелости явно поговорить о границах, можно столкнуться со второй проблемой — плохо сформулированными целями и желаниями. Не так много людей могут похвастаться тем, что точно знают, чего хотят и почему им это нужно. Не всегда есть хорошее понимание, какими именно ресурсами хочется достигать целей и по каким правилам играть. Отсутсвие достаточной степени осознанности в этом вопросе приводит к тому, что границы опять формулируются не четко, а пунктиром.

Получается, что две эти проблемы сводятся к довольно простым вещам — умению поговорить о своих граница и умению эти границы определить. Не могу пока понять, почему желания и хотелки я приравнял к границам, но кажется, что они сильно связаны. Если разберусь, обязательно дам знать!

Прокрастинация или лень?

У меня есть ненаписанный отчет о моей работе, без которого мне не заплатят, а еще невкрученная лампочка в коридоре, без которой в коридоре нет света. Деньги в целом не самая главная вещь в жизни, а вот без света не очень удобно смотреть в зеркало при выходе на улицу.

Отчет я не пишу, потому что не совсем понимаю, что в него писать. А еще скорее всего он не подойдет по каким-то параметрам с первого раза, потому что требований к нему я тоже не знаю, поэтому первые несколько версий не примут, а это по сути фейл, а фейлиться страшно. А еще он кажется чем-то большим и это тоже пугает. Это пример прокрастинации — откладывания чего-то по причине непонятности или страха перед ошибкой или объемами работы.

А лампочку я не вкручиваю, потому что мне не очень нужно. Пользы от нее не так уж и много, в зеркало можно и в ванной комнате посмотреться, там их целых три штуки горит. Покупка лампочки дело абсолютно понятное, я даже цоколь знаю. И места, где продаются лампочки мне известны. Ошибиться тут тоже довольно трудно, успех мероприятия гарантирован на 99 процентов. А значит, это пример лени — нежелания прикладывать усилия из-за недостаточной ценности.

Прокрастинацию и лень полезно различать, потому что чинятся они по-разному. В одном случае это раскладывание задачи на более мелкие составляющие и оценка последствий фейла, а в другом — работа над ценностью действия.

P.S. Лампочку я недавно перекрутил из ванной, потому что приходила хозяйка и встречать ее в темноте было бы неловко. Ценность действия возросла, появилось желание действовать. Жду подобной помощи богов с отчетом.

Знание — не есть умение

Я раньше часто путал знание и умение. Особенно, если речь шла о чем-то не совсем физическом. То есть я понимал, что зная как бить по мячу в теннисе, мне нужно ударить по нему несколько тысяч раз, чтобы я мог сказать, что умею бить. И техника поворотов на сноубороде тоже узнается за несколько минут, а в умение поворачивать превращается через несколько сезонов, да и то не у всех.

С "интеллектуальными" действиями понимание отличий знания и умения мне приходило гораздо медленнее. Вот я узнал про правило бутерброда при обмене обратной связью и уже думаю, что могу от души надавать фидбека. Или узнал, что в менеджменте нужно построить план, раздать задач, проконтролировать выполнение, поправить план и повторить до победного, и смело врываюсь в тяжелые проекты. Примеров можно вспомнить очень много.

Довольно быстро внешний мир дает обратную связь о том, что не так-то хорошо я умею делать то, что якобы знаю. Но мое нежелание отличить знание от умения мешает мне воспринимать этот фидбек и учиться на нем. Результат в итоге хуже, чем мог бы быть.

Получается, отличать знания от умения полезно для того, чтоб не надорвать животик от слишком большой нагрузки, а еще, чтобы быстрее развиваться и исправлять ошибки. Это кстати тоже надо уметь, а не просто знать. Особенно, если речь о плохо осязаемых штуках.

В продолжении предыдущего поста хочется подумать о том, почему человек, не обладающий каким-то навыком, может этому навыку неплохо учить и давать полезные советы.

В обучении очень многое зависит от того, насколько хорошо обучающий человек осознает аспекты какого-либо навыка и умеет это осознание уложить в понятные слова. Осознание можно получить, если много наблюдать за теми, у кого получается, и интересоваться их ощущениями.

Кроме этого, в большинстве случаев, необходимо понять природу основных сложностей в применении какого-либо умения, а это лучше всего понимается на своем опыте. Но для понимания основных сложностей нужно гораздо меньше времени, чем для достижения хорошего уровня. Если подходить к этому осознанно и целенаправленно, конечно.

Одним из любимых примеров для меня являются спортивные тренеры. Далеко не у каждой топовой команды или олимпийского чемпиона тренером был успешный спортсмен.

Так что кажется, учиться вполне можно у тех, кто сам хорошо научиться не успел. Ведь умение не всегда гарантирует наличие достаточной осознанности и способности это умение передать

Стадии восприятия информации

1. Слушаю, что мне говорят, и верю этому
Критическое мышление развито плохо, опыта опровержений чужих мыслей мало. В темах разбираюсь плохо. Остается верить всему и копить случаи, когда нужно было валидировать.

2. Не слушаю, что мне говорят, а если услышал, то не верю
Что-то узнал и начал считать себя самым умным. Не воспринимаю простые принципы, потому что не для них я становился таким умником. А еще не верю в то, что говорит большинство, потому что я особенный и у меня свой путь. Опыта фейла из-за того, что мало слушал, пока нет.

3. Слушаю, что мне говорят, и пытаюсь понять, почему люди так говорят
Получив опыт собственных фейлов, понял, что слушать людей все-таки полезно. Слушаю не только очевидных авторитетов, потому что очень часто устами "простых" людей говорит многовековая мудрость и коллективное бессознательное. Часто это что-то очень простое, что легко найти в поговорке или крылатом выражении. Важнее становится то, почему человек пришел к своему мнению или решению, а не то, согласен ли я с ним, или нет.

4. …

Что общего у Кощея Бессмертного и Лорда Волдеморта?

Кроме того, что они отыгрвают плохих парней, они сделали себя условно бессмертными довольно похожим образом — отделили свое тело от уязвимости. Кощей засунул свою уязвимость в район ануса какого-то зайца, а Волдеморт, как более грамотный инвестор, решил не класть все яйца в одну утку и раскидал свое бессмертие по разным предметам.

Такой способ позволял им очень уверенно и без страха творить всякую дичь, занимаясь самореализацией. Если бы не всякие Ваньки Царевичи и Гарри Поттеры со своим путем героя, везением и лояльностью других персонажей, то пацаны бы наверняка пришли к успеху.

Что хотело сказать коллективное бессознательное, когда придумывало Кощея и Волдеморта? Возможно, что очень легко ввязываться и вести активности, неудача в которых не ведет к потери важного ресурса — здоровья, репутации, времени, денег. Легко раздавать советы и делиться мнением в области, где ты не специалист, где твоя репутация не будет потрачена. Легко принимать решения, влияющие на других, но не на тебя, как приходится делать большинству политиков, которых большинство не любит. Во всех этих активностях человек не уязвим, потому что его ошибка не несет для него прямых угроз. Ну уволят в худшем случае.

А еще коллективное бессознательное, приписывая такой прием только злодеям, намекает, что разделять свою уязвимость и себя — не хорошо. Что человек, не несущий собственных рисков, опасен и творит зло. Нассим Талеб посчитал это большой проблемой и даже написал целую книжку — Skin in the Game. Повнимательнее надо следить за теми, кто ничем не рискует а на плюшки претендует.

Вот такие вот намеки, нам оставляли предки в сказках, которые как будто ложь...

Куда смотришь, там и будешь

На прошлой неделе учился кататься по лесу на сноуборде и наконец-то понял и прожил смысл фразы из заголовка, которую говорят многим спортсменам и ученикам в мотошколах.

Основное отличие катания по лесу от трассового в том, что в лесу, сюрприз, есть деревья. Из-за них поворачивать и тормозить приходится не когда захочется, а когда это можно и нужно. Грамотные ребята заранее выбирают линию спуска, которая приведет их туда, куда им нужно, и на которой им хватит умений не намотаться на дерево.

Сложнее всего мне было не исполнять повороты, а не смотреть на деревья. За взглядом поворачивалась голова, за головой корпус, за корпусом таз и ноги, к которым прикручена доска, и я въезжал в дерево. Но как же это трудно — не смотреть на то, что представляет серьезную опасность! Я провел больше дня, заставляя себя смотреть туда, куда я хочу проехать, а не туда, где страшно.

Дома после каталки я спроецировал все это на жизнь, в которой я замечал два паттерна поведения людей при появлении хотелки или цели. Первый — начать думать о том, почему ничего не получится, что может пойти не так, какие есть риски и проблемы, т.е смотреть на деревья. Второй — начать думать о том, что нужно сделать для достижения цели, какие шаги нужно предпринять, чьей помощи попросить, т.е. прокладывать линию спуска.

В первом случае люди остаются неподвижными, боясь возможных сложностей, либо двигаются к цели очень медленно, потому что вместо действий, приближающих к желаемому, они делают действия, снижающие возможные потери. Перемещаются от дерева к дереву.

Во втором случае люди двигаются гораздо быстрее. Они осведомлены о возможных сложностях и рисках, но принимают их и делают то, что приближает их к цели. Направляют фокус своего внимание на путь, но не последствия от столкновения с преградами на этом пути. Следуют по линии спуска.

Оценивать риски и опасности, конечно же полезно. Но важно учиться их не переоценивать и не давать им сковывать себя. Учиться делать шаг. Смелость это ведь не отсутствие страха, а способность действовать несмотря на страх. И это тоже навык, которому можно научиться. Так победим.