Минтруд планирует отказаться от термина «инвалиды».
Я давно заметил, что существующая федеральная система управления (как и региональная, и муниципальная) в нашей стране носит порой имитационный характер. На первый взгляд кажется, что люди развивают бурную деятельность, что-то делают, движутся к результату. Но по факту это деятельность ради самого процесса, в котором результат, как польза обществу, носят второстепенный характер в массе своей. И об одной из такой имитации сегодня утром я прочитал в СМИ: «Минтруд решил отказаться от слова «инвалид» и заменить его термином, который в полной мере отражал бы правозащитную модель государственной политики по отношению к людям с ограниченными возможностями». При этом, какие-то «эксперты отмечают, что дело не только в терминологии, но и в восприятии — смена формулировок должна привести к созданию системы интеграции в общество людей с ограниченными возможностями».
Читая это, задумываешься, что все эти люди забывают об одном: роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет. Для того, чтобы «отразить правозащитную политику государства в отношении людей с ограниченными возможностями» нужно не заменяющие термины вводить, а проводить реальную политику, направленную на снижение количества людей с инвалидностью, и социализацию таких людей, а не допускать их выключения из общественных процессов. Выйти из домов советского периода для многих инвалидов-колясочников становится подвигом, передвижение по району и городу становится целым кругосветным путешествием, потому что инфраструктура для маломобильных групп граждан продумана и реализована крайне плохо.
Разве человека, которого ранее юридически именовали «инвалидом» будут называть как-то иначе, станет легче передвигаться и интегрироваться? Нет.
Решить проблему смогут только реальные меры в реальной жизни:
1) в рамках системы здравоохранения, с применением, в том числе, наукоёмких технологий – например, киберпротезирование за счёт государства, ведь это выгодное капиталовложение, в том числе для самого государства, потому что десятки тысяч человек смогут включиться в реальные трудовые, общественные, экономические и иные процессы.
2) в рамках экологической политики – внедрение современных технологий, способствующих уменьшению числа источников и количества загрязнений, в том числе шумовых и пр.
3) в рамках иных мер (помимо экологической политики), направленных на уменьшение источников, способствующих развитию врождённой или приобретённой инвалидности.
Этот перечень безусловно можно продолжить, но важно не это. Человеку с инвалидностью не нужна жалость или сострадание, ему нужна, как и любому человеку возможность и условия для развития и вовлечённость в общественные, экономические и иные человеческие процессы. А там хоть бабочками их называйте. Задача власти как системы – создавать условия для жизни и не мешать, а не названия менять с одного на другое, а потом наоборот.
#мнение
Я давно заметил, что существующая федеральная система управления (как и региональная, и муниципальная) в нашей стране носит порой имитационный характер. На первый взгляд кажется, что люди развивают бурную деятельность, что-то делают, движутся к результату. Но по факту это деятельность ради самого процесса, в котором результат, как польза обществу, носят второстепенный характер в массе своей. И об одной из такой имитации сегодня утром я прочитал в СМИ: «Минтруд решил отказаться от слова «инвалид» и заменить его термином, который в полной мере отражал бы правозащитную модель государственной политики по отношению к людям с ограниченными возможностями». При этом, какие-то «эксперты отмечают, что дело не только в терминологии, но и в восприятии — смена формулировок должна привести к созданию системы интеграции в общество людей с ограниченными возможностями».
Читая это, задумываешься, что все эти люди забывают об одном: роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет. Для того, чтобы «отразить правозащитную политику государства в отношении людей с ограниченными возможностями» нужно не заменяющие термины вводить, а проводить реальную политику, направленную на снижение количества людей с инвалидностью, и социализацию таких людей, а не допускать их выключения из общественных процессов. Выйти из домов советского периода для многих инвалидов-колясочников становится подвигом, передвижение по району и городу становится целым кругосветным путешествием, потому что инфраструктура для маломобильных групп граждан продумана и реализована крайне плохо.
Разве человека, которого ранее юридически именовали «инвалидом» будут называть как-то иначе, станет легче передвигаться и интегрироваться? Нет.
Решить проблему смогут только реальные меры в реальной жизни:
1) в рамках системы здравоохранения, с применением, в том числе, наукоёмких технологий – например, киберпротезирование за счёт государства, ведь это выгодное капиталовложение, в том числе для самого государства, потому что десятки тысяч человек смогут включиться в реальные трудовые, общественные, экономические и иные процессы.
2) в рамках экологической политики – внедрение современных технологий, способствующих уменьшению числа источников и количества загрязнений, в том числе шумовых и пр.
3) в рамках иных мер (помимо экологической политики), направленных на уменьшение источников, способствующих развитию врождённой или приобретённой инвалидности.
Этот перечень безусловно можно продолжить, но важно не это. Человеку с инвалидностью не нужна жалость или сострадание, ему нужна, как и любому человеку возможность и условия для развития и вовлечённость в общественные, экономические и иные человеческие процессы. А там хоть бабочками их называйте. Задача власти как системы – создавать условия для жизни и не мешать, а не названия менять с одного на другое, а потом наоборот.
#мнение