"Базовый безусловный доход неизбежен. Мы научились обучать машины, а значит они скоро будут выполнять любую работу, а люди будут получать деньги от правительств" - как-то так выглядит аргументация автора. Очень наивная логика. Тем смешнее будет, если в итоге через 5-10 лет все именно так и повернется.

https://medium.com/basic-income/deep-learning-is-going-to-teach-us-all-the-lesson-of-our-lives-jobs-are-for-machines-7c6442e37a49

Перевод от @newochem: http://apparat.cc/world/jobs-for-machines-life-for-people/

Японцы разрабатывают все новые способы избегать секса с женщинами.

http://mic.com/articles/139752/the-illusion-vr-virtual-sex-suit-makes-porn-look-as-boring-as-sketching-a-boob-on-bark

Узнал немного подробностей у разработчиков @DrWebBot - антивирусного бота, который умеет проверять подозрительные ссылки и файлы прямо в Telegram. Прикольная штука, хотя полностью задачу безопасности на смартфоне не решает.

Как говорил мой сосед-программист, который не ставил антивирус себе на компьютер, главный антивирус - это прямые руки. Интересно, изменил ли он свою политику безопасности после того как начал работать в Facebook, хе-хе.

Про бота почитайте, полезная штука, особенно для админов больших чатов и групп: http://apparat.cc/network/dr-web-bot/

Вот это шах Facebook и его магазину ботов для мессенджера. Kik первым открыл Bot Store (и вроде как вышел вперед в борьбе за звание западного WeChat): http://thenextweb.com/apps/2016/04/05/kik-bots/

Пока там всего 18 ботов - вайны, гифки, приколы, погода, но это неважно, разработчики потом наделают тысячи их.
https://bots.kik.com/#/

Тут подробно о Kik: http://www.forbes.com/sites/parmyolson/2016/02/10/kik-bots-messaging-facebook-wechat/
по-русски: http://www.forbes.ru/tekhnologii/internet-i-svyaz/313169-bot-v-pomoshch-kak-messendzhery-nauchilis-zarabatyvat-milliardy

Основатель Kik Тед Ливингстон о том, почему будущее чатов - за ботами, а не за ИИ:
https://medium.com/@tedlivingston/the-future-of-chat-isn-t-ai-b07f65bc252
перевод: http://ain.ua/2016/03/04/636600

Люблю такое. Как делали фейк про Сталина, проявившегося в московском метро, полная история - от работы в фотошопе до попадания во все СМИ. Очень технично сделали, с умом.

http://sturman.livejournal.com/317836.html

Каждый раз удивляюсь таким историям, хотя давно пора бы привыкнуть к тому, как легко сейчас фальсифицировать реальность благодаря соцсетям и интернет-СМИ.

Вот это офигенный проект. Чувак фотографировал людей в метро и находил их в соцсетях с помощью публично доступных инструментов. Посмотрите фото:
https://birdinflight.com/ru/vdohnovenie/fotoproect/06042016-face-big-data.html

Для этого он использовал Findface, поисковик по лицам в ВК:
https://tjournal.ru/23458-moskovskie-startaperi-zapustili-servis-poiska-ludei-iz-vkontakte-po-fotografii.

С Findface была недавно красивая история - чувак нашел через него двух девушек, которых случайно сфотографировал шесть лет назад:
https://tjournal.ru/25362-vi-ne-smozhete-ubezhat-ot-progressa-fotograf-cherez-neiroseti-nashyol-geroin-snimka-spustya-shest-let

Эта история напоминает нам, что благодаря соцсетям и подобным публично доступным инструментам анонимность _уже_ стала весьма условным понятием. Вы уже не анонимны, смиритесь с этим. Даже если вы сами не постите свои фото в соцсети, за вас это делают ваши друзья. Я опубликовал в соцсетях в разы меньше своих фото, чем мои друзья. А сколько есть непубличных инструментов такой идентификации? Сотрудники АНБ только посмеются над такой детской игрушкой как Findface.

Я согласен с тем, что жить надо не по лжи, чтобы нечего было скрывать. Но все равно такой паноптикон пугает - мы-то читали о нем в фантастических книгах и фильмах, а этот фотопроект напоминает, что он уже наступил. Мы все друг у друга на ладони. А у спецслужб и вовсе в кармане.

Пообщался немного с автором этого проекта. По его словам, программа узнала около 70% сфотографированных им молодых людей. Для людей постарше этот показатель был меньше — 30-40%. Цветков говорит, что не ожидал от сопоставления фотографий никаких открытий: вполне ожидаемо, что в метро люди выглят зажатыми, а в соцсетях — напротив, живыми. Но его проект о другом: «Сегодня у человека исчезает возможность делать хоть что-то, будучи уверенным, что никто об этом не узнает. Ты идешь по улице под камерами, в магазине под камерами, в транспорте тоже. А с приходом таких штук как Findface теряешь еще и возможность скрыть свои ФИО и личные данные. И люди сами идут навстречу этому. Это довольно страшно. Помимо соцсетей базы фотографий есть и у многих других учреждений: банков, фитнес-клубов.»

Приложение Findface распознает лица с помощью нейросети, используя базу из 300 млн фотографий пользователей ВКонтакте.

ВКонтакте — самая популярная соцсеть в России и Украине. Ее ежедневная аудитория - 80 млн пользователей, каждый день они загружают 90 млн фотографий.

http://apparat.cc/human/your-face-is-big-data/

Вот очень крутой проект: при поддержке Microsoft в Голландии проанализировали портреты Рембрандта и с помощью машинного обучения создали новый портрет в его стиле - то есть это типичный мужчина кисти Рембрандта с типичным носом кисти Рембрандта и т.д. Результат распечатали на 3D-принтере с повторением стиля мазков Рембрандта.

Первая ассоциация - это недавние эксперименты нейросетей по рисованию, кажется я где-то видел даже тест вроде "Ван Гог или нейросеть?". Но это конечно на голову выше. Размечали портреты, кстати, вручную и очень тщательно (при анализе лица использовали 60 опорных точек) - как мы помним по творчеству DeepDream, доверять нейросети определение деталей лица пока нельзя, будут собаки вместо носа.

Интересно посмотреть на это с точки зрения "продолжения жизни" артиста. Художник давно умер, а потомки нарезают из его картин новые произведения (кстати, кому принадлежат авторские права на новую картину? интересный вопрос). Как тут не вспомнить легендарного репера Тупака - после его смерти вышло больше альбомов, чем при его жизни. Этакое технологическое бессмертие.

https://youtu.be/IuygOYZ1Ngo

В комментариях поделились рецептом универсального комментария, который поможет любому сойти за умного, дарю

Войны дронов

via http://dustinteractive.com/

Этан Цукерман (https://twitter.com/EthanZ) — известный исследователь медиа и интернет-активизма. Он возглавляет Центр изучения гражданских медиа при MIT и преподает в MIT Media Lab. Он автор теории «милых котиков» (люди не замечают ограничений свободы в интернете, если это не мешает им развлекаться, например смотреть на милых котиков), создатель всплывающего окна (недавно он извинялся за свое творение) и сооснователь международной блог-платформы Global Voices. В 2013 вышла его книга Rewire, в 2015 ее перевели на русский под названием «Цифровые космополиты». О чем она в двух словах?

Мы живем в мире, связанном как никода раньше. Но наша реальная связанность с представителями других стран и культур очень сильно отстает от потенциальной. Мы можем в несколько кликов узнать новости с любой точки планеты и связаться с человеком в любой точке земного шара — но мы не делаем этого. Зацикленность на своем маленьком мирке ограничивает наши возможности — деловые, карьерные, культурные. Сегодня на нашу жизнь влияют люди и события, удаленные от нас на десятки тысяч километров. Игнорировать их — значит лишать себя важных знаний и возможностей. Цукерман считает, что мы должны начать видеть себя не только гражданами определенной страны, но и гражданами всего мира, то есть стать «цифровыми космополитами». Сами по себе технологии не сделают мир лучше — пользователи должны учиться применять их ответственно и во благо. В том числе это относится и к интернету.

Неделю назад я начал читать книгу Этана. Случайно — просто искал, что выходило в российских издательствах по тематике интернета и медиа. Я согласен далеко не со всеми тезисами, особенно насчет того, сколько международных новостей должен читать обычный гражданин и зачем ему это вообще. Но это сейчас неважно.

Несколько дней назад я увидел в Twitter, что Этан собирается посетить Киев. Мы договорились о встрече. Встретились, прошлись на Майдан и целый час проговорили о темах, которые Этан поднимает в своей книге: о глобальных и украинских медиа, о темах, получающих недостаточно внимания СМИ, о самоцензуре СМИ и поляризации мнений в украинском обществе. При этом Этан задал мне больше вопросов, чем я ему.

О взглядах Цукермана на актуальные события и явления в мире будет отдельный материал. А пока просто оцените, как чётко всё сложилось: я сижу в Киеве, читаю книгу американского исследователя из MIT о связанности современного мира и цифровом космополитизме, а спустя пару дней благодаря Twitter уже обсуждаю её с автором всего через несколько кварталов от своего дома. Кажется, это отличная иллюстрация того, о чем пишет Этан.

Иллюстрация: я и Цукерман (я слева)

Всегда ли чем больше данных, тем лучше? Правильный ответ - смотря для кого и смотря где. Вот, например: предположим, разнообразные данные о человеке учитываются каким-то умным алгоритмом при вопросах о приеме на работу, выдаче кредитов и т.д. А человек этот живет в криминогенном районе, и на него у полиции данных много больше, чем на среднего гражданина. А на некоторых фотках он вообще рядом с плохими людьми засветился... Короче, возможно появление плохой обратной связи: чем больше данных на человека из подозрительного района, тем больше шансов, что ему оттуда не выбраться, потому что он сам становится слишком подозрительным для алгоритма. Очень правильный вопрос о влиянии свойств датасета на выводы - и в итоге на людей.
http://www.theatlantic.com/technology/archive/2016/04/how-big-data-harms-poor-communities/477423/

В Таиланде настолько суровое законодательство насчет критики власти, что даже за насмешки над королем можно получить 15 лет тюрьмы. Ну и вот смешной случай (смешной для нас, нам-то за такое ничего не грозит): кто-то загрузил в мессенджер Line набор стикеров, изображающих короля и его семейство. Вроде ничего обидного - обычные картинки с эмоциями и забавными случаями из семейной жизни. Посмотрите, стикеры есть по ссылке. Но таиландская полиция начала расследование - кто сделал стикеры, откуда загрузил. Line удалил стикеры, полиция автора не нашла, но осадочек остался - этот случай снова напомнил всему миру о состоянии свободы слова в Таиланде.

http://mashable.com/2016/04/07/thai-line-stickers-royal/

Забавная история о людях, чьи физические адреса оказываются приписаны к миллионам IP-адресов. Так получается из-за особенностей работы IP-мэппинга - эта отрасль вообще неотрегулирована, в ней работают много частных компаний и одна из самых популярных - MaxMind - десять лет назад выбрала в качестве физического адреса по умолчанию для всех IP-адресов центр США с немного округленными координатами. Теперь к семье фермеров Тейлоров из Канзаса регулярно приезжают люди, пытающиеся вычислить по айпи мошенников, спамеров и всех, кому MaxMind присвоил физический адрес по умолчанию. Детективы, агенты ФБР, коллекторы, полиция и службы помощи суицидникам - частые гости в доме Тейлоров.

Другой парень из штата Вирджиния страдает из-за того, что в его городе хостятся большие датацентры, и его адрес считается физическим адресом по умолчанию для 17 миллионов IP. Ему звонят и пишут в Facebook обиженные мошенниками люди, однажды дошло даже до полицейского обыска. Впрочем, 17 млн - это еще мало по сравнению с 600 млн IP, записанных на адрес канзасских фермеров.

Спасибо редактору Fusion - она разобралась в ситуации, теперь MaxMind обновит значения адресов "по умолчанию", указав там ненаселенные места, а семья из Канзаса наконец заживет спокойной жизнью.

http://fusion.net/story/287592/internet-mapping-glitch-kansas-farm/

P.S. Пока дочитывал текст, его уже запостил @techsparks, хе-хе

Ничего особенного, просто диджей из Германии пишет trap с помощью кактуса 🌵🎧

https://youtu.be/IGTIAwwF6Eg

http://motherboard.vice.com/read/watch-this-dj-make-trap-music-using-a-cactus

Недавно я посмотрел в кино мультфильм Zootopia (в украинской озвучке - Зоотрополіс). Отличный мультфильм, мне в нем понравилось всё: и сюжет, и анимация (особенно анимация), и основная идея о том, что все должны жить мирно, а кто хочет иного - тот безумец. К сожалению, я уже не в том возрасте, когда мультфильм - это просто мультфильм, поэтому при просмотре я погряз в рефлексиях. Дескать, утопический город Зоотрополис - это и воплощение либерального мультикультурного проекта (но ведь он нестостоятелен! Мы читаем об этом последние пять лет, и последние события это только подтверждают), и прямая отсылка к Библии - "И возляжет лев рядом с агнцем" (так описывали приход Мессии, а кто тогда у нас будет Мессия? Непонятно), и средство внушения гуманистических идей в голову маленького зрителя (если так, то зачем столько сложностей в сюжете? пропаганда должна быть простой), и так далее. Я не стал записывать этот поток мыслей, потому что пока это в голове - это нормально, а писать такое серьезно - задротство и типичный "синдром поиска глубинного смысла". Потом видел в ленте Facebook серьезные и от того смешные дискуссии сорокалетних мужчин: а что имели в виду сценаристы? а какой социальный класс изображен в роли хищников? а кого олицетворяет коварная Овца? и т.д. Наверняка кинокритики написали об этом кучу колонок, но такой контент мне в ленту, к счастью, не попадал.

А вот сегодня наткнулся на новый уровень: китайский профессор выступил в местной околовоенной газете, мол, мультфильм - американская пропаганда, внушает нам неправильные ценности и стереотипы и вообще плохо влияет на наших детей. Кратко ознакомиться с тезисами можно в пересказе Wall Street Journal: http://blogs.wsj.com/chinarealtime/2016/04/07/disneys-animated-film-zootopia-is-a-u-s-propaganda-tool-chinese-professor-says/

Важное все-таки умение для публициста - вовремя остановиться и не высасывать из пальца хуйню.

Guardian опросили 10 современных режиссеров-документалистов и получили очень крутой список из 50 документальных фильмов. В нем Дзига Вертов, история XX века, военные и антивоенные фильмы, антропологические зарисовки, портреты жителей развивающихся стран, детективы и истории, которые получают незаслужено мало внимания в мировых медиа. Смотрел всего два фильма, буду исправлять.

Люблю такие списки за то, что к каждому фильму есть живое объяснение, почему стоит его смотреть, а не просто сухой рейтинг и описание IMDB. Ну и отдельно интересно, что своими любимыми фильмами делятся профессионалы документалистики - взгляд на любую индустрию изнутри всегда интересен для человека извне её.

http://www.theguardian.com/film/2016/mar/27/50-best-documentaries-alex-gibney-joshua-oppenheimer-james-marsh

Хороший большой текст на The Verge про людей, которые занимаются модерацией контента на всяких больших сайтах типа YouTube, Facebook, да и вообще в интернете в целом; про людей, которые реагируют, когда вы отмечаете что-нибудь, как недопустимое, которые ловят троллей и удаляют всякие ужасы — и они, в общем, работают интернет-цензорами.
The Verge рисуют такую картину, что а) это огромная и довольно скрытная индустрия б) не до конца понятно, по каким правилам она работает — и это конечно зависит от конкретных сайтов в) они в состоянии влиять на судьбу всяких важных движений типа #BlackLivesMatter или Арабской весны, и в конечном счёте они руководствуются какими-то своими внутренними принципами.
В целом это текст про вопрос, с которым мы каждый день в интернете сталкиваемся: что важнее — сохранять полную свободу слова или всё-таки сражаться с откровенными мерзостями?

http://www.theverge.com/2016/4/13/11387934/internet-moderator-history-youtube-facebook-reddit-censorship-free-speech

70% филиппинцев не имеют счета в банке. Всего у 4% есть банковские карточки. Кроме того, в стране не очень хорошо работает система идентификации граждан. Из-за этого банки не могут составлять кредитные истории и выдавать кредиты развивающемуся среднему классу (в Филиппинах в эту категорию попадают люди с доходом в $10 в день).

Специальные аналитические компании решают эту проблему, используя данные из социальных медиа, электронной почты и мобильные метаданные пользователя. Даешь компании доступ к своим данным - получаешь кредитную оценку и деньги в кредит.

При этом самое интересное - как именно по цифровым отпечаткам пользователя можно составить его финансовый портрет. Об этом как раз говорят очень кратко, возможно потому что эта формула - секрет фирмы. Из того, что все же раскрыли - если пользователь использует один и тот же адрес почты уже 10 лет, значит он, скорее всего, надежный. Кроме того, компания анализирует мобильное поведение пользователя (в Филиппинах на 101 млн населения приходится 122 млн мобильных). Но какие паттерны использования мобильного телефона характерны для надежных, а какие - для неблагонадежных должников, в сюжете, увы, не раскрывают.

По ссылке 7-минутное видео:
http://www.wsj.com/articles/companies-use-social-media-and-email-to-determine-credit-1459152944

Обедал в ресторане (быстрого питания, ха-ха) и помимо своей воли ознакомился со всеми актуальными делами парня, который говорил с кем-то по телефону за соседним столом. Узнал, как он сходил к врачу, что у него диагностировали (приятного аппетита) и какие у него планы на вечер.

В какой-то фантастической короткометражке (название уже не вспомню) разговор между людьми визуализировали в виде облачка из чата над головой - разговаривают двое, а над ними проецируются реплики в облачках, как SMS- переписка или мессенджер на смартфоне. Все эти штуки выглядели нелепо и использовались режиссером для того, чтобы показать какое-то далекое и непонятное будущее, которое в таких фильмах обязательно должно выглядеть причудливо. Причем странность не только в облачках над головой, а и в том, что к беседе двух людей таким образом помимо своей воли подключаются все присутствующие - облачка-то бросаются в глаза.

Удивительно, что некоторые люди умудряются вовлекать окружающих в свои частные разговоры даже без всяких фильмов о странном будущем. Говорить громко по телефону в общественных местах - все равно что заставлять других читать вашу переписку. Давайте не делать так.