Forwarded from Πρῶτο Τρανκοβ (Алексей Траньков)
Очень важная мысль:
https://salery.livejournal.com/215444.html
Текст короткий, цитирую полностью:
Насчет «живой памяти» некоторые не поняли (типа «прочитать же можно»). Нет, нет, прочитать или услышать — это не то (потратив всю жизнь на погружение в соответствующую эпоху — можно, но это доступно единицам), надо этим ЖИТЬ.
Вот моя сокурсница занималась по работе тем, что вещала на КНДР (иногда привлекая на интервью и меня). Объективно — идиотизм, конечно, запредельный (никто там слушать иностранное радио не мог, кроме местных гбшников, от коих в одинаковых конвертах и одинаковым почерком и приходили «письма слушателей»), все всё понимали, но это считалось в порядке вещей. Когда рассказал детям — «Как же ты мог?!». Но я не только «мог», но находил это совершенно обычным, и чувствовал себя не большим идиотом, чем стоя в очередях на сдачу бутылок, везя из Москвы в подарок сливочное масло в Таганрог, сдавая экзамены по «научному коммунизму» и т.д. Каким бы ни был я «внутренним эмигрантом», но другой жизни у меня не было, и жил я ею и по ее нормам.
Многие реалии той жизни для детей совершенно невообразимы (никогда не забуду реакцию ребенка, нашедшего бабушкин пакет с газетными передовицами с подчеркиванием отдельных мест: то, что такое на полном серьезе писалось и «изучалось», он просто не мог «переварить»), равно как и для меня ощущения родителей от своей молодости во многом были откровением. Они почти ничего не знали о политических и исторических реалиях времени своей жизни (а я знал о 30-40-х очень много), но они ею жили, а я – нет. А в массовом сознании «живая память» гораздо важнее доступного лишь немногим научного знания.
Я всё время думаю об этом, записывая цикл видео об украинском конфликте. Времена совсем-совсем недавние, но если кто-то их уже не застал, почувствовать это сложно, если вообще возможно.
Один из ключевых моментов непонимания — пресловутые «восемь лет». Аргумент не заставших: «Это же была их территория». Для заставших он абсурден, так как жители этой территории в восьмидесятых и сегодня — это одни и те же люди.
В какой-то момент они проснулись утром с другими паспортами. Но они не перестали от этого быть теми же самыми людьми. И мы, получившие новые паспорта только в 2003 (до этого были действительны паспорта СССР с вкладышем) тоже остались теми же людьми.
Но люди, паспортов не менявшие, получившие их сразу же в 14 или 16 лет (там менялось), просто не понимают о чём идёт речь. Судя по всему, для них это действительно такие же другие люди, как поляки или французы. Разве что говорят по-русски.
Когда в 1992-1993 Шеварднадзе хотел применить против Абхазии и Осетии боевую авиацию, хватило телефонного звонка из Москвы, чтобы это предотвратить. Люди пока ещё не заигрались, понимали что творят и нащупывали границы допустимого.
Сейчас это понимание, видимо, полностью утеряно. Мы разделились на тех, кто помнит, что такое понимание было, и тех, для кого это непрожитое прошлое. Как для меня семидесятые (и уж тем более шестидесятые) — далёкая волшебная страна, так для рождённых после СССР непонятно, какое отношение имеют к сегодняшнему дню какие-то там неизвестные им девяностые.
И какими словами протянуть эту нить, чтобы передать элементарные простейшие вещи — проблема, которую надо решать.
https://salery.livejournal.com/215444.html
Текст короткий, цитирую полностью:
Насчет «живой памяти» некоторые не поняли (типа «прочитать же можно»). Нет, нет, прочитать или услышать — это не то (потратив всю жизнь на погружение в соответствующую эпоху — можно, но это доступно единицам), надо этим ЖИТЬ.
Вот моя сокурсница занималась по работе тем, что вещала на КНДР (иногда привлекая на интервью и меня). Объективно — идиотизм, конечно, запредельный (никто там слушать иностранное радио не мог, кроме местных гбшников, от коих в одинаковых конвертах и одинаковым почерком и приходили «письма слушателей»), все всё понимали, но это считалось в порядке вещей. Когда рассказал детям — «Как же ты мог?!». Но я не только «мог», но находил это совершенно обычным, и чувствовал себя не большим идиотом, чем стоя в очередях на сдачу бутылок, везя из Москвы в подарок сливочное масло в Таганрог, сдавая экзамены по «научному коммунизму» и т.д. Каким бы ни был я «внутренним эмигрантом», но другой жизни у меня не было, и жил я ею и по ее нормам.
Многие реалии той жизни для детей совершенно невообразимы (никогда не забуду реакцию ребенка, нашедшего бабушкин пакет с газетными передовицами с подчеркиванием отдельных мест: то, что такое на полном серьезе писалось и «изучалось», он просто не мог «переварить»), равно как и для меня ощущения родителей от своей молодости во многом были откровением. Они почти ничего не знали о политических и исторических реалиях времени своей жизни (а я знал о 30-40-х очень много), но они ею жили, а я – нет. А в массовом сознании «живая память» гораздо важнее доступного лишь немногим научного знания.
Я всё время думаю об этом, записывая цикл видео об украинском конфликте. Времена совсем-совсем недавние, но если кто-то их уже не застал, почувствовать это сложно, если вообще возможно.
Один из ключевых моментов непонимания — пресловутые «восемь лет». Аргумент не заставших: «Это же была их территория». Для заставших он абсурден, так как жители этой территории в восьмидесятых и сегодня — это одни и те же люди.
В какой-то момент они проснулись утром с другими паспортами. Но они не перестали от этого быть теми же самыми людьми. И мы, получившие новые паспорта только в 2003 (до этого были действительны паспорта СССР с вкладышем) тоже остались теми же людьми.
Но люди, паспортов не менявшие, получившие их сразу же в 14 или 16 лет (там менялось), просто не понимают о чём идёт речь. Судя по всему, для них это действительно такие же другие люди, как поляки или французы. Разве что говорят по-русски.
Когда в 1992-1993 Шеварднадзе хотел применить против Абхазии и Осетии боевую авиацию, хватило телефонного звонка из Москвы, чтобы это предотвратить. Люди пока ещё не заигрались, понимали что творят и нащупывали границы допустимого.
Сейчас это понимание, видимо, полностью утеряно. Мы разделились на тех, кто помнит, что такое понимание было, и тех, для кого это непрожитое прошлое. Как для меня семидесятые (и уж тем более шестидесятые) — далёкая волшебная страна, так для рождённых после СССР непонятно, какое отношение имеют к сегодняшнему дню какие-то там неизвестные им девяностые.
И какими словами протянуть эту нить, чтобы передать элементарные простейшие вещи — проблема, которую надо решать.
Предновогодние поездки и дипломатические манёвры^
📌Лукашенко пригласил в Белоруссию Папу Римского - Папа Римский назвал конфликт на Украине "мировой войной"
📌Путин с Шойгу приехали к Лукашенко - Власти Белоруссии ограничили въезд в пограничные с Украиной районы
📌Зеленский отправился к Байдену - США намереваются поставить системы ПВО Patriot
📌Медведев - встретился с Си Цзиньпином - ранее Си Цзиньпин заявил, что считает бессмысленным затягивание украинского конфликта
📌Конец декабря - неформальный саммит СНГ в Питере - Лукашенко едет к Путину. #Геополитика
📌Лукашенко пригласил в Белоруссию Папу Римского - Папа Римский назвал конфликт на Украине "мировой войной"
📌Путин с Шойгу приехали к Лукашенко - Власти Белоруссии ограничили въезд в пограничные с Украиной районы
📌Зеленский отправился к Байдену - США намереваются поставить системы ПВО Patriot
📌Медведев - встретился с Си Цзиньпином - ранее Си Цзиньпин заявил, что считает бессмысленным затягивание украинского конфликта
📌Конец декабря - неформальный саммит СНГ в Питере - Лукашенко едет к Путину. #Геополитика
🏛Книга Александра Гельевича Дугина «Бытие и Империя» предельно важна. Пока успел лишь ознакомиться с оглавлением, но… Интересно, что интерес к имперской проблематике в связи с онтологией есть и у наших западных оппонентов. В этой связи рекомендую прочитать статью "Империя, национализм и христианство" Филиппа Блонда, британского теолога и консервативного философа, бывшего советника премьер-министра Кэмерона. Блонд важен тем, что подводит к принципиальному вопросу:
🧠Любое человеческое мышление, утверждает Блонд — работает с универсальными понятиями, коль скоро в сознании человека есть категории, которые он считает применимыми не только к себе, но и к другим народам, вообще к людям как таковым и к космосу. Эта универсальность в сознании ведёт к тому, что любая политическая система мыслящих так людей (включая даже якобы анти-имперские греческие полисы) тяготеет к имперскости, максимальному расширению и перенесению на других категорий, которые ранее применялись лишь к «своим». И наконец, греческая философия с одной стороны (Благо и Единое) и монотеизм с другой (Бог) создают основания для совершенного универсализма христианской империи: «у нее нет границ, она не допускает исключений, она способствует радикальному равенству и равноправию», которая однако в платонической диалектике Единого и Многого только и способна обеспечить фактическое многообразие, народов, культур и традиций.
🏰Но именно в рамках такого понимания «хеноизма», учения об Едином, Блонд приходит к выводу, что лишь империя Запада, как несущая универсальное для всех народов послание и является империей по существу. Принципиальная объективность, понятность, познаваемость мира и возможность нахождения принципов благой жизни применимых для всех вытекают именно и только из греко-римского и монотеистического (иудео-христианского) наследия. И именно Запад является носителем этих принципов, потому что он первый на философском и теологическом уровне провозгласил, что они есть, и потому он должен победить в противостоянии с противниками универсальности. Проблема лишь в том, чтобы заменить «плохую» либеральную универсальность «хорошей» - консервативной и христианской.
⚔️Эта философия имеет прямое отношение в политике: в частности, в яростном противостоянии Блонда и ряда западных консерваторов России на украинском фронте как анти-имперской, националистической силе, которая якобы нацелена на обеднение мира за счет стирания украинской идентичности с одной стороны, а с другой отвергает универсалистское послание монотеизма и то, что «послание Христа нельзя свести к одному народу, определяемому границей или предполагаемой расой».
🇷🇺Русские в такой картине, слишком цепляются за своё локальное. Какой смысл в сохранении множественности цивилизаций, если есть универсальное Благо, которое мы можем познать? В каком-то смысле это повторение спора Данилевского и Соловьёва.
🌎Почему должны быть не одна мировая империя (пускай и плюрально-консервативная), а множество империй? Какой смысл в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях»? Ведь если у нас уже есть готовый ответ или он хотя бы возможен, то есть смысл идти только в одном направлении. Есть ли онтологические основания у многополярности или это лишь результат баланса сил разных полюсов, претендующих на универсализм?
🧠Любое человеческое мышление, утверждает Блонд — работает с универсальными понятиями, коль скоро в сознании человека есть категории, которые он считает применимыми не только к себе, но и к другим народам, вообще к людям как таковым и к космосу. Эта универсальность в сознании ведёт к тому, что любая политическая система мыслящих так людей (включая даже якобы анти-имперские греческие полисы) тяготеет к имперскости, максимальному расширению и перенесению на других категорий, которые ранее применялись лишь к «своим». И наконец, греческая философия с одной стороны (Благо и Единое) и монотеизм с другой (Бог) создают основания для совершенного универсализма христианской империи: «у нее нет границ, она не допускает исключений, она способствует радикальному равенству и равноправию», которая однако в платонической диалектике Единого и Многого только и способна обеспечить фактическое многообразие, народов, культур и традиций.
🏰Но именно в рамках такого понимания «хеноизма», учения об Едином, Блонд приходит к выводу, что лишь империя Запада, как несущая универсальное для всех народов послание и является империей по существу. Принципиальная объективность, понятность, познаваемость мира и возможность нахождения принципов благой жизни применимых для всех вытекают именно и только из греко-римского и монотеистического (иудео-христианского) наследия. И именно Запад является носителем этих принципов, потому что он первый на философском и теологическом уровне провозгласил, что они есть, и потому он должен победить в противостоянии с противниками универсальности. Проблема лишь в том, чтобы заменить «плохую» либеральную универсальность «хорошей» - консервативной и христианской.
⚔️Эта философия имеет прямое отношение в политике: в частности, в яростном противостоянии Блонда и ряда западных консерваторов России на украинском фронте как анти-имперской, националистической силе, которая якобы нацелена на обеднение мира за счет стирания украинской идентичности с одной стороны, а с другой отвергает универсалистское послание монотеизма и то, что «послание Христа нельзя свести к одному народу, определяемому границей или предполагаемой расой».
🇷🇺Русские в такой картине, слишком цепляются за своё локальное. Какой смысл в сохранении множественности цивилизаций, если есть универсальное Благо, которое мы можем познать? В каком-то смысле это повторение спора Данилевского и Соловьёва.
🌎Почему должны быть не одна мировая империя (пускай и плюрально-консервативная), а множество империй? Какой смысл в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях»? Ведь если у нас уже есть готовый ответ или он хотя бы возможен, то есть смысл идти только в одном направлении. Есть ли онтологические основания у многополярности или это лишь результат баланса сил разных полюсов, претендующих на универсализм?
Telegram
AGDchan
В АСТ вышла моя новая книга "Бытие и Империя". Скоро будет на евразия-бук (evrazia-books.ru)
https://book24.ru/product/bytie-i-imperiya-ontologiya-i-eskhatologiya-vselenskogo-tsarstva-6664204/
https://book24.ru/product/bytie-i-imperiya-ontologiya-i-eskhatologiya-vselenskogo-tsarstva-6664204/
Возможным ответом на западный имперский универсализм может быть, например, утверждение об апофатичности того Единого и Блага, на признании которого строится онтология империи.
Благо, а за ним и Единое — вопрос, загадка, которую ты стремишься разгадать, но никогда не отгадаешь до конца, а не положительное знание, или возможность этого знания. Ты можешь понимать, что всё человечество сводимо к одному Адаму, но это единство проявляет себя в многообразии вариаций, а потому универсальных рецептов «как жить» быть не может.
Сам человек, Бог и космос принципиально открыты, никогда не могут быть познаны окончательно и полностью. Тогда партикулярность, плюриверсальность мира, объединённого стремлением к Благу, множественность путей, которые надо исходить, имеют значение. Существовать в мире, где даже потенциально все загадки могут быть решены и тайны разгаданы — скучно, тогда и настоящей свободы у человека нет. Жить и искать, ошибаться и учитывать опыт других — интересно.
Такой партикуляризм - с одной стороны утверждает важность этнического и цивилизационного начал, в которых и открываются нам все универсальные категории (русские видят красоту, мир, царство, право и справедливость иначе чем китайцы или англичане). С другой — такой подход лишен этнического солипсизма — и свой и чужой опыт имеют значение.
Благо, а за ним и Единое — вопрос, загадка, которую ты стремишься разгадать, но никогда не отгадаешь до конца, а не положительное знание, или возможность этого знания. Ты можешь понимать, что всё человечество сводимо к одному Адаму, но это единство проявляет себя в многообразии вариаций, а потому универсальных рецептов «как жить» быть не может.
Сам человек, Бог и космос принципиально открыты, никогда не могут быть познаны окончательно и полностью. Тогда партикулярность, плюриверсальность мира, объединённого стремлением к Благу, множественность путей, которые надо исходить, имеют значение. Существовать в мире, где даже потенциально все загадки могут быть решены и тайны разгаданы — скучно, тогда и настоящей свободы у человека нет. Жить и искать, ошибаться и учитывать опыт других — интересно.
Такой партикуляризм - с одной стороны утверждает важность этнического и цивилизационного начал, в которых и открываются нам все универсальные категории (русские видят красоту, мир, царство, право и справедливость иначе чем китайцы или англичане). С другой — такой подход лишен этнического солипсизма — и свой и чужой опыт имеют значение.
Telegram
Bovdunov
🏛Книга Александра Гельевича Дугина «Бытие и Империя» предельно важна. Пока успел лишь ознакомиться с оглавлением, но… Интересно, что интерес к имперской проблематике в связи с онтологией есть и у наших западных оппонентов. В этой связи рекомендую прочитать…
А вот, кстати, пример того как империя не строится, потому что империя это не только множество, но и единство. И если весь «Диалог культур» внутри одного сегмента империи базируется на отрицании общей для этой империи культуры — русской, то вопрос: а что объединяет всех этих людей? А почему они должны жить вместе? И через какую тогда культуру все эти деятели, которых печалит, что "к сожалению, многие говорят по-русски", собираются получать выход к интеллектуальному богатству накопленному человечеством в целом? И что тут, в Татарии, делают 40% русских, и что общего у них с татарами? В конце-концов, такие «диалоги» — прямой путь к межэтнической розни и экстремизму, я уж не говорю об оболвании собственных этносов, за которые якобы пекутся такие микронационалисты.
Telegram
Под лед
К нам тут обратился читатель из Татарстана. Он обучается в одном из местных педагогических вузов. Так случилось, что русский студент попал на конференцию “Диалог культур”. И был немало удивлен. Даже шокирован. Приводим рассказ без купюр:
Я учусь в Татарстане…
Я учусь в Татарстане…
Пафосный текст Свята Павлова о том, что Троя (Украина) должна быть сожжена, потому что Россия — це Европа, не мог не вызвать несколько душных замечаний.
1. Как это обычно бывает у сторонников идеи «русский народный костюм — это мундирскафандр, самый русский город - Санкт-Петербург», тезис - мы европейцы подкреплен буквально ничем. «Европеец» оказывается максимум расовой характеристикой, если европейцы — это и норманны, и византийцы, и русские эпохи Ивана Грозного.
2. Общее для русской и европейской цивилизаций античное наследие, не означает, что это одна цивилизация. Папство, Крестовые походы, Возрождение, Реформация, создавшие предпосылки Просвещения и Модерна — это всё не наша история и не про нас от слова совсем. В геополитике Европы до Петра мы участвовали менее Османской империи. Самые умные русские европеисты, понимая это говорят, что мы мол европейская цивилизация, но другая. Вторая Европа или альтернативная Европа. Ну ок, хотя зачем двоить сущности?
3. «Испанию захватывал Арабский халифат, а сербов и греков – Османская империя. Но я сильно не советую рассказывать современному сербу о том, что он турецкий евроазиат». Все аналогии хромают, но что касается осмысления этих периодов, то знавал я сербов, которые гордились такой фигурой как Соколлу Мехмет-паша, знавал и автора концептов «Промежуточного региона» и «эллинотюркизм» Димитриса Кицикиса, считавшего османов полноправными преемниками Византии. У греков в лице Кицикиса появилось своё «евразийство», гораздо более восточническое, чем русское. Может быть потому, что были основания так интерпретировать свою историю?
4. Из рассуждений, что Европа — континент хищников и главные европейские ценности — вместе задрать самого сильного (или самого вкусного?), убивать ради славы и денег, и геноцидить соседние народы, логично следует, что убивать и геноцидить будут нас. И что толку примерять пробковый шлем колонизатора? Может имеет смысл возглавить антиколониальную борьбу?
1. Как это обычно бывает у сторонников идеи «русский народный костюм — это мундир
2. Общее для русской и европейской цивилизаций античное наследие, не означает, что это одна цивилизация. Папство, Крестовые походы, Возрождение, Реформация, создавшие предпосылки Просвещения и Модерна — это всё не наша история и не про нас от слова совсем. В геополитике Европы до Петра мы участвовали менее Османской империи. Самые умные русские европеисты, понимая это говорят, что мы мол европейская цивилизация, но другая. Вторая Европа или альтернативная Европа. Ну ок, хотя зачем двоить сущности?
3. «Испанию захватывал Арабский халифат, а сербов и греков – Османская империя. Но я сильно не советую рассказывать современному сербу о том, что он турецкий евроазиат». Все аналогии хромают, но что касается осмысления этих периодов, то знавал я сербов, которые гордились такой фигурой как Соколлу Мехмет-паша, знавал и автора концептов «Промежуточного региона» и «эллинотюркизм» Димитриса Кицикиса, считавшего османов полноправными преемниками Византии. У греков в лице Кицикиса появилось своё «евразийство», гораздо более восточническое, чем русское. Может быть потому, что были основания так интерпретировать свою историю?
4. Из рассуждений, что Европа — континент хищников и главные европейские ценности — вместе задрать самого сильного (или самого вкусного?), убивать ради славы и денег, и геноцидить соседние народы, логично следует, что убивать и геноцидить будут нас. И что толку примерять пробковый шлем колонизатора? Может имеет смысл возглавить антиколониальную борьбу?
readovka.space
Горящая Троя
как русская традиционная ценность
Как правило русские попытки играть в Европу лучше Европы во внешней политике и быть культуртрегерами европейских ценностей оборачиваются тем, что благодарные народы после знакомства с этим суррогатом европеизма почему-то ищут оригинал. Так было в XIX веке в Валахии и Молдавии, где наряженные в лосины франкоговорящие русские офицеры завели балы и любовниц, а граф Киселёв ввёл самые настоящие конституции по европейскому образцу («Органические регламенты»). Благодарные румынские боярские отпрыски, которые выросли на русском европеизме и небрежении к Православию, почему-то выбрали в качестве ориентира Францию, устроили либеральную революцию и создали русофобскую же элиту.
Потом тот же фокус повторился с Тырновской конституцией в Болгарии, где Россия сама отдала власть в руки революционных интеллигентов и их партий. Самые русофобы типа Стефана Стамболова — вот новость — учились в России. А потом мы всплескивали руками, ругали неблагодарных болгар что воевали в двух мировых войнах против нас. "Кто же это сделал?!". Везде, где Россия несла европеизм, благодарные народы рано или поздно выбирали настоящую Европу и настоящий Запад, вплоть до казахстанских инициатив по установлению тесных связей с Великобританией.
И вот тут вопрос «Ведь зачем нам мова, когда есть латынь и древнегреческий» плавно переходит в «зачем нам хохлам русский, когда есть латынь и древнегреческий». И ещё язык Илона Маска и Джорда Сороса (не африканс и не идиш). И даже - при чем тут Россия, если древнегреческий и латынь учат в школе в Германии и во Франции и даже с недавнего времени в государственных школах в Великобритании ( в элитных и так учат). Кто тут имеет больше отношения к античности, вот вопрос?
Потом тот же фокус повторился с Тырновской конституцией в Болгарии, где Россия сама отдала власть в руки революционных интеллигентов и их партий. Самые русофобы типа Стефана Стамболова — вот новость — учились в России. А потом мы всплескивали руками, ругали неблагодарных болгар что воевали в двух мировых войнах против нас. "Кто же это сделал?!". Везде, где Россия несла европеизм, благодарные народы рано или поздно выбирали настоящую Европу и настоящий Запад, вплоть до казахстанских инициатив по установлению тесных связей с Великобританией.
И вот тут вопрос «Ведь зачем нам мова, когда есть латынь и древнегреческий» плавно переходит в «зачем нам хохлам русский, когда есть латынь и древнегреческий». И ещё язык Илона Маска и Джорда Сороса (не африканс и не идиш). И даже - при чем тут Россия, если древнегреческий и латынь учат в школе в Германии и во Франции и даже с недавнего времени в государственных школах в Великобритании ( в элитных и так учат). Кто тут имеет больше отношения к античности, вот вопрос?
У Германа фон Кайзерлинга была идея, что главное в "Европе" - это агональность, соперничество, конкуренция многообразия, восходящая ещё к древним грекам с их постоянно-враждующими городами-государствами и стремлением к состязательности. Она вся соткана из противоречий, и вечно кипящие конфликтами Балканы, где собственно и зародилась греческая культура - это не периферия, а выражение самой архаической сути Европы. И нет ничего более антиевропейского, чем европейское единство в смысле унификации всех стран и культур под один стандарт.
"Европа - это чрезвычайно разнообразное, расколотое образование; Балканы - это фактически ее прообраз. Поэтому не может быть и речи об унификации в смысле стирания различий в случае Европы. Ожидать, что она объединится, как Америка или Россия, значит полностью заблуждаться относительно нее, если речь идет о теории, и практически желать ее гибели".
О том, что именно европейская раздробленность на ограниченные ландшафтные и этнические зоны, политическая фрагментация, среди всего прочего способствовали прогрессу технологий, науки и капитализма в Европе, то есть формированию такой Европы, какой мы её знаем, пишет и Джаред Даймонд в знаменитой книге "Ружья, микробы и сталь". Якобы такая ситуация порождала ситуацию соперничества между государствами и предоставляла новаторам широкий выбор источников финансирования, защиты и покровительства.
О том, что Европу отличает именно разнообразие ландшафтов и отличает от России писал и Мирча Элиаде. За Бугом для него по этой причине Европа кончалась. Лоскутность Европы сменялась протяжёнными ландшафтами Евразийской России. И русские евразийцы писали то же самое: природа Евразии, в отличие от Европы, не знает резких границ.
"Европа - это чрезвычайно разнообразное, расколотое образование; Балканы - это фактически ее прообраз. Поэтому не может быть и речи об унификации в смысле стирания различий в случае Европы. Ожидать, что она объединится, как Америка или Россия, значит полностью заблуждаться относительно нее, если речь идет о теории, и практически желать ее гибели".
О том, что именно европейская раздробленность на ограниченные ландшафтные и этнические зоны, политическая фрагментация, среди всего прочего способствовали прогрессу технологий, науки и капитализма в Европе, то есть формированию такой Европы, какой мы её знаем, пишет и Джаред Даймонд в знаменитой книге "Ружья, микробы и сталь". Якобы такая ситуация порождала ситуацию соперничества между государствами и предоставляла новаторам широкий выбор источников финансирования, защиты и покровительства.
О том, что Европу отличает именно разнообразие ландшафтов и отличает от России писал и Мирча Элиаде. За Бугом для него по этой причине Европа кончалась. Лоскутность Европы сменялась протяжёнными ландшафтами Евразийской России. И русские евразийцы писали то же самое: природа Евразии, в отличие от Европы, не знает резких границ.
Telegram
Bovdunov
🇺🇦Мирча Элиаде: "Украина це Евразия":
«В определенном смысле, как географически, так и культурно, за Бугом Европа прекращается: романство - со всем тем, что оно представляло собой как синтез и наследник великих морских и континентальных цивилизаций, которые…
«В определенном смысле, как географически, так и культурно, за Бугом Европа прекращается: романство - со всем тем, что оно представляло собой как синтез и наследник великих морских и континентальных цивилизаций, которые…
Удивляющимся, что Шульман и компания намереваются деколонизировать "Капитанскую дочку", напомню, что небезызвестный А. Эткинд давно уже нашел следы русского колониализма в повести Гоголя "Нос", ведь коллежский асессор Ковалев приехал в Петербург с Кавказа. А небезызвестный член РСМД Иноземцев в колонии России записывал Рязань, когда ещё его статьи не удаляли спешно с сайта РСМД. Эти эпизоды будут, кстати, упомянуты в моей статье, посвященной дискурсу "внутреннего колониализма" и "Второму Миру" в Вестнике РУДН. Журнал должен выйти на днях.
The American Interest
Russia, the Last Colonial Empire - The American Interest
Russia should be counted among the European colonial empires—and as the only one left standing. That’s the key to comprehending its future.
🌿👶🏿То, что в "колониализме" Россию обвиняют с территории стран, у которых есть самые что ни на есть натуральные колонии, не удивляет. Удивляет, то, что российские международники и дипломаты считают "неполиткорректным" использовать наименование "колонии" относительно островов Гуам, Пуэрто-Рико, архипелага Чагос и т.п. Хотя британские, французские и американские заморские территории, заморские коммуны и инкорпорированные и неинкорпорированные организованные и неорганизованные территории, это оно и есть. Тем более, что на всех них распространяется действие "Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам". Имеем право бороться за деколонизацию Гуама. Международное.
www.un.org
Несамоуправляющиеся территории | ООН и вопросы деколонизации
Несамоуправляющиеся территории В соответствии с главой XI Устава Организации Объединенных Наций несамоуправляющиеся территории — это территории, «народы которых не достигли еще полного самоуправления». Генеральная Ассамблея в своей резолюции 66 (I) от 14…
🇨🇫The NYT в стиле "талантливо слепленная пропаганда" (почитайте, как у них получилось про Бучу) выдали и текст про страшных русских в Африке. Русские брутальны и эффективны, умеют завоевывать друзей, убивают бандитов, а не проходят мимо как "миротворцы ООН", вытирают руки о флаг США. Любо-дорого посмотреть. Видно, что выдали редакционное задание найти доказательства русских зверств, но так как таковых не было, пришлось пробиваться слухами и рассказами местных оппозиционеров да возмущаться, что русские не пускают на могилу императора Бокассы (тот ещё демократ был). Вся неудобная для США и Франции фактология опущена. Там где опустить было ну никак нельзя, как в случае главы "Русского дома" в ЦАР, на которого недавно было совершено покушение, не побрезговали виктимшеймингомю Мол якобы работал с "вагнерами", с намёком, что такого и жалеть не надо. Украина упоминается к месту и не к месту, чтобы на фоне фоток африканской нищеты (интересно, а кто довел ЦАР до жизни такой? наверное, русские), западный читатель не забывал, что Украина тоже страдает. Но если убрать всю эту обязательную шелуху то останется только образ брутальных и эффективных русских. #Геополитика
Telegram
Larkin
В "расследовании" New York Times по Буче я не вижу каких-то серьезных преступлений, которые совершила бы 234 ДШП.
Свидетель (а скорее "слушатель") прямо говорит, что российские десантники вывели бойцов Теробороны и потом он слышал выстрелы. Бойцы Теробороны…
Свидетель (а скорее "слушатель") прямо говорит, что российские десантники вывели бойцов Теробороны и потом он слышал выстрелы. Бойцы Теробороны…
Взгляд философа и религиоведа Андрея Иванова на противопоставление "Империи" и "империализма". Если кратко, "империализм" в этой трактовке есть продолжение стремления строителей Вавилонской башни "создать себе имя", создать всемирное царство царств, "Вавилон". Последнее имя как объединяющая категория относится к структурам, претендующим на всемирное господство и подчинение народа Божия: собственно Вавилония, Ассирия, Селевкидское Царство, Рим, далее современный Запад.
"Империя" - в таком контексте мыслится как продолжение Царства Давида и Соломона - сильное государство с мощным этническим ядром, цель которого - отстоять и обезопасить себя и истинное богопочитание, но никак не осчастливить человечество . Империализм - гордыня, империя - смирение
К такому "библейскому подходу" могут возникнуть очевидные вопросы, например, позитивная оценка Империи Кира Великого в Библии, наименование персидского царя божьим помазанником, оценка Рима как катехона у апостола Павла, не вмещающаяся в такую дихотомию. Рим - именно всемирное царство, но выполняющее "охранительные" функции.
В целом, позиция Андрея Иванова напомнила мне подход румынского социолога и геополитика Илие Бэдеску, который также опираясь на библейские категории полностью отвергает категорию "империи" как нечто положительное, (в отличие, например, от К. Малофеева, у которого Империя - со времен Саргона Аккадского - это политическое представительство Бога на земле, ограда Церкви и духовной вертикали). У Бэдеску "империи" как государству, нацеленному на всемирность, противопоставлено "христианское государство" или "воеводское государство", "княжество", нацеленное на сохранение православия, но не расширение, и отказывающееся от того, чтобы брать на себя сотериологическую функцию. Империя у Бэдеску - порождение не силы, а слабости. Империя - это титаническая инструментализация внешней силы, техническое господство, возникающее в условиях, когда в народе ослабевают внутренние силы, прежде всего вера, верность традициям предков, происходит расцвет идолатрии, магических культов, отчуждения больших городов. Империи возникают там, где ум и нравы развращаются, на фоне общественных кризисов, неспособности жить по старине. Империя становится и инструментом наказания народов, расширяясь там, где народы также внутренне разобщены, поражены безверием и т.п. Последняя настоящая "Империя", последний зверообразный монстр из видения Пророка Даниила - это современная глобальная империя США, тогда как все "империи", пытавшиеся утвердить себя в качестве нового Рима - (Россия, Империя Габсбургов или Османская империя) - лишь её субституты, попытки имитации, не более.
"Империя" - в таком контексте мыслится как продолжение Царства Давида и Соломона - сильное государство с мощным этническим ядром, цель которого - отстоять и обезопасить себя и истинное богопочитание, но никак не осчастливить человечество . Империализм - гордыня, империя - смирение
К такому "библейскому подходу" могут возникнуть очевидные вопросы, например, позитивная оценка Империи Кира Великого в Библии, наименование персидского царя божьим помазанником, оценка Рима как катехона у апостола Павла, не вмещающаяся в такую дихотомию. Рим - именно всемирное царство, но выполняющее "охранительные" функции.
В целом, позиция Андрея Иванова напомнила мне подход румынского социолога и геополитика Илие Бэдеску, который также опираясь на библейские категории полностью отвергает категорию "империи" как нечто положительное, (в отличие, например, от К. Малофеева, у которого Империя - со времен Саргона Аккадского - это политическое представительство Бога на земле, ограда Церкви и духовной вертикали). У Бэдеску "империи" как государству, нацеленному на всемирность, противопоставлено "христианское государство" или "воеводское государство", "княжество", нацеленное на сохранение православия, но не расширение, и отказывающееся от того, чтобы брать на себя сотериологическую функцию. Империя у Бэдеску - порождение не силы, а слабости. Империя - это титаническая инструментализация внешней силы, техническое господство, возникающее в условиях, когда в народе ослабевают внутренние силы, прежде всего вера, верность традициям предков, происходит расцвет идолатрии, магических культов, отчуждения больших городов. Империи возникают там, где ум и нравы развращаются, на фоне общественных кризисов, неспособности жить по старине. Империя становится и инструментом наказания народов, расширяясь там, где народы также внутренне разобщены, поражены безверием и т.п. Последняя настоящая "Империя", последний зверообразный монстр из видения Пророка Даниила - это современная глобальная империя США, тогда как все "империи", пытавшиеся утвердить себя в качестве нового Рима - (Россия, Империя Габсбургов или Османская империя) - лишь её субституты, попытки имитации, не более.
YouTube
Империя и империализм: библейский взгляд
Доклад на художественно-философском форуме «Смыслы и образы нового мира». Луганск, 01.12.2022.
Forwarded from Zаписки традиционалиста
Первый принцип Римской государственности, о котором следует сказать: он уничтожил онтологически несовместимое с ним государство. Нет, это не только и не столько Карфаген. Клаудио Мутти говорит: "Мы, римляне, империя Тита и Адриана, уничтожили раз и навсегда государственность Израиля, и она никогда не должна больше возродиться. Это мы навсегда унесли сокровища Второго Храма в Рим. Они никогда нам, римлянам, этого не простят".
Это момент принципиальный: римская государственная традиция несовместима с карфагенско-израильской.
Здесь сходится воедино мнение сразу четырёх традиций: в этом единодушны и дохристианский Рим, и христианство, и ответвившийся от него ислам, и сам традиционный иудаизм с его "тремя талмудическими заповедями" (никогда больше не совершать грех восстания против народов мира, не пытаться восстановить государственность своими руками и не собираться всем вместе в Палестине).
Таким образом, римская традиция означает поддержку существования галута (рассеяния). Поощрение общин рассеяния и их особого правового статуса. И традиционные, антисионистские иудеи это хорошо знают.
Вот почему Христос явился и записался в римскую власть (как говорил старец Филофей) при божественном Августе и предрек разрушение Храма и Иерусалима. Вот почему еврей и римский гражданин Павел сделал выбор в пользу вселенского христианства и нарёк Римскую империю Катехоном, Удерживающим. Удерживающим от чего? От восстановления самозваного антиримского "Израиля" там, где сам Господь запретил ему быть: "Се, оставляется дом ваш пуст".
Пока Россия выполняла функцию Третьего Рима, эта лазейка была закрыта. Но настал 1917 год, царская корона рухнула, и 2 ноября 1917 года была издана Декларация Бальфура: британский лев (см. сегодняшний геральдический пост об Орле и Льве) объявлял о начале воссоздания льва Иуды там, где раз и навсегда должен быть Орёл и один только Орёл. До метафизической Катастрофы (Накбы) оставалось 30 лет...
Это момент принципиальный: римская государственная традиция несовместима с карфагенско-израильской.
Здесь сходится воедино мнение сразу четырёх традиций: в этом единодушны и дохристианский Рим, и христианство, и ответвившийся от него ислам, и сам традиционный иудаизм с его "тремя талмудическими заповедями" (никогда больше не совершать грех восстания против народов мира, не пытаться восстановить государственность своими руками и не собираться всем вместе в Палестине).
Таким образом, римская традиция означает поддержку существования галута (рассеяния). Поощрение общин рассеяния и их особого правового статуса. И традиционные, антисионистские иудеи это хорошо знают.
Вот почему Христос явился и записался в римскую власть (как говорил старец Филофей) при божественном Августе и предрек разрушение Храма и Иерусалима. Вот почему еврей и римский гражданин Павел сделал выбор в пользу вселенского христианства и нарёк Римскую империю Катехоном, Удерживающим. Удерживающим от чего? От восстановления самозваного антиримского "Израиля" там, где сам Господь запретил ему быть: "Се, оставляется дом ваш пуст".
Пока Россия выполняла функцию Третьего Рима, эта лазейка была закрыта. Но настал 1917 год, царская корона рухнула, и 2 ноября 1917 года была издана Декларация Бальфура: британский лев (см. сегодняшний геральдический пост об Орле и Льве) объявлял о начале воссоздания льва Иуды там, где раз и навсегда должен быть Орёл и один только Орёл. До метафизической Катастрофы (Накбы) оставалось 30 лет...
Forwarded from Солнце Севера
Ресурс Ксении Собчак "Осторожно, новости" написал про Народный Университет им. Дарьи Дугиной.
Спасибо им за рекламу. Правда, указав дважды сумму гранта, они забыли упомянуть про то, что у проекта есть несколько этапов, и выездом лекторов в Ростов-на-Дону всё не заканчивается, а только начинается.
Немного поправим содержательную часть.
Во-первых, выездов будет два. Суммарно в них примут участие 170 человек - проезд, питание, проживание за счёт принимающей стороны (то есть, на средства от гранта).
Во-вторых, после выезда в Санкт-Петербурге мы запишем для учащихся уникальную онлайн-программу из 80 лекций по пяти направлениям "Антропология", "Философия", "История: историософия и методология истории", "Религиоведение", "История и философия науки".
В-третьих, после прослушивания курса студенты сдадут зачёты. Те, кто успешно сдаст их по трём и более направлениям, смогут сдать экзамены.
В-четвёртых, развеем недоумение производителей контента. Дарья Дугина собиралась принять участие в нашем проекте в качестве лектора.
Название проекта "Народный Университет им. Дарьи Дугиной" родилось у нас после трагедии. Его предложил взять близкий друг Дарьи Дугиной философ Валентин Чередников после вероломного теракта. В проекте почти все молодые преподаватели знали Дарью лично, некоторые дружили. Дарья собиралась читать лекции о метафизике фронтира. Донбасс и есть наш фронтир. Лекцию Дарьи с летнего выезда ЕСМ "Метафизика фронтира" можно посмотреть здесь
Эпоха постмодерна, которая характеризуется поверхностным мышлением и соответствующим усвоением информации, берёт своё. Если бы составители новости удосужились внимательно прочитать публикацию и прикреплённые документы, то нам бы не пришлось дополнительно разъяснять то, что уже достаточно подробно описано.
Но в любом случае темой Донбасса ресурс Собчак начал интересоваться только недавно, простим им такую невнимательность. Возможно, они станут лучше и будут писать про такие темы почаще и объективней.
Читайте полную информацию о нашем проекте здесь. Самая подробная информация находится в презентациях, прикреплённых к посту.
P.S.: подловили себя на мысли, что нам в диковину такое понятие, как Z-патриоты. Мы однозначно относим себя к патриотам и полагаем, что есть только патриоты и не-патриоты.
Спасибо им за рекламу. Правда, указав дважды сумму гранта, они забыли упомянуть про то, что у проекта есть несколько этапов, и выездом лекторов в Ростов-на-Дону всё не заканчивается, а только начинается.
Немного поправим содержательную часть.
Во-первых, выездов будет два. Суммарно в них примут участие 170 человек - проезд, питание, проживание за счёт принимающей стороны (то есть, на средства от гранта).
Во-вторых, после выезда в Санкт-Петербурге мы запишем для учащихся уникальную онлайн-программу из 80 лекций по пяти направлениям "Антропология", "Философия", "История: историософия и методология истории", "Религиоведение", "История и философия науки".
В-третьих, после прослушивания курса студенты сдадут зачёты. Те, кто успешно сдаст их по трём и более направлениям, смогут сдать экзамены.
В-четвёртых, развеем недоумение производителей контента. Дарья Дугина собиралась принять участие в нашем проекте в качестве лектора.
Название проекта "Народный Университет им. Дарьи Дугиной" родилось у нас после трагедии. Его предложил взять близкий друг Дарьи Дугиной философ Валентин Чередников после вероломного теракта. В проекте почти все молодые преподаватели знали Дарью лично, некоторые дружили. Дарья собиралась читать лекции о метафизике фронтира. Донбасс и есть наш фронтир. Лекцию Дарьи с летнего выезда ЕСМ "Метафизика фронтира" можно посмотреть здесь
Эпоха постмодерна, которая характеризуется поверхностным мышлением и соответствующим усвоением информации, берёт своё. Если бы составители новости удосужились внимательно прочитать публикацию и прикреплённые документы, то нам бы не пришлось дополнительно разъяснять то, что уже достаточно подробно описано.
Но в любом случае темой Донбасса ресурс Собчак начал интересоваться только недавно, простим им такую невнимательность. Возможно, они станут лучше и будут писать про такие темы почаще и объективней.
Читайте полную информацию о нашем проекте здесь. Самая подробная информация находится в презентациях, прикреплённых к посту.
P.S.: подловили себя на мысли, что нам в диковину такое понятие, как Z-патриоты. Мы однозначно относим себя к патриотам и полагаем, что есть только патриоты и не-патриоты.
Собственно, это то, что Эрик Фёгелин называл "имманентизацией эсхатона" - неправомерным перенесением категорий трансцедентного в имманентную реальность. Христианское обещание всеобщего мира и любви, но лишь в Небесном Иерусалиме, оказывается слишком соблазнительным, чтобы не попробовать его реализовать в имманентной реальности. Плодами такого "политического гностицизма" становятся - прогрессивизм, концепция реального движения к идеальной цели; утопизм, акцентирующий внимание на состоянии совершенства; и имманентизация обоих аспектов, возможность достижения утопии через прогресс, революционное преображение природы и человека. Всё, присущее как левым, так и правым, включая либеральные, идеологиям Нового Времени.
Вместо понимания мира как он есть, с его проблемами и недостатками, политики и философы начинают заниматься порядком желаемого. Потустороннее может быть прямо здесь, прямо сейчас. В итоге воображаемый мир потустороннего, контрабандой перенесенный в посюстороннее, полностью замещает в сознании мир, как он дан нам, что ведёт к неправильной интерпретации социальных реалий, видимых в политических действиях.
"В таком контексте моральные действия по согласованию средств и целей становятся невозможными, и мы становимся свидетелями отсутствия критических запросов, обращения к магическим операциям и заклинаниям, включающих декларации о намерениях, резолюции, попытки вписать врагов в агрессоров, пропаганду мира во всем мире и мирового правительства, осуществляемую силами интеллектуально и морально развращенных людей, путем ведения непрерывных войн и различных догматомахий".
Те, кто стремится к миру во всём мире на самом деле ведут мир к новым войнам , именно потому, что не учитывают структуру реальности; следствием этого являются либо войны, либо постоянные революционные изменения социального порядка, как мы видим в наше время, либо различные виды социальных аномий.
А причина всему - невозможность смириться с неуверенностьюв себе и в мире. В языческом мире обожествлен космос и отражающий космологические истины социальный порядок, из-за чего человек имеет некую уверенность в том, что и зачем его окружает. В христианском монотеизме происходит "раз-обожествление мира", человек встаёт перед лицом трансцедентного Бога. Но никто не уверен в своей загробной участи. "Имманентизация эсхатона" и есть попытка получить эту уверенность здесь и сейчас. На этот раз: через обожествление созданных человеком структур - науку, технику, самого человека (антропоцентризм), через утопию.
Вместо понимания мира как он есть, с его проблемами и недостатками, политики и философы начинают заниматься порядком желаемого. Потустороннее может быть прямо здесь, прямо сейчас. В итоге воображаемый мир потустороннего, контрабандой перенесенный в посюстороннее, полностью замещает в сознании мир, как он дан нам, что ведёт к неправильной интерпретации социальных реалий, видимых в политических действиях.
"В таком контексте моральные действия по согласованию средств и целей становятся невозможными, и мы становимся свидетелями отсутствия критических запросов, обращения к магическим операциям и заклинаниям, включающих декларации о намерениях, резолюции, попытки вписать врагов в агрессоров, пропаганду мира во всем мире и мирового правительства, осуществляемую силами интеллектуально и морально развращенных людей, путем ведения непрерывных войн и различных догматомахий".
Те, кто стремится к миру во всём мире на самом деле ведут мир к новым войнам , именно потому, что не учитывают структуру реальности; следствием этого являются либо войны, либо постоянные революционные изменения социального порядка, как мы видим в наше время, либо различные виды социальных аномий.
А причина всему - невозможность смириться с неуверенностьюв себе и в мире. В языческом мире обожествлен космос и отражающий космологические истины социальный порядок, из-за чего человек имеет некую уверенность в том, что и зачем его окружает. В христианском монотеизме происходит "раз-обожествление мира", человек встаёт перед лицом трансцедентного Бога. Но никто не уверен в своей загробной участи. "Имманентизация эсхатона" и есть попытка получить эту уверенность здесь и сейчас. На этот раз: через обожествление созданных человеком структур - науку, технику, самого человека (антропоцентризм), через утопию.
Telegram
Лаконские щенки
Здесь перечислены тезисы эвклидовой геометрии, то есть нашей, сугубо человеческой политики. Это по "реальной" политике невозможно любить всех, аналог в эвклидовом пространстве -- невозможность пересечения прямых.
Человечество попыталось решить эту политико…
Человечество попыталось решить эту политико…
Forwarded from Священное и мирское
Политическая мысль Библии скрыта в нарративе — от Бытия до Апокалипсиса, особенно в исторических книгах Ветхого Завета. Сюжеты перетекают в сюжеты и наводят на размышления: как оно всё в мире людей устроено. А устроено всё сложно и неоднозначно.
Любая полития может быть орудием Божьей воли, что не делает ее правильной саму по себе. И правитель в любой политии может быть лично сколь угодно прекрасным человеком. «Нет власти не от Бога» — любого правителя до власти допускает Бог, неважно как он ее получил с мирской точки зрения. Другой вопрос — зачем допускает: для поощрения данного народа или для его наказания, или для наказания других народов, или для их освобождения. Бывает по-разному — намекает нам библейский нарратив.
И в условном «Египте» может процветать народ Божий — пока добрый фараон не сменится злым фараоном, который этот подданный беззащитный народ внезапно загеноцидит. «Потому что может». И Кир Великий — образец добродетели для всего античного Средиземноморья — отпускает народ Божий из Вавилона, но ставит Святую землю под контроль своего сатрапа. Израиль условно свободен, только жить своим умом и своим укладом будет теперь насколько позволят язычники — которые сегодня благоволят, а завтра как повезет. Сегодня ты занёс сатрапу достаточно, а завтра ему мало. Сегодня это толерантные персы, а завтра это нетолерантные наследники Александра Македонского. Не потому что они все гады, а потому что у них своя картина мира и свои интересы, а твои — по остаточному принципу.
Сюжеты сменяют сюжеты, а мы учимся политическому реализму, размышляя над ними.
(ответ философу Александру Бовдунову).
Любая полития может быть орудием Божьей воли, что не делает ее правильной саму по себе. И правитель в любой политии может быть лично сколь угодно прекрасным человеком. «Нет власти не от Бога» — любого правителя до власти допускает Бог, неважно как он ее получил с мирской точки зрения. Другой вопрос — зачем допускает: для поощрения данного народа или для его наказания, или для наказания других народов, или для их освобождения. Бывает по-разному — намекает нам библейский нарратив.
И в условном «Египте» может процветать народ Божий — пока добрый фараон не сменится злым фараоном, который этот подданный беззащитный народ внезапно загеноцидит. «Потому что может». И Кир Великий — образец добродетели для всего античного Средиземноморья — отпускает народ Божий из Вавилона, но ставит Святую землю под контроль своего сатрапа. Израиль условно свободен, только жить своим умом и своим укладом будет теперь насколько позволят язычники — которые сегодня благоволят, а завтра как повезет. Сегодня ты занёс сатрапу достаточно, а завтра ему мало. Сегодня это толерантные персы, а завтра это нетолерантные наследники Александра Македонского. Не потому что они все гады, а потому что у них своя картина мира и свои интересы, а твои — по остаточному принципу.
Сюжеты сменяют сюжеты, а мы учимся политическому реализму, размышляя над ними.
(ответ философу Александру Бовдунову).
Forwarded from Кибернет
Напоминаю, что сегодня в 19-00 состоится моя лекция по Большому Ближнему Востоку и Ирану. Поговорим о геополитике воображения, инициативах США по отношению к региону, динамике текущих событий и развитии ирано-российских отношений (в том числе с метафизической точки зрения). На очную явку обязательно нужно записаться. Также можно будет смотреть онлайн. #геополитика #ближний_восток #иран https://день-магазин.рф/index.php?route=events/all/detail&event_id=305 @kyber_net
Магазин День
Встреча с Леонидом Савиным
Как-то мимо прошла новость о планах Косово отправить военную миссию на оккупированные Великобританией Мальвинские острова. “Las Malvinas son argentinas”, Косово је Србија. #Геополитика
TACC
Аргентина осудила планы отправки на Фолкленды служащих "Сил безопасности Косово"
Республика считает подобные планы нарушением резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, отметили в аргентинском МИД
🌿К вопросу об этике в международных отношениях. Глава Совета Карнеги по этике в международных отношениях Джоэль Розенталь делает прогноз на новый год:
"Главный вопрос остается открытым: Нормализуются ли военные преступления? Владимир Путин не проявляет никаких признаков того, что он соблюдает какие-либо правила ведения войны, и пока неясно, как на это отреагирует мировое сообщество. Европейский Союз сейчас предлагает создать специальный трибунал по военным преступлениям. То, как каждая страна отреагирует на это предложение, станет настоящим испытанием этики в наступающем году. Законы войны основаны на добродетелях ответственности и взаимности. Без такого закона, вдохновленного этими добродетелями, безнаказанность и варварство преобладают".
Т.е. Отрицание за Россией jus ad bellum («право» к войне), ведёт к отрицанию того, что Россия может как-то соблюдать jus in bello («право» в войне, т.е. право при ведении войны). Отсюда односторонние обвинения России в "военных преступлениях", а ведет это к оправданию jus post bellum (как мир будет устроен после войны). И лучше он будет устроен лишь якобы после наказания России. Иначе победит даже не Россия, а моральное зло - "безнаказанность и варварство". Т.е. весь пропагандистский антироссийский дискурс выстроен в соотвествии с критериями западной теории "справедливой войны" (ТСВ). Цель - не дать Москве отстоять своё право на справедливость, ни по одному из имеющихся критериев. Мы в этой картине мира никакого права ни на что не имеем и иметь не можем. И весь нарратив строится так, чтобы у западного зрителя, слушателя, читателя даже сомнения не возникло, что можем иметь.
Понимание, что антироссийский дискурс выстроен именно вокруг ТСВ, на самом деле, помогает. Понятно как оппонировать этому дискурсу по этим же критериям, важным для западной аудитории: говорить о легитимных предпосылках для СВО, об украинских военных преступлениях и вовлеченности в них стран Запада, разоблачать фейки, говорить о более справедливом порядке, который ждет регион и мир после нашей победы. Но, будет ли этим у нас заниматься кто-то помимо энтузиастов? Как с государственными институтами? Почему, например, Институт философии РАН вместо того, чтобы привлекать внимание к очевидным нарушениям jus in bello с той стороны и анализировать СВО с позиций этой теории занят "этикой ненасилия", объясняя это тем, что памятник Махатме Ганди "стоит в Москве".
"Главный вопрос остается открытым: Нормализуются ли военные преступления? Владимир Путин не проявляет никаких признаков того, что он соблюдает какие-либо правила ведения войны, и пока неясно, как на это отреагирует мировое сообщество. Европейский Союз сейчас предлагает создать специальный трибунал по военным преступлениям. То, как каждая страна отреагирует на это предложение, станет настоящим испытанием этики в наступающем году. Законы войны основаны на добродетелях ответственности и взаимности. Без такого закона, вдохновленного этими добродетелями, безнаказанность и варварство преобладают".
Т.е. Отрицание за Россией jus ad bellum («право» к войне), ведёт к отрицанию того, что Россия может как-то соблюдать jus in bello («право» в войне, т.е. право при ведении войны). Отсюда односторонние обвинения России в "военных преступлениях", а ведет это к оправданию jus post bellum (как мир будет устроен после войны). И лучше он будет устроен лишь якобы после наказания России. Иначе победит даже не Россия, а моральное зло - "безнаказанность и варварство". Т.е. весь пропагандистский антироссийский дискурс выстроен в соотвествии с критериями западной теории "справедливой войны" (ТСВ). Цель - не дать Москве отстоять своё право на справедливость, ни по одному из имеющихся критериев. Мы в этой картине мира никакого права ни на что не имеем и иметь не можем. И весь нарратив строится так, чтобы у западного зрителя, слушателя, читателя даже сомнения не возникло, что можем иметь.
Понимание, что антироссийский дискурс выстроен именно вокруг ТСВ, на самом деле, помогает. Понятно как оппонировать этому дискурсу по этим же критериям, важным для западной аудитории: говорить о легитимных предпосылках для СВО, об украинских военных преступлениях и вовлеченности в них стран Запада, разоблачать фейки, говорить о более справедливом порядке, который ждет регион и мир после нашей победы. Но, будет ли этим у нас заниматься кто-то помимо энтузиастов? Как с государственными институтами? Почему, например, Институт философии РАН вместо того, чтобы привлекать внимание к очевидным нарушениям jus in bello с той стороны и анализировать СВО с позиций этой теории занят "этикой ненасилия", объясняя это тем, что памятник Махатме Ганди "стоит в Москве".
Telegram
Коробов-Латынцев
Современная философия войны держит пафос дистанции от своего предмета, и как правило деградирует в отстраненную теорию, близкую даже не к морали, но к праву. Все эти правила справедливой войны, с которыми носятся Макмахан, Фоушин, Оренд и их отечественные…
Forwarded from Лаконские щенки (Никита Сюндюков)
Владыка, а так ли нужна нам эта идентификация с Европой?.. А может — ну ее? Слишком уж долго мы заглядывали европейцам в рот, слишком страстно хотели, чтобы они, наконец, признали нас за своих. Вот и теперь — в самоаттестации России как подлинной Европы чувствуется скрытое заискивание перед этой самой Европой — ну, хоть в таком качестве нас признайте!..
Лично мне очень больно избавляться от этой русско-европейской иллюзии. Если бы меня спросили до 24 февраля: «Россия — это Европа?», я бы без малейшей тени сомнения ответил «Да!» Причём разумея под этим ровно то же самое, что и Вы — Россия есть последний островок Европы.
Но, как писал Чаадаев, все самое ценное, что есть и что было в Европе, в ней произошло благодаря христианству. Следовательно, Европа и ее наследие не самоценны. Их ценность обнаруживается — в том числе и для нас — лишь в свете христианства. Европейское наследие глубоко вторично по отношению к наследию христианскому, которое, конечно, шире европейского.
Так зачем же говорить, что мы — последний островок Европы, зачем разменивать большее на меньшее? У нас есть шанс стать ковчегом, последним островком живого христианства, которое и есть — подлинная, наивысшая культура. А уж будет ли этот островок привлекать людей из Европы, Азии, Америки или Африки — все это, в сущности, глубоко вторично.
Лично мне очень больно избавляться от этой русско-европейской иллюзии. Если бы меня спросили до 24 февраля: «Россия — это Европа?», я бы без малейшей тени сомнения ответил «Да!» Причём разумея под этим ровно то же самое, что и Вы — Россия есть последний островок Европы.
Но, как писал Чаадаев, все самое ценное, что есть и что было в Европе, в ней произошло благодаря христианству. Следовательно, Европа и ее наследие не самоценны. Их ценность обнаруживается — в том числе и для нас — лишь в свете христианства. Европейское наследие глубоко вторично по отношению к наследию христианскому, которое, конечно, шире европейского.
Так зачем же говорить, что мы — последний островок Европы, зачем разменивать большее на меньшее? У нас есть шанс стать ковчегом, последним островком живого христианства, которое и есть — подлинная, наивысшая культура. А уж будет ли этот островок привлекать людей из Европы, Азии, Америки или Африки — все это, в сущности, глубоко вторично.
Telegram
Cogito ergo sum (канал епископа Саввы)
В какую сторону смотрит окно в Европу?
Ещё несколько дней назад планировал продолжить размышления по итогам уходящего года 350-летия императора Петра I, но время распорядилось иначе. Пришлось отложить на несколько дней.
О первой теме — проблеме секуляризма…
Ещё несколько дней назад планировал продолжить размышления по итогам уходящего года 350-летия императора Петра I, но время распорядилось иначе. Пришлось отложить на несколько дней.
О первой теме — проблеме секуляризма…