В плане налоговой стратегии Газпрому стоило бы поучиться у другой естественной монополии - РЖД. Здесь документ совсем свежий и ни от кого не скрывается, размещён на официальном сайте. Называется "декларация о стратегических задачах и принципах в области налогообложения". Несмотря на столь многообещающее название никаких стратегических задач в нём нет, только принципы.

Принципов этих аккурат восемь, и они предсказуемо повторяют то, что мы уже видели у других, но в несколько иных формулировках. Для разнообразия можно обратить внимание на несколько мелких деталей:

- на повышение налоговой прозрачности компания направляет ВСЕ усилия, что пожалуй чересчур. Немного усилий надо оставить и для основной деятельности;

- в спорных ситуациях компанию интересует только мнение налоговых органов, что возможно не вполне справедливо по отношению к минфину;

- отдельным принципом установлена должная осмотрительность и снижение рисков необоснованной налоговой выгоды. Там сказано, что компания всеми силами старается соблюсти "пределы осуществления прав по определению налоговой базы и исчислению налогов при заключении сделок с контрагентами".

Спокойно, формально, консервативно. Вопрос к этому документу, как и ко всем аналогичным один - зачем и кому они нужны...

Иногда налоговые проблемы настолько волнуют регион, что он продолжает настаивать на своих предложениях даже после получения отрицательного заключения правительства.

На этот раз так случилось с инициативой Народного Хурала Республики Калмыкия, о которой писал ранее. В ней регион предлагает федеральному бюджету поделиться половиной налога на прибыль с каспийских месторождений в пользу бюджетов субъектов РФ.

Правительство предсказуемо выступило против данного предложения, но привлекает даже не это. А то, как и регион и федеральный центр в своих документах элегантно обходят второй аспект законопроекта - предлагаемое снижение ставки налога на прибыль для одного из месторождений Лукойла. И если региональным депутатам это простительно, то уж федеральному правительству говорить в своём заключении о наличии в пункте 1.4 статьи 284 НК только одной налоговой ставки в размере 20 процентов просто стыдно.

Впрочем, ничего удивительного. Как известно, с налоговыми последствиями решений по месторождению им.Корчагина не смогли разобраться даже при составлении федерального бюджета. А вообще то, как развивается эта история, не красит ни уважаемых региональных депутатов, ни не менее уважаемых федеральных чиновников.

Недавно ознакомился с Архипелагом ГУЛАГ Солженицына и рассказал об этом своему товарищу. А он в свою очередь поведал мне историю отца, попавшего в жернова во время ВОВ, в 1942 году.

Отец его был из кулаков, и имел средства. Как-то раз к нему обратился сосед с просьбой дать взаймы. Получив испрошенную сумму, он напился, устроил дебош, избил жену, разбил в квартире окна и сломал мебель. Во всём этом безобразии жена дебошира обвинила заимодавца - ведь если бы он не дал денег, ничего бы не было - и потребовала возместить ущерб. Все требования были удовлетворены, новые окна вставлены и мебель отремонтирована за его счёт.

Казалось бы, инцидент исчерпан. Но через некоторое время сосед вновь пришел просить денег, но на этот раз получил решительный отказ. Расстроился и... написал заявление в НКВД.

Следователь в обвинительном заключении свою рекомендацию сформулировал просто: "расстрелять". Товарищ со слов отца рассказывает, что во время допроса били резиновыми шлангами до потери сознания и окатывали водой из ведра. Из нескольких эпизодов антисоветской деятельности по 58 статье признал один.

Не знаю как и почему, но потом заменили расстрел на 10 лет лагерей. Из них отсидел 9, в дальнейшем уже при Хрущёве был реабилитирован, долго работал и даже заслужил приличную пенсию.

Интересна и судьба других членов семьи. Двое старших сыновей продолжили служить - один в авиации, другой сопровождал корабли ленд-лиза. Жена осуждена на 10 лет за хищение соцсобственности, затем приговор отменён. Младшего сына, которому на день ареста было 4 года, исключили из детского сада, семью лишили продуктовых карточек. В школу сына врага народа также не взяли и он всю осень просидел и проплакал на школьном крыльце. Лишь через год учитель из сочувствия выхлопотала для него разрешение поступить в первый класс.

Можно сказать, что всё в этой конкретной истории вышло не так плохо, как могло бы быть, и как вышло у многих других.

Правительство внесло законопроект о налоговых особенностях реализации соглашений о сервисных рисках, о подготовке которого писал ранее.

Профильный закон был принят ещё весной текущего года, ранее нефтяники неоднократно просили ускорить его принятие. Например несколько раз читал об этом в предложениях Ассонефти. Теперь его приняли, но он не работает - и нефтяники, уже в лице Газпром нефти, просят Мишустина ускорить решение налоговых вопросов.

Не стоит говорить о том, что их надо было решать сразу - и нефтяники и минфин с минэнерго могли бы позаботиться об этом при рассмотрении профильных норм. Хочется верить, что затягивать с рассмотрением не будут, хотя сейчас правительственные налоговые законы принимаются скорее слишком быстро, чем слишком медленно.

Законопроект содержит несколько интересных терминологических деталей. Например, во всех нормах по НДС и НП соглашение о сервисных рисках и соглашение об управлении финансированием упоминаются раздельно, а в статьях 278 и 278.2 - как связанные друг с другом документы.

Концептуальным последствием принятия новых норм станет новый спрос с нефтяников, в том числе малых, ввиду появления нового эффективного инструмента.

На фоне продолжения интриги вокруг нового главы СП вдруг подумалось, что уход Кудрина довольно точно синхронизирован с отпуском Задорнова.

Сразу вспоминается, как Матвиенко демонстрировала особое отношение к последнему во время прошлогодних парламентских слушаний по бюджету, несколько раз безропотно продлевая его выступление. И фактора противодействия со стороны Силуанова здесь не будет, и Орлова со Штогриным были бы ему рады.

Это так, фантазия. Михаилу Михайловичу пожалуй переходить на госслужбу уже давно не интересно. Хотя при всех прочих чем он хуже для СП, чем Андрей Михайлович или Александр Дмитриевич?

Сегодня на бюджетном комитете, помимо прочего, будет окончательно усовершенствован единый налоговый счёт.

Думский комитет по финансовому рынку проводит сегодня парламентские слушания по ОНРФР. Ранее обращал внимание на этот документ с точки зрения налоговых аспектов.

Теперь с той же точки два слова про рекомендации слушаний. Прямо скажу, глубоко не погружался. Но по налогам правительству будут рекомендовать лишь две налоговых меры из основных направлений, и ещё одну совместно с ЦБ. Почему так скромно, и где, например, налоговый арбитраж или УЦП, не совсем ясно.

Стало быть, не все фискальные идеи ЦБ впечатлили авторов рекомендаций...

Рассмотренный вчера на комитете законопроект по ЕНС, как это часто случается с налоговыми законопроектами, заметно увеличился в объёме ко второму чтению. Принято большое количество поправок по самым разным вопросам. При том, как водится, не обязательно имеющим отношение к концепции первого чтения.

Наиболее заметна в этом смысле поправка по КИК (в статью 25.15 НК), разрешающая не учитывать дивиденды подсанкицонным налогоплательщикам. Можно посмотреть и на поправки по части первой, которые уточняют целый набор вопросов, и на поправки по конкретным налогам - например по акцизам или НДФЛ.

Изменения вносятся как в действующие, так и в ещё не вступившие в силу нормы.

Гонка продолжается, налоговые изменения сыпятся на благодарных налогоплательщиков нескончаемым дождём. Тут даже ГПУ по словам Жукова начало беспокоиться по данному поводу. Что ж, посмотрим, во что выльется это беспокойство на практике.

Теперь в парламенте две Лантратовых - депутат Яна Валерьевна и сенатор Дарья Сергеевна.

https://yangx.top/rusbrief/77910

Возможно мне одному кажется, но некоторые каналы дружно осмелели к Роснефти и Сечину.

Чего это они?

Верный путь к наполнению бюджета.

Не прошло и трёх лет, как дума приняла во втором и в третьем чтении законопроект об изменении порядка оплаты нотариальных действий. Напомню, для этого потребовался очередной окрик со стороны Матвиенко.

Законопроект предполагает замену платы за УПТХ на так называемый региональный тариф, в связи с чем имеются негативные и частично позитивные последствия для граждан.

Из негативного: после вступления закона в силу и утверждения размеров нового квазиналога оспорить его в суде скорее всего не удастся. Во всяком случае именно так выглядит первое последствие замены "платы за услуги" на "тариф". Правоприменительная практика покажет. Также к условно негативному можно отнести увеличение сроков вступления новых норм в силу - в первом чтении предполагалось через полгода, теперь отнесли на 1 октября 2023 года.

Позитив в законопроекте пока можно назвать лишь условным. Заключается он в том, что согласно поправкам в статью 30 Основ законодательства о нотариате нотариусы хоть и продолжат самостоятельно устанавливать размеры своего квазиналога, но теперь утверждать их будет минюст. Условность этого позитива не только в том, что даже приблизительных параметров новой процедуры участия государства законопроект не предусматривает. Обратите внимание, как умело законодатель (не иначе как с подачи нотариусов) расставил акценты: ФНП разрабатывает "формулу и льготы", а устанавливает лишь "предельные размеры" нового квазиналога. Поэтому вопрос о том, кто устанавливает льготы, формально повисает в вакууме - а именно он является здесь одним из главных.

Также к условному позитиву можно отнести вменённую нотариусам обязанность проводить правовой анализ представленных документов. К условному, потому что кажется по факту никаких новых обязанностей не добавляет, иначе за что сейчас взимается плата за УПТХ?

С моей точки зрения ключевой вопрос законопроекта - механизм его практической реализации. Если минюст с нотариусами вновь сядут за закрытыми дверями и как принято "согласуют" все вопросы, толку не будет. Предложил бы минюсту как минимум размещать проект приказа об утверждении тарифов и льгот для общественного обсуждения. А перед этим по итогам принятия и опубликования закона провести "круглый стол" в совфеде - этот формат востребован и любим всеми сторонами процесса. После этого и станет понятно, насколько качественно реализовано поручение Матвиенко, и реализовано ли вообще.

Действительно ли выполнено поручение В.И.Матвиенко об упорядочении оплаты нотариальных услуг или это очередная формальность для галочки? Блог Бориса Луцета.

https://zakon.ru/blog/2022/12/21/regionalnyj_notarialnyj_tarif

Законодательное собрание Ленинградской области подготовило замечательный законопроект. Им предусматривается предоставление не менее 10 процентов парковочных мест на парковках общего пользования для многодетных семей и беременных женщин.

Мне лично такой подход импонирует, и прежде всего потому, что демонстрирует сколько ещё возможностей для поддержки многодетных остаются нереализованными. Не говорю уже о налоговых вопросах, к которым по факту ещё не подступались. А есть, например, ещё и исполнительное производство, когда пристав списывает всё по максимуму без учёта состава семьи. Либо нотариальные платежи, не учитывающие материальное положение и состав семьи.

Приветствую любые попытки сделать жизнь многодетных более достойной.

По количеству находящихся на рассмотрении законопроектов в думе лидирует комитет по госстроительству (351). Такая ситуация сложилась в том числе потому, что многие законопроекты "зависают" здесь на долгое время. Например, на рассмотрении до сих пор находится инициатива, внесённая ещё 23.01.1997, то есть 26 (!) лет назад. Думаю, это своеобразный рекорд.

Есть законодательные "долгострои", хотя и не такие внушительные, и у других лидеров списка - комитетов по труду и социальной политике и по финансовому рынку.

На этом фоне комитет по бюджету и налогам смотрится несколько эффективнее. Характерно, что среди "зависших" законопроектов здесь не только инициативы думских фракций КПРФ и СРЗП, но и довольно большое количество документов, внесённых правительством. Вероятно, со всем этим надо что-то делать.

Здесь, кстати, впору пришлась бы система KPI, которую то ли разрабатывают, то ли уже внедрили в работу думских комитетов. Было бы не лишним периодически интересоваться у их председателей причинами, по которым некоторые законопроекты лежат без движения даже не годами, а десятилетиями.

⚡️Спикер Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко при обсуждении с Президентом ФНП Корсиком Константином Анатольевичем закона о едином нотариальном тарифе заявила следующее:

-Федеральная нотариальная палата находится вне контроля всех и вся;

-У вас там своя внутренняя "кухня" с конкурсами (об этом говорят сами представители нотариата);

-Цены на нотариальные услуги завышены;

-Не нужно думать только о самофинансировании нотариата, заботьтесь о гражданах;

-С принятием закона у нас с вами начнётся новая жизнь (в вопросе тарифов);

-У нотариата огромный запас "жира" (на тезис о предоставлении льгот нотариусами);

-Обратите внимание на тех, кто хочет стать нотариусом. Давайте проводить конкурсы по-честному.

@notariat

Продолжаю ностальгировать по отечественному року моей юности. Тогда, между прочим, были и женские группы помимо Комбинации. Одна из них - Маркиза.

Далеко не Ария или Круиз, но им этого и не нужно.

В свете последних событий вокруг Татарстана обратил внимание на то, что несмотря на наличие республики в перечне регионов, подтвердивших инвестиционный стандарт, субсидии на компенсацию ИНВ последним решением правительства ей не предоставлены.

А между тем, регион традиционно являлся пионером в реализации федеральных налоговых инициатив. Помимо уже упомянутого стандарта можно вспомнить также эксперименты по НПД и АУСН. Также имеется налоговый вычет по НДПИ для нефтяников, сумма которого на первый взгляд относительно невелика (12 млрд.руб.), но тем не менее является существенной поддержкой регионального бюджета через стимулирование инвестиций.

Если предположить, что принятие регионом политических решений будет иметь последствия со стороны федерального центра, то ожидать их можно и в бюджетно-налоговой сфере. Поэтому не исключена "оптимизация" бюджетных расходов и "донастройка" налогов. Если же Татарстан не вернётся в перечень передовиков по инвестстандартам и ИНВ, это будет серьёзным сигналом о смещении вектора взаимодействия с федеральным центром в налоговой сфере.

Незыгарь обратил внимание на геополитические аспекты деятельности российских производителей удобрений. К этому хочется добавить внутренние фискальные особенности.

Дело в том, что при обсуждении новых налогов для металлургов и "химиков" в сентябре прошлого года в отношении последних были приняты по сути индивидуальные решения. При этом никто не объяснил обществу почему, например, по проектам Еврохима отказались от идеи изъятия сверхприбыли путём привязки налогов к мировым ценам. И, в отличие от других, установили твёрдые ставки НДПИ, вообще никак не коррелирующие с рентабельностью.

Более того, в материалах к проекту федерального бюджета минфин не стесняясь указывает на то, что по некоторым видам добычи налог ранее не уплачивался вовсе. Что это - "дыра" в законе, которой умело пользовалась эта или другие компании отрасли, или просто счётная ошибка авторов документа, ещё предстоит выяснить.

Этот аспект можно посчитать частностью, но тем не менее он имеет вполне определенные последствия для бюджетной системы. И демонстрирует, каким образом производится пресловутое распределение природной ренты в условиях непрозрачности и индивидуального характера принятия фискальных решений.

Во всех таких случаях хотелось бы наконец увидеть проявление разрекламированных принципов (льготы взамен на инвестиции) и методов (оценка эффективности льгот) не на словах, а на деле. И желательно непосредственно в законе, а не в устных договорённостях (если они вообще существуют).

В ходе большой пресс-конференции по итогам года глава РСПП Шохин вновь затронул тему предсказуемости фискальной нагрузки. Делает он это регулярно и респектабельно, не выходя за определённые рамки.

Минфин на это реагирует с улыбкой. Достаточно вспомнить, что Силуанов ответил Шохину по данному вопросу на парламентских слушаниях в совфеде в октябре этого года, фактически намекнув на недостаточную компетентность (или как минимум недостаточную осведомлённость) главы союза.

Почему так происходит? Потому, что государство в принципе не хочет слышать бизнес? Или потому, что представляются интересы бизнеса не должным образом? Не отрицая всех заслуг Александра Николаевича всё же осмелюсь предположить, что излишняя респектабельность в этом вопросе уже слишком вредит его работе. Вместо того, чтобы демонстрировать свою актуальность употреблением модных иностранных слов ("проекты могут быть поставлены на hold"), привел бы он пару конкретных примеров с их конкретными последствиями. Пока видно, что минфин-то право: и налоги повышаются безо всякого предупреждения и проекты реализуются. А где нужно, там вопросы решаются в ручном режиме.

Есть во всей этой истории и другой ракурс. Безотносительно к фактической обоснованности своих претензий РСПП фактически обвиняет минфин во вредительстве. Если так, то почему не обозначается персональное отношение к министру? Ответ прост: респектабельность не позволяет.

Как говорится, найден баланс между общественными и частными интересами.