"Новые люди" (@nechaev_official, @RealSardana) выступили с законодательной инициативой, которую можно назвать для них нехарактерной. Вразрез разбюрокрачиванию предлагается создать в системе власти ещё одну структуру, при том довольно влиятельную. Называться она должна "Комиссия по мониторингу и регулированию законодательства в области противодействия коррупции ". Не вдаваясь в нюансы формулировок, отмечу две знаковых особенности.

Первая из них состоит в том, что решения предлагаемого органа должны быть обязательными для всех исполнительных органов государственной власти - как федерального, так и регионального уровня. При этом руководители федеральных органов по требованию комиссии обязаны отчитываться перед ней о выполнении принятых решений, а координатор комиссии назначается президентом. В этом смысле предлагаемый орган создаёт конкуренцию правительству и генеральной прокуратуре одновременно, при том конкуренцию мягко говоря сильную.

Вторая особенность состоит в том, что авторы не указывают стоимость проекта для налогоплательщиков. Количество членов комиссии не установлено, размер, полномочия аппарата и его денежное содержание не определены. Важно также отметить, что судя по тексту законопроекта координатор комиссии может также являться освобождённым работником с денежным содержанием. Статья 7 документа отдаёт порядок материально-технического и организационного обеспечения комиссии на решение правительства, при этом ФЭО говорит об отсутствии дополнительных расходов бюджета.

На мой взгляд инициатива имела бы смысл лишь в случае, если бы предлагаемый орган имел совещательные и рекомендательные функции. Иначе потребуется не только уточнение целого ряда иных профильных законов (как в сфере борьбы с коррупцией, так и в сфере госуправления), но и "донастройка" политической системы сдержек и противовесов во власти. Ну и конечно, новая строка расходов в федеральном бюджете.

Мы постепенно подходим к рубежу, после которого уже не услышим от малышей их уникального языка. В этой публикации сохраню и для своей памяти несколько концептуальных выражений, некоторые из которых могут претендовать и на эксклюзивность.

Итак, ням-ням, бай и буль-буль (оно же куп-куп) в принципе понятно и без перевода.

Манени - это пельмени.

Качеки - это гулять (от слова "качельки").

Агак - фруктовый батончик "Агуша" или "Фрутоняня".

И (о, да) пайка - это всего лишь кукурузные палочки (от слова "палки").

Буду дополнять этот перечень по мере возникновения в памяти новых младоэвфемизмов.

Роснефть и Аргус

Ещё в апреле 2022 года прошла информация о том, что Роснефть попросила изменить коэффициент баррелизации в целях расчёта индикативного тарифа по НДД для месторождений Требса и Титова. И вот ФАС подготовила проект постановления правительства для удовлетворения этой просьбы.

Документом предусматривается замена ссылки на "вражеское" агентство Аргус нормальным коэффициентом в твёрдой величине 7,3, который применяется и при определении расчётной выручки по НДД в соответствии с НК. И всё бы ничего, да делается это только для одной компании. А всего подобных "непатриотичных" ссылок в действующем документе можно насчитать целых 24 штуки (из них четыре - по коэффициенту баррелизации).

Самое время другим нефтяным компаниям и министерствам посмотреть на данную инициативу и решить - возможно это как раз тот случай, когда импортозамещение в нормотворчестве будет на руку всем, а не только Роснефти. Налогоплательщики получат адекватные доходам правила определения расходов по НДД, а государство в лице минфина начнёт на примере данного налога наконец отрабатывать столь болезненную для всей нефтянки тему.

В понедельник в бюджетном комитете насыщенная налоговая повестка.

Почему бы законодательно не закрепить термин "предатель" применительно к межчеловеческим отношениям? С удовольствием поучаствовал бы в выработке формулировок.

Посмотрели со старшим нашумевшего "Чебурашку". Мнения разделились. Считаю себя жертвой маркетинга и жалею о потраченных 200 рублях. Сын считает иначе - без восторгов, но одобряет.

Из рекламы от госдумы можно узнать, что единый налоговый платёж - право, а не обязанность налогоплательщика.

👆Несколько комментариев критического свойства к рекламному ролику госдумы о ЕНП. Из них можно предположить, что если и всё хорошо, то не у всех:

https://yangx.top/duma_gov_ru/1537?comment=178561

https://yangx.top/duma_gov_ru/1537?comment=178564

https://yangx.top/duma_gov_ru/1537?comment=178568

https://yangx.top/duma_gov_ru/1537?comment=178574

Думский канал кстати, как и каналы многих госорганов, не позволяет ставить негативные смайлики под публикацией. Что характерно.

Оказывается, по договору с РБ об общих принципах налогообложения по косвенным налогам единственным ответственным комитетом в думе был комитет по делам СНГ, а бюджетный комитет не был даже в соисполнителях.

Это всё равно, как если бы сам договор готовился МИДом без участия минфина.

Думский бюджетный комитет рекомендовал принять в первом чтении законопроект об обнулении НДПИ для "Русской платины" на 20 лет. На вопрос о планируемых суммах льгот представитель минфина отвечать отказался, пообещав сообщить об этом позже. Напомню, по оценкам Коммерсанта они составят порядка 18 млрд.рублей в год, что за время действия закона многократно превысит планируемые суммы инвестиций, без каких-либо обязательств по реинвестированию и поддержанию уровня добычи. Также нераскрытым остался вопрос о последствиях для региональных бюджетов с учётом установленного распределения НДПИ и налоговых вычетов по СЗПК. Тем интереснее будет следить за дальнейшим движением данного документа.

Помимо этого были также рассмотрены следующие законопроекты:

- 332856-8 - о продлении льготной ставки по НДС для ж/д перевозок;

- 69209-8 - об акцизах на электронные сигареты;

- 246186-8 - о направлении уведомлений и требований физлицам в электронной форме;

- 260062-8 - о налоговом окружении соглашений о сервисных рисках;

- 260060-8 - о льготах по страховым взносам для промышленных кластеров;

- 254008-8 - об уточнении размеров госпошлины при оказании услуг связи;

- 248696-8 - о льготах по НДФЛ в отношении материальной помощи студентам;

- 210913-8 - о порядке исчисления НДФЛ с сумм, получаемых обманутыми дольщиками.

В сообщениях СМИ со ссылкой на Жукова привлекает фраза о скором внесении в НК изменений, "направленных на обеспечение финансового суверенитета РФ". Есть такое предположение, что за ней может скрываться в том числе и решение по НДФЛ для "релокантов". Тут не стоит забывать, что формально такое изменение не может вступить в силу ранее 01.01.2024. Однако, как известно, даже в этом вопросе нет ничего невозможного.

В видео на сайте думы Жуков ничего об этом не говорит.

В части министров предложение интересное. Итак, под каждым налоговым законопроектом правительства будет стоять пометка "Автор - министр финансов". Но вряд ли от этого что-то изменится.

Что действительно стоит изменить, так это практику, при которой налоговые инициативы вносятся и принимаются без какого-либо обоснования. И тем более просто "вбрасываются" поправками ко второму чтению, зачастую за пределами концепции законопроекта.

И ключевой вопрос - последствия. Что будет, если ошиблись? Кто это оценит? Сам же минфин и оценит.

Поэтому здесь вопросы как изменения думского регламента, так и новых механизмов парламентского контроля, которых пока нет.

Законодательные "паровозы" - одна из излюбленных тем во всём, что касается налоговых законопроектов. Они бывают разной длины и количество "прицепленных" к ним ко второму чтению "вагончиков" тоже сильно разнится.

Главная проблема в этом вопросе - отсутствие понимания того, что же на самом деле представляет из себя концепция первого чтения. Самый свежий пример - законопроект 69209-8 об акцизах на электронные системы доставки табака, который сегодня на думе во втором чтении.

В первом чтении он касался именно указанной темы и был направлен на более эффективное налогообложение данного узкого сегмента. Но ко второму чтению одобрены поправки правительства, которые предусматривают повышение ставок акцизов на все сигареты, папиросы и табак, потребляемый путём нагревания.

Таким образом документ из "тонкой настройки" превратился в чисто фискальную функцию для табачной отрасли. Обсуждалось ли это содержательно на комитете? Были ли публично представлены какие-либо расчёты и обоснования? Ответ Вы знаете.

Была ли нарушена в данном случае концепция первого чтения? Ответа не знает никто.

В очередной раз хочется отметить, что продолжение работы в таком режиме делает понятие "субъектность парламента" абсолютно иллюзорным. Во всяком случае на уровне бюджетного комитета.

ФосАгро вновь предлагает изменить параметры экспортных пошлин на удобрения. Это не первая попытка компании - все её аргументы уже высказывались на разных уровнях, но были проигнорированы. Обращение к Путину - своего рода крик души, который, как ни странно, может быть услышан минфином.

Причина проста - сконструированные ведомством параметры пошлины уже привели и ещё приведут к возникновению тех самых выпадающих доходов, с которыми оно же и борется во всех случаях. Но в данной конкретной ситуации интереснее подковёрная борьба, которую судя по всему ведут ключевые игроки отрасли (вспомните ситуацию с НДПИ).

Потому что в аргументах ФосАгро явно есть рациональное зерно - единая цена отсечения действительно не учитывает принципиальную разницу в экономике различных видов удобрений. Итогом чего становится необоснованно различный уровень фискальной нагрузки с учётом корзины производимых продуктов.

Но вместо учёта отраслевой специфики минфин вновь выбрало простое решение, которое уже приводит к непростым последствиям. И если ведомство и в этой ситуации откажется от допдоходов, можно будет многого нафантазировать на тему из серии "торчащих ушей". А впереди ещё решения по угольщикам...

Вот ещё одна особенность налогового законотворчества. По законопроекту о налоговом окружении соглашений о сервисных рисках на поправки дали всего три дня. Очевидно подразумевается, что "чьи надо поправки" уже готовы, а других не надо. А между тем, в документе есть над чем поработать.

Многое в нём упущено (например, порядок налогового учёта имущества, созданного в ходе реализации соглашений), неудачно сформулировано и не бьётся с терминологией профильного закона (например, изменения в статью 170 НК), а то и вовсе выходит за пределы налогового законодательства и должно быть в том самом профильном законе (например, самостоятельное определение операций финансирования).

При этом налоговый период по налогу на прибыль уже наступил, а следовательно некоторые нормы смогут вступить в силу только с 01.01.2024 - типичный пример неповоротливости государства. Когда такая же проблема возникла с АУСН, её решили очередной правкой 5 статьи. Как будут поступать на этот раз, пока непонятно.

Ну и фискальная стабильность. Это ведь "мини-СРП", механизм стимулирования инвестиций и тд и тп. Почему бы здесь хотя бы что-нибудь не предусмотреть для защиты инвесторов от очередного "манёвра"?

Возвращаясь к тому сроку, который дан на поправки. Не употребляя ругательных слов, можно аккуратно назвать такую практику "недопустимой". Такие темы нужно прорабатывать обстоятельно, публично и с привлечением всех заинтересованных сторон. Но веселее всего будет, если в реальности будут ждать поправок правительства и оно внесёт их за пределами установленного думой срока, как это уже бывало.

Сразу две нормотворческих новости появились в вопросе насыщения внутреннего рынка золота и прочих металлических драгоценностей.

Первая из них - предложение минфина ещё на полгода продлить запрет на вывоз лома и отходов драгметаллов. Делается это для "устойчивой производственной деятельности российских перерабатывающих предприятий и аффинажных заводов".

Вторая - законопроект депутатов Тумусова и Григорьева о порядке переоформления лицензий. Авторы выступают за вовлечение в легальный гражданский оборот и процесс взимания НДПИ "лабораторного" металла и металла, полученного в процессе полевых работ. Как указано в пояснительной записке, документ подготовлен с учетом пункта 2 "а" президенстких поручений Пр-1130 в части инструментов финансирования геологоразведочных юниорных компаний. Предложение видимо разумное, но без иных (в том числе налоговых) поправок недостаточное.

В новости про Козака интересен и аспект субординации. По закону счётная палата подотчётна парламенту. Сейчас пока сложно представить, как он отчитывается перед сенаторами или депутатами, и тем более выполняет их поручения. В этом смысле назначение в СП депутата или сенатора выглядит более логичным с точки зрения эффективности взаимодействия.

Да и потом все ранее озвученные кандидаты (Жуков, Макаров и даже Кутепов) имеют куда большее отношение к анализу государственных финансов.

Ударим FOBами по CIFам!

Новость о привязке нефтяных цен к "вражеским" сортам одновременно неожиданна и ожидаема. Первое потому, что магистральная "отвязка" от иностранных маркерных сортов так и не происходит. Второе потому, что прекрасно укладывается в логику тотального фискалитета и перевода сырьевого сектора на вменённые налоги. В газовой отрасли экспортные цены газа для НДПИ уже девять лет считаются по некой условной формуле, никакого отношения к рынку не имеющей - и ничего. Что мешает сделать также по нефти? У Газпрома, правда, это закончилось многомиллиардными "нашлёпками". Чем закончится в нефтянке пока предсказать сложно.

Затянув решение вопроса о национальных ценовых маркерах до последнего момента, государственные органы в очередной раз готовятся принять быстрое и простое решение, "подгрузив" нефтянку новыми условными налогами. А между тем, есть возможность выбрать и другой путь.

Не стоит метать молнии в биржу о том, как и почему до сих пор нет инструментов. Не стоит и уважительно интересоваться у госорганов тем, почему этим инструментам не гарантировали ликвидность. Всем ясно, что собственный биржевой маркер - единственное адекватное решение в данной ситуации. И лучше всего, если это будет самый что ни на есть обычный беспоставочный фьючерс на нефть.

Но есть и другой механизм, прелесть которого в том, что он уже опробован Налоговым кодексом. Речь о котировках FOB в российских портах, которые должны заменить котировки CIF в портах вражеских. Именно так сейчас считаются показатели для акциза на сталь (пункты 13, 14 статьи 193 НК, Приказ ФАС 86/22 от 08.02.2022). Если предположить, что аналогичную схему можно применить и в целях нефтяных налогов, то это могло бы несколько разрядить напряжённость вопроса. Возможно ли это? На этот вопрос утвердительно ответила признанный эксперт в данной области - доктор экономических наук Т.Л.Канделаки.

По её мнению, оптимальным базисом отечественной рублёвой котировки является Альметьевск, на котором происходит ликвидная продажа и покупка партий среднесернистой нефти с достойной ликвидностью. Прибавлением к этой цене транспортных расходов и пошлины рассчитываются FOB Новороссийск и FOB Приморск. Оба маршрута, что очень важно, существуют физически в нормальной схеме грузопотоков. Соответствующие котировки ООО "Инфотэк консалт" делает с участием ПАО "Татнефть". А также котировки лёгкой малосернистой нефти западно-сибирских производителей, которая поступает на российские независимые НПЗ или продаётся на базисе FOB Новороссийск.

Возможно, с использованием таких данных ФАС и смогла бы рассчитывать котировки в целях налогообложения.

Благодарен Коммерсант ФМ за возможность высказаться по актуальной теме.

В канале не было ни одной ночной публикации. А не спится зачастую, хотя и не так, чтобы часто.

Это первая, пробная. Если считать 4.07 не утром, а ночью.