Есть разные люди.

В уже далёкой к сожалению юности, когда учился в разных институтах, был у меня один знакомый - сокурсник в одном из них. Совершеннейший нигилист и циник, притом большой лентяй.

Одно время трудился он сначала сторожем, потом кем-то уровнем повыше в одной известной компании, которая тогда торговала спиртным, а сейчас - солидный "девелопер".

Времена потакали его мировоззрению и будущее представлялось безоблачным.

Как-то раз шли мы по улице мимо какой-то супер-крутой тачки, по тем временам наверное эквивалент однушки в Москве как минимум, а дело было в Саратове. И он изрёк одну из вещей, остающихся в памяти навсегда: "Всё продам, всех предам, а такую себе куплю ".

Сейчас, насколько мне известно, он работает проводником в поездах, не женат, детей нет. Автомобиля кажется тоже.

У каждого своя борьба.

https://yangx.top/borislutset/389

Законопроект по металлургам подготовили ко второму чтению, которое по последним данным должно состояться сегодня. По самому обсуждаемому вопросу - акцизу на сталь договорились о следующем (по тексту на данный момент):

- выделить в отдельный объект сталь мартеновских, индукционных и электрических печей с долей лома в общей массе сырья не менее 80 процентов;
- по такой стали не облагать производства с объемом не свыше 1000 тонн в месяц, а также по перечню Минпромторга производителей из машиностроительной, оборонной и некоторых других отраслей и спецстали (по ней производственные мощности не должны превышать 300 000 тонн в год) ;
- в формулу ставки для такой стали помимо расходов на лом добавить половину суммы расходов на ферросплавы и легирующие элементы;
- акциз не включать не только в цену продуктов (полупродуктов), но и самой стали - теперь мы знаем, что у жидкой стали тоже есть цена.

Теперь акцизная ставка больше похожа на налоговую базу. А сам акциз становится налогом на некий финансовый результат, что интересно.

Что из себя представляет законопроект 1258307-7 ко второму чтению.

Стоит напомнить, что в первом чтении он предусматривал нормы по НДПИ/акцизам для металлургов/химиков, НДФЛ по грантам/премиям/подаркам и госпошлину по медизделиям.

Теперь также появились:

- по НДС уточнение норм по медизделиям, порядка определения базы и ставки по мотоциклам, восстановления входящего налога;

- по акцизам большой блок поправок по алкогольной продукции и винограду;

- по НДФЛ уточнение материальной выгоды по ценным бумагам, льготы по вакцинации, газификации и "кризисные", льготы для семей с детьми при продаже недвижимости, уточнение оснований направления уведомления по пункту 6 статьи 228;

- по налогу на прибыль "кризисное" дополнение перечня необлагаемых доходов, большой блок поправок по лизингу, уточнение перечня внереализационных расходов (в том числе "кризисное"), продление пониженной ставки в отношении процентов по корпоративным облигациям;

- по НДПИ новая редакция всего пункта 2 статьи 342 (налоговые ставки) - на комитете это объяснили проблемами юридической техники, для участников ТОР уточняются документы, новая льгота для Газпром нефти, уточнение обязанностей Роснедр;

- по ЕСХН и УСН технические правки (российское шампанское);

- по транспортному налогу дополнительные льготы для федеральной территории "Сириус", новый вид сообщений налоговых органов организациям, увеличение срока на предоставление пояснений;

- по налогу на имущество организаций пониженные ставки и освобождения для федеральной территории "Сириус", уточнение по порядку налогообложения имущества в аренде (лизинге), изменение критериев установления пониженных ставок, уточнение льготы для Газпрома;

- по земельному налогу особенности налогообложения при нецелевом использовании сельхозземель, новые обязанности для Росрезерва;

- по налогу на имущество физических лиц уточняется перечень случаев, когда сумма налога может вырасти более чем на 10 процентов за год;

- по страховым взносам освобождение "кризисных" выплат, снижение уровня инвестиций для резидентов СПВ.

То, каким образом рекламируется демпфирующий механизм, лишь подтверждает мозаичность и непоследовательность предлагаемых мер. Всякий раз будут находиться новые аргументы для роста цен и всякий раз как решение будет предлагаться дальнейшее субсидирование нефтепереработки. Так отрасль подсаживается на "демпферную иглу".

Пора критически переосмыслить "парадигму нетбека" - критерии сдерживания цен, если их хотят сдерживать, должны быть более гибкими. Есть три основных налоговых инструмента - пошлина, НДПИ и акциз (не возвратный, а прямой). В каждый из них должна быть встроена динамика внутренних цен - чем быстрее растут внутренние цены, тем большее налоговое давление должно быть на экспорт и тем меньше налогов на внутренний рынок. И наоборот - механизм должен работать автоматически.

На сегодняшний день налоги привязаны к мировым ценам на нефть. А налоговое регулирование и в добыче (посмотрите на очередные персональные льготы) и в переработке (посмотрите на очередные планируемые "донастройки") пока производится в ручном режиме.

Краткое описание "антикризисных" налоговых мер, которые сегодня принимаются в третьем чтении

Налог на доходы физических лиц

Статья 217 дополняется двумя новыми видами доходов, которые связаны с мероприятиями во время коронавирусной инфекции.
Новый пункт 87 предусматривает освобождение от налогообложения призов в денежной и натуральной форме, получаемых за счет бюджетных средств в соответствии с нормативными актами федерального, регионального и местного уровня в рамках стимулирующих мероприятий для граждан, принявших участие в вакцинации. Срок и количество призов для применения данного освобождения не ограничены.
Новый пункт 89 предусматривает освобождение доходов в виде оплаты труда работников в размере, не превышающем 12 792 рублей, выплаченные работодателями, получившими субсидии из федерального бюджета, предоставляемые субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в связи с нерабочими днями в октябре-ноябре 2021 года. Такие доходы освобождаются однократно в календарном месяце получения такой субсидии или в следующем за ним календарном месяце.
Помимо этого законом предусмотрен также новый пункт 88 статьи 217, которым от налога освобождаются доходы в связи с бесплатными мероприятиями в целях догазификации.

Налог на прибыль организаций

В новой редакции излагается подпункт 60 пункта 1 статьи 251 НК РФ, который касается освобождения от налога бюджетных субсидий, которые получены в связи с неблагоприятной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции. Основные изменения в сравнении с действующей редакцией:
- для субъектов малого и среднего предпринимательства, включённых в соответствующий реестр, норма становится бессрочной. Помимо этого, её действие в новой редакции распространяется на всех субъектов МСП вне зависимости от отрасли (при условии включения в реестр);
- освобождаются субсидии, полученные как из федерального, так и из региональных бюджетов;
- освобождению не подлежат субсидии на компенсацию процентных ставок по кредитам;
- льгота распространяется на социально ориентированные некоммерческие организации. В настоящее время реестр таких организаций формируется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2020 г. № 906, с 1 января 2022 года - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июля 2021 г. № 1290.
Кроме того пункт 1 статьи 251 дополняется новым подпунктом 62, которым от налогообложения у организаций по аналогии с физическими лицами (по новому пункту 6.3 статьи 217) освобождаются доходы в виде грантов, премий, призов и (или) подарков.
Новым подпунктом 19.8 пункта 1 статьи 265 бюджетным учреждениям предоставляется возможность учесть в составе внереализационных расходов денежные средства, полученные от предоставления права использования исключительных прав в отношении вакцины и перечисленные в федеральный бюджет.

Страховые взносы

Пункт 1 статьи 422 дополняется новым подпунктом 17, в соответствии с которым вводится освобождение от обложения выплат работникам в размере, не превышающем 12 792 рублей на одного работника. Данная норма корреспондирует с аналогичным освобождением по НДФЛ по новому пункту 89 статьи 217 и соответствующие суммы также исключаются из базы для исчисления страховых взносов однократно в календарном месяце получения субсидии или в следующем за ним календарном месяце.


В соответствии с пунктами 1, 8, 9 и 13 статьи 3 Закона указанные нормы вступают в силу со дня официального опубликования и распространяются на доходы\правоотношения\выплаты, которые получены\возникли\произведены в 2021 году.

Хорошо Газпрому - хорошо России. С этой популярной ранее присказки сдули пыль поправкой к налоговому "паровозу", который сегодня Дума приняла в третьем чтении.

В налоге на имущество льготу по Силе Сибири немного подправили - условием её применения вместо нахождения в собственности Газпрома в течение всего налогового периода сделали учёт на его балансе. Видно, когда писали норму пять лет назад, что-то не то прописали. И возникли вопросы со стороны налоговой.

Каждый налогоплательщик такие проблемы решает по-своему. Газпрому проще всего просто изменить закон и придать ему обратную силу - с 01.01.2017.

Так и сделали - и ничего особенного.

Дискуссия об использовании труда заключённых никак не утихает - теперь вектор развернулся на Крайний Север. Людей встраивают в цепочки рентабельности, успокаивая бизнес низкой ценой рабочей силы.

Высказались Хуснуллин, Чуйченко, Калашников, Общественная палата и другие радеющие за гуманизацию и оптимизацию.

Только Лебедев молчит, и понятно почему. Он-то прекрасно понимает, за кем в этой "дискуссии" последнее слово. И какое будет это слово. В УПК рентабельность не котируется, здесь важнее внутреннее убеждение с учётом общественной опасности содеянного.

https://rbc-ru.turbopages.org/turbo/rbc.ru/s/rbcfreenews/619656139a7947c564c8ece6

Чем Совет Федерации отличается от Государственной Думы? Многим - это можно наблюдать на примере металлургического законопроекта-паровоза.

Например, комитет СФ может рассмотреть закон ещё до его принятия - в Думе вряд ли могут себе подобное позволить, например рассмотреть законопроект ещё до его внесения.

Или рассмотреть на пленарке бюджетообразующий закон с кучей прицепных норм безо всякого обоснования и расчётов, на поправки к которому не дали и недели, без единого (!) вопроса с минутным докладом.

И зря Матвиенко интересовалась - не хочет ли кто-то что-то всё-таки спросить. Не хочет.

Послушал комментарий представителя PWC по вопросу о том, можно ли повышению налога придать обратную силу, и его позиция меня порадовала.

Примерно так: вы же понимаете, законодательство меняется быстро и поэтому всякое может быть. Статья 5 конечно хорошо, но если её нарушают - в принципе ничего страшного, мало ли что у нас нарушается.

Браво👏

Рыночные отношения в интерпретации очередного монополиста, или олигополиста...

https://yangx.top/oilfly/13432

Вчера старшему исполнилось 6 лет. А в 2033, если доживу, будет событие познаменательнее - мне 60, а ему 18.

Но вот незадача. У него "праздник" будет только через три недели после моего. Поэтому о том, как ему поднять рюмку за моё здоровье, надо сильно крепко подумать....

Правительство активно вносит в Думу налоговые законопроекты, только на прошлой неделе внесено 5 штук практически на любой вкус - и по налоговой тайне, и по освобождению налогоплательщиков от тяжкого бремени самостоятельного исчисления налогов, и по уточнению полномочий налоговых органов.

Среди них хотелось бы обратить внимание на законопроект 20323-8. Поскольку в отличие от собратьев он о фундаментальном - о статье 5. В многострадальном НК она занимает особое место и в последнее время привлекает особое же внимание Правительства. На этот раз вновь по СЗПК.

Не успели высохнуть чернила на предыдущих поправках, как нормы о налоговой стабильности вновь уточняются - теперь с целью защитить инвесторов по СЗПК от изменений по РИПам. Но не всех, а лишь крупных - с инвестициями от 300 млрд. руб.

Стоит вспомнить о том, какая судьба уготована уже в ближайшем будущем плательщикам НДПИ при добыче ТПИ - и всё становится на свои места.

Смущает не сама постановка вопроса, а разделение плательщиков на первый и второй сорт в зависимости от суммы. До сих пор статья 5 такого не знала. Впрочем, стоит ли удивляться - то ли ещё будет. "Мелкота" нынче не в чести.

Налоги хороши тем, что в них разбирается каждый. А среди всех налогов самый важный - акциз, и об этом все если не знают, то уже догадываются.

Теперь любое поручение можно выполнить, предложив ввести акциз на что-нибудь. В зависимости от ситуации - прямой или обратный, а можно и оба сразу. Не обязательно, чтобы он был оборотным - сделайте ставку в виде разницы между доходами и расходами как у металлургов, и нет проблем.

Поэтому нет ничего удивительного ни в предложениях Минтранса, ни в ожидаемой реакции на них Минфина. Вы вспомните предложения одного из вице-премьеров ввести акциз на людей - вот это было концептуально.

Газпром нефть получила новую льготу одновременно с увеличением налогов на металлургов/химиков - это логично с точки зрения Правительства и депутатов, расчётов и обоснований само собой не требуется.

Поправка (новый пункт 3.8 статьи 343.2) списана с действующей льготы для другого лицензионного участка (пункт 3.3 той же статьи), но списана не очень удачно. Поэтому Правительство изначально внесло льготу на 11 лет (с 2022 по 2032 год), что естественно не билось с 12-летним периодом мониторинга - это в Думе поправили.

А вот в пункт 8 той же статьи соответствующие уточнения не внесли. Это означает, что в отличие от Роснефти ГПН формально не знает, как определять начальные извлекаемые запасы нефти по состоянию на 1 января 2018 года.

Почему так, понять сложно - видимо между этими двумя компаниями/лицензионными участками есть определённая разница в нормативном регулировании. Не исключаю также, что в данном случае применён всеведущий принцип "и так сойдёт" - он уже неплохо обкатан на других нормах.

Либо авторы полагаются на иные нормы главы 26 по данному вопросу - тогда нормы для одних участков будут прямые, а для других - по аналогии, но Минфин уладит вопрос своими разъяснениями.

Сложно предполагать, когда льгота на 100 миллиардов вносится поправкой за один день и публично не обсуждается.

Правительству при очередных корректировках топливного демпфера стоит задуматься о переносе субсидирования поближе к потребителю - розничный рынок заслуживает его не в меньшей степени, чем оптовый.

Налоговый закон по металлургам/химикам продолжает давать пищу для размышлений. И в который раз повод - калийные соли.

Это они теперь в статьях 338 и 342 многострадального НК "соли". А в новой статье 342.12 они уже "руды", притом со ссылкой на статью 340. Но в ней-то не руды, а добытое полезное ископаемое.

Уж не знаю, является соль рудой или нет. Как бы не вышел очередной диспут о том, что считать объектом в данном случае.

Во всяком случае, вновь мерещатся бенефициары. Будем надеяться, лишь мерещатся - не может же Минфин настолько пренебрегать согласованностью налоговых норм только для индивидуальных настроек налогового режима.

Да простят мне непросвещённое занудство, но почему же всё-таки никто, даже левые в ходе предвыборной кампании, не ставит вопрос о налоговом режиме в банковской сфере?

Тут рентабельность не подходящая? Или это не сверхдоходы - в отличие от металлургов? Нет ли тут места для ещё одного акциза?

Есть между прочим вполне уважаемые исследования на этот счёт.

https://yangx.top/russica2/42514

В связи с усиленным колебанием континуума по щебню не лишне вспомнить предысторию. Не всегда и не все думали, что налоговый режим может измениться без изменения закона. Некоторые даже утверждали, что это в принципе невозможно.

Можете считать меня ретроградом, но детей нужно стараться воспитывать на советских фильмах.

Вот старшему подарили глобус - теперь будем смотреть в сторону Жуля нашего Верна во всех его многочисленных проявлениях.

Оптимусов праймов и человеков пауков и без нашей помощи наберётся.

Сколько стоит запятая в налоговом законе? Может быть ничего не стоит, а может и миллиарды рублей.

Как известно, закон по металлургам/химикам изложил пункт 2 статьи 342 многострадального НК в новой редакции. Это обосновывалось необходимостью оптимизации внутренней структуры данного пункта.

И действительно, внесённые изменения практически не меняют действующие формулировки по ставкам, кроме принятых новых ставок. И кроме подпункта 16.

В нём исчезают безобидные "и (или)" перед словом "никель". Заметьте, осознанно изымаются законом именно из этого подпункта, но при этом сохраняются и в подпункте 17 того же пункта, и в пункте 3 новой статьи 342.10.

Полностью исключаю ошибку, вероятно Норникель привёл достаточные аргументы в пользу того, почему в разных нормах одна и та же руда должна называться по-разному.