Сегодня на первое заседание собрался бюджетный комитет Думы нового состава. Его председатель Макаров среди прочего заявил о необходимости новой редакции Налогового кодекса РФ.

«Мы одни и те же статьи правим по 10–15 раз в год. Эти изменения не успевают прочитать ни налогоплательщики, ни налоговые органы» — указал он.

Председатель Комитета сказал, что Налоговый кодекс писался 20 лет назад, и потому не учитывает современные технологии, цифровизацию и т. п. Работа над новой редакцией НК займет, по его словам, не один месяц а, может быть, не один год.

Здесь уместно вспомнить, что львиная доля поправок вносится в многострадальный НК как раз от имени депутатов.

Должно ли государство соблюдать собственные правила?

Наиболее обсуждаемым и критикуемым элементом налогообложения в нефтянке является демпфирующий механизм, который основан на обратном акцизе на нефтяное сырье и соответствующих элементах формулы НДПИ на нефть. Механизм не универсален, и государственное регулирование в данной области производится фактически в ручном режиме. В целом в этом не было бы ничего удивительного, если бы при этом не нарушались базовые принципы налогообложения.

Независимый эксперт Борис Луцет считает, что корректировка демпфера задним числом с 1 мая — как раз одно из таких нарушений. По его подсчетам, сумма подлежащего уплате НДПИ при прочих равных условиях увеличивается (в уже прошедшие периоды тоже). При этом номинально «улучшения» по обратному акцизу, положенному переработчикам, не распространяются нефтедобычу, которая платит НДПИ.

«В итоге происходит следующее. Путем уточнения закона производится "частичное перераспределение маржи" из сектора добычи в сектор переработки, которое по замыслу авторов не приводит к ухудшению положения ВИНК — такова "расчетная" логика. Однако при этом задним числом ухудшается положение всех плательщиков НДПИ - такова "формальная" логика Налогового кодекса, и это прямое нарушение его требований», — резюмирует эксперт.

Помимо программных заявлений на вчерашнем заседании бюджетного комитета был принят ряд организационных решений.

Руководителем налогового подкомитета предсказуемо была назначена депутат Ануфриева, которую депутат Макаров назвал лучшим в стране на сегодняшний день специалистом по налоговому законодательству.

Подкомитетом дело не ограничится. Возглавит она также две рабочие группы:
по полному переписыванию многострадального НК - туда должен войти Сазанов, ФНС и бизнес-объединения;
по нефтяным налогам - по этим вопросам работа как известно уже ведётся с мая в секретном режиме, пока правда безрезультатно. Курировать эту группу будет также первый зампред комитета Симановский.

Продолжит свою деятельность и экспертный совет по налоговому законодательству, в котором по словам Макарова собраны на сегодняшний день самые сильные эксперты в этой сфере в стране. Тем не менее предлагается обновить его состав, представив на утверждение новый список - возможно кто-то из самых сильных экспертов по каким-то причинам туда не вошёл.

Итого подкомитет, две рабочих группы и экспертный совет - не так уж и много по нынешним временам.

Сегодня к рассмотрению Госдумой в первом чтении запланирован законопроект 1184603-7, который касается налоговых вычетов по СЗПК. Вчера на комитете он вызвал достаточно оживлённую дискуссию, много критики в адрес представителя Правительства и чуть было не был снят с обсуждения. Одной из причин этого видимо был тот факт, что представителем по нему был не Минфин а Минэк, который не смог правильно ответить на многие вопросы депутатов. А вопросы были серьёзные - и в части дублирования полномочий Минэка и ФНС, и в части полномочий субъектов по региональным налогам, и в части ненужности в Налоговом кодексе неналоговых норм.

Ставился и тот вопрос, о котором я ранее упоминал - соотносимость общего порядка вступления в силу улучшающих норм и налоговой стабильности по СЗПК. Кажется, решен он будет прямой записью о том, что новые нормы к ранее заключëнным соглашениям не применяются.

Если кому-то интересно, почитайте заключение комитета - весьма познавательно.

Материалы по ссылке https://sozd.duma.gov.ru/bill/1184603-7

Получает развитие тема создания рабочих мест для осуждённых. Ранее вице-премьер Хуснуллин поставил в ней точку, но теперь министр Чуйченко сделал бизнесу очередное предложение. При этом подкрепил его финансовым обоснованием - зарплаты будут низкие, инвестиции быстро окупятся.

В очередной раз хочется посмотреть на нормативную реализацию данной идеи. Все зависит от того, какие именно поправки будут предлагаться в нормативные акты, прежде всего в УК, УПК, УИК и ТК.

Помимо всех иных вопросов мне лично интересна позиция судебной системы - как изменится место принудительных работ в системе уголовного наказания, в том числе при замене наказания на более мягкое.

Читаю Нечаева - налоговая реформа является одним из приоритетов фракции Новых людей.

Смотрю распределение депутатов по комитетам - в бюджетном комитете ни одного представителя фракции.

Значит, дискуссии по налогам пока не ожидается.

Диссонанс.

Старшего в садик не поднять. Каждое утро настоящая битва...

Минфин объяснил, куда относится разница в объемах нефти в бюджете

Ранее многие обратили внимание, что в проекте федерального бюджета прогнозы нефти добытой и нефти для расчёта НДПИ отличаются на десятки миллионов тонн по годам. Теперь, насколько известно, есть объяснение: в добытой нефти учитывается также и конденсат.

Если это так, становится легче - нефть из бюджета не пропала и разногласий между Минэком и Минфином нет, как это предположили некоторые телеграм-каналы. Но составителям бюджета можно было бы и скобочки поставить "включая конденсат" в нужном месте - вопросов было бы меньше.

Всем всё понятно, но нефть и конденсат всё-таки разные полезные ископаемые для НДПИ.

Первый раз вижу госпрограмму такого масштаба вообще без какого-либо описания нормативного регулирования, во всяком случае в налоговой части.

Исходим из того, что по водороду все просчитано и инвесторы, включая иностранных, в курсе. В том числе и ФЭО.

Елизавета II решила полностью отказаться от алкоголя
https://www.znak.com/2021-10-15/elizaveta_ii_reshila_polnostyu_otkazatsya_ot_alkogolya

TNT получила от старшего номинацию "Не очень"...

И это несмотря на известное отношение Ангуса Янга к Deep Purple...

На идеологических противоречиях сыграть не удалось. Опять берём паузу.

https://yangx.top/borislutset/111

Государственная Дума подключается к борьбе с бедностью.

UPD а почему Совет Федерации молчит?

http://duma.gov.ru/news/52467/

Налоговая политика ЦБ

Если Вы думаете, что основные направления налоговой политики определяются исключительно Минфином, настоятельно рекомендую ознакомиться с другими основными направлениями - развития финансового рынка Банка России.

Здесь есть, где разгуляться налоговой фантазии. Честно говоря, сначала хотел подробно прокомментировать налогообложение ЦФА, или как сказано в документе - операций с утилитарными цифровыми правами (УЦП) и цифровыми финансовыми активами (ЦФА). В том числе памятуя о предложениях РСПП по этому поводу. Тем более, что тема ЦФА упоминается и в документе Минфина.

Но документ ЦБ в сравнении с документом Минфина содержит несколько новых позиций и по другим вопросам.

Например, в отличие от Минфина ЦБ даёт блок по налоговому стимулированию добровольных пенсионных программ и "гармонизации налогового стимулирования долгосрочных сбережений" - при этом в формулировке "Правительство совместно с Банком России". А также содержательные комментарии по налоговому режиму для ИИС типа III.

Но и это не столь важно, как целенаправленная критика действующей налоговой системы, при том в своей собственной терминологии и я бы сказал с огоньком. Так, ЦБ проходится по имеющейся практике переквалификации операций с производными инструментами, прозрачно намекая на необходимость скорейшего внесения изменений в НК. Говорит о необходимости пакета налоговых льгот для "устойчивых финансовых инструментов". Критикует " налоговый арбитраж", возникший из-за изменений режима налогообложения вкладов и облигаций. Помимо налогового стимулирования оперирует термином "налоговое субсидирование".

Однако все меркнет на фоне прямого указания на неблагоприятный налоговый режим и неэффективность (!) судебной системы.

В целом документ по налогам довольно насыщенный и прямо указывает на независимость ЦБ, в том числе и в этом вопросе.

Сегодня в Совете Федерации круглый стол по нотариату. В целом для обычного человека ничего примечательного - традиционно успокоительные беседы о том, что скоро вместо УПТХ будет региональный тариф и всем станет хорошо.

Пожалуй наиболее яркое зрелище - главный нотариус страны Корсик, речитативом зачитывающий доклад с листа в лучших традициях позднего Политбюро. Это истинное лицо нотариата.

Удалось ознакомиться с раздаточным материалом, также ничего примечательного. Разве что пассаж в записке информационно-аналитического управления о "рынке нотариата", который находится в стагнации. Действительно, после рассуждений о публично-правовых функциях лучше перейти к более очевидным - рыночным - категориям.

Коль скоро мероприятие проходит в стенах СФ, уместно вспомнить слова его руководителя Матвиенко о том, что нотариат – «это закрытая корпорация, никого туда не допускают, а на тарифы население очень жалуется». Тогда Валентина Ивановна распекала своих подчинённых за бездействие в этом вопросе.

Это сказано более двух лет назад и думаете, что-то изменилось? Ничуть. Сегодняшний круглый стол это фактически подтверждает.

Бюджетное финансирование, обязательный общественный аудит и тотальный государственный контроль - вот чего не хватает нотариальной корпорации.

Поручения Президента по итогам сентябрьской поездки на Дальний Восток оказались весьма объемными - в трёх перечнях затронуты чуть ли не все вопросы развития ДФО. Предсказуемо авиаперевозкам уделено значительное место - и бюджетным и налоговым субсидиям.

Хотелось бы отметить, что в отношении повышающего коэффициента к обратному акцизу на керосин поручение сформулировано в достаточно мягкой форме - "рассмотреть вопрос", что даёт Минфину достаточное пространство для манёвра. К тому же, как теперь все знают, до последнего времени дело было не в коэффициенте, а в цене отсечения.

Что характерно, большой блок поручений по прямым бюджетным субсидиям авиакомпаниям и гражданам идёт с формулировкой "принять необходимые решения". Это - последствия критики в адрес чиновников со стороны первого лица.

Не знаю, чем закончится история с субсидированием транспортных расходов по доставке топлива в ДФО, но по авиаотрасли пакет мер уже серьёзный. Главное, чтобы он работал на практике.

Также держим в уме поручения по производству ГСМ на Сахалине (доклад до 1 ноября 2021) и вновь ВНХК (доклад до 1 февраля 2022).

Поручения можно посмотреть здесь:
http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/66958;
http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/66957;
http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/66960.

Водород и налоги

Ранее уже обращал внимание, что тематика фискального стимулирования никак не обозначается в имеющихся документах по водороду. Выражаясь языком химии-физики водород в чистом виде в многострадальном НК не встречается и пока не планируется.

Но вот дискуссия из области программных заявлений начинает переходить в счётную область и кураторы отрасли в правительстве говорят о необходимости стимулирования инвестиций, а участники рынка - о необходимости государственной поддержки. При этом бизнес иногда ведёт речь о стоимости водорода в базовом сценарии 600 р/кг, а Минэнерго обещает себестоимость в 1,5-2$ за кг.

Всё предсказуемо. Непонятно полное отсутствие наработок и поручений по данной тематике, публичных расчётов экономической эффективности типового проекта в каждом из способов производства ну и конечно отсутствие Минфина в поручениях и рабочих группах.

Можно было бы задуматься о многих вопросах, например:
- нужны ли льготы по НДПИ для газа, направляемого на производство водорода;
- нужна ли особая амортизационная политика в отношении новых технологий;
- какие процессы являются сопутствующими для разных видов сырья и что нужно сделать для стимулирования дальнейшего использования/утилизации вторичных продуктов, в том числе углекислого газа;
- нет ли необходимости внести дополнения в постановление Правительства N 988 по НИОКР;
- какие льготы необходимы в отношении транспорта/оборудования на водороде;
- аналогичный вопрос в отношении производственного оборудования;
- требуются ли уточнения режимов ТОР/РИП применительно к водородным проектам;
- нужен ли где-то обратный акциз, поскольку без него никуда.

Этот список можно и нужно продолжить. Вопрос в том, нужны ли эти вопросы организаторам и будет ли кто-то за это отвечать.

На сегодня есть поручение рассмотреть вопрос о создании центров производства водорода и аммиака с использованием приливных электростанций. Интересно будет увидеть фискальную составляющую в докладе Правительства.

Топливные цены не уходят из повестки. Налоги не палочка-выручалочка, но всё же.

Не хотите снижать акцизы, как обещали - вводите плавающую ставку.

Не хотите отказываться от акцизных демпферов - переносите субсидирование полностью или частично на АЗС.

Не отказываетесь от особых пошлин - настройте их под внутренний рынок.

Министр Мантуров продолжает публично демонстрировать самостоятельную позицию в фискальных вопросах. Не так давно была обозначена фронда в отношении Минфина по нефтянке и металлургам. Теперь формальным оппонентом Минпромторга является вице-премьер Абрамченко.

Но думается именно формальным, поскольку вокруг производителей минеральных удобрений игра потоньше и поинтереснее, чем вокруг металлургов.

Сначала можно вспомнить, что тема "нахлобучивания" изначально обходила эту отрасль стороной, а единственным ощутимым результатом стала летняя "заморозка" цен на пиковых значениях.

Затем можно увидеть удивительные метаморфозы налогового законопроекта после совещания в Правительстве. Например, кардинальное изменение нагрузки по калийным солям, главным бенефециаром которого судя по всему станет Еврохим.

Теперь есть возможность наблюдать ситуацию с так называемым добровольным снижением цен, которое на деле может оказаться не таким уж и эффективным, во всяком случае так кажется самим аграриям.

Всё это сопровождается активными словесными интервенциями успокоительного свойства со стороны отраслевых объединений и повышенным интересом Госдумы к данной проблематике.

В такой ситуации дискуссия о пошлинах является игрой с высокими ставками. А если учесть, что именно курирующий вице-премьер до последнего времени всеми силами защищала отрасль от фискальных посягательств, противоположные векторы заявлений Виктории Валерьевны и Дениса Валентиновича могут быть ничем иным, как элементами одной большой и очень важной политической игры, подковерную часть которой нам к сожалению никогда не удастся узнать наверняка.

Думается, к решению вопросов в АПК нужно активнее привлекать самих аграриев, иначе они в итоге оказываются беззащитными перед потенциальным лоббистским ресурсом. А вместе с ними и мы с вами.

Информация Ведомостей должна предполагать изменения в топливном демпфере. Поскольку в отличие от демпферов аграрных он построен не на пошлинах и не является "гибким".

В публикации мало конкретики, но видно, что Минэнерго построило модель зависимости цен на бензин от стоимости дневных поставок в Северо-Западную Европу премиального сорта ­неэтилированного бензина. Как это сочетается с параметрами акциза, где за основу приняты цены АИ-92, ещё предстоит выяснить.

Также предстоит выяснить каким образом предполагается учитывать помимо внешних также и внутренние факторы, такие, как например ремонты НПЗ либо сезонные колебания спроса.

На что точно не стоит рассчитывать, так это на снижение топливных цен при падении цен нефтяных. Цель обозначена - находиться близко к инфляции. Или всё-таки должно быть по-другому - это ведь "рынок"?

Как все помнят, в параметры федерального бюджета на трёхлетку льготы по высоковязкой нефти не заложены. Поэтому реализация предложения Лукойла - выпадающие доходы, и Минфин будет искать источники их компенсации.

Они будут найдены за счёт повышения НДПИ для всех с возможной компенсацией ВИНКам через обратный акциз. Если только министерство не захочет по каким-то причинам отойти от классической схемы.

Обсуждение пошлин на лом интересно как минимум в нескольких аспектах.

Во-первых, с точки зрения возросшей публичной активности Минпромторга в фискальных вопросах, которая уже неоднократно отмечалась и возможно как-то связана с некими аппаратными перспективами действующего министра.

Во-вторых, в сочетании с приближающимся введением акциза и изменением НДПИ в металлургической отрасли. В материале Коммерсанта этот аспект не раскрывается, но повышение пошлин нужно оценивать в совокупности с планируемыми налоговыми новациями. Новые фискальные идеи могут добавить остроты дискуссии - достаточно вспомнить обсуждение относительно электрометаллургии.

И в-третьих, на фоне запуска Правительством универсального антиинфляционного механизма. Как известно, лом включён в перечень товаров, динамику цен на которые анализирует Минпромторг. Поэтому предложения по ценовому регулированию уже должны основываться на определённой процедуре - например использовании бенчмарков. В данном случае этого не видно.