Судебное решение из разряда невероятных. Всех многочисленных комментаторов поставившее в неловкое положение вместе со всеми нижестоящими судами.

Внушает надежду тем, кто считает вынесенные в отношении них приговоры незаконными и неправосудными. Правда, далеко не все из них - действующие или бывшие депутаты.

Неизвестно, интересует ли теперь самого "фигуранта" статус парламентария. Впрочем, политические перспективы будут зависеть от второго судебного круга и нового решения.

Ещё одна точка зрения на налоговую дискриминацию малых нефтяных компаний. Посмотрим, как будет развиваться судебная практика по данной теме - если будет развиваться вообще. Ведь, как справедливо указано в заметке, законодатель усвоил прошлые уроки.

ЭКСПЕРТЫ. к.э.н. Борис Луцет (@borislutset) о налогах в уходящем году.

1.Единый налоговый счёт - без преувеличения стал событием года. Уровень разбалансированности налогового администрирования в начале года был беспрецедентным, что проявилось в солидарном негативном отклике бизнеса и регионов. Несмотря на то, что законодательные изменения вносились ещё в конце прошлого года - до вступления нового порядка в силу - потребовались очень серьёзные усилия всей нормотворческой и административной вертикали, чтобы купировать возникшие негативные последствия.
Вероятно, это стало следствием спешки с введением нового порядка учёта налоговых платежей. В прошлом году всё затевалось как добровольный эксперимент, но ещё до его завершения в срочном порядке было переписано под постоянно действующие обязательные нормы. На сегодняшний день основные проблемы решены - ранее глава ФНС публично извинился за допущенные ошибки, а на встрече с Президентом сообщил о том, что реформа состоялась.
2. Топливный демпфер. Нефтяная отрасль давно привыкла к быстрой изменчивости налоговой среды. Но история с уполовиниванием демпфера стала чуть ли не вершиной налогового нормотворчества в этой сфере. Стоит напомнить, что Министр финансов анонсировал данное решение длительностью в год, но правительство внесло в думу уже трёхлетнее предложение. При этом Минфин, Минэнерго и профильный вице-премьер выступили с успокоительными прогнозами относительно топливных цен. Однако цены выросли значительно и уже через несколько месяцев решение дезавуировали и вернулись к прежним параметрам демпфера. Столь серьёзных изменений стоимостью сотни миллиардов рублей за столь короткое время в налоговом законодательстве ещё не было.
Как известно, Счётной палате уже дано поручение проанализировать причины роста топливных цен - осталось дождаться соответствующего отчёта.
3. Разъяснения Минфина. С точки зрения субординации весьма показательна история с реакцией финансового ведомства на президентский указ о приостановлении действия отдельных положений международных соглашений. Указ Президента РФ № 585 был издан 8 августа, а уже 11 августа на сайте Минфина размещено сообщение, которым министерство "разрешило" не применять отдельные положения указа до внесения соответствующих изменений в закон.
Обсуждать содержание данного сообщения практически бессмысленно - настолько откровенно оно по форме. Остаётся лишь надеяться, что подобная практика не будет в будущем тиражироваться на иные указы Президента РФ или федеральные законы.
4. Нотариальная формула. В конце прошлого года был принят федеральный закон о новом порядке установления нотариальных тарифов, на котором настояла Председатель Совета Федерации В.И.Матвиенко. Во исполнение закона Федеральной нотариальной платой была представлена, а Минюстом утверждена новая формула предельных региональных тарифов. Документ, выполненный в небезупречной юридической технике, не достиг анонсированных целей - сделать тарифообразование в нотариате прозрачным и обоснованным. В итоге с 1 октября во многих регионах тарифы не только не снизились, но и выросли.
Данное обстоятельство стало одной из причин, по которым Министр юстиции выступил с предложением о принципиальных изменениях в законодательстве о нотариальной деятельности. В том числе о передаче государству полномочий по установлению тарифов.
Эти примеры свидетельствуют об одной очень неприятной тенденции - недостаточном качестве нормотворчества. Как видно, это в равной степени относится и к законам, и к подзаконному регулированию. Хочется выразить надежду, что в наступающем году данная тенденция не получит развития и его итоги в данной области можно будет подводить исключительно на мажорной ноте.

План законопроектной деятельности правительства на наступающий год.

Поскольку весь негатив надо оставлять в уходящем году, напишу ещё немного со знаком минус.

Есть в публичной среде свои законы, с нравственностью и порядочностью не совпадающие. В текущем году испытал это на себе в полной мере.

Чего только не довелось прочитать в свой адрес от рентабельной элиты - как в интернете, так и в различного рода письменных посланиях. От элиты, которая кажется до сих пор уверена в собственной исключительности, несмотря на всё произошедшее.

Хорошо, раз вам так удобнее, продолжим в том же духе. Себе в заслугу ставлю пусть и очень скромный, но всё же микро-прообраз общественного контроля. Хотя и удивлён полному отсутствию публичного интереса к вопросу со стороны юрсообщества. Но раз уж занялся темой, оставлять на полпути негоже.

Так что вернёмся к ней после праздников.

Это дракон в исполнении старшего. При некоторой спорности техники подкупает натурализьм, схожесть с реальными представителями фауны.

Говорят, нельзя гнаться за двумя экземплярами зайца, год которого уходит (приравняем кролика к зайцу для упрощения). Но знаю людей, которые именно в этом году погнались и поймали сразу несколько то ли зайцев, то ли кроликов. При том довольно жирных.

Драконы популярнее кроликов и сказано о них вероятно побольше. И кажется гнаться не рекомендуется даже за одним, не то что бы за двумя.

Именно поэтому желаю всем в наступающем году рискнуть и приручить дракона, а лучше нескольких!

Также желаю уважаемым подписчикам и читателям всего самого наилучшего! И не переедайте за праздничным столом - диетологи не рекомендуют...

Акцизом облагается всё больше операций, а последствия каждого расширения его периметра удивительно напоминают предыдущие. Не успели осознать "неожиданный" результат в виде невозможности применения РИП у металлургов, как похожая ситуация сложилась у производителей сахаросодержащих напитков - субъектов МСП.

Став плательщиками акциза, они лишились возможности получения господдержки, которая предусмотрена статьёй 17 профильного закона № 209-ФЗ. При этом согласно данным реестра MCП, в Российской Федерации зарегистрированы 6,1 млн субъектов MCП, из них 167 739 занимаются реализацией напитков и почти 3069 производят безалкогольные напитки (согласно основному коду OКBЭД). Об этом можно узнать из документов к проекту инициативы заксобрания Пермского края, направленной в совет законодателей.

Незадолго до нового года комиссия совета дала своё заключение, которое обобщает мнения экономического комитета, правового и аналитического управлений совфеда, заксобрания Тверской области, правового управления госдумы и содержит рекомендацию по доработке инициативы. Несложно догадаться, что основной рекомендацией является получение заключения правительства - ведь могут возникнуть дополнительные расходы федерального бюджета.

Такая вот может оказаться государственная политика. Сначала лишаешь часть МСП господдержки, а потом (вероятно) отказываешься её возвращать под предлогом выпадающих доходов. Незатейливо и прямолинейно. Впрочем, если вспомнить о РИПах, то там аргументы были восприняты. И даже несмотря на то, что РИПы и МСП (то есть жидкая сталь и газировка) немного различаются по лоббистскому потенциалу, надежда (пусть и в миниатюре) всё равно остаётся. Без неё никуда.

Ещё один пример заботы о малом бизнесе продемонстрировала группа депутатов-единороссов. В предновогодние дни ими внесены два законопроекта, направленные на донастройку деятельности МСП в торговле. Базовым законопроектом предусмотрено внесение многочисленных изменений в базовый же закон, среди которых уточнение понятия нестационарной торговли, а также введение новых понятий мобильного торгового объекта и развозной торговли. Как следует из пояснительной записки, с принятием предлагаемых норм частные инвестиции в автопром и смежные сервисы, такие как производство торгового оборудования для фуд-траков, автомагазинов и их обслуживание, составят минимум 220 млрд рублей. При этом инвестиции в модернизацию старых и установку новых объектов составят порядка 100 млрд рублей, а суммарно будет создано около 250 тысяч новых рабочих мест.

Аргументация заслуживающая внимания, тем более что анонсировалась разработка документа довольно давно. Внесён также налоговый законопроект-спутник, предполагающий уточнение формулировок торгового сбора, в том числе его распространение на мобильные торговые объекты. Несмотря на наличие юридико-технических недоработок он скорее всего не вызовет сильных возражений, поскольку является профискальным и расширяет сферу действия сбора. Впрочем, его судьба будет полностью зависеть от судьбы основного законопроекта.

Одно непонятно: как можно было внести налоговый законопроект 28 декабря 2023 года и предусмотреть его вступление в силу через три дня - с 1 января года 2024-го. Но это, как говорится, вопрос не концептуальный...

Минэком подготовлена новая схема финансирования проекта Амурского ГХК, в рамках которой предполагается подключение "Фабрики проектного финансирования" (ФПФ). Соответствующий проект постановления правительства размещён для общественного обсуждения - им вносятся изменения в ПП от 15 февраля 2018 г. № 158.

Как следует из пояснительной записки, в связи с введением санкций недружественными странами из инвестиционного проекта вышли европейские подрядчики, в связи с этим возникла проблема в поставке ключевого технологического оборудования, невозможности использования финансирования европейских банков и непредставление кредитов китайскими банками.

Для продолжения реализации проекта и привлечения в него долгосрочного проектного финансирования предлагается внести изменения в программу ФПФ в части размещения облигаций специальной финансовой организацией, условия выпуска которых синхронизированы с условиями синдицированного кредита.

Ранее сообщалось о том, что срок реализации проекта был перенесён с 2024 на 2027 год.

Всем, кто интересуется нормотворчеством, будет небезинтересна встреча Мишустина с Хабриевой. В которой среди прочего отдельно выделен аспект профессиональной подготовки - важнейшая тема на фоне низкого качества принимаемых актов.

Вообще, ИЗиСП существует при правительстве и является одним из незаметных, но весьма важных участников законотворческого процесса. Большая часть законопроектов направляется ему на заключение, поэтому и ответственность институт неизбежно делит с ФОИВами-авторами. В том числе и за постоянное переписывание только что принятых НПА.

Незыгарь анализирует опыт Республики Беларусь по прогрессивному НДФЛ. Здесь вопрос кажется всем уже ясен и каждый определился со своей позицией. Но есть одна тема, которая отражена в публикации и практически всегда используется в аргументации - необходимость налогообложения прироста богатства олигархов. И здесь хотелось бы прокомментировать.

Дело в том, что этот вопрос находится не совсем в периметре НДФЛ. Точнее, в существующем виде не предполагает своего решения в рамках действующих норм главы 23 НК. Тема эта известная, связана с концепцией подоходного налогообложения в РФ и на протяжении долгого времени периодически затрагивается различными исследователями - в качестве примера приведу публикацию 2015 года.

Если продолжать логику борьбы за социальную справедливость, то нужно учитывать и специфику современных российских капиталов, наиболее крупные из которых приобретены в результате приватизации. В этом смысле и подход к налогообложению мог бы быть дифференцирован исходя из источников его формирования - не факт, что обязательно нужно "заставлять делиться" тех, кто создал капитал с нуля и монетизировал таким образом свою предпринимательскую способность, запустив цепочку создания рабочих мест, добавленной стоимости и прочих благ капитализма. Также необходимо учитывать и инвестиционную активность.

Поэтому если вести речь о налоге не на доходы, а на капитал, то стоит подумать и о том, в каком виде он мог бы существовать. Незыгарь критикует "сислибов", но с предложением ввести налог на прирост капитала в своё время выступал именно Кудрин - и уже тогда обозначал некоторые параметры этого налога, в частности ставку в 20 процентов. Сложно сказать, было ли продиктовано данное предложение требованиями социальной справедливости - речь скорее о стремлении наполнить бюджет либо увеличить налоговую нагрузку на конкретные группы собственников. Но тем не менее оно имело место.

Так что было бы желание. И не обязательно для этого править НДФЛ - вопрос о его прогрессии всё же находится в несколько иной плоскости, к тому же там и без этого есть чем заняться. Даёшь новый налог! А разовый, или постоянный - не так важно.

Важно понимать, что прогрессивный НДФЛ и налог на капитал - вещи не взаимоисключающие, а поэтому могут обсуждаться и реализовываться одновременно.

Решение по экосбору нетипичное для сегодняшних фискальных реалий. Можно сказать, что оно весьма выпукло иллюстрирует водораздел "налог/неналоговый платёж" и потенциал влияния бизнеса за пределами зоны ответственности минфина. Когда (или если) экосбор окажется в НК, такой "вольницы" государство уже не допустит.

Также данная история интересна с точки зрения формального отклика бизнеса в процессе общественного обсуждения. О подготовленном проекте писал ранее - с момента размещения на регулейшн на него поступило свыше 140 комментариев, а популярный в интернете показатель "лайк/дизлайк" оказался на уровне 2/70.

Аналогичную активность можно было наблюдать ранее со стороны ювелиров при отмене спецрежимов. Но им, как известно, повезло значительно меньше. "Налог/неналог", "минфин/неминфин" - что тут скажешь...

Говорят, утверждены поручения правительства по итогам встречи со статс-секретарями в верхней палате парламента. Характерной чертой документа является срок, который дан на подготовку нового закона о нотариате и нотариальной деятельности. Если всем остальным по своим вопросам придётся управиться в течение первого квартала/полугодия, то для минюста исполнение установлено 31 декабря 2024 года. Согласитесь, сильно отличается от сроков, озвученных самим министром там же, в совфеде.

Как и во всех поручениях, важно отметить и состав участников. На этот раз помимо традиционного тандема "минюст-ФНП" появляются также "заинтересованные федеральные органы исполнительной власти". Кто бы это мог быть? Уж не ФАС ли с минтрудом? Или минфин с ФНС? Время покажет.

Чуть позже расскажу, каким документом по тарифам московский нотариат отметил новый год и каким комментарием это сопровождено. Кому-то, возможно, будет интересно.

О нормативном определении малых/независимых нефтяных компаний (ННК)

В продолжение темы господдержки ННК напомню, что вопрос о нормативном определении данного понятия периодически всплывает на различного рода обсуждениях, но всплывает безрезультатно. К сожалению, государство даже в лице минэнерго (не говоря уже о других участниках процесса) относится к теме без особого интереса. Между тем, именно в минэнерго ещё в 2015 году были сделаны первые шаги к определению критериев "малости", к которым были отнесены следующие:

- неаффилированность с ВИНК;

- отсутствие собственных НПЗ из реестра минэнерго;

- отсутствие в уставных капиталах доли РФ более 50 процентов;

- не имеющие отношения к СРП;

- с добычей менее 50 тыс.тонн в год.

На основе этого в прошлом году было выработано прилагаемое определение, с которым можно сделать всё что угодно (покритиковать, взять за основу, обсудить, куда-нибудь направить).

От того, что сделана попытка оттолкнуться от рассуждений восьмилетней давности, формулировки могут показаться немного громоздкими. Но вне зависимости от них есть предложение сосредоточиться на ключевом элементе определения - реестре ННК, внесение в который станет пропуском к получению мер господдержки на федеральном и региональном уровнях. Предполагается, что форма и порядок его ведения будут определяться правительством, а держателем будет минэнерго.

На мой взгляд при такой конструкции можно избежать длительных дискуссий по "отшлифовке" формулировок в законе, предоставив правительству возможность "утрясти детали". Отдельно отмечу, что речь не о налогах, а точнее не только о них.

Всем, кому интересна эта тема, буду признателен за комментарии и предложения по доработке.

Полный всеобщий восторг от пересаживания депутатов на отечественные авто лишь немного оттеняет тот факт, что его формальным инициатором стали вовсе не сами народные избранники, а министр финансов. Иначе неизвестно, как всё повернулось бы.

И повторюсь - об общественном транспорте даже не задумываются. Не говоря уже о такси. Ожидаемая, но очень характерная деталь.

Хотя многие депутаты наверняка и так не злоупотребляют транспортным обслуживанием.

Неиссякаемой темой для депутатских инициатив является поддержка рождаемости. Безусловным лидером по интересу со стороны народных избранников здесь является материнский капитал. Но и другие меры не обходятся стороной.

Яркий тому пример - свежий законопроект от ЛДПР, которым единовременное пособие при рождении ребёнка предлагается повысить с 20 472 аж до 30 000 рублей.

Можно ли возражать против увеличения данной суммы? По мнению правительства - да, потому что заключение отрицательное. Действительно ли авторы считают, что индексация разовой выплаты на 9 528 рублей способна повлиять на рождаемость? Видимо да - законопроект же внесли.

По моему мнению быстрее бы уже завершили работу по многодетным - благо и президент на эту тему высказывался. Пора уже, год семьи обязывает.

Вот и новость в тему. Путин не исключил льгот по налогу на имущество для многодетных семей. Позиция минфина и правительства известна: льготы по региональным и местным налогам не могут/не должны устанавливаться на федеральном уровне.

Осталось дождаться правительственной же инициативы.

Любителям юридической техники и обращений в суды рекомендуется посмотреть проект приказа судебного департамента при ВС относительно порядка подачи в суд электронных документов.

Видно хотят сделать что-то важное и нужное. Но предлагают изложить абзац первый пункта 2.2.2 действующего приказа в действующей же редакции - ни одно слово не заменяется.

Надо хоть что-то заменить для приличия и может быть даже написать пару слов в обоснование. А то тень на всю судебную систему...

Ну а данное сообщение претендует на новость дня. А для тех, кто часто имеет дело с судебной системой, пожалуй и недели.

Сомневаюсь, конечно, что судьи бросятся заводить аккаунты в телеграм, пока их не обяжут это делать для "открытости". Но прецедент значимый и будоражащий воображение.

Ну и на заметку другим сообществам с излишне ретивыми этическими и прочими кодексами.

В развитие обсуждения мер господдержки ННК три дополнительных предложения в налоговой части:

- имеет смысл открыть дискуссию по тиражированию на сектор ННК опыта ГМК в части соглашений о сохранении занятости (подпункт 4 пункта 3 статьи и пункты 4 - 10 статьи 342.8 НК). Значительным преимуществом здесь является наличие наработанной практики, утверждённых форм и порядков;

- с учётом специфики ресурсной базы ННК стоит вернуться к вопросу льготирования списанных запасов по подпункту 4 пункта 1 статьи 342 НК. Продолжающиеся судебные баталии в помощь - из мудрых решений можно выбрать что-то и для GR-аргументации;

- почему бы не предложить для малых возможность воспользоваться режимом ТОР и РИП? Данное предложение могло бы гармонично вписаться в общую конструкцию повышения заинтересованности и компетенции регионов в развитии сектора.

Политический сегмент телеграма продолжает терять качество. Неимоверное количество болтунов набегает в новостные сетки при каждом удобном случае. Пиарятся на всём, особенно на арестах и задержаниях.

И главное, никакой фактуры, "добавленной стоимости", одни глубокомысленные измышления.

Ошибаюсь, конечно.