ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ... КУДА?
Случайно наткнулся. Открытое письмо написано и опубликовано пару лет назад. Можно, конечно, предположить, что краски сгущены, все не так плохо и далеко не везде. Но история, к сожалению, не кажется фантастической.
📖 "Мне 31 год, я разведена, и родители мне не помогают. Мне советуют найти работу «на после работы», чтобы были деньги на еду. Добрые люди предлагали не-сколько вариантов на примерно десять тысяч в месяц (огромная для меня сумма!) Но когда приходишь домой после 20.00, работать где-то еще сложно. Так что в ближайшие шесть лет я не смогу купить себе даже йогурт, не говоря уж о шоколаде.
Кто-то вспомнит про повышенную стипендию. Да, такое бывает. Но ее дают только пятерым из примерно семидесяти. Я в рейтинговом списке на повышенную стипендию оказалась шестой. Стипендия эта –шесть тысяч рублей. Если ее получить и жить в общежитии со шри-ланкийцами, денег будет хватать еще и на еду. Я уже проверила – питаться можно даже на четыре тысячи в месяц.
Но мне с повышенной стипендией не повезло. Обучение в магистратуре предполагает самостоятельное освоение предметов. А у меня на полноценную учебу физически не остаётся времени и сил. Большую часть жизни в этом городе я думаю о том, где мне взять еду, и как правильно разрезать купленную по акции курицу, чтобы её хватило на полторы недели. Учиться я начинаю глубоким вечером, после того, как активно поработала в лаборатории. Мы ведь не сидим за партами, как студенты-«специалисты» в обычных вузах.
Однажды мне довелось побывать в США. Я пользовалась там «фудбанком», где раздают бесплатную еду для нуждающихся. Я считала, что имею на это право, я определенно очень нуждающаяся.
У меня есть просьба. Чтобы сократить утечку мозгов из страны, я прошу вас, господин президент, организовать пункты бесплатной раздачи еды нуждающимся людям, которые работают в науке. Продукты раздавать при условии предоставления документов, подтверждающих трудоустройство в РАН, характеристики от заведующего лабораторией (или директора института, если обращается сам заведующий) и других подтверждающих острую нужду документов.
Мне кажется, отсутствие мыслей о еде сильно улучшило бы наше положение и желание продолжать жить в этой стране." 📖
#статьи | #наука | #образование | #РФ | #Новейшее_время |
https://vk.com/@vpoiskeznany-otkrytoe-pismo-nachinauschego-issledovatelya-o-tom-kak-priho
Случайно наткнулся. Открытое письмо написано и опубликовано пару лет назад. Можно, конечно, предположить, что краски сгущены, все не так плохо и далеко не везде. Но история, к сожалению, не кажется фантастической.
📖 "Мне 31 год, я разведена, и родители мне не помогают. Мне советуют найти работу «на после работы», чтобы были деньги на еду. Добрые люди предлагали не-сколько вариантов на примерно десять тысяч в месяц (огромная для меня сумма!) Но когда приходишь домой после 20.00, работать где-то еще сложно. Так что в ближайшие шесть лет я не смогу купить себе даже йогурт, не говоря уж о шоколаде.
Кто-то вспомнит про повышенную стипендию. Да, такое бывает. Но ее дают только пятерым из примерно семидесяти. Я в рейтинговом списке на повышенную стипендию оказалась шестой. Стипендия эта –шесть тысяч рублей. Если ее получить и жить в общежитии со шри-ланкийцами, денег будет хватать еще и на еду. Я уже проверила – питаться можно даже на четыре тысячи в месяц.
Но мне с повышенной стипендией не повезло. Обучение в магистратуре предполагает самостоятельное освоение предметов. А у меня на полноценную учебу физически не остаётся времени и сил. Большую часть жизни в этом городе я думаю о том, где мне взять еду, и как правильно разрезать купленную по акции курицу, чтобы её хватило на полторы недели. Учиться я начинаю глубоким вечером, после того, как активно поработала в лаборатории. Мы ведь не сидим за партами, как студенты-«специалисты» в обычных вузах.
Однажды мне довелось побывать в США. Я пользовалась там «фудбанком», где раздают бесплатную еду для нуждающихся. Я считала, что имею на это право, я определенно очень нуждающаяся.
У меня есть просьба. Чтобы сократить утечку мозгов из страны, я прошу вас, господин президент, организовать пункты бесплатной раздачи еды нуждающимся людям, которые работают в науке. Продукты раздавать при условии предоставления документов, подтверждающих трудоустройство в РАН, характеристики от заведующего лабораторией (или директора института, если обращается сам заведующий) и других подтверждающих острую нужду документов.
Мне кажется, отсутствие мыслей о еде сильно улучшило бы наше положение и желание продолжать жить в этой стране." 📖
#статьи | #наука | #образование | #РФ | #Новейшее_время |
https://vk.com/@vpoiskeznany-otkrytoe-pismo-nachinauschego-issledovatelya-o-tom-kak-priho
САЙТ КОМИССИИ ПО ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ АН СССР
Важную роль в сохранении памяти о войне по ее горячим следам сыграла деятельность Комиссии по истории Великой Отечественной войны АН СССР. Она была создана уже 10 декабря 1941 г. и работала по декабрь 1945 г. Далее она была преобразована в Сектор истории СССР Советского периода Института истории АН СССР (1946 г.), затем – в Сектор истории советского общества (12 марта 1947 г.). Инициатором и фактическим руководителем Комиссии на всем протяжении ее работы был известный историк Исаак Израилевич Минц (1896–1991). По этой причине организация стала известна научному сообществу под неофициальным названием «Комиссия Минца».
На сайте собрана информация об истории и деятельности Комиссии. Даны ссылки на архивные фонды.
В общем, ещё одна полезная страница - в закладки.
#источники | #архивы | #ВОВ | #СССР |
https://komiswow.ru/
Важную роль в сохранении памяти о войне по ее горячим следам сыграла деятельность Комиссии по истории Великой Отечественной войны АН СССР. Она была создана уже 10 декабря 1941 г. и работала по декабрь 1945 г. Далее она была преобразована в Сектор истории СССР Советского периода Института истории АН СССР (1946 г.), затем – в Сектор истории советского общества (12 марта 1947 г.). Инициатором и фактическим руководителем Комиссии на всем протяжении ее работы был известный историк Исаак Израилевич Минц (1896–1991). По этой причине организация стала известна научному сообществу под неофициальным названием «Комиссия Минца».
На сайте собрана информация об истории и деятельности Комиссии. Даны ссылки на архивные фонды.
В общем, ещё одна полезная страница - в закладки.
#источники | #архивы | #ВОВ | #СССР |
https://komiswow.ru/
НОВОСТИ СКУЧНОЙ ИСТОРИИ
❗К 2-летию сообщества (сегодня ровно 2 года с первого поста) открыт канал в Telegram: https://yangx.top/boring_history.
Канал будет работать в качестве дублера сообщества ВК - все, что выходит здесь, будет автоматически репоститься туда. Времени на ведение 2-х отдельных сообществ просто нет.
Авторепосты тестировались около месяца. К формату постов пока есть вопросы - то, как форматируются посты автоматическим ботом, нравится не особо. И разбиение на несколько частей отдельных длинных постов, и отделение прикреплённых ссылок, видео и фото в отдельные сообщения. Приходится приводить в порядок вручную, насколько это возможно. Но что есть - то есть.
Поэтому основным пабликом остаётся Скучная История (https://vk.com/club187314181) в ВК. Лично для меня, это и привычнее, и значительно удобнее в плане работы с постами.
Но для тех, кто следит за новостями не в ВК, а в Telegram - https://yangx.top/boring_history. Вы ничего не пропустите.
#на_полях |
❗К 2-летию сообщества (сегодня ровно 2 года с первого поста) открыт канал в Telegram: https://yangx.top/boring_history.
Канал будет работать в качестве дублера сообщества ВК - все, что выходит здесь, будет автоматически репоститься туда. Времени на ведение 2-х отдельных сообществ просто нет.
Авторепосты тестировались около месяца. К формату постов пока есть вопросы - то, как форматируются посты автоматическим ботом, нравится не особо. И разбиение на несколько частей отдельных длинных постов, и отделение прикреплённых ссылок, видео и фото в отдельные сообщения. Приходится приводить в порядок вручную, насколько это возможно. Но что есть - то есть.
Поэтому основным пабликом остаётся Скучная История (https://vk.com/club187314181) в ВК. Лично для меня, это и привычнее, и значительно удобнее в плане работы с постами.
Но для тех, кто следит за новостями не в ВК, а в Telegram - https://yangx.top/boring_history. Вы ничего не пропустите.
#на_полях |
Telegram
Скучная История
История, философия и прочая скукотища. Базовое сообщество: https://vk.com/boring_history
Скучная История pinned «НОВОСТИ СКУЧНОЙ ИСТОРИИ ❗К 2-летию сообщества (сегодня ровно 2 года с первого поста) открыт канал в Telegram: https://yangx.top/boring_history. Канал будет работать в качестве дублера сообщества ВК - все, что выходит здесь, будет автоматически репоститься туда.…»
Неплохой ролик.
Каких-то новых аргументов он, конечно, не содержит, но в том-то и беда, что все вопросы и теории альтернативщиков давно разобраны по косточкам, а данный фэнтезийный жанр по-прежнему процветает и продолжает настырно лезть в науку и научпоп.
#предложка | #лжеистория |
___________________________________
Каких-то новых аргументов он, конечно, не содержит, но в том-то и беда, что все вопросы и теории альтернативщиков давно разобраны по косточкам, а данный фэнтезийный жанр по-прежнему процветает и продолжает настырно лезть в науку и научпоп.
#предложка | #лжеистория |
___________________________________
Третьего дня прочитал 📚Лиона Фейхтвангера "МОСКВА 1937".
Книга совсем небольшая, потому даже с моей черепашьей скоростью чтения хватило пары дней. И, надо сказать, потрачено время было не зря.
Читается книга легко. Чем-то заметки Фейхтвангера напомнили "Русский дневник" Стейнбека (https://vk.com/wall-187314181_193). Однако, помимо разного времени создания - Стейнбек описывал послевоенный СССР 1946 г., а Фейхтвангер посетил Москву, как ясно из названия, в 1937 г. - стилистика, да и изначальная цель, все же заметно отличаются. У американца получились скорее путевые заметки, максимально описательные, немец же пытается обобщать свои впечатления. Стейнбек пишет скорее как журналист, Фейхтвангер - как писатель. Его мысли образны, но в то же время метки.
При всем изначальном положительном предубеждении автора по отношению к СССР, в книге нет ни бездумной патоки, ни заискивания. Фейхтвангер пишет с открытыми глазами и видит недостатки, бытовую неустроенность, все контрасты, свойственные тому времени. В то же время и какой-то чернухи здесь тоже вы не найдете.
Отдельно можно отметить авторские зарисовки по поводу второго Московского процесса (Радека, Пятакова и Ко), непосредственным наблюдателем которого он был. Описание судебных заседаний из "Москвы 1937" часто используется в работах об этом процессе, как мнение одного из очевидцев (суд был открытым и широко освещался в т.ч. в зарубежной прессе).
Тем не менее, хочется предостеречь от однозначного согласия или не согласия с мнением автора. Не следует забывать, что это все же личные впечатления и размышления, а не научно-исследовательская работа по истории СССР 30-х годов.
📖"Согласие и уверенность
Сознание того, что государство не отрывает у большинства потребительские блага в пользу незначительного меньшинства, а, наоборот, действенно помогает самыми разумными методами всему обществу, это сознание, подкрепленное двадцатилетним опытом, вошло в плоть и кровь всего населения и породило такое доверие к руководству, какого мне нигде до сих пор не приходилось наблюдать. В то время как на Западе общество, наученное печальным опытом, питает к заверениям и обещаниям своих правительств недоверие — недоверие настолько сильное, что иногда считают, что определенный факт должен совершиться именно потому, что правительство утверждает обратное, в Советском Союзе твердо верят, что обещания властей будут выполнены в точности и к назначенному сроку. Известно, каких трудов и приготовлений стоит фашистским государствам инсценировка «добровольных демонстраций» сопротивляющихся масс, я наблюдал на сотне мелких примеров, с какой детской радостью устремляются москвичи на свои демонстрации. <...>
Книга совсем небольшая, потому даже с моей черепашьей скоростью чтения хватило пары дней. И, надо сказать, потрачено время было не зря.
Читается книга легко. Чем-то заметки Фейхтвангера напомнили "Русский дневник" Стейнбека (https://vk.com/wall-187314181_193). Однако, помимо разного времени создания - Стейнбек описывал послевоенный СССР 1946 г., а Фейхтвангер посетил Москву, как ясно из названия, в 1937 г. - стилистика, да и изначальная цель, все же заметно отличаются. У американца получились скорее путевые заметки, максимально описательные, немец же пытается обобщать свои впечатления. Стейнбек пишет скорее как журналист, Фейхтвангер - как писатель. Его мысли образны, но в то же время метки.
При всем изначальном положительном предубеждении автора по отношению к СССР, в книге нет ни бездумной патоки, ни заискивания. Фейхтвангер пишет с открытыми глазами и видит недостатки, бытовую неустроенность, все контрасты, свойственные тому времени. В то же время и какой-то чернухи здесь тоже вы не найдете.
Отдельно можно отметить авторские зарисовки по поводу второго Московского процесса (Радека, Пятакова и Ко), непосредственным наблюдателем которого он был. Описание судебных заседаний из "Москвы 1937" часто используется в работах об этом процессе, как мнение одного из очевидцев (суд был открытым и широко освещался в т.ч. в зарубежной прессе).
Тем не менее, хочется предостеречь от однозначного согласия или не согласия с мнением автора. Не следует забывать, что это все же личные впечатления и размышления, а не научно-исследовательская работа по истории СССР 30-х годов.
📖"Согласие и уверенность
Сознание того, что государство не отрывает у большинства потребительские блага в пользу незначительного меньшинства, а, наоборот, действенно помогает самыми разумными методами всему обществу, это сознание, подкрепленное двадцатилетним опытом, вошло в плоть и кровь всего населения и породило такое доверие к руководству, какого мне нигде до сих пор не приходилось наблюдать. В то время как на Западе общество, наученное печальным опытом, питает к заверениям и обещаниям своих правительств недоверие — недоверие настолько сильное, что иногда считают, что определенный факт должен совершиться именно потому, что правительство утверждает обратное, в Советском Союзе твердо верят, что обещания властей будут выполнены в точности и к назначенному сроку. Известно, каких трудов и приготовлений стоит фашистским государствам инсценировка «добровольных демонстраций» сопротивляющихся масс, я наблюдал на сотне мелких примеров, с какой детской радостью устремляются москвичи на свои демонстрации. <...>
VK
Скучная История (но это не точно)
Среди вороха исторической публицистики, выходящей в последние годы, отыскать что-то стоящее задача не из легких (те, кто до сих пор не оставил надежду, мониторя книжные, и окончательно не перешел на литературу посерьезней, поймут). На этом фоне новое издание…
Советский читатель
Писателю доставляет истинную радость сознание того, что его книги находятся в библиотеках этих молодых советских людей. Почти во всех странах мира имеются заинтересованные читатели, обращающиеся с любознательными вопросами к автору. Однако на Западе в большинстве случаев книги являются только культурным времяпрепровождением, роскошью. Но для читателя Советского Союза как будто не существует границ между действительностью, в которой он живет, и миром его книг. Он относится к персонажам своих книг, как к живым людям, окружающим его, спорит с ними, отчитывает их, видит реальность в событиях книги и в ее людях. Я неоднократно имел возможность обсуждать на фабриках с коллективами читателей свои книги. Там были инженеры, рабочие, служащие. Они прекрасно знали мои книги, некоторые места даже лучше, чем я сам. Отвечать им было не всегда легко. Они, эти молодые крестьянские и рабочие интеллигенты, задают весьма неожиданные вопросы, защищают свою точку зрения почтительно, но упорно и решительно. Они лишают автора возможности спрятаться за законы эстетики и рассуждений о литературной технике и поэтической свободе. Автор создал своих людей, он за них отвечает, и если он на вежливые, но решительные возражения и сомнения своих молодых читателей дает не вполне правдивые ответы, то читатели немедленно дают ему почувствовать свое неудовольствие. Очень полезно беседовать с такой аудиторией. <...>
Конформизм
Самый факт, что такой психоз мог распространиться, свидетельствует о существовании того конформизма, в котором многие упрекают Советский Союз. Люди Союза, говорят эти критики, обезличены, их образ жизни, их мнения стандартизованы, нивелированы, унифицированы. «Когда говоришь с одним русским, — сказано у Жида, — говоришь со всеми».
Что в этом правда?
В этих утверждениях есть крупинка правды. Не только плановое хозяйство несет с собой определенную стандартизацию продуктов потребления, мебели, одежды, мелких предметов обихода до тех пор, пока производство готовых изделий еще невысоко развито, но и вся общественная жизнь советских граждан стандартизована в широких масштабах. Собрания, политические речи, дискуссии, вечера в клубах — все это похоже как две капли воды друг на друга, а политическая терминология во всем обширном государстве сшита на одну мерку.
Три пункта
Если, однако, присмотреться поближе, то окажется, что весь этот пресловутый «конформизм»" сводится к трем пунктам, а именно: к общности мнений по вопросу об основных принципах коммунизма, к всеобщей любви к Советскому Союзу и к разделяемой всеми уверенности, что в недалеком будущем Советский Союз станет самой счастливой и самой сильной страной в мире." 📖
#книжная_полка | #СССР | #индустриализация | #репрессии | #Сталин | #Троцкий | #Фейхтвангер |
Писателю доставляет истинную радость сознание того, что его книги находятся в библиотеках этих молодых советских людей. Почти во всех странах мира имеются заинтересованные читатели, обращающиеся с любознательными вопросами к автору. Однако на Западе в большинстве случаев книги являются только культурным времяпрепровождением, роскошью. Но для читателя Советского Союза как будто не существует границ между действительностью, в которой он живет, и миром его книг. Он относится к персонажам своих книг, как к живым людям, окружающим его, спорит с ними, отчитывает их, видит реальность в событиях книги и в ее людях. Я неоднократно имел возможность обсуждать на фабриках с коллективами читателей свои книги. Там были инженеры, рабочие, служащие. Они прекрасно знали мои книги, некоторые места даже лучше, чем я сам. Отвечать им было не всегда легко. Они, эти молодые крестьянские и рабочие интеллигенты, задают весьма неожиданные вопросы, защищают свою точку зрения почтительно, но упорно и решительно. Они лишают автора возможности спрятаться за законы эстетики и рассуждений о литературной технике и поэтической свободе. Автор создал своих людей, он за них отвечает, и если он на вежливые, но решительные возражения и сомнения своих молодых читателей дает не вполне правдивые ответы, то читатели немедленно дают ему почувствовать свое неудовольствие. Очень полезно беседовать с такой аудиторией. <...>
Конформизм
Самый факт, что такой психоз мог распространиться, свидетельствует о существовании того конформизма, в котором многие упрекают Советский Союз. Люди Союза, говорят эти критики, обезличены, их образ жизни, их мнения стандартизованы, нивелированы, унифицированы. «Когда говоришь с одним русским, — сказано у Жида, — говоришь со всеми».
Что в этом правда?
В этих утверждениях есть крупинка правды. Не только плановое хозяйство несет с собой определенную стандартизацию продуктов потребления, мебели, одежды, мелких предметов обихода до тех пор, пока производство готовых изделий еще невысоко развито, но и вся общественная жизнь советских граждан стандартизована в широких масштабах. Собрания, политические речи, дискуссии, вечера в клубах — все это похоже как две капли воды друг на друга, а политическая терминология во всем обширном государстве сшита на одну мерку.
Три пункта
Если, однако, присмотреться поближе, то окажется, что весь этот пресловутый «конформизм»" сводится к трем пунктам, а именно: к общности мнений по вопросу об основных принципах коммунизма, к всеобщей любви к Советскому Союзу и к разделяемой всеми уверенности, что в недалеком будущем Советский Союз станет самой счастливой и самой сильной страной в мире." 📖
#книжная_полка | #СССР | #индустриализация | #репрессии | #Сталин | #Троцкий | #Фейхтвангер |
Ох, не легка была жизнь советского интеллигента в эмиграции. Нигде русская публика не впечатляла мастера. Там была мерзкая КПСС и советская косность, здесь - отвратительная сволочь из мошенников, негодяев, тупиц и <...>. Интересно, когда Довлатов уезжал в США, какую русскую публику он думал там встретить?
СЕРГЕЙ ДОВЛАТОВ — ИГОРЮ СМИРНОВУ
6 июля 1983 г.
📖 "...Как это ни печально, русская публика в Америке примкнула к самым правым силам, газеты призывают черт знает к чему: от казни преступников без суда до возрождения Ку-клукс-клана. Выражаются сожаления о том, что Гитлер не выиграл войну у Сов. Союза и так далее. Один старый эмигрант, дряхлый кретин, спросил меня, хотел ли бы я участвовать в оккупации Ленинграда? И когда я выразил ужас по этому поводу, он сказал: «Вы — третья волна, дети комиссаров и лавочников…»
При этом вся эта сволочь обижается, что американцы не хотят их слушать.
А <…> нас слушать, если на конференции в Бостоне <…> говорил, что на Москву надо кинуть водородную бомбу?!
Я работал в 15 многотиражных газетах и нигде не встречал такого кошмарного народа, как в русской свободной прессе. Было всегда два-три негодяя, но основная масса тебе сочувствовала и многие старались помочь.
Проблема, мне кажется, еще и в том, что в коммунистическую партию Советского Союза (при всей ее мерзости) принимали с некоторым разбором. Если человек пил запоем, всенародно истязал жену или крал нотные пюпитры из красного уголка — его не принимали. Здесь же в «антикоммунистическую партию» берут всех, кто заявляет о своей кипучей ненависти к КГБ и Политбюро, берут воров, мошенников, негодяев, <…>, тупиц и <…>. И вот теперь из своего Бруклина они пишут геройские открытые письма Андропову и черным силам зла. Все это мне отвратительно." 📖
#на_полях | #США | #СССР | #Довлатов |
СЕРГЕЙ ДОВЛАТОВ — ИГОРЮ СМИРНОВУ
6 июля 1983 г.
📖 "...Как это ни печально, русская публика в Америке примкнула к самым правым силам, газеты призывают черт знает к чему: от казни преступников без суда до возрождения Ку-клукс-клана. Выражаются сожаления о том, что Гитлер не выиграл войну у Сов. Союза и так далее. Один старый эмигрант, дряхлый кретин, спросил меня, хотел ли бы я участвовать в оккупации Ленинграда? И когда я выразил ужас по этому поводу, он сказал: «Вы — третья волна, дети комиссаров и лавочников…»
При этом вся эта сволочь обижается, что американцы не хотят их слушать.
А <…> нас слушать, если на конференции в Бостоне <…> говорил, что на Москву надо кинуть водородную бомбу?!
Я работал в 15 многотиражных газетах и нигде не встречал такого кошмарного народа, как в русской свободной прессе. Было всегда два-три негодяя, но основная масса тебе сочувствовала и многие старались помочь.
Проблема, мне кажется, еще и в том, что в коммунистическую партию Советского Союза (при всей ее мерзости) принимали с некоторым разбором. Если человек пил запоем, всенародно истязал жену или крал нотные пюпитры из красного уголка — его не принимали. Здесь же в «антикоммунистическую партию» берут всех, кто заявляет о своей кипучей ненависти к КГБ и Политбюро, берут воров, мошенников, негодяев, <…>, тупиц и <…>. И вот теперь из своего Бруклина они пишут геройские открытые письма Андропову и черным силам зла. Все это мне отвратительно." 📖
#на_полях | #США | #СССР | #Довлатов |
📚 Кротов Э.В. "ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В США (1861-1865 ГГ.) В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУЧНОЙ И УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ", 2017 г.
Хорошая и достаточно подробная работа, где собраны и проанализированы, наверное, все основные публикации советских и российский историков по теме гражданской войны в США. Начиная с 1920-30-х и до 2000-х годов включительно.
Помимо собственно краткой характеристики каждой заметной работы, выделены основные этапы изучения темы в отечественной историографии, даны характеристики и сравнение методологических подходов. Показан спектр тем, которые занимали отечественных американистов, развитие и уточнение основных тезисов и взглядов на вопросы американской истории 50-60-х годов 19 века.
В общем, отличное подспорье для тех, кто хочет углубиться в изучение Гражданской войны в США, но не знает с чего начать. Более 70 ссылок на различную литературу по теме, многое есть в сети.
📖 "В советском периоде изучения второй американской революции выделяется три этапа. Первый этап советской историографии гражданской войны 1861-1865 гг. в США относится к 1920-1930-м гг., когда вся советская историческая наука переживала процесс становления. Именно тогда А. В. Ефимов, Д. О. Заславский, В. И. Лан и М. М. Малкин приступили к марксистскому анализу событий гражданской войны в США. В их работах на первый план выдвинулись общие закономерности и только готовилась почва для изучения особенного, того, что отличало события середины XIX в. США от других революционных движений нового времени.
На втором этапе развития историографии проблемы, в 1950-1960-е гг. благодаря трудам А. В. Ефимова, Р. Ф. Иванова, Д. Б. Петрова, Г. П. Куропятника, Ш. А. Богиной, П. Б. Уманского, М. Н. Захаровой и других американистов был сделан значительный шаг вперед в изучении не только общего в содержании второй американской революции, но и ее основных особенностей. Это выразилось и в количественном росте публикаций по различным аспектам революции, и в качественном уровне опубликованных трудов. Однако фундаментальные исследования о событиях гражданской войны в США, стали выходить в СССР лишь в 1960-1970-е гг. Хотя количественно объем работ по теме не возрос, большой и плодотворный вклад в изучение событий 1860-х гг. в США был сделан благодаря публикациям исследований В. В. Согрина, С. Н. Бурина, Р. Ф. Иванова, И. А. Геевского, Э. Л. Нитобурга, А. А. Кормильца и других историков.
Современный этап развития отечественной историографии гражданской войны был поделен на два этапа. На этом этапе исследователи, основываясь на достижениях советской исторической мысли, обширной источниковой базе, идеологическом и методологическом плюрализме, пересмотрели ряд подходов, существенно расширили проблематику исследований, тем самым вывели отечественную американистику на качественно новый этап. Особую роль в этом сыграли исследования Т. В. Алентьевой, Н. Н. Болховитинова, Г. П. Куропятника, В. В. Согрина и других исследователей." 📖
#статьи | #войны | #Гражданская_война_США |#США | #СССР |#Кротов
Хорошая и достаточно подробная работа, где собраны и проанализированы, наверное, все основные публикации советских и российский историков по теме гражданской войны в США. Начиная с 1920-30-х и до 2000-х годов включительно.
Помимо собственно краткой характеристики каждой заметной работы, выделены основные этапы изучения темы в отечественной историографии, даны характеристики и сравнение методологических подходов. Показан спектр тем, которые занимали отечественных американистов, развитие и уточнение основных тезисов и взглядов на вопросы американской истории 50-60-х годов 19 века.
В общем, отличное подспорье для тех, кто хочет углубиться в изучение Гражданской войны в США, но не знает с чего начать. Более 70 ссылок на различную литературу по теме, многое есть в сети.
📖 "В советском периоде изучения второй американской революции выделяется три этапа. Первый этап советской историографии гражданской войны 1861-1865 гг. в США относится к 1920-1930-м гг., когда вся советская историческая наука переживала процесс становления. Именно тогда А. В. Ефимов, Д. О. Заславский, В. И. Лан и М. М. Малкин приступили к марксистскому анализу событий гражданской войны в США. В их работах на первый план выдвинулись общие закономерности и только готовилась почва для изучения особенного, того, что отличало события середины XIX в. США от других революционных движений нового времени.
На втором этапе развития историографии проблемы, в 1950-1960-е гг. благодаря трудам А. В. Ефимова, Р. Ф. Иванова, Д. Б. Петрова, Г. П. Куропятника, Ш. А. Богиной, П. Б. Уманского, М. Н. Захаровой и других американистов был сделан значительный шаг вперед в изучении не только общего в содержании второй американской революции, но и ее основных особенностей. Это выразилось и в количественном росте публикаций по различным аспектам революции, и в качественном уровне опубликованных трудов. Однако фундаментальные исследования о событиях гражданской войны в США, стали выходить в СССР лишь в 1960-1970-е гг. Хотя количественно объем работ по теме не возрос, большой и плодотворный вклад в изучение событий 1860-х гг. в США был сделан благодаря публикациям исследований В. В. Согрина, С. Н. Бурина, Р. Ф. Иванова, И. А. Геевского, Э. Л. Нитобурга, А. А. Кормильца и других историков.
Современный этап развития отечественной историографии гражданской войны был поделен на два этапа. На этом этапе исследователи, основываясь на достижениях советской исторической мысли, обширной источниковой базе, идеологическом и методологическом плюрализме, пересмотрели ряд подходов, существенно расширили проблематику исследований, тем самым вывели отечественную американистику на качественно новый этап. Особую роль в этом сыграли исследования Т. В. Алентьевой, Н. Н. Болховитинова, Г. П. Куропятника, В. В. Согрина и других исследователей." 📖
#статьи | #войны | #Гражданская_война_США |#США | #СССР |#Кротов
ПРЕДПОСЫЛКИ РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ
Почему не договорились поделиться по 38 параллели?
" - Эта линия совпадает с несколькими экономическими провинциями Кореи и какое-то время устраивала всех - и Россию, и Японию...
- А что помешало вот так разделить?..
- Это тот вопрос на который я не могу сходу ответить, и более того на него не могут ответить большинство книг об истории Русско-японских отношений. Ничего фактически не мешало разделить влияние в Корее между Японией и Россией. Не было никаких объективных причин этого не сделать... "
Интересно. Так-то почти всегда и практически везде в войнах Нового и Новейшего времени сторонам потенциальных конфликтов ничто не мешает сесть и договориться. Однако все равно воюют почему-то. Никогда такого не было и вот опять. Мистика какая-то.
А как, собственно, может быть иначе - логика развития капитализма такова. Зачем делиться или оставаться при своих когда можно (и нужно!) расширяться и забирать все? Земли, сырье, инфраструктуру, важное военное расположение, рынки сбыта товаров. Тем более когда с тобой в одной упряжке интересы представителей царской семьи, а за тобой вся мощь армии и флота целой Империи. А уж когда против тебя, как ты думаешь, моська, которая точно сильно не укусит, то и вести себя можно особо не утруждаясь в дипломатической осторожности, как слон в посудной лавке.
Как будто, заключи в 90-х годах 19 в. РИ и Япония некий договор о разделе Кореи, он не приказал бы долго жить де-факто с первыми плодами от строительства КВЖД и безобразовских концессий, и разыгравшихся в связи с этим аппетитов.
Вчера расклад устраивал, сегодня вроде тоже ничего, но политики и бизнесмены народ такой - смотрят всегда в завтрашний - а кто поумнее в послезавтрашний - день. А там перспективы могут показаться иными. Как говориться, важны не сегодняшние намерения, а завтрашние возможности.
Но самое интересное, тут же Лисицын все это начинает последовательно перечислять:
- "для индустриально развивающейся после революции Мэйдзи Японии Корея имела абсолютную необходимость";
- "Корея имела то, чего так не хватало Японии для индустриально развития - экономика, экономика, экономика! - железную руду";
- "Но начали строить КВЖД... У России были свои экономические интересы... ";
- концессии Бринера-Безобразова с участием представителей царской семьи, включая самого государя императора, и головокружением от первых успехов;
- неизбежное подтягивания войск в Китай и Корею для "страховки" своих экономических интересов;
- мечта о "желтороссии", как о собственной колонии на ДВ.
Ну, так, а в чем историографический вопрос, который якобы остаётся, если ты сам по сути даешь на него развёрнутый ответ последующим повествованием?
Насчёт японского ультиматума и вариантов тоже интересно.
"- То есть в принципе Ламсдорф мог сказать "да, мы это делаем" - и войны нет?
- Да, и войны нет. Хотя бы нет повода для войны..."
Грубая аналогия для иллюстрации. Вот в 38-м году все требования немцев удовлетворили, отдав им Чехословак
Почему не договорились поделиться по 38 параллели?
" - Эта линия совпадает с несколькими экономическими провинциями Кореи и какое-то время устраивала всех - и Россию, и Японию...
- А что помешало вот так разделить?..
- Это тот вопрос на который я не могу сходу ответить, и более того на него не могут ответить большинство книг об истории Русско-японских отношений. Ничего фактически не мешало разделить влияние в Корее между Японией и Россией. Не было никаких объективных причин этого не сделать... "
Интересно. Так-то почти всегда и практически везде в войнах Нового и Новейшего времени сторонам потенциальных конфликтов ничто не мешает сесть и договориться. Однако все равно воюют почему-то. Никогда такого не было и вот опять. Мистика какая-то.
А как, собственно, может быть иначе - логика развития капитализма такова. Зачем делиться или оставаться при своих когда можно (и нужно!) расширяться и забирать все? Земли, сырье, инфраструктуру, важное военное расположение, рынки сбыта товаров. Тем более когда с тобой в одной упряжке интересы представителей царской семьи, а за тобой вся мощь армии и флота целой Империи. А уж когда против тебя, как ты думаешь, моська, которая точно сильно не укусит, то и вести себя можно особо не утруждаясь в дипломатической осторожности, как слон в посудной лавке.
Как будто, заключи в 90-х годах 19 в. РИ и Япония некий договор о разделе Кореи, он не приказал бы долго жить де-факто с первыми плодами от строительства КВЖД и безобразовских концессий, и разыгравшихся в связи с этим аппетитов.
Вчера расклад устраивал, сегодня вроде тоже ничего, но политики и бизнесмены народ такой - смотрят всегда в завтрашний - а кто поумнее в послезавтрашний - день. А там перспективы могут показаться иными. Как говориться, важны не сегодняшние намерения, а завтрашние возможности.
Но самое интересное, тут же Лисицын все это начинает последовательно перечислять:
- "для индустриально развивающейся после революции Мэйдзи Японии Корея имела абсолютную необходимость";
- "Корея имела то, чего так не хватало Японии для индустриально развития - экономика, экономика, экономика! - железную руду";
- "Но начали строить КВЖД... У России были свои экономические интересы... ";
- концессии Бринера-Безобразова с участием представителей царской семьи, включая самого государя императора, и головокружением от первых успехов;
- неизбежное подтягивания войск в Китай и Корею для "страховки" своих экономических интересов;
- мечта о "желтороссии", как о собственной колонии на ДВ.
Ну, так, а в чем историографический вопрос, который якобы остаётся, если ты сам по сути даешь на него развёрнутый ответ последующим повествованием?
Насчёт японского ультиматума и вариантов тоже интересно.
"- То есть в принципе Ламсдорф мог сказать "да, мы это делаем" - и войны нет?
- Да, и войны нет. Хотя бы нет повода для войны..."
Грубая аналогия для иллюстрации. Вот в 38-м году все требования немцев удовлетворили, отдав им Чехословак
ию. И до этого тоже на хотелки помельче закрывали глаза. И как там с войной? Не было?
Все эти ультиматумы ставятся не с целью избежать войну во что бы то ни стало при их выполнении. А с целью попробовать продавить оппонента "мягко", без пушек. Иначе говоря, сэкономить людей, время и ресурсы. Но если цели таким путем не достигаются - что ж, война так война. Мы тут, кстати, как раз случайно подготовились по мере сил и возможностей.
Ну, вывела бы РИ контингент из Кореи и Манджурии. Что, проблемы русских концессий и других интересов Японии были бы решены? Нет. Все противоречия остались бы на месте. За этим требованием последовало бы следующее, раз РИ уже пошла на уступки. Аналогично и со стороны РИ. В конце концов, кто-то достигает черты, за которую уже отступать было бы совершенно не приемлемо. И заговорили бы армия и флот, как обычно.
Это, кстати, и называется объективными обстоятельствами в истории. Когда никакие договора, никакие уступки (кроме полной капитуляции в споре) для избегания войны не работают. Есть объективные интересны двух и более капиталистических держав, которые расширяясь с неизбежностью приходят в столкновение друг с другом. И русско-японская война в этом отношении не исключение, а только очередное подтверждение правила.
Личные, субъективные интересы (какие были у Безобразова и Ко или у японских военных и политиков), конечно, добавляют специфики всему происходящему, придают ему место и время, тот конкретно-исторический расклад, который мы впоследствии и изучаем. Но не могут избавить от неизбежного, в которое история в том или ином виде обязательно упрется.
PS. Да, ролик познавательный. А Лисицын шпарит почти как по энциклопедии, все обо всем. Ещё бы не терять нить основной темы, а то Исаев так и не узнал в этой части, так что же там с "Варягом" в Чемульпо?
#войны | #Русско_японская_война | #РИ | #Япония | #Лисицын | #Исаев | #Варяг |
Все эти ультиматумы ставятся не с целью избежать войну во что бы то ни стало при их выполнении. А с целью попробовать продавить оппонента "мягко", без пушек. Иначе говоря, сэкономить людей, время и ресурсы. Но если цели таким путем не достигаются - что ж, война так война. Мы тут, кстати, как раз случайно подготовились по мере сил и возможностей.
Ну, вывела бы РИ контингент из Кореи и Манджурии. Что, проблемы русских концессий и других интересов Японии были бы решены? Нет. Все противоречия остались бы на месте. За этим требованием последовало бы следующее, раз РИ уже пошла на уступки. Аналогично и со стороны РИ. В конце концов, кто-то достигает черты, за которую уже отступать было бы совершенно не приемлемо. И заговорили бы армия и флот, как обычно.
Это, кстати, и называется объективными обстоятельствами в истории. Когда никакие договора, никакие уступки (кроме полной капитуляции в споре) для избегания войны не работают. Есть объективные интересны двух и более капиталистических держав, которые расширяясь с неизбежностью приходят в столкновение друг с другом. И русско-японская война в этом отношении не исключение, а только очередное подтверждение правила.
Личные, субъективные интересы (какие были у Безобразова и Ко или у японских военных и политиков), конечно, добавляют специфики всему происходящему, придают ему место и время, тот конкретно-исторический расклад, который мы впоследствии и изучаем. Но не могут избавить от неизбежного, в которое история в том или ином виде обязательно упрется.
PS. Да, ролик познавательный. А Лисицын шпарит почти как по энциклопедии, все обо всем. Ещё бы не терять нить основной темы, а то Исаев так и не узнал в этой части, так что же там с "Варягом" в Чемульпо?
#войны | #Русско_японская_война | #РИ | #Япония | #Лисицын | #Исаев | #Варяг |
🎬 "Варяг". Путь в Чемульпо. Часть 1: предпосылки русско-японской войны
https://vk.com/video-163055852_456239419
https://vk.com/video-163055852_456239419
Vk
"Варяг". Путь в Чемульпо. Часть 1: предпосылки русско-японской войны
В рубрике "Исторические беседы" Федор Лисицын и Алексей Исаев рассказывают о боевом пути крейсера "Варяг". В первой части разговора - о предпосылках русско-японской войны.
Поддержи наши проекты: https://tacticmedia.ru/donate/
Tacticmedia в Facebook: ht…
Поддержи наши проекты: https://tacticmedia.ru/donate/
Tacticmedia в Facebook: ht…
📚 Ж. Ле Гофф "СТОИТ ЛИ РЕЗАТЬ ИСТОРИЮ НА КУСКИ?", 2014 г.
Книга известного французского историка Жака Ле Гоффа произвела двоякое впечатление. С одной стороны, позиция автора касаемо роли и значения периодизации, непрерывности истории лично мне близка. Здесь приведено множество фактов, намешано множество ссылок и отсылок. Но с другой стороны - именно что намешано.
Местами кажется, что ссылка на работу очередного коллеги историка приведена просто для демонстрации, что Ле Гофф с ней знаком. Да и частые прыжки с одной темы на другую - как в калейдоскопе сменяются рассказы о литературе, музыке, архитектуре, философской схоластике, книгопечатанию, морских экспедициях, экономике и т.д. - к середине книги начинают слегка утомлять. Впрочем, возможно, я просто редко читаю зарубежных авторов. Особенно медиевистов.
Но главное другое. У Ле Гоффа, как и у тех его оппонентов, кого он цитирует, в основании концепций периодизации и разделения истории больше субъективного, чем научно-исследовательского в полном смысле слова. Для них важны какие-то отдельные, внешние проявления жизни общества Средневековья и Возрождения, которые они ставят во главу угла, чем демонстрация и доказательство каких-то объективных, общих или отличных, сущностных моментов. У Ле Гоффа периодизацию определяют отрицание ценностей предыдущих эпох и идеологические переломы. Хорошо, пусть так, тоже гипотеза (он сам называет "Долгое средневековье" гипотезой). Но чем эти критерии лучше других, не ясно.
По сути все аргументы Ле Гоффа против выделения Возрождения из Средних веков заключаются в том, что все внешние проявления, приписываемые Возрождению, появились и проявляли себя уже до этого в Средневековье. И просто развивались далее, принимая другую форму. Это достаточно логично, но все равно остаётся вопрос о критериях выделения самого "Долгого Средневековья" из "длительного времени". Потому что, по большому счету, все это можно применить, например, и к Древнему миру и Средневековью, или к Средневековью и Новому времени. Из-за этого ощущение субъективности и вторичности его критериев остаётся. Изменений в производстве, в экономике Ле Гофф касается лишь мельком и походя.
В заключении он говорит много верного, нмв. И это подправляет общее впечатление от книги.
В целом, это тот случай, когда ты скорее готов согласиться с конечными наиболее общими выводами Ле Гоффа, встать на его сторону в заочном споре, чем с его подходом и методом аргументации.
📖 "Проведение периодизации оправдано тем, что делает историю наукой, конечно, не точной, но общественной, зиждущейся на объективных основах, которые называют источниками. Но ведь история, какую предлагают нам они, не неподвижна, она развивается: история обществ движется во времени, как сказал Марк Блок. Время входит в состав истории, историк должен им владеть и в то же время находится в его власти, и, постольку, поскольку это время меняется, периодизация становится для историка необходимым инструментом.
Говорили, что понятие длительного време
Книга известного французского историка Жака Ле Гоффа произвела двоякое впечатление. С одной стороны, позиция автора касаемо роли и значения периодизации, непрерывности истории лично мне близка. Здесь приведено множество фактов, намешано множество ссылок и отсылок. Но с другой стороны - именно что намешано.
Местами кажется, что ссылка на работу очередного коллеги историка приведена просто для демонстрации, что Ле Гофф с ней знаком. Да и частые прыжки с одной темы на другую - как в калейдоскопе сменяются рассказы о литературе, музыке, архитектуре, философской схоластике, книгопечатанию, морских экспедициях, экономике и т.д. - к середине книги начинают слегка утомлять. Впрочем, возможно, я просто редко читаю зарубежных авторов. Особенно медиевистов.
Но главное другое. У Ле Гоффа, как и у тех его оппонентов, кого он цитирует, в основании концепций периодизации и разделения истории больше субъективного, чем научно-исследовательского в полном смысле слова. Для них важны какие-то отдельные, внешние проявления жизни общества Средневековья и Возрождения, которые они ставят во главу угла, чем демонстрация и доказательство каких-то объективных, общих или отличных, сущностных моментов. У Ле Гоффа периодизацию определяют отрицание ценностей предыдущих эпох и идеологические переломы. Хорошо, пусть так, тоже гипотеза (он сам называет "Долгое средневековье" гипотезой). Но чем эти критерии лучше других, не ясно.
По сути все аргументы Ле Гоффа против выделения Возрождения из Средних веков заключаются в том, что все внешние проявления, приписываемые Возрождению, появились и проявляли себя уже до этого в Средневековье. И просто развивались далее, принимая другую форму. Это достаточно логично, но все равно остаётся вопрос о критериях выделения самого "Долгого Средневековья" из "длительного времени". Потому что, по большому счету, все это можно применить, например, и к Древнему миру и Средневековью, или к Средневековью и Новому времени. Из-за этого ощущение субъективности и вторичности его критериев остаётся. Изменений в производстве, в экономике Ле Гофф касается лишь мельком и походя.
В заключении он говорит много верного, нмв. И это подправляет общее впечатление от книги.
В целом, это тот случай, когда ты скорее готов согласиться с конечными наиболее общими выводами Ле Гоффа, встать на его сторону в заочном споре, чем с его подходом и методом аргументации.
📖 "Проведение периодизации оправдано тем, что делает историю наукой, конечно, не точной, но общественной, зиждущейся на объективных основах, которые называют источниками. Но ведь история, какую предлагают нам они, не неподвижна, она развивается: история обществ движется во времени, как сказал Марк Блок. Время входит в состав истории, историк должен им владеть и в то же время находится в его власти, и, постольку, поскольку это время меняется, периодизация становится для историка необходимым инструментом.
Говорили, что понятие длительного време
ни, которое ввел Фернан Бродель и которое с тех пор усвоили историки, смазывает, если не уничтожает периоды. На мой взгляд, здесь нет антагонизма. В длительном времени есть место для периодов. Для овладения одновременно витальным, интеллектуальным и плотским объектом, каким может быть история, необходимо, как мне кажется, соединение континуума и прерывности. Возможность для этого и Периодизация и глобализация дает концепция длительного времени в сочетании с периодизацией.
Я не затронул здесь вопрос длительности периодов, скорости развития истории, поскольку он, несомненно, не возникает раньше Нового времени. Зато если что для Средних веков и Возрождения настоятельно важно, более, чем для современности и настоящего времени, так это медлительность перехода от одного периода к другому. Революций здесь мало, если предположить, что они были. Франсуа Фюре любил напоминать, что Французская революция продолжалась почти весь XIX в. Это и объясняет, почему многие историки, в том числе и те, кто принял представление о специфическом Возрождении, использовали выражение «Средние века и Возрождение». И если какой-то век соответствует этому определению (что, кстати, бесспорно составляет его богатство), так это пятнадцатый. <...>
Итак, можно (и думаю, нужно) сохранить периодизацию истории. Из обоих главных течений, проходящих через современную историческую мысль, истории в длительном времени и глобализации (вышедшей по преимуществу из американской world history [всемирной истории]), ни одно нельзя считать несовместимым с ее использованием. Повторяю, что неизмеримая длительность и измеримое время сосуществуют и, если периодизация может применяться только к ограниченным цивилизационным областям, глобализация состоит в том, чтобы находить после этого связи между этими блоками. <...>
Таким образом, периодизация — одна из важнейших областей исследования и размышления для современных историков. Благодаря ней проясняется способ, каким организуется и развивается человечество, внутри длительности, во времени." 📖
#книжная_полка | #теория | #Средневековье | #Новое_время | #ЛеГофф |
Я не затронул здесь вопрос длительности периодов, скорости развития истории, поскольку он, несомненно, не возникает раньше Нового времени. Зато если что для Средних веков и Возрождения настоятельно важно, более, чем для современности и настоящего времени, так это медлительность перехода от одного периода к другому. Революций здесь мало, если предположить, что они были. Франсуа Фюре любил напоминать, что Французская революция продолжалась почти весь XIX в. Это и объясняет, почему многие историки, в том числе и те, кто принял представление о специфическом Возрождении, использовали выражение «Средние века и Возрождение». И если какой-то век соответствует этому определению (что, кстати, бесспорно составляет его богатство), так это пятнадцатый. <...>
Итак, можно (и думаю, нужно) сохранить периодизацию истории. Из обоих главных течений, проходящих через современную историческую мысль, истории в длительном времени и глобализации (вышедшей по преимуществу из американской world history [всемирной истории]), ни одно нельзя считать несовместимым с ее использованием. Повторяю, что неизмеримая длительность и измеримое время сосуществуют и, если периодизация может применяться только к ограниченным цивилизационным областям, глобализация состоит в том, чтобы находить после этого связи между этими блоками. <...>
Таким образом, периодизация — одна из важнейших областей исследования и размышления для современных историков. Благодаря ней проясняется способ, каким организуется и развивается человечество, внутри длительности, во времени." 📖
#книжная_полка | #теория | #Средневековье | #Новое_время | #ЛеГофф |
Завтра в обед - новая статья. Об одной интересной брошюре одного известного нобелевского лауреата.
#на_полях
#на_полях