📚Д. Попов. «ЛЮДСКИЕ ПОТЕРИ ВОЙСК РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ КРАСНОЙ АРМИИ В ХОДЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ СОВЕТСКО-ФИНСКОЙ ВОЙНЫ 1941-1944 ГОДОВ»

Большая подробная статья.

Правда, из авторского изложения не совсем понятно, включаются все-таки умершие пленные в безвозвратные потери или нет? В определение безвозвратных потерь автор включает не вернувшихся из плена. Но в отдельных слагаемых при подсчёте про вернувшихся специально не оговорено (пленные как таковые упоминаются). В заключении даётся сноска, что "умершие в финском плену советские военнопленные" в общей сумме безвозвратных потерь не учтены.

Если под финским пленом здесь понимается попадание в руки финским подразделениям, не совсем ясно, каким образом умершие в финском плену смогли умереть, предварительно не попав в плен и, соответственно, в число безвозвратных потерь в качестве пленных/пропавших без вести? Автор считает их отдельно. Насколько можно судить, из общего числа безвозвратных потерь РККА автор вернувшихся из плена после 1944 г. также не вычитает, в отличие от данных подсчёта потерь финской стороны, где указаны конкретно умершие пленные в общей сумме.

📖"Таким образом, можно говорить о примерно 170 тысячах безвозвратных людских потерь РККА в ходе боевых действий советско-финской войны 1941-1944 годов, с преобладанием погибших, умерших и пропавших без вести. В это число не входят потери партизан, умершие пленные и гражданские лица. Точно можно сказать о 167,846 безвозвратных потерь РККА, из большинство погибшие, умершие, пропавшие без вести, попавшие в плен. В это точное число не входят потери некоторых частей РККА после 21 июня 1944 года на Карельском перешейке, потери 23-й армии с 1 мая 1942 по 9 июня 1944 года, потери 7-й армии с 1 по 25 сентября 1941 года и некоторые потери других войсковых соединений.

По данным российского историка М.И.Семиряги, которые он приводит в своей книге «Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны» потери финнов в ходе Войны-Продолжения составили 84,337 солдат, из которых около 82 тысяч убитыми, умершими от ран и болезней и пропавшими без вести, а также 403 финских пленных, умерших в советском плену и около 187 мирных граждан Финляндии, которые были убиты в ходе рейдов советских партизан на территорию Финляндии. Помимо этого, нужно учесть погибших при налетах ВВС РККА мирных жителей Финляндии. По данным В.Никитина, которые он приводит в своей книге «Пылающие города. Советские бомбардировщики в небе Финляндии. 1939-1944 гг.» в 1941 году советские бомбардировщики 627 раз бомбардировали города Финляндии, погибло 155 гражданских лиц, 152 человек были тяжело ранены, 431 человек были легко ранены. В 1942 году погибло 168 гражданских лиц, 156 были тяжело ранены и 294 человека легко ранены. В 1943 году погибло 82 человека, 97 были тяжело и 154 легко ранены. 194

 4 год стал самым трагичным по количеству жертв – погибло 534 человек и 1409 были ранены. Общее количество погибших гражданских лиц при бомбардировках городов Финляндии – 939 человек. Таблица с потерями находится за номером 12. Таким образом, советские потери превзошли финские примерно в два раза.

При этом в сборнике «По обе стороны Карельского фронта: документы и материалы» приводятся несколько иные данные. Согласно таблице (за номером 15), приведенной на странице 555 потери Финских вооруженных сил в ходе Советско-финской войны 1941-1944 годов составили 66,044 солдат погибшими и пропавшими без вести."📖

#статьи | #армия | #ВОВ | #Финляндия | #Попов |

https://m.vk.com/@179792022-denis-popov-moskva-ludskie-poteri-voisk-raboche-krestyanskoi

 ✏️ Скучная История: ЛЕГЕНДА О ЛЕДИ ГОДИВЕ (2004) реж. Ирина Кодюкова

Фильм по мотивам старинной английской легенды, описанной в поэме лорда Альфреда Теннисона, повествующей о мужественном поступке леди Годивы. Выполняя унизительные условия мужа, председательствующего в парламенте города Ковентри, она проехала по городу обнаженной и тем самым вынудила парламент отменить указ о новых податях, грозивших простым людям обнищанием.

#кино | #культура | #средневековье | #Британия |

https://vk.com/wall-206323208_2655

https://vk.com/video-206323208_456239768

"... И - НА ВЕРШИНЕ - ГОСУДАРСТВО" !

Обычно доносить ценности того или иного общества до этого общества специально и формализовано не требуется. Они ясны и понятны на самом бытовом, простецком уровне всем и каждому из повседневной практики жития в таком обществе, они выработаны самими законами и принципами существования общества. Но у России, как известно, особенная стать, а потому без разного рода "интеллектуальных игр, иммерсивных представлений и перформансов, тематических подкастов" сегодня просто не обойтись.

Куда думать, к чему прибиться бесценному российскому гражданину? Ни курсов, ни факультативов, ни даже захудалого вебинара не придумали. Так и бродят соотечественники, словно ёжики в тумане, в поисках своего российского "ДНК". То в бездуховность заплутают, то в профсоюз. То изменений к лучшему им захочется при наличии традиционных "ценностных констант", то СВО им не нравится. А существующие гуманитарные дисциплины внезапно не хотят прививать требуемые ценности и давать ориентиры. Возможно (даже скорее всего) дело в современных гаджетах, или симулякрах . Но, слава Богу, Ильину, Флоренскому и Бердяеву, теперь такой курс появится.

Содержание и цели курса не содержат "исторических искажений" и "не ангажированы своей политической позицией":

📝"Создатели нового учебного курса «Основы российской государственности» презентовали его концепцию на заседании комитета Госдумы по науке и высшему образованию. Новый учебный курс депутатам представляли замминистра науки и высшего образования Ольга Петрова и научный руководитель проекта «ДНК России» Андрей Полосин. Перед заседанием члены комитета получили презентацию с изложением краткого содержания научной дисциплины, которую уже в сентябре планируется начать преподавать студентам всех специальностей.

«Необходимо в кратчайшие сроки усовершенствовать преподавание социогуманитарных дисциплин»,— говорилось в документе.

Его авторы также объясняли, что «категориальный аппарат» таких наук содержит искажения, исторический процесс в них трактуется полярно и размыто, а экспертное сообщество сильно ангажировано своей политической позицией".

Курс будет состоять из пяти блоков: «Что такое Россия»; «Российское государство-цивилизация»; «Российское мировоззрение и ценности российской цивилизации»; «Политическое устройство России»; «Вызовы будущего и развитие страны».

Андрей Полосин обозначил глобальные цели курса:
— «Курс должен стать стартовым компонентом изменения подхода к построению будущей профессиональной деятельности и целеориентации;
— изменить подготовку инженеров, обслуживающих чужие технологии, на подготовку инженеров, создающих новые технологии;
— изменить подготовку специалистов, удовлетворяющих собственные потребности, на подготовку специалистов, готовых ответить на системные вызовы, которые существуют, и задачи, которые дает государство».

Есть, по его словам, у «Основ» и воспитательная цель, направленная на формирование гражданской поз

 иции.

Согласно концепции создателей нового курса, Россия является отдельной цивилизацией со своим перечнем ценностных констант. Так, в материалах к заседанию комитета были названы: «Многообразие (общинность, адаптивность, стабильность), согласие (единство, духовность, добро), суверенность (независимость, свой путь развития, самобытность), доверие (легитимность, идеализм, солидарность), созидание (поиск новых путей развития), первопроходчество (свобода и воля)». С ними соседствовали ценностные ориентиры: «Справедливость, ответственность, миссия, стабильность». А рядом в форме пирамиды были обозначены пять основных уровней этих ориентиров: общество, человек, семья, страна и — на вершине — государство. В качестве философских оснований концепции ее авторы выделили коммунитаризм, консерватизм, русский космизм и солидарность, не забыв упомянуть российских представителей этих течений мысли.

Судя по презентации, обучать студентов будут не только через традиционные лекции и семинары, но и с помощью интеллектуальных игр, иммерсивных представлений и перформансов, тематических подкастов, дискуссий и дебатов по «цивилизационным вопросам»."📝

https://www.kommersant.ru/doc/5915085

#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #образование |

 ✏️ Скучная История: ЭКСПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ

11 апреля 2023 г. в Аурангабаде (Индия) открылся новый завод трансформаторной стали Группы НЛМК.

До настоящего времени у компании в Индии было только собственное сбытовое подразделение с сервисным центром, которое обеспечивало поставку около 25% всей потребляемой в Индии трансформаторной стали. По оценкам представителей НЛМК, годовой спрос на лист из этой группы марок на индийском рынке составляет около 300-350 тыс. тонн. В пиковые годы через местный сервисный центр компания отгружала до 80 тыс. тонн листа с собственных производственных площадок в РФ. Запуск нового предприятия мощностью до 65 тыс. тонн позволит группе НЛМК практически удвоить продажи и покрыть 40% потребности Индии в этом виде продукции.

40% в нишевом виде продукции на таком рынке как Индия это не хухры-мухры, надо сказать. В отсутствии внутреннего спроса и внешних шлагбаумов на привычных рынках российские металлурги выбирают экспортозамещение - замещают Запад Востоком. На вывоз товаров это, кстати, тоже не очень похоже.

#на_полях | #Новейшее_время | #промышленность | #металлургия | #РФ | #НЛМК |

 ✏️ Скучная История: ДЕНЬ КОСМОНАВТИКИ 2023

В мире в 2022 году было проведено 178 стартов ракет-носителей (в т.ч. 6 аварийных).

Лидером по числу запусков стали США. Американцы в 2022 году осуществили 87 пусков, из них 84 были успешными. Только одна компания Илона Маска SpaceX совершила в 2022 году 61 космический запуск.

На втором месте - Китай, который в 2022 году побил собственный рекорд предыдущего года. В 2021 году Китайская Народная Республика провела 55 запусков, в 2022 году - 64 космических пуска.

Третью строчку космических запусков 2022 года заняла Россия. Роскосмос выполнил 22 успешных космических пуска.

Евросоюз осуществил 5 пусков, один из них закончился неудачей.

https://www.inform.kz/ru/liderom-po-kosmicheskim-zapuskam-2022-goda-stali-ssha_a4018857

Столько же (22 старта), если верить Википедии, у СССР было в 1962 г. В истории РФ было и меньше - 15 запусков в 2020 г. - что есть антирекорд вообще, если не брать самую зарю космический эры, конец 50х - начало 60х. Рекордсменом (пока ещё) по количеству космических пусков в год является СССР - 108 в 1982 году. В год своего развала СССР сделал 61 запуск.

В отличие от данных инфографики сайт Роскосмоса устами тогдашнего своего гендиректора Рогозина оценивал численность российской орбитальной группировки на 01.01.2022 г. в 102 аппарата. Несмотря на различия в оценке при сохранении существующей динамики обновления и расширения российского присутствия на орбите доля отечественных аппаратов будет только снижаться. Следуя за раскладами земными и орбита все больше окрашивается в звёздно-полосатый и звёздно-красный цвета.

#день_в_истории | #праздники | #СССР | #РФ | #Новейшее_время |

✏️ Скучная История: МОНАРХИ И ДИКТАТОРЫ

"Русское слово", 1918 г.

"По своему политическому направлению «Русское слово» под редакторством Дорошевича имело прогрессивную ориентацию, поддерживая кадетов и более левые политические силы.

После Февральской революции 1917 поддерживала Временное правительство, выступала против большевиков. К Октябрьской революции 1917 отнеслась враждебно...

Газета была закрыта постановлением Московского ВРК. С января по 6 июля 1918 выходила под измененными названиями («Новое слово», «Наше слово»). В июле 1918 окончательно закрыта." (Википедия).

#Гражданская_война | #Украина | #печать | #Краснов | #Скоропадский |

https://vk.com/wall-201543691_5142

✏️ Скучная История: АВТОРИТЕТЫ ОТ ИСТОРИИ

Центр институционального анализа науки и образования Европейского университета в Санкт-Петербурге совместно с Научной электронной библиотекой составили аналитический отчет “Российские историки. Портрет академической профессии”, включающий и профессиональный репутационный рейтинг отечественных историков.

В историческом междусобойчике подсчитан репутационный капиталец на российском академическом рынке. Булдаков, Спицын, Нарочницкая, Мединский, Фурсов, Курилла, Эйдельман etc... Прелесть какая.

http://ciase.ru/2023/04/04/history/

https://vk.com/wall15935_1180

 ✏️ Скучная История: ПЕРЕПИСЬ НАРОДНИКОВ

Любопытная статистика из книги Л. Лурье «Перепись народников. От Дегаева до Нечаева» и обзор на саму книгу.

#книжная_полка | #народничество | #Лурье | #РИ |

https://vk.com/wall-43412683_13825

https://www.youtube.com/watch?v=YRUINejuAPM

✏️ Скучная История: ОПРИЧНИНА КАК НАЧАЛО САМОДЕРЖАВИЯ

Злой Московит пишет :
📖"Для того чтобы правильно понять действительную сущность опричнины, необходимо расстаться с некоторыми традиционными представлениями о ней. Прежде всего это касается представления о том, будто опричнина и в самом деле разделила («рассекла») государство на две части («на полы»).

Основоположником такого толкования опричнины является опять-таки сам ее творец — царь Иван Васильевич Грозный. Именно он на начальном этапе осуществления своего замысла представил дело так, будто, убегая от измен и преследований со стороны бояр, он отделяет для себя небольшой удел — «опричнину», а боярам, воеводам и всем приказным людям оставляет в управление все остальное огромное государство — «земщину».

Впечатлению о разделении государства на две части — опричную и земскую — способствовало и то, что царь действительно выделил себе «особный» двор, отдельно «испоместил» поначалу своих опричников на земле, создал отдельные опричные полки, устроил у себя в Слободе опричные приказы. Опричники были одеты в отличающее их от прочих служилых людей одеяние и пользовались особыми привилегиями. Нет поэтому ничего удивительного в том, что современники увидели в опричнине некое разделение государства.

Это была только внешняя сторона опричного царского «обихода», прикрывавшая и затемнявшая его настоящую сущность и назначение. Подлинная суть опричнины отнюдь не соответствовала ее внешней форме. Все перечисленные «разделения» и прежде всего разделение государства на земщину и опричнину, были по существу не чем иным, как созданием «верхнего этажа» власти - этим стала опричнина. Прежние, исторически сложившиеся ее институты, сохранявшиеся в земщине, включая Боярскую думу, были тем самым все разом подчинены власти самодержца.

Для того чтобы стать реальностью, единовластие нуждалось не только в формальном его провозглашении — «венчании на царство», не только в намерении самого монарха быть самодержцем и даже не просто в поддержке тех или иных влиятельных социальных слоев. Как и всякое государство, оно нуждалось в организованной политической силе — в собственных вооруженных отрядах и аппарате власти.

В опричнине царь освободился наконец от традиционной, опеки со стороны Боярской думы и князей церкви. Опричнина опиралась на насилие и располагала властью, которой ранее не обладало ни одно из московских правительств.

Современные историки в общем единодушно указывают на то, что опричнина решительно укрепила аппарат власти самодержавия. Грозный внес в «государственные начала» управления русским государством такое «структурное изменение», как фактическое установление самодержавия. Номинально оно существовало и раньше, но стало самодержавием реально только после учреждения опричнины.

Новейшие исследования показали, что в опричнине существовали главнейшие приказы: Разряд, Ямской, Дворец государев, Казна.

В опричнине была «учинена» система государственного управления — Боярская дума, бояре, окольничие, думные дворяне и дьяки.

Вполне очевидно, что опричная Боярская дума управляла не делами двора, а делами государства, иногда собираясь вместе с земской Боярской думой, иногда же навязывая последней свои решения. Опричная дума была и территориально, и по существу более близка к царю, чем земская. Соответственно земская дума занимала в отношении опричной подчиненное положение. Опричный Разрядный приказ ведал формированием привилегированной, сопровождающей самого царя части войска, его головных полков, как сказали бы позднее, царской «гвардии».

В опричнине не было отдельного Посольского приказа. Но в этом не было нужды, так как опричнину от иноземцев скрывали. При этом, однако, хорошо известно, что важнейшие вопросы взаимоотношений с иностранными государствами, в том числе вопросы войны и мира, решала опричная дипломатия.

К сказанному следует добавить, что сторонники точки зрения, будто опричнина окончила свое существование в 1572 г., закрыли себе возможность исследовать процессы дальнейшего развития опричных (дворовых) общегосударственных учреждений, процесс расширения их функций и общегосударственного влияния. Ввиду этого их выводы о значении опричного двора в истории Русского государства зачастую сделаны на основании неполного материала, относящегося лишь к первым годам существования, становления и развития аппарата власти самодержавия, каким являлась опричнина.

Опричный двор с самого начала и до конца дней Грозного осуществлял верховное руководство всеми главными службами и учреждениями царского государства, воплощал практически власть самодержца. Из людей «государева двора» формировались кадры для военной, придворной и административной службы. Опричнина изменила значение важнейших дворцовых чинов, они заседали в думе, вели дипломатические переговоры, командовали полками, судили. Причем это положение продолжалось и в 70-х и в начале 80-х гг. Опричное правительство продолжало функционировать до конца жизни Ивана Грозного.

Никаких данных, подтверждающих отмену опричнины в 1572 г., не существует. Опричнина была переименована в двор. Соответственно сохранилось разделение земель, городов и службы на земские и опричные, именуемые дворовыми.

Специальное исследование сочинений Генриха Штадена — единственного современника Грозного, заявившего об отмене опричнины, показало, что, во-первых, Штаден никогда не служил в опричнине и что, во-вторых, его свидетельство об отмене опричнины не заслуживает ни малейшего доверия.

Официальные разряды свидетельствуют, что бывшие опричники, ставшие дворовыми, сохранили свои особые функции — надзор за земскими военачальниками, разведка, карательные операции, конвоирование, допросы пленных. С годами царский двор в широком, а не просто в дворцовом смысле слова приобретает все больший вес в государственном управлении, в организации финансовой службы и дипломатии.

Список служилых людей двора 1573 г., как подтверди

 ло его тщательное исследование, является списком опричников, в основном идентичным списку опричников 1572 г. Этот документ показывает, что опричнина продолжала существовать и после 1572 г.

Именно в опричнине Грозного и при помощи опричнины начался исторический путь царизма. Самодержавие пришло на смену сословно-представительной монархии, которая начала свое существование венчанием на царство первого русского царя и закончила его в результате опричного переворота.

Тот факт, что после перехода к опричнине продолжала функционировать Боярская дума и что изредка созывались земские соборы, отнюдь не свидетельствует о том, что царская монархия продолжала оставаться сословно-представительной и не превратилась в самодержавную. Никаких реальных возможностей ограничения самодержавия Грозного ни дума, ни соборы не имели. А в Уложении 1649 г. был подчеркнут починенный характер думы: «Сидети в палате и по государеву указу всякие дела делати».

К ситуации, сложившейся при Грозном, вполне подходят слова Н. М. Карамзина: «Внутри самодержавие укрепилось. Никто, кроме государя не мог пи судить, ни жаловать: всякая власть была излиянием воли монаршей. Жизнь, имение зависели от произвола царей». «Правда, — говорит далее историк, — и у нас писали: "Государь указал, бояре приговорили", но сия законная пословица была на Руси… панихидой на усопшую аристократию боярскую».

Уже в XVI в. формируется представление о «самодержавстве» как неограниченной власти монарха, независимой от своих подданных. Именно к такому «самодержавству» последовательно и упорно стремился Иван Грозный, личная власть которого над подданными отличалась ничем не сдерживаемым произволом и деспотизмом.

Представление о «самодержавстве» как о неограниченной власти монарха складывается во второй половине XVI в. не само собой. И сам Грозный, и его книжники приложили к этому немало усилий. Уже в то время формируется не только представление о неограниченной власти царя, но и сама его власть. Грозный не только упорно стремился к ней, но и сумел ее установить.

Власть царя над подданными опиралась не только на его личный деспотизм, но и на созданную им хорошо продуманную и организованную систему обеспечения единовластия. Этим правление Грозного отличается от единовластия тех или иных правителей, неограниченная власть которых держалась главным образом на их тираническом нраве. В подобных случаях необузданная власть тирана обычно кончалась вместе с ним. Система единовластия, созданная Грозным, не умерла вместе с первым царем, а стала основой для дальнейшего укрепления и развития аппарата власти неограниченной монархии.

По материалам: Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. 📖

#Русь | #средневековье | #опричнина | #Иван_IV | #Альшиц |

✏️ Скучная История: РАССЕРЖЕННЫЕ ПАТРИОТЫ ВСЕЯ РОССИИ, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Манифесты бывают разные: синие, белые красные... Поскольку у нас много очень рассерженных и патриотичных граждан, сейчас в ходу больше чисто белые Манифесты. Один злее и рассерженнее другого. Правда, в данном случае, это производит впечатление аморфного нечто и нелепости, чем-то напоминающей рассерженную версию шизофрении им. Евгения Фёдорова.

Можно, черт возьми, в который раз позавидовать смелости и зоркости людей: они раз за разом высматривают в происходящем какую-то "бездарно ведущуюся войну". Сложно сказать, что они имеют в виду - все мы знаем об осуществляемой согласно плану СВО, но никакой войны, тем более бездарной, РФ сейчас по официальным источникам не ведёт. Граждане в недоумении. Было дело, конечно, наш министр обороны Шойгу в сентябрьском мобилизационном интервью упоминал о какой-то "войне", но то, должно быть, была всего лишь оговорка. Впрочем, законодатель Картаполов заранее успокоил всех патриотов , что опасность статей УК о дискредитации им не грозит, насколько бы рассерженными они ни были. Наверное, дело в этом, и им просто можно.

Но каким бы общим и рамочным ни был Манифест, как тип документа, нельзя же все-таки настолько оставаться в рамках общих фраз. Хотя бы для того, чтобы читатели этого Манифеста поняли, что же конкретно и кому ты предлагаешь.

"Война" ведётся бездарно, Минские соглашения предательские, военно-политическое руководство ничего не понимает, а Губарев, Стрелков и Ко - дартаньяны, призывающие всех объединиться для спасения Родины от прозападного переворота. И это все?

Во-первых, если убрать контекст СВО, что здесь принципиально нового по сравнению с теми же Кургиняном и Фёдоровым? Те же федоровские агенты запада, не дающие России суверенно развиваться и побеждать. Те же кургиняновские "аттракторы" и прочие "катакомбы", спасающие Родину от "оранжевой чумы", только в профиль. Эти ваши яйца, мягко говоря, не первой свежести.

Во-вторых, кто это самое военно-политическое руководство, которое поддержало в 2014-2015 гг. два предательских Минска, а теперь и мух не думает ловить? Это одни и те же люди, или разные? Читатель рассерженного Манифеста должен сам гадать, кого авторы имеют в виду. Всем гражданам РФ известен один выше некуда поставленный военно-политический руководитель, игравший заметную роль и в Минсках, и принимающий все ключевые решения сейчас в СВО. Это Путин В. В. Патриоты на него рассердились, на его "плохих бояр", на кого? Вы хоть пальцем покажите для примера. Стоит ли говорить, что парадигма "хороший царь - бояре плохие" с годами убедительнее не становится.

Возможно, авторы неплохо знают для кого это писаное, и потому уверены, что все будет съедено без остатка и лишних вопросов.

Отдельно следует отметить заявление, что "гражданское общество", включая рассерженных патриотов, приняло на себя функцию "непосредственного с

 набжения и переоснащения сражающихся подразделений русской армии". Это действительно будет для многих новостью. Некоторые, возможно, полагали, что "Калибры", "ФАБы", "Миги", "Су", Т-90 и прочие "Терминаторы", не говоря уж о чём-то помельче, в войска поставляет ВПК государства РФ, ан нет - оказывается, "гражданское общество" и рассерженные патриоты.

Мнить себя заместителями государства на основании того, что последнее любезно позволяет залатывать ему дырявые портки там, где совсем уж сильно видны прорехи, возить в зону СВО квадрики, броники и гуманитарку, ещё не означает ничего обнадеживающего ни для "гражданского общества", ни для рассерженных патриотов. Государство вам в случае чего и другие, ещё менее приятные, функции делегирует. Такие рассерженные патриоты государству всегда пригодятся.

Наконец, страхи прозападного переворота, кажется, запоздали лет этак на 30. Куда ещё западнее переворачиваться? Интересно, что провосточные перевороты патриотов не очень волнуют. О них в Манифесте ничего.

Делиться на "красных" и "белых" тоже ни в коем случае нельзя, ибо эти споры ведут агенты противника (типа, Ленина, в свое время известного немецкого агента). Но вот, поделиться на правильных патриотичных "белых" и предательских проНАТОвских "белых", против которых "мы будем противостоять всеми имеющимися средствами", и выпустить целый Манифест, где все это задекларировать - норм с т.з. Стрелкова, Губарева и Ко. Ясно, что по поводу "красных" там в целом консенсус, но должна же быть какая-то внутренняя последовательность: разборкам среди "белых" "опаснейшая война" не помеха, надо понимать.

Написание Манифестов - дело не хитрое. В деле варганивания Манифестов современные "белые" и современные "красные" ан масс друг от друга мало отличаются. Понятно, что люди хотят лучшего, но не очень понятно, чего же они хотят. Но если современные "красные" за неимением лучшего всегда без обиняков ссылаются на Манифест компартии 1848 г., то рассерженные патриоты могли бы сразу ссылаться на типов вроде Джентиле и Ко. Абстрагируясь от частной истории с СВО, ничего нового кроме критики "справа" и "третьего пути" в великорусском антураже они, похоже, родить не в состоянии.

Причаститься можно здесь: https://yangx.top/KRPRus/2

#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #Украина | #фашизм | #идеализм | #Стрелков | #Губарев |

 ✏️ Скучная История: ДВУРЕЧЕНСКИЙ О ДОНСКОМ ПОБОИЩЕ

Когда Двуреченский занимается не поисками пролетариата, а поиском и раскопками полей средневековых сражений, он интересен.

Олег Двуреченский пишет : 📖"Ход Куликовской битвы по данным археологии.

На основании комплексных археологических исследований можно реконструировать ход сражения, разделенный на шесть этапов. Сближение двух армий происходило по направлению север-юг. Русские войска двигались по реконструированной М.И. Гоняным дороге от современного населенного пункта Епифань, проходящей западнее скопления древнерусских памятников расположенных по берегам Мокрой Таболы и переправилась через Дон в районе Устьинского брода. Какая-то часть войска могла преодолеть водный рубеж в районе Татинского брода. Далее войска двигались по водоразделу между р. Смолкой и устьем Дона и Непрядвы. (Рис. 15: 1) Ордынские войска двигались по водоразделу между современными населенными пунктами Ивановка и Самохваловка. Обойдя с востока Хворостянский овраг, войска Беклярбека Мамая построились в боевые порядки к северу от д. Хворостянка. Разворачивание русских войск предположительно произошло в районе наиболее близкого схождения отвежков балок Рыбий верх и Верходуб Южнее реконструированной Зеленой дубравы. Войска могли строиться по эскадронно, разделенные на три полка. За лесным массивом у балки Зеленой дубрав мог размещаться засадный полк.

После затравки боя сражение происходило на встречных курсах между двумя преимущественно кавалерийскими ратями. Основное боестолкновение произошло в районе балки Безымянная. Следуя письменной традиции, мы предполагаем, что полк Левой руки был продавлен, (Рис. 16:1,2) после чего последовала атака Засадного полка. Именно с этим эпизодом можно связать единичные находки, обнаруженные в районе балки Верходуб. После контратаки наступило общее бегство ордынских войск в обход Хворостянского оврага. Именно в этом узком месте, возможно русские войска настигли арьергард отступающих ордынцев. На этой дороге мы обнаружили второе крупное скопление, протянувшееся по направлению запад-восток к северу от Хворостянского оврага."📖

Дополнительно: беседа о Донском побоище на "Родине слонов"

#средневековье | #археология | #Русь | #Двуреченский |

✏️ Скучная История: НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЕ РОСАРХИВЫ

📝"Федеральное архивное агентство информирует, что 19 апреля 2023 г. в «Российской газете» опубликовано интервью руководителя Росархива А.Н. Артизова, посвященное выходу в свет сборника «Об историческом единстве русских и украинцев. Документы».

Издание представляет собой хрестоматию архивных документов, раскрывающих основные тезисы известной статьи В.В. Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». Публикацию документов предваряют данная статья и обращения Президента Российской Федерации к гражданам России от 21 февраля 2022 г. и 24 февраля 2022 г., содержащие оценки важнейших периодов совместной истории.

В книгу включено 242 документа из архивов России и Украины, охватывающие период с XI в. по декабрь 1991 г. Около трети документов публикуются впервые."📝

Как метко выразились на ВК-странице журнала "Родина", "... сборник документов, которые обосновывают известную статью Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев"". Сборник документов выпускается под обоснование статей президентов. Нет, буквально, судя по оглавлению, там каждая группа документов предваряется цитатой из Путина. Но это к слову.

Гораздо важнее, что с каждым витком генеральной линии идеологов Новой России, все сложнее становится за этими виражами угнаться.

Так, есть украинцы, как братский, но отдельный народ? Может даже как отдельная нация? Вроде бы уже все согласились, что нет и никогда не было. А были, есть и будут есть только русские, и негодяй Ленин сконструировавший Украину вместе с украинцами. Ан нет, оказывается, есть "единство", которое вообще-то не может быть без различия его составляющих - говорить о единстве русских с русскими бессмысленно.

Нет, РФ в плане генеральных линий совсем не новатор. Советский предшественник, к сожалению, давал немало худших образцов "смены исторических парадигм", но жили эти "парадигмы" все-таки подольше года-двух. За год СВО, наверное, можно было определиться получше. Да, и не только с этим. На днях был зачем-то вывален давно известный "уникальный" допрос по Катыни. У нас теперь и Катынь архивами будет пересматриваться раз в десятилетку, в зависимости от отношений с Польшей и Германией?

Фиг его знает, что и думать уважаемым россиянам.

Но зато, в отличие от СССР, если кого-то что-то не устраивает всегда можно публично возмутиться. Как выразился в своём прекрасном интервью повелитель "Росархива" Артизов, подчеркивая разницу между тогда и сейчас: "Потому что публично возмущаться, как вы понимаете, в рамках тогдашней системы было невозможно".

Отдельно надо отметить прекрасно смотрящиеся максимы об "историческом единстве" на фоне того, что происходит в отечественном инфополе насчёт Украины и украинцев, вернее "укров", "укропов", "укропитеков" (так ведь, правильно?) и всего украинского. Очень объединяюще, последовательно и главное своевременно.

Интервью А