Обзор демо вариантов ЕГЭ по истории и обществознанию на 2022 г. Полезно будет посмотреть и самим школьникам и родителям будущих выпускников.

#образование | #педагогика | #РФ | #Гончаров |

https://youtu.be/Gt9WBPUZLt8

📚 В.Г. Плеханов "К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ МОНИСТИЧЕСКОГО ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ", 1895 г

Ещё одна - и, пмсм, наиболее целостная - работа Плеханова. Здесь, помимо теоретического противостояния субъективистской и идеалистической философии народничества (главным образом, в лице Михайловского), которое вообще тогда было одной из центральных темой среди марксистов, он последовательно излагает основные этапы исторически складывающегося понимания истории, законов развития общества. От французских материалистов-просветителей XVIII века до собственно Маркса.

Вообще, тем, кто интересуется вопросами становления взглядов на общество и исторический процесс (тем, что ранее часто называли философией истории) проходить мимо этой работы не следует.

📖 "Французские материалисты, последовательно развивая свои сенсуалистические взгляды, пришли к тому выводу, что человек со всеми своими мыслями, чувствами и стремлениями составляет продукт окружающей его общественной среды. Чтобы идти дальше в применении материалистического взгляда к учению о человеке, надо было решить вопрос о том, чем же обусловливается строение общественной среды и каковы законы её развития. Французские материалисты не умели ответить на этот вопрос, и тем самым вынуждены были изменить себе, вернуться на старую, ими столь резко осуждённую, идеалистическую точку зрения: они говорили, что среда создаётся «мнением» людей.

Не довольствуясь этим поверхностным ответом, французские историки времён реставрации поставили себе целью анализировать общественную среду. Результатом их анализа был тот чрезвычайно важный для науки вывод, что политические конституции коренятся в социальных отношениях, а социальные отношения определяются состоянием собственности. Вместе с этим выводом перед наукой возникал новый вопрос, не разрешив которого она не могла двинуться дальше: от чего же зависит состояние собственности? Разрешение этого вопроса оказалось не по силам французским историкам времён реставрации, и они вынуждены были отговариваться от него ровно ничего не объясняющими соображениями о свойствах человеческой природы.

Жившие и действовавшие одновременно с ними великие идеалисты Германии — Шеллинг и Гегель — уже хорошо понимали неудовлетворительность точки зрения человеческой природы. Гегель едко подсмеивался над нею. Они понимали, что ключ к объяснению исторического движения человечества надо искать вне природы человека. Это было большой заслугой с их стороны, но, чтобы эта заслуга оказалась вполне плодотворной для науки, надо было показать, где же именно следует искать этот ключ. Они искали его в свойствах духа, в логических законах развития абсолютной идеи. Это было коренной ошибкой великих идеалистов, возвращавшей их окольным путём к точке зрения человеческой природы, так как абсолютная идея, — мы уже видели это, — есть не что иное, как олицетворение нашего логического процесса мышления.

Гениальное открытие Маркса исправляет эту коренную ошибку идеализма, тем самым нанося ему смертельный удар: состояние собственности, а с ним и все свойства социальной среды (в главе об идеалистической философии мы видели, что и Гегель вынужден был признавать решающее значение «состояния собственности») определяются не свойствами абсолютного духа и не характером человеческой природы, а теми взаимными отношениями, в которые люди по необходимости становятся друг к другу «в общественном процессе производства своей жизни», т. е. в своей борьбе за существование. Маркса часто сравнивали с Дарвином, — сравнение, приводящей в смешливое настроение гг. Михайловского, Кареева и братию их. Ниже мы скажем, в каком смысле надо понимать это сравнение, хотя, вероятно, и без нас уже видят это многие читатели; теперь же мы позволим себе, не во гнев нашим субъективным мыслителям, другое сравнение.

До Коперника астрономия учила, что земля есть неподвижный центр, вокруг которого обращаются солнце и другие небесные светила. С помощью этого взгляда невозможно было объяснить очень многие явления небесной механики. Гениальный поляк подошёл к делу их объяснения с совершенно противоположной стороны: он предположил, что не солнце вращается вокруг земли, а, наоборот, земля вокруг солнца, и правильная точка зрения была найдена, и многое стало ясно из того, что было неясно до Коперника. — До Маркса люди общественной науки исходили из понятия о человеческой природе; благодаря этому оставались неразрешимыми важнейшие вопросы человеческого развития. Учение Маркса придало делу совершенно другой оборот: между тем как человек, для поддержания своего существования, — сказал Маркс, — воздействует на природу вне его, он изменяет свою собственную природу. Следовательно, дело научного объяснения исторического развития надо начинать с противоположного конца: надо выяснить, каким образом совершается этот процесс производительного воздействия человека на внешнюю природу. По своей великой важности для науки это открытие может быть смело поставлено наряду с открытием Коперника и вообще наряду с величайшими, плодотворнейшими научными открытиями.

Собственно говоря, до Маркса общественная наука была гораздо более лишена твёрдой основы, чем астрономия до Коперника. Французы называли и называют все науки, имеющие дело с человеческим обществом, sciences morales et politiques (моральные и политические науки. — Ред.), в отличие от «sciences», «наук» в собственном смысле этого слова, которые признавались и признаются единственно точными науками. И надо сознаться, что до Маркса общественная наука не была и не могла быть точной. Пока учёные апеллировали к человеческой природе как к верховной инстанции, они по необходимости должны были объяснять общественные отношения людей их взглядами, их сознательною деятельностью; но сознательная деятельность есть такая деятельность человека, которая необходимо должна представляться ему деятельностью свободной. Свободная же деятельность исключает понятие о необходимости, т. е. законосообразности, а законосообразность есть необходимая основа всякого научного объяснения явлений. Пред

 Представление о свободе заслоняло собою понятие о необходимости и тем мешало развитию науки. Эту аберрацию можно до сих пор с поразительной ясностью наблюдать в «социологических» произведениях «субъективных» русских писателей.

Но мы уже знаем: свобода должна быть необходимостью. Заслоняя понятие о необходимости, представление о свободе само сделалось до крайности тусклым и очень мало утешительным. Выгнанная в дверь необходимость влетала в окно; исходя из представления о свободе, исследователи поминутно наталкивались на необходимость и приходили, в конце концов, к печальному признанию её рокового, неотразимого, ничем непреоборимого действия. К их ужасу, свобода оказывалась вечной, беспомощной и безнадёжной данницей, бессильной игрушкой в руках слепой необходимости..." 📖

#книжная_полка | #философия | #теория | #РИ | #народничество | #Плеханов |

 Основные даты по истории России по обновленному Историко-культурному стандарту 2020 года, утвержденному решением Коллегии Министерства просвещения Российской Федерации в октябре 2020 года. Для помощи школьникам при подготовке к ЕГЭ.

В данной редакции дат действительно теперь родная история предстаёт "от призвания Рюрика до обновления Конституции 2020 г." Ну, типа, события одного порядка.

Особенно интересны даты новейшей истории. Не нашёл здесь ни гибели "Курска", ни террактов в Москве (ни Гурьянова с Каширским шоссе, ни в метро, ни "Норд-Оста"), ни Беслана, ни аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, ни закона о повышении пенсионного возраста. Нет ни реформы срочной службы, ни вступления в ВТО, ни войны РФ в Сирии. Даже реформы образования с переходом на ЕГЭ, к которому эти даты помогают готовиться, нет. Хотя, есть мнение, что перечисленное в жизни и в памяти граждан РФ оставило значительный след.

Да, это не все даты, а только базовый перечень. Но в нем тем не менее можно наблюдать такие судьбоносные для всех нас события, как выборы в Госдуму 2003 г., завершение бурения сверхглубокой скважины в Антарктиде, первый испытательный запуск "Ангары" (про затопление станции "Мир", кстати, нет) и ввод парочки газопроводов.

Подумалось, что если бы в советских учебниках истории составители подходили с той же меркой к важности упоминаемых там событий, жизнь советских школьников при подготовке к экзаменам по истории была бы адом. Одних крупных промышленных и инфраструктурных строек в довоенных и послевоенных пятилетках пришлось бы запоминать десятки. Не говоря уже о различных запусках ракет, космических станций и даже строительстве целых городов. Но что есть - то есть.

#образование | #РФ | #Новейшее_время |

Вообще, создатели такой рекламки не подумали сколько программистов сейчас работают прямо в штате на крупных заводах.

Потому что:
а) мест в уютных офисах и всяких инновационных и "силиконовых" кластерах, типа Сколково, на всех не хватает (даже всем реально хорошим программистам);
б) з/п программиста (и других должностей, на которые берут программистов) на заводе порой заметно лучше, чем у программиста в какой-то мелкой или средней конторе вне завода, или у т.с. самозанятого.

Но само обращение к такому уже укоренившемуся в сознании современного человека предубеждению и стереотипу о работе на заводе, как о чем-то низком и чуть ли не постыдном, показательно. Это при том, что на современном заводе заняты люди множества профессий от токарей до узкопрофильных специалистов из технической интеллигенции.

#на_полях | #образование | #РФ | #Новейшее_время |

Небольшая обзорная статья и большой список научных, научно-популярных и художественных книг и ссылок на литературу по теме полярных конвоев ВОВ.

#статьи | #ВОВ | #ленд_лиз | #торговля | #библиотеки | #СССР | #Британия | #США |

https://vk.com/@libnarfu-bolshoi-knizhnyi-spisok-dervish

 "Бесценное наследие" для Владимира Мединского.
Нет, ну а кто ещё, если не Иван Ильин?

Интересно, такое внимание к творчеству Ильина связано с тем, что никто на самом деле не читал его работ, или настолько хорошо читали и со всем (со многим) согласны? Я даже не знаю, какой вариант хуже.

#на_полях | #философия | #РФ | #Новейшее_время | #Ильин | #Мединский |

В Книжном клубе «Достоевский» прошла презентация двухтомного издания трудов философа и публициста Ивана Александровича Ильина (1883-1954). Книжный клуб «Достоевский одобряет» (https://vk.com/club112185109)

✏ «Судьбы народа сокрыты в его истории. Она таит в себе не только его прошлое, но и его будущее; она являет собою его духовное естество: и его силу, и его дар; и его задание, и его призвание. История народа есть молчаливый глагол его духа; таинственная запись его судеб; пророческое знамение грядущего», – писал Ильин в статье «О путях России».

В мероприятии принял участие Помощник Президента России Владимир Мединский:

💬 Сейчас вышли, на мой взгляд, особо интересные тома, потому что здесь опубликованы смысловые вещи и довольно редкие следственные дела. Я очень благодарен Институту культурного и природного наследия, что он берет на себя такое важное издание. Это бесценное наследие.

Издание подготовлено Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва.

Интересная статья с Хабра.

IT-шники рассуждают о положении в интернет-индустрии. Наблюдения автора заканчиваются предсказуемо мечтами о возврате к "золотому веку" капитализма свободной конкуренции. Для этого, по его мнению, необходимо "организованное противостояние активистов и сообщества — пользователей и малого бизнеса" вместе с государством, которое "как институт должно быть адвокатом большинства, а не больших денег". Против корпораций, само собой.

Однако сами по себе некоторые рассуждения весьма показательны. К каким мыслям приводит человека попытка проанализировать положение вещей в своей сфере деятельности чуть глубже - насколько ему позволяет его кругозор и понимание процессов - и в более широком контексте. И никаких при этом Марксов или Лениных, из которых автор, возможно, и строчки не читал.

Несколько цитат:

📖 "За последние 10 лет, во втором десятилетии XXI века, рынок стартапов и венчурного инвестирования для многих незаметно, но кардинально изменился. Парадигмой пионеров интернета было создать проект, который изменит интернет к лучшему — «сделать новый Google» (новый Facebook, новый YouTube, новый айфон и так далее). Новой парадигмой стартапера, задумывающегося о своём вкладе в интернет, вступившей в силу в последнее десятилетие, стало создать проект, который будет куплен «Гуглом», «Фейсбуком», Apple (или «Яндексом» или Mail ru в случае Рунета). Об изменении мира или хотя бы интернета речи уже не идёт — мир уже изменился, а в процессе был открыт, изучен и поделён. Все точки входа и торговые пути под контролем выросших за первые два десятилетия XXI века империй, и новоприбывающим колонистам ничего не остаётся, кроме как выбирать, флагу какой из них присягнуть. Для многих людей, включая автора этих строк, заставших нынешние интернет-империи «в коротких штанишках», когда мы дышали с ними одним воздухом интернет-вольницы, а «Гугл» ещё верил в свой девиз Don't be evil, произошедшее преображение оказалось неприятным, болезненным и неожиданным поворотом. И — отрезвляющим. Но, на самом деле, за последние 10 лет не произошло совершенно ничего нового." <...>

"Субъектность потребителей, спроса, может проявляться только на том уровне, когда игроков много, и среди них никто ещё не вырвался по очкам существенно вперёд, захватив заметную долю рынка. В этом случае «покупатель — король», и поворачиваясь или отворачиваясь от отдельных игроков, могут влиять на их судьбу. Однако это не происходит в отрыве от самой игры. Иными словами, повернуться или отвернуться от компании подразумевает «повернуться, отвернувшись от другой компании» или «отвернуться в пользу другой компании»...

"...Особенность рыночной игры в том, что сам по себе отрыв «по очкам» — в сравнительной доле рынка начинает создавать дополнительное преимущество, пропорциональное степени отрыва — сперва незаметное, но нарастающее в геометрической прогрессии по отношению к разнице долей рынка. Иными словами, свободная конкуренция часто представляется подобной бесконечной игре в футбол с

бесконечным числом замен (бизнес-решений, продуктов, инноваций итд.) у каждой команды, когда одна команда может вырваться вперёд по голам, но их противники всегда могут, путём удачных замен, начать забивать сами и сравнять счёт или, в свою очередь, вырваться вперёд. На практике же свободная конкуренция — это бесконечный футбол, в котором команда, вырывающаяся по очкам заметно вперёд, получает дополнительных игроков, начиная играть 12 против 11, 13 против 11 etc. Пока команд в турнире много — такое превосходство сил может быть отыграно, но, по мере дальнейшего роста в турнирной таблице, при достаточно высоком отрыве по уровню доли рынка относительно других игроков, лидирующая команда или группа лидеров получают право усиливаться за счёт скамейки запасных отстающих конкурентов." <...>

"Это значит, что любой устоявшийся замкнутый рынок обречён на монополизацию.

Эволюция свободного рынка неизбежно ведёт к его монополизации с момента прекращения его роста." <...>

"Таким образом, любой свободный рынок — то есть, рынок, акторами на котором являются только коммерческие компании, — неизбежно монополизируется и превращается в свою полную противоположность.

Классический свободный рынок обещает одну фундаментальную свободу: свободу погони за прибылью. То есть, свободу коммерческой деятельности — то есть, право работать ради прибыли, занимаясь бизнесом в качестве предпринимателя или работая по найму. И вытекающие из неё возможности..."

"В реальности, классический свободный рынок — это не вечный двигатель свободы и процветания. Капитализм — это вечная погоня за прибылью, охота в поисках источников максимизации прибыли. Рыночный мотив — это profit motive..."

"Обратная сторона коммерческой предприимчивости — от войн, грабежей, колонизации и рабовладение в древности до детского труда, продажи вызывающих зависимость субстанций, от наркотиков до алкоголя и сигарет, все виды мошенничества, коррупция etc. Когда поиски прибыли наводят на новый её источник — это звёздный час коммерческого рынка." <...>

"Таким образом, большим компаниям ничего не стоит за счёт исключительно ценовой войны на идеальном конкурентном рынке вынуждать компании поменьше продаваться, разоряться или закрываться. Помешать им, в отсутствие других акторов, кроме других бизнесов, не может никто. Покупатель выберет предложение дешевле от крупного продавца, радуясь тому, что свободный конкурентный рынок опять принёс выгоду и экономию. А возможность вмешательства других бизнесов ограничена их размерами. В отсутствие акторов, не являющихся участниками процесса — игроками рынка — единственным правилом игры становится право силы. В реальной жизни крупные бизнесы в борьбе могут использовать и другие ресурсы, включая государственные механизмы.

Принципиальной разницы тут нет. Причина, по которой монополист может задушить малый бизнес руками государства та же, по которой монополист задушит его в отсутствие государства через демпинг, сговор с другими компаниями, перехватом части производственной цеп

очки цели (например, купив компанию-поставщика) итд. — увеличение общей прибыли через увеличение доли рынка. Причина, по которой монополист может выбрать государство — если государство, коррупционным путём или легальным, через судебную систему — будет использовать дешевле, чем обойдётся даже демпинг. Критерий остаётся прежним: максимум прибыли, поэтому минимизация расходов на максимизацию доли рынка — желательна. В этом смысле, присутствие или отсутствие государства и вообще других сил на рынке, кроме коммерческих предприятий, не меняет ничего, потому что стремление к захвату рынка является следствием самой природы коммерческой деятельности в условиях ограниченного рынка." 📖

#статьи | #на_полях | #Новейшая_история | #экономика | #политэкономия |

https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/578422/

Пока это выглядит, как очередное открытие новой "ипостаси" бога. Потому что, чем принципиально версия о "множестве взаимодействующих миров" отличается от версии божественного вмешательства, решительно не понятно.

📖 "В описании Себенса и его немногочисленных последователей мультимиры существуют равноправно, и в каждом из них действуют самые обычные физические законы, а все квантовые странности — лишь проявления связей между «параллельными» вселенными. Частица не может иметь одновременно и определённый импульс, и положение в пространстве не потому, что ей «не позволяет» волновая функция или принцип неопределённости Гейзенберга, а потому, что соседние миры стремятся «оттолкнуться» друг от друга, чтобы не оказаться в одинаковых состояниях.

Австралийский физик Говард Вайзман и его коллеги развили выкладки гипотезы «множества взаимодействующих миров», показав, как именно они могут создавать те иллюзии, которые мы привыкли считать квантовыми эффектами. В их описании следует различать не отдельные вселенные, а их обширные группы, кластеры, которые отталкиваются друг от друга, как у Себенса. Однако внутри таких кластеров сохраняются тесные взаимодействия, так что вероятность коллапса волновой функции в ту или иную сторону — просто проявление статистики, тогда как в каждом конкретном мире частица ведёт себя совершенно нормальным, неквантовым образом..." 📖

#статьи | #наука | #физика | #Новейшее_время |

https://vk.com/@wonderful_science-kak-poluchilos-chto-kvantovaya-mehanika-otricaet-samu-sebya