принципа формирования армии. При редактировании проекта документа В.И. Ленин зачеркнул указание на то, что армия создается «без принуждения и насилия: она составляется только из добровольцев». При этом по существу в декрете проводился добровольческий принцип, и речь о мобилизации не шла.

Чувствительные поражения на фронте в феврале 1918 г., приведшие к подписанию Брест-Литовского мирного договора 3 марта 1918 г., германо-австро-венгерская оккупация Украины весной 1918 г., наконец, начало полномасштабной Гражданской войны в России привели к тому, что взгляды большевиков на принципы организации РККА кардинально изменились. В течение весны 1918 г. принимаются решения об отмене в Красной армии выборного начала, привлечении бывших царских офицеров и принудительном наборе. Решения, которые противоречили многим из первоначальных установок большевиков в вопросах военного строительства, но, в конечном счете, заложили основы армии, одержавшей победу в Гражданской войне. 📄

Е.М. Григорьев,
Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

Кратко об истории создания также здесь.

#архивы | #источники | #праздники | #армия | #Гражданская_война | #Ленин |

ВВП КАК УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ

Открывая первую попавшуюся ссылку на запрос "ВВП" - то есть Википедию - читаем:

"Согласно учебнику «Экономикс» (К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю, первое издание 1960 год), валовой внутренний продукт — это общая рыночная стоимость всех готовых товаров и услуг, произведённых на территории страны в течение года...

С начала использования ВВП многие авторитетные экономисты предупреждали, что ВВП является «специализированным инструментом», и что применение его в качестве индикатора общего благосостояния может приводить к опасным заблуждениям. Саймон Кузнец, один из архитекторов системы национального учёта США, предостерегал против отождествления роста ВВП с увеличением экономического или социального благосостояния (Kuznets, 1934; Kuznets и др., 1941).

Поскольку ВВП учитывает только денежные операции, связанные с производством и продажей товаров и услуг, этот показатель основан на принципиально неполной картине социальной и природной систем, в рамках которых существуют человек и экономика. ВВП не учитывает характер производимой продукции и долговременные перспективы — рост добычи природных ресурсов и рост объёмов высокотехнологичной продукции оказывают на показатель одинаковое влияние..."

Помимо критики некоторых методологических особенностей и излишне широкой интерпретации результатов подсчёта ВВП, которые, в общем-то, лежат на поверхности, существует и другая проблема при попытках использовать ВВП для исторических оценок. Отец показателя ВВП, бывший подданный Российской Империи и будущий Нобелевский лауреат, Саймон Кузнец занимался своими подсчётам во второй трети 20 века, и базировался на современной ему экономической действительности США. Из самого определения ВВП ясно, что это показатель оценки стран с развитым товарным производством. Каким образом следует подсчитывать ВВП для стран, экономика которых базируется на преимущественно нетоварном, натуральном характере хозяйства, да ещё в условиях острой нехватки или неточности статистических данных? То, что получится при положительном итоге, будет все ещё называться ВВП? Вопрос, кажется, не только оставшийся без ответа, но и который Кузнецом даже не ставился.

Таская ВВП в более или менее давнюю историю, учёные вроде Корчминой, по большому счету, занимаются поисками отсутствующей чёрной кошки в тёмной комнате. Это, естественно, не относится к изучению истории экономики стран и народов в принципе. Но, обращаясь к самой сути данного экономического показателя, надо иметь в виду, что с точки зрения методологии подсчёта результаты всегда будут вилами по воде писаны и с погрешностью плюс-минус километр. Что, очевидно, сильно снижает сравнительную ценность таких исследований.

Последние замечания Елена Корчмина и подтверждает в эфире у Михаила Родина большим числом принятых "предположений" и "условностей". Помимо того, что некоторые высказанные ей тезисы и трактовки спорны, есть сомнения, что ей и её соавтору все-таки удалось впервые построить "серию ВВП для экономик

 и, которая работала на крепостном праве". Что-то им построить удалось, без сомнения, но ВВП ли?

#экономика | #теория | #РИ | #Корчмина | #Родина_слонов |

https://rodinaslonov.ru/tematicheskie-czikly/istoriya-rossii/rs-335-pervyj-raschyot-vvp-rossii-xviii-i-xix-vekov/

МИНУТКА СКУЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ

Вот это возрастной портрет подписчиков и читателей Скучной Истории. Это недельный расклад, но, на самом деле, аналогичная или похожая картина наблюдалась на всем протяжении существования сообщества, и при 100 подписчиках, и при 2000. Что, по идее, не похоже на случайность. Заметный "провал" именно в возрастах 24-30 лет.

Удивительно это или как-то объяснимо, черт его знает.

#на_полях |

ГРИГОРИЙ ЦИДЕНКОВ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СКИЛЛЫ ЭНГЕЛЬСА

Историк Григорий Циденков, иллюстрируя теоретическую проницательность Ф. Энгельса в сравнении с народником Н. Даниельсоном, пишет :

📖"В ноябрьском номере "Юридического вестника" за 1891 год вышла статья Красноперова "Формы крестьянского кредита в Самарской губернии". Там было о формах и суммах кредитов, их возврате и задолженностях. Заодно, вскользь и осторожно, давались данные по росту недоимок.

Революционные круги ее заметили. Один из идеологов народнического движения Николай Даниельсон сразу ухватил, что статья наглядно показывает прогрессирующее массовое разорение крестьянских хозяйств и представляет кошмарную картину бедствия.
Даниельсон очень гордился своей проницательностью. И вообще важный был. Он отправил статью самому Энгельсу - посмотрите, мол, какой ужас наши власти скрывают, а мы, такие крутые, вычислили правду.

Фридрих Фридрихович знал этого Даниельсона и статью не выбросил - прочел, как только переборол старческую лень. 15 марта 1892 года он написал Даниельсону, что из статьи следует:
1. С 1861 года в России идет развитие современной промышленности и, соответственно, меняются хозяйственные отношения. Смена хозяйственных отношений ведет к слому привычного уклада.
2. Многие крестьяне бросают деревни и идут в города, увеличивая пролетарскую прослойку. В России пролетариат отстал, дремуч и не рвет окончательно с деревней, видя в производстве хлеба единственный путь к обогащению.
3. Масса же оставшихся крестьян не может приспособиться к новым отношениям и отказаться от хозяйства тоже не может. Поэтому она разоряется и идет в кабалу к деревенским капиталистам.
4. "Неурожай, по-моему, только сделал очевидным то, что в скрытом виде существовало уже раньше. Но ужасающе ускорил соверщающийся процесс".
5. Массовое разорение приведет к тому, что из деревни побегут даже те, кто не особо хочет, так как излишние рты, неспособные платить по долгам, новым деревенским капиталистам тоже не нужны. В города хлынет волна низкоквалифицированных и неграмотных рабочих. Рост промышленности в России не остановить. Но, в виду дешевизны рабочих рук, основная масса пролетариата будет дремучей, дикой и непрофессиональной.
6. С ростом капиталистических противоречий, не имея высокой квалификации и тыла в деревне, русский пролетариат будет испытывать огромные лишения и притеснения.
7. Русским пролетариатом никто сознательно не руководит, никто его не обучает, сознание рабочих не развивается.
8. Будет колоссальный революционный взрыв, но из-за слабой организации и отсутствия классового сознания взрыв приведет только к бессмысленным жертвам.
9. Надо немедленно приступать к работе с пролетариатом, крепить партийную работу, показать рабочим правильный путь. Но пока вы-дураки занимаетесь склоками и обидами - поезд уходит.

Это все старик Фридрих вывел из одной статьи (ну разве еще в 1870-е они с Марксом рассчитывали доходность русских черноземных крестьянских хозя

йств). Хрустального шара у него не было и о 1905 годе он ничего не знал. Статсборников 1914 года с картинами скачкообразного роста промышленности и рабочего класса в России у него тоже не было."📖

Это все старик Фридрих, конечно же, не вывел из одной статьи. И хотя хрустального шара и российских статсборников у него под рукой, действительно, не было, они ему к 1892 году просто не были нужны.

Общеизвестно, что Маркс с Энгельсом вели долгую и обширную переписку (и пересылку книг, обмен литературой) с разными российскими общественными деятелями. Началась она задолго до 1892 г, аж с 40-50-х годов (см. сборник "Переписка Маркса, Энгельса с русскими политическими деятелями"), и пик её пришёлся примерно на 70-80-е годы. Тут были такие известные личности, как Г. Лопатин, П. Лавров, В. Засулич, Г. Плеханов и - едва ли не самым частым корреспондентом - как раз Н. Даниельсон. Действительно, довольно странно было бы иметь только шапочное знакомство с первым переводчиком "Капитала" на русский язык. У них были хорошие, вполне приятельские отношения, это видно по переписке. Поэтому Энгельс в отношении Даниельсона "перебарывал" не "старческую лень", как пишет Григорий Циденков, а наоборот - свою старческую занятость и проблемы со здоровьем ("Милостивый государь! Мне почти стыдно отвечать на Ваши любезные и интересные письма от 12 и 21 ноября прошлого года. Но я был так завален работой, а писать при газовом освещении все еще так вредно моим глазам (хотя в других отношениях они служат мне довольно исправно), что эта перегруженность работой и непродолжительность зимнего дня в наших краях должны послу­жить мне оправданием").

Нельзя, конечно, сказать, что бородатые первые марксисты были сверхосведомлены о российских реалиях, но они имели неплохое представление о происходящем в России, были знакомы и с местными авторами, и с положением русской общины, и с ростом рабочего класса. А не только с "доходностью русских черноземных крестьянских хозяйств".

Маркс - Членам комитета Русской секции в Женеве, Лондон, 24 марта 1870 г.:
"Несколько месяцев тому назад мне прислали из Петербурга сочинение Флеровского «Положение рабочего класса в России». Это — настоящее открытие для Европы. Русский оптимизм, распространенный на континенте даже так называемыми рево­люционерами, беспощадно разоблачен в этом сочинении. До­стоинство его не пострадает, если я скажу, что оно в некоторых местах не вполне удовлетворяет критике с точки зрения чисто теоретической.

Это — труд серьезного наблюдателя, бесстрашного труже­ника, беспристрастного критика, мощного художника и прежде всего человека, возмущенного против гнета во всех его видах, не терпящего всевозможных национальных гимнов и страстно делящего все страдания и все стремления производительного класса.

Такие труды, как Флеровского и как вашего учителя Чер­нышевского, делают действительную честь России и доказывают, что ваша страна тоже начинает участвовать в общем движении нашего века."

Марксу, как и Энгельсу, не нужно было гадание

 на хрустальном шаре: будущее России они видели в прошлом и настоящем Западной Европы. "Общее движение нашего века" - это не только о "беспристрастной критике" и русской революционной теоретической мысли, но и о движении самой действительности, на которой все это возникает - т.е. рост капиталистических отношений на русской почве. Процессы, происходившие в России, мало чем принципиально отличались от таковых на Западе.

За 4 года до посланной Даниельсоном статьи Энгельс пишет тому же Даниельсону в Петербург, Лондон, 5 января 1888 г.:
"Боюсь, что ваш дворянский земельный банк приведет к тем же результатам, к каким привели прусские земельные банки. Здесь дворянство заключало займы под предлогом улучшения своих поместий, но на самом деле тратило большую часть полученных денег на поддержание привычного образа жизни, на картежную игру, на поездки в Берлин и в главные города своих провинций и т.п. Дворянство считало своим первым долгом — жить сообразно достоинству своего сословия, а первым долгом государства — помогать ему в этом. Таким образом, несмотря ни на какие банки, ни на какие громадные, прямые и непрямые, денежные подачки им со стороны государства, прусские дворяне находятся по уши в долгах у ростовщиков, и никакое повышение ввозных пошлин на земледельческие продукты не спасет их... Если принципы русского дворянства действительно таковы, то я могу только поздравить его с его земельным банком.

Ваш крестьянский банк также кажется мне похожим на прусские крестьянские банки, и мне представляется почти непонятным, как это некоторые люди решительно не видят, что все новые источники кредита, предоставляемые к услугам землевладельцев (крупных или мелких), должны неизбежно повести только к их порабощению победоносными капита­листами."

Сюда же - спор Энгельса с П. Ткачевым (и в целом с народниками) по поводу российских революционных перспектив и тактики ("левый срач" с ответками и ответками на ответки из 19 века, который интересно и полезно перечитывать, в отличие от современных аналогов). А также известная переписка с Засулич. И всё это до 1892 г.

Энгельс был, конечно, умным и теоретически грамотным человеком. Но показывать его кем-то вроде Шерлока Холмса, раскладывающего всю Россию по полочкам по одной статье одного самарского земского статистика, мягко говоря, странно. В его ответе Даниельсону 1892 года нет ничего принципиально нового по сравнению с тем, что он и Маркс уже писали задолго до того, или что логично не следовало бы из уже написанного ими о российской действительности. Сведения Красноперова оказались только хорошей иллюстрацией к их же ранее сделанным верным предположениям.

https://vk.com/wall6186050_6854

#РИ | #народничество | #Даниельсон | #Энгельс | #Циденков |

 ЕВРЕИ И НЕОПРАВДАННЫЕ ОЖИДАНИЯ

📖"В бюллетене «Хайаса» (Еврейского общества помощи эмигрантам) за 1946 год говорилось:

«Не вызывает сомнения, что советские власти предпринимали специальные меры для эвакуации еврейского населения или для облегчения его стихийного бегства. Наряду с государственным пресоналом и промышленными рабочими и служащими всем евреям отдавалось преимущество [при эвакуации] .. Советские власти предоставляли тысячи поездов специально для эвакуации евреев, сознавая, что они являются наиболее угрожаемой частью населения».

Журналист Б.Ц. Гольцберг в статье «Как во время войны эвакуировали евреев в Советской России» добавлял: «Об этом я расспрашивал многих — евреев и христиан, военных и эвакуированных; все отвечали, что политика властей заключалось в том, чтобы предоставить преимущество в эвакуации евреям, стараясь вырвать их чем больше, чтобы наци не могли их уничтожать. И многие евреи подтвердили мне: евреев прямо торопили, предостерегали и отсылали в числе первых».
Голдберг приводит рассказ раввина Шехтмана описывающего эвакуацию в Киеве:

«Длинные поезда, целые эшелоны стояли у вокзала, а по улицам ходили люди из милиции и раздавали пропуска, карточки на отъезд с эшелонами: берите, уезжайте из города. Но люди не торопились уезжать; не верилось вообще, что враг возьмет Киева. Евреям говорили: ведь ты же еврей, ты будешь среди первых жертв, вот тебе пропуск уезжай. К нему самому, раввину Шехтману, два раза приходили на дом и говорили: уезжай, батюшка, ты еврей, тебя убью первым, вот тебе билет уезжай»

Слушались ли евреи этих увещеваний? - Конечно же нет! Разве цивилизованные европейцы могли сделать что-то плохое?
Согласно докладу одного из зондерфюреров СС за июль 1941 года для имперского министерства оккупированных областей:

«… Поразительно, как плохо евреи осведомлены о нашем к ним отношение и о том, как мы обращаемся с евреями в Германии и в не так уже далекой Варшаве. Не будь этой неосведомленности, был бы немыслим вопрос с их стороны, проводим ли мы разницу в Германии между евреями и другими гражданами. Если они и не ожидали, что при немецком управление они будут пользоваться теми же правами, что и русские, они все же думали, что мы оставим их в покое, если они будут прилежно продолжать работать» 📖

https://vk.com/wall599981640_5350

#ВОВ | #нацизм | #СССР | #оккупация |

ЕВРЕИ И НЕОПРАВДАННЫЕ ОЖИДАНИЯ - 2

📖"Историю евреев России-СССР первой половины XX века можно назвать "Как стать дважды лауреатами Дарвиновской премии". С нацистами мы уже разобрались, но это не первый раз, когда еврейская община наступила на грабли.

Первый раз это конечно Гражданская война. Вопреки сначала антисемитским, а потом и советским мифам, большинство евреев видели советскую власть и большевиков в гробу в белых кросовках. А зачем собственное говоря мелким торговцам, лавочникам, талмудистам, ремесленикам составлявшим 90% населения черты оседлость этот ваш пролетариат и интернационализм? До 1917 года евреи голосовали либо за кадетов-либералов, либо за еврейские партии и большевики им были совсем не в тему.

Один из руководитель комиссариата по еврейским делам Агурский рассказывал, как в декабре 1917 году он пытался издавать в Петрограде еврейскую советскую газету: « … денег было достаточно — в первый раз в истории еврейского социалистического движения деньги не играли роли при создание газеты. Но это отнюдь нельзя было осуществить, так как еврейская социалистическая интеллигенция была против Октябрьской революции, не хотела принимать участие в какой-нибудь работе и к тому же страшно саботировала каждую попытку тех, кто хотел работать и помогать укреплению достижений Октябрьской революции. В Ленинграде нельзя было найти еврейских писателей, кто сотрудничал бы в газете, защищавшей советскую власть»

Обороной Зимнего дворца руководил Рутенберг, бывший друг попа Гапона и будущий сионист, основатель Израильской электрической компании. Во время боев в Москве осень 1917 года было убито 50 юнкеров евреев, это главным образом были дети цвета московского еврейства, студенты Психонервологического института и Петербургского университета. Говорят не до не после Московская синагога не видела таких роскошных похорон...

Ну и дальше все в том же духе: Как писал американо-британский историк Джон Клиер: «По иронии судьбы, евреи связывали большие надежды с приходом Добровольческой армии. Хотя евреи были непропорционально высоко представлены среди руководства большевиков, большинство украинского еврейства составляли ремесленники и торговцы, которые страдали в результате экономической политики советской власти, ограничившей свободу торговли. Более того, евреи, как национальное меньшинство, не разделяли украинского национализма и поэтому не испытывали симпатии к Петлюре. Они ожидали, что победа белых приведет к восстановлению закона и поряд ка и это позволит им вернуться к нормальному образу жизни».

Или обращение еврейских общин Екатеринославской, Ростовской и Таганрогской губерен генералу А.И.Деникину поданное в 1919 году: «По мере продвижения на юго-запад Добровольческая армия, освобождая в победном шествие города и уезды от ига Советской власти, занимает места, населенные евреями. Истерзанное и измученное пытками красного террора еврейское нааселение в подавляющем большинстве аполитично, жаждет порядка, законности и покоя. Принадлежа по эконом

 ической структуре к классу мелкой буржуазии (около 90% ремесленников и мелких торговцев, приблизительно 5% крупных торговцев и промышленников и только около 5% рабочих), еврейство с затаенным нетерпением ждало в лице Добровольческой армии избавителей от гнета пролетарской дикатуры».

Одним словом евреи в 1918 году так же ждали белых "спасителей от большевизма", как в 1941 ом "культурных немцев". Чем это закончилось? «Дружественный прием, оказанный некоторыми из ничего не подозревавших жертв своим мучителям, не облегчал их участи. Часто погромы начинались с убийства евреев, участвовавших в делегациях доброй воли, вышедших приветствовать наступающую армию. Например, жители Корсуни послали смешанную христианско-еврейскую делегацию, возглавляемую раввином, встречать Добровольческую армию. На следующий день большевики отбили город, и раввин спрятался в укрытии. Большевики взяли в плен и убили двух евреев — членов делегации. Когда на следующий день Добровольческая армия изгнала большевиков, в городе немедленно начался жестокий погром, одной из жертв которого стал покинувший свое укрытие раввин».📖

https://vk.com/wall599981640_5359

#Гражданская_война | #революция | #антисемитизм |

"Я БЫ РЕКОМЕНДОВАЛ РАССКАЗЫВАТЬ ОБ ЭТИХ ЛЮДЯХ С ОСТОРОЖНОСТЬЮ..."

«Добровольческие формирования, организации или лица содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации» безусловно заслуживают двойной или даже тройной правовой защиты. Слова ранят данных граждан больнее украинской пули. А некоторых патриотов следует защищать особо.

Но даже здесь видятся некоторые недоработки.

Можно только надеяться, что никто не перейдёт эту тонкую, практически невидимую грань между критикой и дискредитацией в отношении самих законодателей (ведь даже соавтор поправок не может точно указать толщину этой грани), сказав, что все эти поправки - это лишь скромные полумеры. Законодательство, в т.ч. УК, уже давно требует введения новых понятий, лучше отражающих существующую действительность. Скажем, индульгенция. Термин, вошедший в широкий обиход из далекой старины, хоть в основном и не православной, но все же христианской традиции. То есть некоторым образом традиционный, а как известно, это сейчас важно. Индульгенция может решить проблему неоднозначных трактовок и правоприменения намного лучше отдельных поправок с запутанными формулировками.

Чтобы снизить нагрузку на судебную и правоохранительную системы, можно, например, ввести для указанных категорий спецзащищённых граждан опознавательные значки или нашивки на одежду и знаки на аватарки в социальных сетях. Например, человек, собирающийся назвать разукрашенного с ног до головы древними солярными символами и высказывающегося соответственным образом любителя традиций нацистом, увидев такой значок, трижды подумает да и заткнется в тряпочку. Ведь ясно - перед ним носитель символов и соответствующей идеологии, которые выступают на правильной стороне, "содействуют выполнению" правильных задач. Констатация факта могла быть квалифицирована экспертом прямой дискредитацией, но обошлось. Потенциальный правонарушитель и дискредитатор окорочен, даже не успев открыть рта. Нет нарушения, нет дела, нет суда - все довольны, мир, взаимопонимание, солидарность. Ни одна бабушка, вяжущая носки для участников СВО, не была дискредитирована и не пострадала. Никто не "вошел в конфликт с самим собой", т.е. с родным государством.

В общем, есть ещё зоны для развития и улучшения правовой базы. Но после прочтения интервью ощущение, что наше общество надёжно защищено, укрепляется. Умные профессиональные законодатели крепко стоят на страже заведомо достоверной информации.


📝Поправками предлагается дополнить ст. 207.3 УК РФ (пресловутый «закон о фейках») словами «а равно содержащей данные об оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации». Статья о дискредитации ВС РФ (280.3 УК РФ) дополняется словами «добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации». Законопроект 2 марта приняли во втором чтении.

— Ан

дрей Валериевич, кто эти люди, защищенные новым законом? Можете перевести с юридического на общечеловеческий? О ком идет речь?

— Все, кто выполняет задачи в рамках специальной военной операции. Не только на поле боя. Это и волонтеры, это и врачи, это и добровольцы, это и бабушки наши, которые носки вяжут.

— Военкоры?

— Военкоры.

— Владимир Соловьев (сотрудник ВГТРК «Россия». — Прим. ред.)?

— Когда он туда ездит, тогда он защищен, когда он не там — не защищен [новым законом].

— Считается, что речь в этом законе идет о ЧВК «Вагнер». Они под какой формулировкой здесь зашифрованы: добровольческие формирования или организация, содействующая в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы?

— Это добровольческие формирования. Они же добровольно контракт заключают.

— Военнослужащие тоже добровольно заключают контракт…

— Это понятно. Но…

— Хорошо. Допустим. ЧВК «Вагнер» — добровольческие формирования. Что понимается под дискредитацией? Просто безоценочное сообщение о факте биографии, например судимости участника боевых действий, будет считаться дискредитацией?

— Нет, это не будет считаться дискредитацией. Когда человека оскорбляют, когда его обвиняют в прошлых проступках, которые он смыл своей кровью, — это, возможно, будет считаться дискредитацией. Но здесь надо будет посмотреть правоприменение, как это будет происходить.

— То есть примерно по той же схеме, что и с законом о запрете пропаганды ЛГБТ. Иван Иванов в юности убил и съел трех младенцев, зато теперь он молодец, он теперь Родине помогает. В такой коннотации можно будет?

— Это можно сказать по-другому. Можно сказать, что Иван Иванов совершил в прошлом тяжкий проступок, но ценой своей крови или даже ценой своей жизни вину искупил: перед Родиной, перед обществом, перед народом.

— Кого вы видите экспертом в данном вопросе? Кто будет оценивать материалы, публикации, определять, что есть дискредитация, а что нет?

— У нас в любом случае признать человека виновным может только суд. И суд вправе назначать экспертизу, чтобы вынести справедливое, законное решение.

— Будет ли закон иметь обратную силу? Нужно ли «Фонтанке» удалить все свои статьи, в которых рассказывается об осужденных, отправленных на фронт в составе ЧВК «Вагнер»?

— Не торопитесь.
...

— Значит ли этот закон, что отныне запрещена любая критика не только военнослужащих, но и всех участников боевых действий?

— Критика и дискредитация — разные вещи. Критиковать надо. Если не критиковать, то ничего не будет улучшаться, не будет совершенствоваться. А дискредитация — это совсем другое.

— Это очень тонкая грань.

— Вот поэтому специалисты и будут разбираться. Сейчас в нашем интервью мы с вами аспекты этой грани и ее толщину не сможем точно указать. И лучше бы нам этого не делать.

— Приведу один пример. Бог с ней, с ЧВК «Вагнер». С 2014 года в Донбассе воюет некая организация, называющая себя «Русич». В чистом виде поклонники нацистов, есть фотографии, где они зигуют на фоне свастики, у них есть наколки свастики. Но сейчас

 они воюют на стороне России. Рассказ об этих людях — это дискредитация?

— Я бы рекомендовал рассказывать об этих людях с осторожностью. Чтобы не войти в конфликт с самим собой.

— У меня нет и не может быть внутреннего конфликта, когда я говорю о людях, поддерживающих фашизм/нацизм. Мне моя история не позволяет никакого конфликта.

— Нельзя взять и вот так голословно заявить, что эти люди поддерживают фашистов. У нас нет на это оснований.

— Как это нет? Есть масса интервью, где их основатель Алексей Мильчаков прямо говорит, что он нацист, есть фотографии, где они зигуют, есть фотографии их татуировок со свастикой. Какие еще нужны доказательства?

— Я думаю, что они татуировки уже свели и больше не зигуют.

— То есть даже здесь [в симпатиях нацизму] есть право на ошибку и возможно исправиться?

— Если они выполняют задачи в составе группировки российских войск, значит, они уже исправились.
...

— Прислушаетесь ли вы к просьбе Евгения Пригожина — исключить из этого круга защиты руководство Минобороны и ЧВК «Вагнер»?

— Не очень понимаю, как это можно разделить. Но еще раз повторю — критиковать можно и нужно, а вот дискредитировать, клеветать и оскорблять нельзя.

— Этого [клеветать, оскорблять, распространять заведомо ложную информацию] нельзя было делать и по уже действующему законодательству. Зачем плодить сущности?

— Тем не менее это же происходит. Поэтому мы делаем всё, чтобы защитить тех людей, которые защищают Родину. Потому что они ежесекундно рискуют своей жизнью, защищая нас с вами в том числе. И мы никому не позволим полоскать их честные имена.

— И все-таки давайте проговорим еще раз. Против кого направлен этот закон?

— Он не против, он за. Он защищает. Он направлен на защиту.

— От кого? От политиков, от журналистов, блогеров?

— Давайте дождемся правоприменения.

— А кто закон-то принимает? Вы же должны понимать, для чего и от кого.

— Смотрите, у нас же первая часть (о дискредитации Вооруженных сил. — Прим. ред.) во благо работает? Вот и этот (о добровольцах и пр. — Прим. ред.) заработает. А тому, кто любит наш народ, любит нашу страну, тому нечего бояться...

Беседовала Юлия Никитина, «Фонтанка.ру»📝

https://fontanka-ru.turbopages.org/fontanka.ru/s/2023/03/02/72101819/

#Новейшее_время | #РФ | #Украина | #право | #Картаполов |