нологиям - Мальтус "полностью ошибся"! Мы не вымерли и даже "до сих пор производим еды так много, что можно даже сказать, больше, чем нужно".

И в последнем сомнений мало, скорее всего, это действительно так. Вот здесь-то и следовало бы задаться вопросом, каким чудесным образом при таких раскладах каждый год на Земле образуются миллионы голодных, например, африканцев, о которых автор тут же рассказывает? Но пока мы лучше посмотрим на экологию и поговорим об ужасах перенаселения.

Сначала Егор Зырянов, то поругивая, то похваливая капитализм, показывает, как именно прогресс и рост возможностей производства дали толчок к скачкообразному росту населения, закапывая бедного Мальтуса ещё глубже, но внезапно тот снова восстает из мёртвых: "Бесконтрольный рост населения порождает бедность и экономическое неравенство". Похоже, кто-то так до конца и не определился с телегой и лошадью.

Оправдания в конце ролика за критику капитализма выглядят довольно забавно, учитывая ту картину, которую он только что нарисовал, описывая социальные противоречия, порожденные этим способом производства. Но интересно, какие же меры предлагаются от всего этого безобразия? Конечно, самые действенные: "zero-waste, осознанное потребление, внедрение "зелёных технологий", альтернативные источники энергии - все это должно стать обыденной культурной нормой".

Начать с частной собственности, вспомнить Мальтуса (потом забыть, потом снова вспомнить), привязать проблемы экологии к социальным вопросам и капитализму, чтобы в оконцовке предложить немного осознанности и ресурсосбережения? Уметь надо.

#теория | #Мальтус | #демография | #экология |

https://www.youtube.com/watch?v=EcKnuARxMIw

ФАТУМ ИМЕНИ КАК КАТЕГОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Магия имени, рок.
В памяти шутки про Гондурас.
Грустит Дюков.

#на_полях | #Новейшее_время | #Украина | #Дюков |

 БЕЗВЫИГРЫШНЫЕ ВОЙНЫ И РЕЗУЛЬТАТ, ОПРОВЕРГАЮЩИЙ ЦЕЛЬ

Интересный ролик.

Еще более интересна постановка тезиса в описании: "на самом деле, за всю история XX и XXI столетий, начиная с Первой Мировой, не было НИ ОДНОГО крупного военного конфликта, участие в котором принесло бы выгоды какой-либо стране". Раз все экономически проиграли, а значит никто и не начинал ради выигрыша ("из-за денег"). Причины войн, стало быть, необходимо искать вне экономики, которую, конечно же, и имеют в виду, говоря, что все войны "из-за денег".

Хорошо бы сперва понять критерий отнесения результатов к "победе" или "поражению", чего здесь нет, но да ладно. Пусть будет исключительно баланс дензнаков.

Тысячи, миллионы мелких бизнесменов и ИПшников в итоге так и не становятся крупными и даже средними капиталистами, пополняя собой массу пролетариата, или крутясь волчком, поддерживают однажды достигнутый уровень. Исключений - единицы. Таким образом, Штефанову должно быть очевидно, что эти миллионы строили свои стартапы не из-за желания повысить свой жизненный уровень, и стать кем-то большим, чем держатель ларька. Ведь у них не вышло.

Игроки в лотерею или на ставках у букмекера, тратя на это последние рубли и нервы родных и близких, тоже, черт возьми, делают это не из-за денег. Ведь в итоге они остаются ни с новыми апартаментами в центре Москвы и Лексусом, а с заложенными квартирами и разбитым корытом вместо Лексуса.

Ёжики плакали, но ели кактус.

Эти примеры можно продолжать и продолжать. Однако есть мнение, что это так не работает. Объяснение исходной цели или причины через итоговый результат - это логическая ошибка. В данном случае исходный мотив опровергается негативным результатом. И это не беря во внимание, что этот негативный результат не такой уж и негативный, если брать не отдельных капиталистов, а весь капиталистический уклад в целом в его развитии. Капитализм, конечно, формация загнивающая, как любили говорить марксисты, но загнивать, как показала практика ХХ и ХХI веков, на горе всему миру он может еще долго.

Вот, что-что, а есть логика, которая работает практически безошибочно. Логике капитала по барабану, что капиталисты в итоге разобьют друг другу бошки и разнесут полмира впридачу, потеряв даже то, что имели вначале. Иногда она просто не оставляет им другого выхода: или все ради роста капитала (даже потенциального), или неизбежное обнуление своего капитала и его перетекание в карман соседа по списку Форбс. "Никто не хотел войны. Война была неизбежна".

Интересно, кстати, а совокупный общественный капитал со времен ПМВ увеличился или уменьшился после этих всеми проигранных войн ХХ и ХХI веков, которые не "из-за денег", а из-за чего-то там?

Про затраты на войну тоже любопытно.

Среди бедных проигравших в ПМВ и ВМВ то тут, то там где-то в стороне маячат США (для заявленного тезиса лучше бы, чтобы их совсем не было, но такое шило в мешке утаить сложно), но то не считается, там друго

е, одно, второе, третье... Хотя примера США, по большому счету, уже достаточно, чтобы этого ролика с такой постановкой вопроса вообще не было.

Такое ощущение, что в понимании автора профит от войны = мгновенный единовременный профит. Как в древности или средневековье, армия захватчиков опустошает чью-то столицу и увозит с собой обозы с добром и тысячный полон. Вот - это победитель! Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что в ХХ и XXI веках так уже не получится. Создание условий для своего капитала и максимальное препятствование чужому нельзя конвертировать в цифры на своих счетах мгновенно. Да, война - дело адски затратное, а нации, не ведущие войн на своей территории, обычно теряют меньше. Спасибо, кэп. Почему-то это никого не останавливало и не останавливает в желании повоевать.

Считает Штефанов тоже странно. Он все время говорит о каких-то США, Германии, России, странах, народах будто это что-то в самом себе единое. Платят-то за войнушки граждане все скопом, это понятно, а вот плоды побед (которых, вроде как, нет) достаются далеко не всем. И тем, кому они достаются, чей капитал возрастает, глубоко фиолетово, сколько лет налогоплательщики и менее удачливые коллеги по классу будут этот праздник окупать, затягивая пояса и латая дыры в госбюджетах. Однако для понимания этой нехитрой вещи хорошо бы помнить о классовой сущности государства прежде чем браться за калькулятор.

Отдельное спасибо за пример с иракской конституцией, запрещающей приватизацию нефтянки, и якобы обломавшей все надежды на заработки мировым нефтяным игрокам и многочисленным американским гос. подрядчикам. Вспомнился Газпром, национальное достояние, что-то близкое, знакомое, родное. Священные тексты Конституций, мешающие людям "зарабатывать".

"Но сейчас кто-нибудь обязательно мне скажет, что война (если че, это Штефанов, не я - прим. С.И.) на Украине велась не ради экономических или политических выгод, а ради того, чтобы защитить мирное население Донбасса". Да, и этот кто-нибудь, например, Александр Штефанов с заявкой ролика о войнах не из-за денег, потому что "это всегда поражение". (Правда, нельзя судить строго - это уже 22я минута ролика, что там было вначале уже, видимо, подзабылось). Одно осталось загадкой. Зачем делать такое описание к ролику, в котором показывается, что экономически проигрывают таки не все и не всегда?

PS. Выяснили походя, что Германия не хотела войны. Про сильное антивоенное лобби в лице Геринга и немецких промышленников. Что в войне был заинтересован один человек - А. Гитлер. Молодец автор. Столько прочёл, разобрался как надо.

#Новейшая_история | #войны | #США | #РФ | #Украина | #Штефанов |

https://youtu.be/vkFg1M4q0zo

https://www.youtube.com/watch?v=vkFg1M4q0zo

 СТАТЬИ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ

Отдельные статьи сообщества уже неоднократно здесь публиковались. В данной подборке - все, что есть на Стройке Века по энергетике, как по альтернативной, так и по "безальтернативной".

#статьи | #наука | #промышленность | #энергетика | #атомный_проект | #АЭС |

https://vk.com/@-171205282-sbornik-energetika

 ВРЕМЯ И ГРЕКИ

Недавно немного покритиковали Александра Штефанова , теперь его немного похвалим.

Вопрос интересный, не простой, но важный для понимания мировоззрения древних греков, а значит и условий их жизни, формирующих такое мировоззрение.

Интересно, что древнегреческое понимание термина «история» не ограничивалось собственно историческим знанием в современном смысле, а означало любое знание, получаемое путём исследования. В этом смысле, в известной фразе Маркса и Энгельса из "Немецкой идеологии" - "Мы знаем только одну единственную науку — науку истории" - есть что-то древнегреческое.

#теория | #древний_мир | #Греция | #Штефанов |

https://www.youtube.com/watch?v=GOAamR2apgM

ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИЙ КАК ФАКТОР РОСТА ЧИСЛЕННОСТИ АРМИЙ

Андрей Миллер пишет:

📖"Вообще-то я хотел сегодня замахнуться на ответ по итогам недавних обсуждений Макиавелли (в который уже раз... но бороться с культом Макиавелли, особенно что касается "Военного искусства", мне надоест не сегодня). Однако всплывал в процессе этого ещё и вопрос относительно упомянутого роста численности армий в Ренессансе — дескать, чего ж это он случился? В конце концов, революционных вещей в организации армий ещё не произошло.

Действительно: настоящих регулярных армий в том же XVI и первой половине XVII века ещё не возникает, массовые рекрутские наборы в типичной для Нового времени форме в общем-то не ведутся. Однако людей на полях сражений стало заметно больше: если в Средние века 10-тысячная армия справедливо считается огромной (и если адекватно оценить численности в крупнейших сражениях, как раз что-то такое мы и увидим), то даже в самом начале XVI века не удивительны и 20, и даже иной раз все 30 тысяч — сами наблюдали в недавнем цикле о Войне Камбрейской лиги.

Тут хорошо бы понять для начала, что численность армии в "до-регулярную" эпоху ограничивало. Дело не только в банальном "прокормить надо", о чём мы не раз говорили — это большая проблема при общей ограниченности ресурсов, особенно когда нельзя особо грабить, дабы не портить отношения.

Понятно, что благородные люди, коим идти на войну положено просто в силу вассальных отношений — не бесконечные и вообще их мало (а если мы с вами наплодим безумное количество дворян, как это случилось в Испании, то не будет уже и чёткой системы). Да, эти рыцари приведут с собой энное число людей на собственной службе и просто со своей земли — но слишком много крестьян с неё не снимешь, потому как эффективность сельского хозяйства пока такая себе.

Другой источник людей для войны — города, но почти все они измеряются пока десятками тысяч (за немногими исключениями уровня Парижа, Лондона, Вены). И хотя городские ополчения даже в начале XIV века хороши с точки зрения качества (там и спаянность людей получше, чем у крестьян, и есть возможность снарядиться неплохо), мобилизационная способность в целом весьма низкая. Измеряется однозначным числом процентов от населения, больше на войну особо не пойдёт.

И опять же, причины можно рассмотреть чисто экономически — работать надо кому-то, а на кучу наёмников у властей маловато денег (как мы говорили, даже очень богатый феодал совсем необязательно имел много именно денег).

Роль в возможности собрать армии побольше играло не только то, что денег на оплату готовых воевать за них стало побольше, да и в принципе более-менее свободных от самых насущных мирных задач людей стало больше тоже — всё-таки экономика не стояла на месте, развивалась медленно, но верно.

Я рассказывал, что хотя до настоящего представления о нации и патриотизме пока далековато, они всё-таки вовсе не возникли где-то после Вестфальского мира просто в один миг из нио

 ткуда. Некая идеологическая мотивация пойти на войну, которая в Средние века почти не встречалась за пределами благородного сословия, по мере Ренессанса всё-таки всё больше проявлялась у широких масс. Конечно, прежде всего горожан — но и того было достаточно для заметного роста армий.

Очень важно понимать, что война — это не более чем одна из форм деятельности общества, да ещё сильно зависящая от успешности других форм (см. выше). Дело тут не в знании секрета о том, как римляне свою армию организовывали (тут мы почти переходим к разговору про всё того же Макиавелли) — секрета-то не было никакого. Дело в том, как у римлян были организованы общество и власть — и как это происходило после них, выше головы тут конкретно военная машина не прыгнет (а если попытается, то на этом королевство и надорвётся, скорее всего). Тем более что война — это как минимум прямо в моменте дело убыточное, даже очень убыточное. Что за плоды она даст в итоге — ещё вопрос, а вот сколько потратить надо для её начала — ...

И важен тут не только экономический базис, но также мотивация широких масс и степень способности этих масс как-то организоваться. Пока общество еле-еле с уборкой улиц справляется — крайне трудно ожидать, что из тех же самых людей получится большое, сплочённое и управляемое войско. А пока люди не чувствуют почти ничего общего с теми, кто проживает в соседнем селении, в принципе плохо понимая разницу между понятиями "француз" и "англичанин", скажем — тем более."📖

#средневековье | #Новое_время | #армия |

МИНЮСТ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ

И разъясняет, в чем разница между утверждением и мнением. Нет, не в наличии или отсутствии состава преступления, если высказано не утверждение, а мнение.

В статье, по которой вас будут наказывать.

📝"Как уточняет ведомство, под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия к органам госвласти, умаление их авторитета. "В материалах должно содержаться обсуждение целей использования ВС России, что является обоснованием их негативной оценки, тем самым должно иметь место побуждение к мнению, то есть убеждение адресата в правильности такой оценки", - говорится в тексте."📝

#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #право |

https://tass-ru.turbopages.org/turbo/tass.ru/s/obschestvo/15367613?utm_source=share_link_button

📚Н. Н. Назаренко, А. В. Башкин. "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РОЖДАЕМОСТИ И СМЕРТНОСТИ В ПЕРИОД ГОЛОДА 1932–1933 ГГ. В БЕЛОРУССКОЙ ССР", Новейшая история России. 2022. Т. 12, №2.

📖"Таким образом, для 1933 г . не определяется недостаточный охват населения органами первичного учета, но фиксируется недоучет как рождаемости, так и смертности, составляющий 23 % для Белоруссии в целом и 11 % для городского населения. Данный учет существенно не повлиял на относительные показатели рождаемости и смертности, но привел к занижению фактического естественного прироста населения.

Динамика рождаемости в БССР с середины 1920-х до середины 1930-х гг. характеризуется постепенным снижением числа рожденных с минимумом в 1933–1934 гг. Потери от снижения рождаемости составляют около 64 тыс. человек за три года, что находится в пределах колебаний общего тренда рождаемости и не может рассматриваться как демографический кризис. Смертность для БССР в этот период характеризуется как практически стабильная с колебаниями в пределах тренда с локальным пиком в 1933–1934 гг . Потери от смертности в БССР в этот период составляют около 4,1 тыс. человек, что также не может рассматриваться как демографический кризис. При этом рост рождаемости и смертности сопоставимы по времени и могут отчасти также рассматриваться как улучшение системы учета в связи с передачей местных загсов под контроль органов Народного комиссариата внутренних дел, а рост смертности также может быть связан с мигрантами из голодающей Украины.

Динамика рождаемости и смертности в 1932–1933 гг . характеризуется сезонностью и представляет собой популяционные волны; пики смертности и падение рождаемости на фоне этих волн не являются критическими и в дальнейшем компенсируются сезонным же ростом (падением).

Наименьшей рождаемостью в 1933 г . характеризовались северные и северо-восточные районы, наименее благоприятные климатически для сельско-хозяйственного производства. Однако здесь низкая рождаемость компенсировалась также низкой смертностью, что не свидетельствует о демографическом кризисе.

Для большей части районов, определяемых белорусскими исследователями как голодающие, демографические показатели 1933 г . не указывают на демографический кризис. Данные районы имели либо высокие показатели рождаемости при сравнительно низкой смертности, либо снижение рождаемости не приводило к резкому снижению естественного прироста, который был положительным. Наличие демографического кризиса в приграничных с Польшей районах в 1933 г. не подтверждается демографическими показателями.

Низкая рождаемость и высокая смертность в Минском, Витебском и Гомельском районах, а также отрицательный естественный прирост в двух последних могут быть связаны не с голодом, а с эпидемией тифа в конце 1933 г . В большей части районов, для которых отмечались случаи голода, снижение рождаемости компенсируется относительно низкой смертностью и, соответственно, определяется положительный естественный прирост населения.

Низкой рождаемостью характери

 зуются районы, граничащие с одной из наиболее пострадавших от голода Киевской областью Украины, и только в двух — Наровлянском и Ельском районах — зафиксированы высокая смертность и отрицательный естественный прирост населения. Фактически это и есть территория голода в БССР, подтверждаемая как документально, так и демографическими показателями.

Таким образом, опубликованные документы и показатели естественного движения населения свидетельствуют о локальных голоданиях в Белорусской ССР, которые не являются демографическим кризисом или массовым явлением.

Фактически от голода пострадало только два приграничных с Киевской областью Украины административных района. Относить всю Белоруссию к пострадавшей от голода 1932–1933 гг . некорректно."📖

#статьи | #демография | #голод | #голод1932_33 |#СССР | #Белоруссия |

 ГЕНОЦИД СОВЕТСКОГО НАРОДА

Более или менее массовые сомнения в происходившем геноциде населения Советского Союза в период ВОВ могло возникнуть (и закономерно возникло) у людей, отделенных от времени событий несколькими поколениями, у непосредственно не заставших поколение фронтовиков. Перед среднестатистическим советским (и не только - просто современником) человеком, даже совершенно не разбирающимся в юридических тонкостях термина "геноцид", такого вопроса просто не стояло.

Советские историки, зачастую сами являвшиеся фронтовиками, естественно, были в том же положении. Целенаправленное уничтожение населения немцами и их союзниками было очевидным, не требующим каких-то специальных исследований, фактом. Пусть и без юридической определённости как "геноцид". Помимо болезненности темы для народов СССР, о которой как-то говорил тот же Яковлев, можно предположить, что эта самоочевидность также сыграла негативную роль в интересе к разработке данного вопроса отечественными историками. Зачем копать то, что лежит на поверхности?

Шли годы, взрослели поколения, которые и даты ВОВ вспоминают с трудом, не говоря уже об оценках принципов и целей ведения войны. Потому и дюковская "За что сражались советские люди?" в свое время прогремела и произвела такое сильное впечатление, и до сих пор переиздается уже черт знает каким по счету изданием. Хотя в книге чего-то совсем уж нового, меняющего кардинально ранее известную картину поведения немцев на восточном фронте, не было.

Понятно, что сейчас без бумажки с официальным решением суда, можно и не соваться - время такое, но критика официального признания геноцида советского народа направлена не только и не столько на юридическую сторону вопроса. Это в своей сути все тот же старый историографический шлейф, обеляющий немцев, ничего нового в этой критике нет. Однако даже то, что уже было опубликовано в книге Яковлева, в том числе новые документы, особых вариантов на этот счёт и поля для маневра критикам не оставляет.

То, что эта история с признанием геноцида будет использована политически всеми заинтересованными сторонами, сомнений мало. Такой громкое событие не может остаться не замеченным.

#ВОВ | #Новейшее_время | #право | #нацизм | #фашизм | #СССР | #Германия | #Яковлев |

https://www.youtube.com/watch?v=lDtNM4f_vXI

 КАЛЛАС И ПРИВИЛЕГИИ

Знание о восточной географической границе Европы, как и дипломатический такт в магазине не купишь, конечно. Даже в "привилегированной" части Европы. Жители РФ и так имеют "привилегию" посещать какие-нибудь Липецк или Холмогоры, даже не пересекая государственной границы. Но Кая Каллас, деля территории и людей на сорта, имела в виду, кажется, что-то другое.

Эстонский премьер-министр знает толк в привилегиях. Трудное советское детство оставило на её жизни неизгладимый след, о чем она иногда с болью вспоминает. Возможно, тогда впервые она была вынуждена столкнуться с привилегиями - привилегией поесть конфет в советской Эстонии:

«У нас ничего тогда не было, не было выбора, ничего не было даже в магазинах... Когда не было конфет, мы ели сметану с сахаром. Это было самое приятное из того, что мы могли получить, поэтому я помню те дни», — рассказала Кая Каллас в интервью изданию Financial Times.

Возможно, ситуация усугублялась также крайне незавидным социальным положением её семьи. Судите сами:

Прадед по маме - Эдуард Алвер - был командиром эстонского добровольческого ополчения (Ка́йтселийт) во время Гражданской войны (в Эстонии - Война за независимость Эстонии). Глава эстонской полиции.

Отец - Сийм Каллас. В 1972 году с отличием окончил Тартуский государственный университет. С того же 1972 по 1990 гг. - член КПСС. В 1973-75 гг. - аспирантура и защита кандидатской; 1975—1979 гг. - специалист в министерстве финансов Эстонской ССР; 1979—1986 гг. - директор эстонского республиканского отделения государственного Сбербанка СССР. С 1986 г. - заместитель главного редактора газеты «Рахва Хяэль» (орган ЦК Компартии Эстонии и Совета Министров Эстонской ССР). И так далее ещё куча разных постов вплоть до премьер-министра Эстонии.

Женитьба на бывшей ссыльной родственнице Э.Алвера никак не сказалась - не может быть! - на карьерной поступи Сийма. А в 1977 г. в этой обычной эстонской семье родилась девочка Кая, попавшая в жестокий мир отсутствия конфет в рационе советских детей. Часть детства бедняжки пришлась, конечно, на золотые, но дефицитные времена Перестройки с переводом неэффективной плановой системы распределения на эффективную рыночную, но воображение Каи Каллас подробностей не уточняет.

Ну, не смог папа донести в кармашке своего директорского дипломата ни "Мишек на севере", ни даже "Барбарис" для любимой дочки.

PS. Кстати, сметана с сахаром - норм.

#на_полях | #Новейшее_время | #СССР | #Каллас |

ИЗ КОММЕНТАРИЕВ

Можно ещё рассмотреть вариант, что она просто лжет. В порядке бреда, конечно.

Но а так, да, следует посыпать голову пеплом, и порадоваться за мудрый эстонский народ.

#на_полях | #Новейшее_время | #СССР | #Каллас |

📚В. Н. Никифоров. "ВОСТОК И ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ", 1975 г

Хорошая книга о том, как в застойные брежневские времена якобы не было живых дискуссий среди историков, господствовал догматизм и т.п. Отсутствие споров и дискуссий автор растянул на целую книгу с более чем 1000 пунктов библиографии по теме, в т.ч. порядка 200 иноязычных источников. И в целом работа даёт представление о том, как вопросы формационной периодизации истории якобы не разрабатывались в тот период.

Есть смысл читать это вместе с книгой Ю.В.Качановского, чтобы картина была более полной.

📖"В статье М. Г. Козловой, Л. А. Седова и В. А. Тюрина содержится категорически утверждение, будто «труд свободных земледельцев был преобладающим, но не единственным источником общественного богатства Ангкора» [710, 553]. В первой части утверждение авторов сомнительно; фактов, подтверждающих «преобладание» в производстве труда свободных земледельцев, мы не находим ни в их цитируемой статье, ни в более полных и конкретных исследованиях Л. А. Седова — монографии «Ангкорская империя» [721] и кандидатской диссертации [724]. Известно лишь, что труд несвободного населения — кхнюм — играл «большую роль в производстве на протяжении всего ангкорского периода» [710, 533]. Вопрос о преобладании в производстве труда свободных или кхнюм правильней, очевидно, пока считать открытым.

Кхнюм резко противопоставлялись свободным людям, тем не менее нельзя, по-видимому, считать все свободное камбоджийское население классом эксплуататоров. Низы свободных находились в зависимости от обладателей титулов и должностей, от привилегированных родственных объединений, от представителей старших линий собственного родственного объединения.

Главная в ангкорском обществе категория угнетенных, кхнюм, характеризуется, как констатировал Л. А. Седов, следующими чертами:
1) кхнюм формировались из чужеземцев — военнопленных (долговое рабство в Ангкорской империи распространено не было);
2) кхнюм являлись наследственной, сословной группой;
3) кхнюм продавались, закладывались, передавались по наследству;
4) кхнюм не имели юридического лица;
5) кхнюм не имели даже семьи;
6) норма эксплуатации кхнюм была чрезвычайно высока — около 60%;
7) в случае провинности кхнюм наказывались, как правило, самим хозяином (хозяин, например, отрезал провинившемуся нос или уши);
8) кхнюм имелись в камбоджийских городах во множестве — большинство городских жителей держало у себя кхнюм десятками;
9) весьма большое число кхнюм имелось также в деревне, их труд использовался в сельском хозяйстве.

Знакомство с перечисленными основными особенностями кхнюм производит настолько сильное впечатление, что начинаешь задаваться вопросом: когда, в какой древней Греции, в каком Риме можно было встретить категорию столь полных, столь несомненных рабов?

Лишь Л. А. Седов отказывается видеть в них рабов, поскольку-де сельские кхнюм имели «собственное» имущество «и даже закрепленные за ними участки полей». Впрочем, сле

 дующей фразой — что кхнюм очень часто «продаются и покупаются вместе с землей, на которой они живут», — автор убедительно показал, чего стоят земельные участки и прочая «собственность» кхнюм. Через несколько строк Л. А. Седов внес в вопрос еще больше ясности, добавив, что «в сельском хозяйстве встречалась и рабская форма эксплуатации кхнюм (! — В. Н.), т. е. обработка ими не принадлежащих им (! — В. Н.) полей и существование за счёт натурального довольствия» [721, 142].

Если все эти факты верны, кхнюм несомненно относятся к категории рабов, позиция же самого Л. А. Седова в этом вопросе, как нам кажется, достаточно точно охарактеризована Г. Ф. Ильиным, который (имея в виду статью М. Г. Козловой, Л. А. Седова и В. А. Тюрина) назвал трактовку этими авторами положения кхнюм в Ангкоре «наглядным примером отказа признать очевидного раба рабом» [709, 164]".📖

#книжная_полка | #теория | #философия | #политэкономия |#СССР | #Никифоров |