– 73,3 и 481, Гайнском – 147,8 и 1270, Ныробском – 265,8 и 1884, соответственно. В двух последних районах демографической катастрофы зафиксировано 31 и 45,8 %, соответственно, умерших неизвестных лиц для сельской территории современного Пермского края.
Такое число умерших мигрантов объясняется гипотезой Г. Кесслера, который ареалы голодных проявлений увязывает с двигающимися по железным дорогам мигрантами, где их смертность приводила к формированию локальных очагов демографической катастрофы [41, с. 255–258]. Так, пострадавшие районы вокруг областного центра г. Свердловска [41, с. 257] Г. Кесслер связывает с пересечением двух миграционных потоков – беженцев в областной центр, и депортациями из него из-за ужесточения паспортного режима, встречаясь, эти потоки перегружали продовольственные ресурсы, вызывая голод и болезни, в том числе и местного населения [41, с. 258–259].
Также появление большого числа умерших неизвестных лиц, по нашему мнению, связано с массовыми операциями 1932–33 гг. по депортации на Урал и транзитом депортируемых через Урал раскулаченных и нелояльных властям. Вероятнее всего, умершие неизвестные в селах Среднего Урала – ссыльные из других районов СССР. В. А. Исупов пишет, что депортации в Западную Сибирь привели к вспышкам эпидемических заболеваний, «привозимых» спецпереселенцами и заключенными и переходившими на местное население, а железнодорожные пути оказались главными магистралями для инфекций [22]. То есть, высокая смертность в селах Среднего Урала может быть связана не с «голодовкой», а с инфекционными заболеваниями, привезенными ссыльными на железнодорожные станции и в места их расселения.
Также ситуация с «привезенными» болезнями, вызвавшими резкую вспышку смертности, объясняет отмечаемую С. Уиткрофтом уральскую «странность», когда скачок смертности был наряду с высокой рождаемостью [37, с. 755] – это как раз может быть при внезапной «завезенной» эпидемии. (...)
Исходя из средней месячной смертности 10 тыс. чел., прямые потери от «голодовки» февраля – марта 1933 г. в Уральской обл. РСФСР составляют порядка 4 тыс. чел., что соответствует описанным локальным голодным проявлениям в районах.
Таким образом, демографический кризис 1933 г. проявился на селе Среднего Урала (Свердловская обл. 1934 г.). Он в прямом смысле слова оказался завезенным в связи с массовыми депортациями на Урал и трудовыми миграциями в ходе индустриализации. В регион были завезены инфекционные заболевания, ухудшилась санитарно-эпидемиологическая обстановка, возникла перегрузка систем продовольственного снабжения в непроизводящих регионах на фоне кризиса заготовок продовольствия 1932 г. в аграрных регионах. Аграрный юг Урала пережил пик голода сравнительно благополучно с локальными голодными проявлениями, но без демографического кризиса. (...)
Оценка прямых потерь городского населения Урала в 1932–33 гг. по динамике смертности неоднозначна. Среднемесячная смертность 1932 г. – 7,8, 1933 г. – 8,7 тыс. чел. Разница около 10 тыс. «избыточной»
Такое число умерших мигрантов объясняется гипотезой Г. Кесслера, который ареалы голодных проявлений увязывает с двигающимися по железным дорогам мигрантами, где их смертность приводила к формированию локальных очагов демографической катастрофы [41, с. 255–258]. Так, пострадавшие районы вокруг областного центра г. Свердловска [41, с. 257] Г. Кесслер связывает с пересечением двух миграционных потоков – беженцев в областной центр, и депортациями из него из-за ужесточения паспортного режима, встречаясь, эти потоки перегружали продовольственные ресурсы, вызывая голод и болезни, в том числе и местного населения [41, с. 258–259].
Также появление большого числа умерших неизвестных лиц, по нашему мнению, связано с массовыми операциями 1932–33 гг. по депортации на Урал и транзитом депортируемых через Урал раскулаченных и нелояльных властям. Вероятнее всего, умершие неизвестные в селах Среднего Урала – ссыльные из других районов СССР. В. А. Исупов пишет, что депортации в Западную Сибирь привели к вспышкам эпидемических заболеваний, «привозимых» спецпереселенцами и заключенными и переходившими на местное население, а железнодорожные пути оказались главными магистралями для инфекций [22]. То есть, высокая смертность в селах Среднего Урала может быть связана не с «голодовкой», а с инфекционными заболеваниями, привезенными ссыльными на железнодорожные станции и в места их расселения.
Также ситуация с «привезенными» болезнями, вызвавшими резкую вспышку смертности, объясняет отмечаемую С. Уиткрофтом уральскую «странность», когда скачок смертности был наряду с высокой рождаемостью [37, с. 755] – это как раз может быть при внезапной «завезенной» эпидемии. (...)
Исходя из средней месячной смертности 10 тыс. чел., прямые потери от «голодовки» февраля – марта 1933 г. в Уральской обл. РСФСР составляют порядка 4 тыс. чел., что соответствует описанным локальным голодным проявлениям в районах.
Таким образом, демографический кризис 1933 г. проявился на селе Среднего Урала (Свердловская обл. 1934 г.). Он в прямом смысле слова оказался завезенным в связи с массовыми депортациями на Урал и трудовыми миграциями в ходе индустриализации. В регион были завезены инфекционные заболевания, ухудшилась санитарно-эпидемиологическая обстановка, возникла перегрузка систем продовольственного снабжения в непроизводящих регионах на фоне кризиса заготовок продовольствия 1932 г. в аграрных регионах. Аграрный юг Урала пережил пик голода сравнительно благополучно с локальными голодными проявлениями, но без демографического кризиса. (...)
Оценка прямых потерь городского населения Урала в 1932–33 гг. по динамике смертности неоднозначна. Среднемесячная смертность 1932 г. – 7,8, 1933 г. – 8,7 тыс. чел. Разница около 10 тыс. «избыточной»
смертности в 1933 г. При этом в 1932 г. был положительный естественный прирост городского населения (8,9 тыс.) и резкая «яма» смертности второй половины 1932 г., частично скомпенсировавшие превышение смертности этого и следующего 1933 г.
Таким образом, на Урале в 1933 г. был демографический кризис в городах, что не укладывается в теорию уничтожения сельского населения голодом. Данные демографической статистики подтверждают мнение, что кризис уральских городов связан со сбоем системы рабочего снабжения и в результате ее перегрузки наплывом трудовых мигрантов в ходе индустриализации, что привело к локальной «голодовке», а также выросшей заболеваемости из-за «привезенных» мигрантами болезней и скученности людей в результате кризиса бытовых условий проживания. В этой связи объяснимыми становятся крайне жесткие действия властей по обеспечению продовольствием городов, где у жителей вообще не было шансов спасаться за счет местных биоресурсов.
Оценка потерь населения Урала в период голода 1932–33 гг. возможна и по динамике рождаемости и смертности 1920–30-х гг. Для Уральской обл. РСФСР реконструируются ряды 1927–1934 гг. [35, ф. 1562, оп. 329, д. 256, л. 15–22] (в 1933–34 гг. как сумма Свердловской, Челябинской и Обско-Иртышской обл.). С 1935 г. из-за административно-территориальных преобразований достроить ряды пока не представляется возможным. В связи с высокой урбанизацией динамика по городам и селам представлена отдельно (рис. 4).
А. Г. Вишневский указывал, что падение рождаемости в те годы было характерно для всех европейских стран и нужно учитывать ее ежегодное падение [26, с. 140]. На Урале в городах (рис. 4: А) рождаемость до 1930 г. включительно была стабильной (в среднем 72,8 тыс. ежегодно), а в 1931–32 гг. она выросла более чем на треть. В 1933 г. была «яма» рождаемости, после чего в 1934 г. рождаемость вышла на уровень выше средней конца 1920-х гг. (82,3 тыс.). Смертность в городах (рис. 4: Б) также начинает расти с 1931 г. с пиком в 1933 г., после чего резко падает ниже уровня 1931 г. По нашему мнению, рост смертности, сопряженный с ростом рождаемости, вызван миграционным ростом городского населения. Если рассматривать тренд роста смертности как экспоненциальный (характерный для таких популяций), то «превышение» смертности за 1932–33 гг. в городах составляет порядка 33 тыс. чел., что выше оценок по динамике 1932–33 гг. и достаточно близко к величине убыли городского населения в 1933 г. В 1934 г. смертность упала до уровня ниже 1931 г. – это компенсаторное падение, вызванное повышенной смертностью предыдущего года (около 10 тыс. чел.). Прямые потери городского населения Урала в 1932–33 гг. оцениваются как 20–40 тыс. чел. Точнее можно будет определить после восстановления динамических рядов до 1937 г. Демографические потери городского населения в 1933 г. от падения рождаемости составляют порядка 10 тыс. чел.
Рождаемость на селе снижалась, начиная с 1929 г. В демографии такое снижение объясняют двумя группами причин. Во-первых, полити
Таким образом, на Урале в 1933 г. был демографический кризис в городах, что не укладывается в теорию уничтожения сельского населения голодом. Данные демографической статистики подтверждают мнение, что кризис уральских городов связан со сбоем системы рабочего снабжения и в результате ее перегрузки наплывом трудовых мигрантов в ходе индустриализации, что привело к локальной «голодовке», а также выросшей заболеваемости из-за «привезенных» мигрантами болезней и скученности людей в результате кризиса бытовых условий проживания. В этой связи объяснимыми становятся крайне жесткие действия властей по обеспечению продовольствием городов, где у жителей вообще не было шансов спасаться за счет местных биоресурсов.
Оценка потерь населения Урала в период голода 1932–33 гг. возможна и по динамике рождаемости и смертности 1920–30-х гг. Для Уральской обл. РСФСР реконструируются ряды 1927–1934 гг. [35, ф. 1562, оп. 329, д. 256, л. 15–22] (в 1933–34 гг. как сумма Свердловской, Челябинской и Обско-Иртышской обл.). С 1935 г. из-за административно-территориальных преобразований достроить ряды пока не представляется возможным. В связи с высокой урбанизацией динамика по городам и селам представлена отдельно (рис. 4).
А. Г. Вишневский указывал, что падение рождаемости в те годы было характерно для всех европейских стран и нужно учитывать ее ежегодное падение [26, с. 140]. На Урале в городах (рис. 4: А) рождаемость до 1930 г. включительно была стабильной (в среднем 72,8 тыс. ежегодно), а в 1931–32 гг. она выросла более чем на треть. В 1933 г. была «яма» рождаемости, после чего в 1934 г. рождаемость вышла на уровень выше средней конца 1920-х гг. (82,3 тыс.). Смертность в городах (рис. 4: Б) также начинает расти с 1931 г. с пиком в 1933 г., после чего резко падает ниже уровня 1931 г. По нашему мнению, рост смертности, сопряженный с ростом рождаемости, вызван миграционным ростом городского населения. Если рассматривать тренд роста смертности как экспоненциальный (характерный для таких популяций), то «превышение» смертности за 1932–33 гг. в городах составляет порядка 33 тыс. чел., что выше оценок по динамике 1932–33 гг. и достаточно близко к величине убыли городского населения в 1933 г. В 1934 г. смертность упала до уровня ниже 1931 г. – это компенсаторное падение, вызванное повышенной смертностью предыдущего года (около 10 тыс. чел.). Прямые потери городского населения Урала в 1932–33 гг. оцениваются как 20–40 тыс. чел. Точнее можно будет определить после восстановления динамических рядов до 1937 г. Демографические потери городского населения в 1933 г. от падения рождаемости составляют порядка 10 тыс. чел.
Рождаемость на селе снижалась, начиная с 1929 г. В демографии такое снижение объясняют двумя группами причин. Во-первых, полити
ческими, связанными с массовой коллективизацией и раскулачиванием, которые вызвали социальную нестабильность и падение уровня жизни [33, с. 58]. Однако тренд смертности в уральских селах показывает снижение с 1928 г. до 1935 г. в 1,8 раз. А в 1928–31 гг. (массовая коллективизация) смертность на селе была стабильной на уровне 150 тыс. чел. в год. То есть, роста смертности, который обычно сопровождает падение уровня жизни, на селе не было. Также как причину падения рождаемости отмечают распад семейных и социальных традиций, эмансипацию женщин, рост грамотности и легализацию абортов [33, с. 58–59], что не сопровождается ростом смертности. Вероятно, именно эти процессы, вызвавшие демографический переход, и были в уральских сёлах."
#статьи | #голод |#голод1932_33 | #СССР | #статистика | #демография | #Назаренко | #Башкин |
#статьи | #голод |#голод1932_33 | #СССР | #статистика | #демография | #Назаренко | #Башкин |
✏️ Скучная История: 📚"КРАСНЫЙ ЭЙЗЕНШТЕЙН. ТЕКСТЫ О ПОЛИТИКЕ (СБОРНИК СТАТЕЙ)", 2017 г.
Заметки Эйзенштейна лаконичны и образны. Что совершенно не удивительно для человека, смотрящего на мир глазами режиссера-постановщика - человека, привыкшего работать с образами, подмечать выразительные детали вокруг.
Много здесь размышлений и о творчестве, о ремесле, о тенденциях в кино. Например, "Перспективы" 1929 г. или "Доклад С.М. Эйзенштейна в Сорбоннском университете" 1930 г. Но книга не зря была названа "Тексты о политике": Эйзенштейн не видит ни себя, ни творчества вне общества, вне классов и "непосредственных социальных запросов" жизни - вне Революции. Он прямо пишет: "Искусство подлинно, когда народ говорит устами художника."
Это отражалось и в изучении художественных методов, в его "грамоте искусства":
"И вот на этом этапе внезапно предстает неожиданная перекличка между тем, на что я набредал в аналитической работе над увлекавшим меня делом, и тем, что делалось вокруг.
Мои ученики по области искусства, к немалому моему удивлению, внезапно обращают мое внимание на то, что в грамоте искусства я провожу им тот же метод, что рядом в комнате инструктор политграмоты в вопросах общественно-социальных." ("Через революцию к искусству — через искусство к революции", 1933 г).
Эйзенштейн, вообще, крайне серьёзно относился к актуальным вопросам политики и жизни общества, а через это и к своему делу. Отдельные вещи он видел ясно и глубоко.
"Итак, к семнадцатому году я представляю собой молодого человека интеллигентной семьи, студента Института гражданских инженеров, вполне обеспеченного, судьбой не обездоленного, не обиженного.
И я не могу сказать, как любой рабочий и колхозник, что только Октябрьская революция дала мне все возможности к жизни.
Что же дала революция мне и через что я навеки кровно связан с Октябрем?
Революция дала мне в жизни самое для меня дорогое — это она сделала меня художником.
Если бы не революция, я бы никогда не «расколотил» традиции — от отца к сыну — в инженеры.
Задатки, желания были, но только революционный вихрь дал мне основное — свободу самоопределения.
Ибо если самоопределение народов — одно из величайших достижений, то одно же из величайших достижений — это доступность осуществления своего творчески-трудового идеала каждым человеком.
В буржуазном обществе этого нет. Там профессиональное рабство, зависимость. А особенно в так называемых «свободных» профессиях.
Не то у нас. Начиная с любого пионера, который точно может начертать себе пути своих идеалов, зная, что страна, партия и государство помогут ему всем; так и в любой, сложной, «вольной» профессии художника, писателя — то же самое.
Для социализма вы можете трудиться в той профессии, которая вам особенно дорога, в которой вы и дать можете больше всего.
В критический момент (третий курс института) я вкушаю впервые эту свободу выбора своей судьбы, которая сейчас записана в параграфах прав трудящихся Консти
Заметки Эйзенштейна лаконичны и образны. Что совершенно не удивительно для человека, смотрящего на мир глазами режиссера-постановщика - человека, привыкшего работать с образами, подмечать выразительные детали вокруг.
Много здесь размышлений и о творчестве, о ремесле, о тенденциях в кино. Например, "Перспективы" 1929 г. или "Доклад С.М. Эйзенштейна в Сорбоннском университете" 1930 г. Но книга не зря была названа "Тексты о политике": Эйзенштейн не видит ни себя, ни творчества вне общества, вне классов и "непосредственных социальных запросов" жизни - вне Революции. Он прямо пишет: "Искусство подлинно, когда народ говорит устами художника."
Это отражалось и в изучении художественных методов, в его "грамоте искусства":
"И вот на этом этапе внезапно предстает неожиданная перекличка между тем, на что я набредал в аналитической работе над увлекавшим меня делом, и тем, что делалось вокруг.
Мои ученики по области искусства, к немалому моему удивлению, внезапно обращают мое внимание на то, что в грамоте искусства я провожу им тот же метод, что рядом в комнате инструктор политграмоты в вопросах общественно-социальных." ("Через революцию к искусству — через искусство к революции", 1933 г).
Эйзенштейн, вообще, крайне серьёзно относился к актуальным вопросам политики и жизни общества, а через это и к своему делу. Отдельные вещи он видел ясно и глубоко.
"Итак, к семнадцатому году я представляю собой молодого человека интеллигентной семьи, студента Института гражданских инженеров, вполне обеспеченного, судьбой не обездоленного, не обиженного.
И я не могу сказать, как любой рабочий и колхозник, что только Октябрьская революция дала мне все возможности к жизни.
Что же дала революция мне и через что я навеки кровно связан с Октябрем?
Революция дала мне в жизни самое для меня дорогое — это она сделала меня художником.
Если бы не революция, я бы никогда не «расколотил» традиции — от отца к сыну — в инженеры.
Задатки, желания были, но только революционный вихрь дал мне основное — свободу самоопределения.
Ибо если самоопределение народов — одно из величайших достижений, то одно же из величайших достижений — это доступность осуществления своего творчески-трудового идеала каждым человеком.
В буржуазном обществе этого нет. Там профессиональное рабство, зависимость. А особенно в так называемых «свободных» профессиях.
Не то у нас. Начиная с любого пионера, который точно может начертать себе пути своих идеалов, зная, что страна, партия и государство помогут ему всем; так и в любой, сложной, «вольной» профессии художника, писателя — то же самое.
Для социализма вы можете трудиться в той профессии, которая вам особенно дорога, в которой вы и дать можете больше всего.
В критический момент (третий курс института) я вкушаю впервые эту свободу выбора своей судьбы, которая сейчас записана в параграфах прав трудящихся Консти
VK
Скучная История. Запись со стены.
📚"КРАСНЫЙ ЭЙЗЕНШТЕЙН. ТЕКСТЫ О ПОЛИТИКЕ (СБОРНИК СТАТЕЙ)", 2017 г.
Заметки Эйзенштейна лакон... Смотрите полностью ВКонтакте.
Заметки Эйзенштейна лакон... Смотрите полностью ВКонтакте.
туции. Происходит это в самый разгар гражданской войны. (...)
И если революция привела меня к искусству, то искусство целиком ввело в революцию.
Углубление в историю партии и революционное прошлое русского народа давало то идеологическое наполнение, без коего невозможно большое искусство...
И это второе, что дала мне революция, — идейное наполнение для искусства.
Искусство подлинно, когда народ говорит устами художника.
И это удавалось.
То, чего не имеют художники в мире нигде.
Но наша страна дает художнику еще больше: она дает ему метод познания «тайн» своего искусства.
Углубление в каждую область не может не привести к ощущению ее диалектики. Но философское обобщение возможно, лишь когда базируешься на методе.
Встреча с методом.
Проблема выразительности актера.
Итак, советский строй дал мне еще и самое нужное: метод и твердую философскую базу для теоретических исканий.
Скоро надеюсь перейти в стадию нахождений.
Из дальнейших этапов интересна заграница.
Заграница — это как бы университет и зачет на выбор классовой позиции человека.
Видел все там — от миллионера до нищего.
Колониальную эксплуатацию Мексики, негров. Воочию — буржуазный строй. Заграница может работать двояко. Предельная закалка. (...)
И вот вы видите, что советский строй:
1. Сделал меня художником.
2. Дал мне идейную наполненность.
3. Дал мне теоретическую базу для научной работы.
4. И не дал мне пропасть в один из самых тяжелых творческих моментов моей биографии; в тот момент, когда человеку нужны и поддержка, и доверие.
И я могу сказать, что мне, как и каждому, Советская власть дала все."
"Автобиография", 1939 г.
PS. Современное предисловие, как это часто бывает с современными предисловиями к советским мемуарам или публицистике, рассказывает какую-то свою историю, слабо связанную с содержанием и смыслом предворяемого им текста.
#книжная_полка | #мемуары | #СССР | #культура | #кино | #Эйзенштейн |
И если революция привела меня к искусству, то искусство целиком ввело в революцию.
Углубление в историю партии и революционное прошлое русского народа давало то идеологическое наполнение, без коего невозможно большое искусство...
И это второе, что дала мне революция, — идейное наполнение для искусства.
Искусство подлинно, когда народ говорит устами художника.
И это удавалось.
То, чего не имеют художники в мире нигде.
Но наша страна дает художнику еще больше: она дает ему метод познания «тайн» своего искусства.
Углубление в каждую область не может не привести к ощущению ее диалектики. Но философское обобщение возможно, лишь когда базируешься на методе.
Встреча с методом.
Проблема выразительности актера.
Итак, советский строй дал мне еще и самое нужное: метод и твердую философскую базу для теоретических исканий.
Скоро надеюсь перейти в стадию нахождений.
Из дальнейших этапов интересна заграница.
Заграница — это как бы университет и зачет на выбор классовой позиции человека.
Видел все там — от миллионера до нищего.
Колониальную эксплуатацию Мексики, негров. Воочию — буржуазный строй. Заграница может работать двояко. Предельная закалка. (...)
И вот вы видите, что советский строй:
1. Сделал меня художником.
2. Дал мне идейную наполненность.
3. Дал мне теоретическую базу для научной работы.
4. И не дал мне пропасть в один из самых тяжелых творческих моментов моей биографии; в тот момент, когда человеку нужны и поддержка, и доверие.
И я могу сказать, что мне, как и каждому, Советская власть дала все."
"Автобиография", 1939 г.
PS. Современное предисловие, как это часто бывает с современными предисловиями к советским мемуарам или публицистике, рассказывает какую-то свою историю, слабо связанную с содержанием и смыслом предворяемого им текста.
#книжная_полка | #мемуары | #СССР | #культура | #кино | #Эйзенштейн |
✏️ Скучная История: О РАННЕЙ ИСТОРИИ РУСИ
Д.и.н. Е. Н. Носов (1949-2019) о концепции торгово-ремесленного генезиса славянских городов и роли варягов:
"Существование на Руси особого типа торгово-ремесленных поселений было сразу напрямую отвергнуто лишь Д. А. Авдусиным. По его мнению, «рассуждения» о виках и открытых торгово-ремесленных поселениях — это не «исследование исторической закономерности возникновения древнерусских городов», а «приспособление к русским условиям построений западных археологов» и почти не прикрытый норманизм. Эти «рассуждения», отмечал Д. А. Авдусин, «перекликаются с давно разбитой "теорией торговых городов" В. О. Ключевского» (Авдусин 1980: 39-42). Последнее замечание нам особенно ценно, поскольку оно верно. Действительно, имеется определенное сходство построений В. А. Булкина и Г. С. Лебедева и идей В. О. Ключевского, сходство, которое сами авторы, тогда не поняли и о нем не писали.
Стоит напомнить некоторые ключевые моменты концепции нашего знаменитого историка. В. О. Ключевский тесно увязывал возникновение первых городов с процессом славянского расселения, рассматривал их генезис как генезис экономических центров (торговых средоточий), а движущей силой в этом признавал внешнюю торговлю, прежде всего восточную, имея в виду выходы славян к черноморскому, азовскому и каспийскому рынкам (Ключевский 1956: 127, 128, 148-150; 1994: 20-38). Историю Руси В. О. Ключевский начинал с VI в., когда о славянских племенных союзах в районе Карпат можно уже говорить достаточно определенно. Аварское нашествие вызвало передвижение славян в восточном и северо-восточном направлении, и в VII—VIII вв. мы застаем славянское общество на стадии разложения племенных и родовых союзов. На новых местах, занятых в процессе колонизации, славяне селятся отдельными дворами, прежние связи распадаются, родство заменяется соседством, начинает формироваться «новое сцепление», обусловленное уже экономическим интересом, движущей силой которого была внешняя торговля с Востоком. Торговля стягивала одиночные дворы в сельские торговые средоточия (погосты), потом в большие торговые города с тянущимися к ним областями. Эти города возникли в VIII в. как сборные места торговли, пункты склада и отправления русского вывоза, они были посредниками между городскими округами и приморскими рынками.
В IX в. города окружаются укреплениями, в них сосредотачивается военная сила общества, одна из основных целей которой была охрана торговых путей, сплачиваются тянущие к городам территории. «Вооруженный торговый город, — полагал В. О. Ключевский, — стал узлом первой крупной политической формы, завязавшейся среди восточных славян на новых местах жительства» (Ключевский 1994: 23). В одно время с превращением уже существующих городов в политические центры, а прилегающих к ним областей в государственные территории на торговых путях Восточной Европы появились норманны. Их присутствие начинает ощущаться в первой половине IX в.
Д.и.н. Е. Н. Носов (1949-2019) о концепции торгово-ремесленного генезиса славянских городов и роли варягов:
"Существование на Руси особого типа торгово-ремесленных поселений было сразу напрямую отвергнуто лишь Д. А. Авдусиным. По его мнению, «рассуждения» о виках и открытых торгово-ремесленных поселениях — это не «исследование исторической закономерности возникновения древнерусских городов», а «приспособление к русским условиям построений западных археологов» и почти не прикрытый норманизм. Эти «рассуждения», отмечал Д. А. Авдусин, «перекликаются с давно разбитой "теорией торговых городов" В. О. Ключевского» (Авдусин 1980: 39-42). Последнее замечание нам особенно ценно, поскольку оно верно. Действительно, имеется определенное сходство построений В. А. Булкина и Г. С. Лебедева и идей В. О. Ключевского, сходство, которое сами авторы, тогда не поняли и о нем не писали.
Стоит напомнить некоторые ключевые моменты концепции нашего знаменитого историка. В. О. Ключевский тесно увязывал возникновение первых городов с процессом славянского расселения, рассматривал их генезис как генезис экономических центров (торговых средоточий), а движущей силой в этом признавал внешнюю торговлю, прежде всего восточную, имея в виду выходы славян к черноморскому, азовскому и каспийскому рынкам (Ключевский 1956: 127, 128, 148-150; 1994: 20-38). Историю Руси В. О. Ключевский начинал с VI в., когда о славянских племенных союзах в районе Карпат можно уже говорить достаточно определенно. Аварское нашествие вызвало передвижение славян в восточном и северо-восточном направлении, и в VII—VIII вв. мы застаем славянское общество на стадии разложения племенных и родовых союзов. На новых местах, занятых в процессе колонизации, славяне селятся отдельными дворами, прежние связи распадаются, родство заменяется соседством, начинает формироваться «новое сцепление», обусловленное уже экономическим интересом, движущей силой которого была внешняя торговля с Востоком. Торговля стягивала одиночные дворы в сельские торговые средоточия (погосты), потом в большие торговые города с тянущимися к ним областями. Эти города возникли в VIII в. как сборные места торговли, пункты склада и отправления русского вывоза, они были посредниками между городскими округами и приморскими рынками.
В IX в. города окружаются укреплениями, в них сосредотачивается военная сила общества, одна из основных целей которой была охрана торговых путей, сплачиваются тянущие к городам территории. «Вооруженный торговый город, — полагал В. О. Ключевский, — стал узлом первой крупной политической формы, завязавшейся среди восточных славян на новых местах жительства» (Ключевский 1994: 23). В одно время с превращением уже существующих городов в политические центры, а прилегающих к ним областей в государственные территории на торговых путях Восточной Европы появились норманны. Их присутствие начинает ощущаться в первой половине IX в.
VK
Скучная История. Запись со стены.
О РАННЕЙ ИСТОРИИ РУСИ
Д.и.н. Е. Н. Носов (1949-2019) о концепции торгово-ремесленного генези... Смотрите полностью ВКонтакте.
Д.и.н. Е. Н. Носов (1949-2019) о концепции торгово-ремесленного генези... Смотрите полностью ВКонтакте.
, а в дальнейшем приток заморских выходцев усиливается. Норманны активно включились в процесс сложения новых правящих социальных групп Руси, которые В. О. Ключевский называл «торгово-военной аристократией». Местами пришлый элемент в составе правящего класса преобладал, и город с тянущейся к нему областью получал характер варяжского владения.
В настоящее время заключение, что на Руси в VIII-Х вв., как и в некоторых странах Балтики, существовал особый тип торгово-ремесленных поселений предгородского плана, которые возникли благодаря активному участию в международной торговле, контролю над важнейшими торговыми путями, развитому ремеслу, обслуживавшему новый социальный (военно-дружинный) слой общества, рассматривается как достоверный факт (Носов, Горюнова, Плохов 2005: 8-32).
Подобный путь формирования первых городов на Руси не был всеобщим и единственным, но для нескольких центров, прежде всего в северной части страны, он очевиден (Ладога, Рюриково городище — древнейший Новгород, Гнездово). Возникновение части древнерусских городов на основе подобных центров, подкрепляемое новыми археологическими материалами, действительно перекликается с предложеннной еще в начале века схемой В. О. Ключевского (Носов 1993: 59-78; Nosov 1994: 185-196). Таким образом, на уровне анализа концепций варяжский вопрос неотделим от той или иной трактовки основных представлений о начальной истории Руси.
В настоящее время благодаря новым материалам, полученным прежде всего археологией, можно отметить ряд обоснованных позиций, которые определяют подходы к рассмотрению варяжского вопроса. (...) Можно вполне определенно говорить о следующих положениях.
1. Скандинавы впервые появились на территории Руси в середине VIII в. в Ладоге с самого начала существования поселения.
2. Со второй половины — последней четверти VIII в. начал активно функционировать «восточный» путь, основные направления которого четко высвечиваются находками кладов куфических монет. Путь пролегал вверх по Волхову, далее по рекам Ильменского бассейна с переходом волоками в верховья Волги и через Волго-Окское междуречье уходил на Дон и к низовьям Волги. Не скандинавы стояли у истоков формирования этого пути, но, как только поток куфических монет хлынул в Восточную Европу, они приняли самое активное участие в торговле.
3. Пласт ранних скандинавских находок VIII—IX вв. прослеживается в зоне балтийско-волжского пути (Поволховье, Волго-Окское междуречье).
4. Варяги на Руси были представлены воинами, торговцами, ремесленниками, составляли значительную прослойку в княжеской среде. В ряде центров они жили постоянно, семьями, образуя довольно авторитетную группу общества.
5. Иногда скандинавское влияние прослеживается по антропологическим материалам (грунтовые захоронения у церкви Климента в Старой Ладоге, курганы в Шестовицах под Черниговом, могильник Куреваниха в бассейне р. Мологи).
6. Одним из путей становления городов на Руси был путь через торговоремесленные поселения, аналогичный варианту формирования го
В настоящее время заключение, что на Руси в VIII-Х вв., как и в некоторых странах Балтики, существовал особый тип торгово-ремесленных поселений предгородского плана, которые возникли благодаря активному участию в международной торговле, контролю над важнейшими торговыми путями, развитому ремеслу, обслуживавшему новый социальный (военно-дружинный) слой общества, рассматривается как достоверный факт (Носов, Горюнова, Плохов 2005: 8-32).
Подобный путь формирования первых городов на Руси не был всеобщим и единственным, но для нескольких центров, прежде всего в северной части страны, он очевиден (Ладога, Рюриково городище — древнейший Новгород, Гнездово). Возникновение части древнерусских городов на основе подобных центров, подкрепляемое новыми археологическими материалами, действительно перекликается с предложеннной еще в начале века схемой В. О. Ключевского (Носов 1993: 59-78; Nosov 1994: 185-196). Таким образом, на уровне анализа концепций варяжский вопрос неотделим от той или иной трактовки основных представлений о начальной истории Руси.
В настоящее время благодаря новым материалам, полученным прежде всего археологией, можно отметить ряд обоснованных позиций, которые определяют подходы к рассмотрению варяжского вопроса. (...) Можно вполне определенно говорить о следующих положениях.
1. Скандинавы впервые появились на территории Руси в середине VIII в. в Ладоге с самого начала существования поселения.
2. Со второй половины — последней четверти VIII в. начал активно функционировать «восточный» путь, основные направления которого четко высвечиваются находками кладов куфических монет. Путь пролегал вверх по Волхову, далее по рекам Ильменского бассейна с переходом волоками в верховья Волги и через Волго-Окское междуречье уходил на Дон и к низовьям Волги. Не скандинавы стояли у истоков формирования этого пути, но, как только поток куфических монет хлынул в Восточную Европу, они приняли самое активное участие в торговле.
3. Пласт ранних скандинавских находок VIII—IX вв. прослеживается в зоне балтийско-волжского пути (Поволховье, Волго-Окское междуречье).
4. Варяги на Руси были представлены воинами, торговцами, ремесленниками, составляли значительную прослойку в княжеской среде. В ряде центров они жили постоянно, семьями, образуя довольно авторитетную группу общества.
5. Иногда скандинавское влияние прослеживается по антропологическим материалам (грунтовые захоронения у церкви Климента в Старой Ладоге, курганы в Шестовицах под Черниговом, могильник Куреваниха в бассейне р. Мологи).
6. Одним из путей становления городов на Руси был путь через торговоремесленные поселения, аналогичный варианту формирования го
родов в центральной части Балтийского региона (Скандинавия, западнославянские земли).
7. Восточный путь, а чуть позже и путь «из варяг в греки», как и вся система водных коммуникаций в лесной зоне Восточной Европы, сыграли важнейшую роль в формировании структур расселения, образовании городов и тянущих к ним территорий.
Все перечисленные факты, установленные на археологических материалах, при учете новейших наблюдений и выводов, сделанных историками и филологами, занимающимися русско-скандинавскими отношениями, создают совершенно иную базу для решения многих ключевых проблем русской истории, нежели та, на которую можно было опираться несколько десятилетий назад. Проступающие контуры новой концепции истории Руси во многом восходят не к построениям Б. Д. Грекова, С. В. Юшкова и М. Н. Тихомирова, а к русской исторической мысли начала столетия — В. О. Ключевскому, С. Ф. Платонову, А. Е. Преснякову."
Цитата: Л. С. Клейн "Спор о варягах", 2009 г. Послесловие Е. Н. Носова.
#теория | #Русь | #средневековье | #Норманский_вопрос | #Ключевский | #Клейн | #Лебедев | #Носов |
7. Восточный путь, а чуть позже и путь «из варяг в греки», как и вся система водных коммуникаций в лесной зоне Восточной Европы, сыграли важнейшую роль в формировании структур расселения, образовании городов и тянущих к ним территорий.
Все перечисленные факты, установленные на археологических материалах, при учете новейших наблюдений и выводов, сделанных историками и филологами, занимающимися русско-скандинавскими отношениями, создают совершенно иную базу для решения многих ключевых проблем русской истории, нежели та, на которую можно было опираться несколько десятилетий назад. Проступающие контуры новой концепции истории Руси во многом восходят не к построениям Б. Д. Грекова, С. В. Юшкова и М. Н. Тихомирова, а к русской исторической мысли начала столетия — В. О. Ключевскому, С. Ф. Платонову, А. Е. Преснякову."
Цитата: Л. С. Клейн "Спор о варягах", 2009 г. Послесловие Е. Н. Носова.
#теория | #Русь | #средневековье | #Норманский_вопрос | #Ключевский | #Клейн | #Лебедев | #Носов |
✏️ Скучная История: СПОЕМТЕ ЖЕ, БРАТЬЯ, ВО СЛАВУ КОФЕЙНОГО БОГА!
"Из одного дрянного домишка доносилось скучное-прескучное пение. Человек, стоявший у входа в домик, сказал, что это ночлежный дом Армии спасения.
– Кто может ночевать здесь?
– Каждый. Никто не спросит его фамилии, никто не будет интересоваться его занятиями и его прошлым. Ночлежники получают здесь бесплатно постель, кофе и хлеб. Утром тоже кофе и хлеб. Потом они могут уйти. Единственное условие – надо принять участие в вечерней и утренней молитве.
Пение, доносившееся из дома, свидетельствовало о том, что сейчас выполняется это единственное условие. Мы вошли внутрь.
Раньше, лет двадцать пять тому назад, в этом помещении была китайская курильня опиума. Это был грязный и мрачный притон. С тех пор он стал чище, но, потеряв былую экзотичность, не сделался менее мрачным. В верхней части бывшего притона шло моление, внизу помещалась спальня – голые стены, голый каменный пол, парусиновые походные кровати. Пахло плохим кофе и сыростью, которой всегда отдает лазаретно-благотворительная чистота. В общем, это было горьковское «На дне» в американской постановке.
В обшарпанном зальце, на скамьях, спускавшихся амфитеатром к небольшой эстраде, остолбенело сидели двести ночлежников. Только что кончилось пение, начался следующий номер программы.
Между американским национальным флагом, стоявшим на эстраде, и развешанными по стенам библейскими текстами прыгал, как паяц, румяный старик в черном костюме. Он говорил и жестикулировал с такой страстью, будто что-то продавал. Между тем он рассказывал поучительную историю своей жизни – о благодетельном переломе, который произошел с ним, когда он обратился сердцем к богу.
Он был бродягой («таким же ужасным бродягой, как вы, старые черти!»), он вел себя отвратительно, богохульствовал («вспомните свои привычки, друзья мои!»), воровал, – да, все это было, к сожалению. Теперь с этим покончено. У него есть теперь свой дом, он живет как порядочный человек («бог нас создал по своему образу и подобию, не так ли?»). Недавно он даже купил себе радиоприемник. И все это он получил непосредственно с помощью бога.
Старик ораторствовал с необыкновенной развязностью и, как видно, выступал уже в тысячный раз, если не больше. Он прищелкивал пальцами, иногда хрипло хохотал, пел духовные куплеты и закончил с большим подъемом:
– Так споемте же, братья!
Снова раздалось скучное-прескучное пение.
Ночлежники были страшны. Почти все они были уже не молоды. Небритые, с потухшими глазами, они покачивались на своих грубых скамьях. Они пели покорно и лениво. Некоторые не смогли превозмочь дневной усталости и спали.
Мы живо представили себе скитания по страшным местам Нью-Йорка, дни, проведенные у мостов и пакгаузов, среди мусора, в вековечном тумане человеческого падения. Сидеть после этого в ночлежке и распевать гимны было пыткой.
Потом перед аудиторией предстал дядя, пышущий полицейским здоровьем. У него был водевильны
"Из одного дрянного домишка доносилось скучное-прескучное пение. Человек, стоявший у входа в домик, сказал, что это ночлежный дом Армии спасения.
– Кто может ночевать здесь?
– Каждый. Никто не спросит его фамилии, никто не будет интересоваться его занятиями и его прошлым. Ночлежники получают здесь бесплатно постель, кофе и хлеб. Утром тоже кофе и хлеб. Потом они могут уйти. Единственное условие – надо принять участие в вечерней и утренней молитве.
Пение, доносившееся из дома, свидетельствовало о том, что сейчас выполняется это единственное условие. Мы вошли внутрь.
Раньше, лет двадцать пять тому назад, в этом помещении была китайская курильня опиума. Это был грязный и мрачный притон. С тех пор он стал чище, но, потеряв былую экзотичность, не сделался менее мрачным. В верхней части бывшего притона шло моление, внизу помещалась спальня – голые стены, голый каменный пол, парусиновые походные кровати. Пахло плохим кофе и сыростью, которой всегда отдает лазаретно-благотворительная чистота. В общем, это было горьковское «На дне» в американской постановке.
В обшарпанном зальце, на скамьях, спускавшихся амфитеатром к небольшой эстраде, остолбенело сидели двести ночлежников. Только что кончилось пение, начался следующий номер программы.
Между американским национальным флагом, стоявшим на эстраде, и развешанными по стенам библейскими текстами прыгал, как паяц, румяный старик в черном костюме. Он говорил и жестикулировал с такой страстью, будто что-то продавал. Между тем он рассказывал поучительную историю своей жизни – о благодетельном переломе, который произошел с ним, когда он обратился сердцем к богу.
Он был бродягой («таким же ужасным бродягой, как вы, старые черти!»), он вел себя отвратительно, богохульствовал («вспомните свои привычки, друзья мои!»), воровал, – да, все это было, к сожалению. Теперь с этим покончено. У него есть теперь свой дом, он живет как порядочный человек («бог нас создал по своему образу и подобию, не так ли?»). Недавно он даже купил себе радиоприемник. И все это он получил непосредственно с помощью бога.
Старик ораторствовал с необыкновенной развязностью и, как видно, выступал уже в тысячный раз, если не больше. Он прищелкивал пальцами, иногда хрипло хохотал, пел духовные куплеты и закончил с большим подъемом:
– Так споемте же, братья!
Снова раздалось скучное-прескучное пение.
Ночлежники были страшны. Почти все они были уже не молоды. Небритые, с потухшими глазами, они покачивались на своих грубых скамьях. Они пели покорно и лениво. Некоторые не смогли превозмочь дневной усталости и спали.
Мы живо представили себе скитания по страшным местам Нью-Йорка, дни, проведенные у мостов и пакгаузов, среди мусора, в вековечном тумане человеческого падения. Сидеть после этого в ночлежке и распевать гимны было пыткой.
Потом перед аудиторией предстал дядя, пышущий полицейским здоровьем. У него был водевильны
VK
Скучная История. Запись со стены.
СПОЕМТЕ ЖЕ, БРАТЬЯ, ВО СЛАВУ КОФЕЙНОГО БОГА!
"Из одного дрянного домишка доносилось скучное-п... Смотрите полностью ВКонтакте.
"Из одного дрянного домишка доносилось скучное-п... Смотрите полностью ВКонтакте.
й лиловатый нос и голос шкипера.
Он был развязен до последней степени. Снова начался рассказ о пользе обращения к богу. Шкипер, оказывается, тоже когда-то был порядочным греховодником. Фантазия у него была небольшая, и он кончил заявлением, что вот теперь, благодаря божьей помощи, он тоже имеет радиоприемник.
Опять пели. Шкипер махал руками, показывая немалый капельмейстерский опыт. Двести человек, размолотых жизнью в порошок, снова слушали эту бессовестную болтовню. Нищим людям не предлагали работы, им предлагали только бога, злого и требовательного, как черт.
Ночлежники не возражали. Бог с чашкой кофе и куском хлеба – это еще приемлемо. Споемте же, братья, во славу кофейного бога!
И глотки, которые уже полвека извергали только ужасную ругань, сонно заревели во славу господа."
Цитата: И. Ильф, Е. Петров "Одноэтажная Америка", 1936 г.
Фото: вид с 27 этажа нью-йоркской гостиницы, где жили И.Ильф и Е.Петров
#религия | #США | #Ильф | #Петров |
Он был развязен до последней степени. Снова начался рассказ о пользе обращения к богу. Шкипер, оказывается, тоже когда-то был порядочным греховодником. Фантазия у него была небольшая, и он кончил заявлением, что вот теперь, благодаря божьей помощи, он тоже имеет радиоприемник.
Опять пели. Шкипер махал руками, показывая немалый капельмейстерский опыт. Двести человек, размолотых жизнью в порошок, снова слушали эту бессовестную болтовню. Нищим людям не предлагали работы, им предлагали только бога, злого и требовательного, как черт.
Ночлежники не возражали. Бог с чашкой кофе и куском хлеба – это еще приемлемо. Споемте же, братья, во славу кофейного бога!
И глотки, которые уже полвека извергали только ужасную ругань, сонно заревели во славу господа."
Цитата: И. Ильф, Е. Петров "Одноэтажная Америка", 1936 г.
Фото: вид с 27 этажа нью-йоркской гостиницы, где жили И.Ильф и Е.Петров
#религия | #США | #Ильф | #Петров |
✏️ Скучная История: НАРОДНИКИ, МАРКСИСТЫ И ПРИМКНУВШИЙ К НИМ КОМОЛОВ
По некоторым репликам марксиста Комолова складывается впечатление, что он просто плохо знаком с... марксистской литературой. Наталья Бармина здесь просто-напросто больше в теме, причём как по народничеству (что подразумевалось по умолчанию), так и по марксизму. И это заметно.
Собственно, весь ролик - о том, как Олег Комолов, цепляясь за слова собеседника, пытался впихнуть народничество в марксизм и выйти к мир-системе. Даже не впихнуть, а примотать сбоку синей изолентой. Осуществив таким свойственным для себя образом так называемый "синтез двух наиболее значимых теорий для России начала XX".
Действительно, зачем всерьёз разбираться, что там имел в виду Ленин в бородатом году? В чем отличия позиций марксистов и народников? Что здесь принципиально, а что второстепенно? Зачем эта дорога, если она не ведёт к мир-системному анализу? Вот он и не разбирается. Он уже во всем разобрался.
#теория | #политэкономия | #МСА | #Маркс | #Ленин | #народничество | #Бармина | #Комолов |
По некоторым репликам марксиста Комолова складывается впечатление, что он просто плохо знаком с... марксистской литературой. Наталья Бармина здесь просто-напросто больше в теме, причём как по народничеству (что подразумевалось по умолчанию), так и по марксизму. И это заметно.
Собственно, весь ролик - о том, как Олег Комолов, цепляясь за слова собеседника, пытался впихнуть народничество в марксизм и выйти к мир-системе. Даже не впихнуть, а примотать сбоку синей изолентой. Осуществив таким свойственным для себя образом так называемый "синтез двух наиболее значимых теорий для России начала XX".
Действительно, зачем всерьёз разбираться, что там имел в виду Ленин в бородатом году? В чем отличия позиций марксистов и народников? Что здесь принципиально, а что второстепенно? Зачем эта дорога, если она не ведёт к мир-системному анализу? Вот он и не разбирается. Он уже во всем разобрался.
#теория | #политэкономия | #МСА | #Маркс | #Ленин | #народничество | #Бармина | #Комолов |
✏️ Скучная История: 📚Ганин А.В. "ЗАГОВОР ИНЖЕНЕРА Н.П. АЛЕКСЕЕВА В ЦАРИЦЫНЕ В АВГУСТЕ 1918 Г.: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ МИФ? // Исторический вестник. 2024. Т. 47.
Как часто бывает у Ганина, педалирование одних моментов и упоминание по касательной других, сверхкритичность к одним источникам и лёгкое принятие других, плюс некоторые противоречия самому себе по тексту, но интересно.
"В самом Царицыне и непосредственно в штабе Северо-Кавказского военного округа (СКВО) работали белые подпольщики, прилагавшие усилия к тому, чтобы красные потерпели поражение.
В этих условиях политическое руководство во главе с членом Военного совета СКВО И.В. Сталиным взяло под свой контроль военную сферу, провело чистку в штабе округа и в самом Царицыне. Результатом стали смена руководства округа, фактическая ликвидация его штаба, а также массовые аресты. Тогда и развернулось дело, о котором пойдет речь ниже.
Историография и источники, постановка проблемы. Во второй половине августа 1918 г. Царицынской ЧК были произведены аресты предполагаемых участников контрреволюционного заговора, во главе которого, вероятно, стоял инженер Н.П. Алексеев. На протяжении более чем столетия с тех событий историческая наука не давала им объективной оценки, а многие опубликованные сведения носили полуфантастический характер. Не было даже аргументированного ответа — имел ли вообще место заговор на самом деле или же речь шла о сфабрикованном деле. Более того, дело Алексеева и его соратников в архиве Управления ФСБ России по Волгоградской области до нашего обращения к нему в конце 2021 г. оставалось засекреченным. По нашим запросам в 2021–2023 гг. часть материалов дела была в несколько этапов рассекречена, что позволило впервые проанализировать этот сюжет на основе подлинных документов ЧК.
К сожалению, источниковая база остается неполной. Сохранились подробнейшие свидетельства уцелевших фигурантов дела: К.А. Махровского и его супруги, воспоминания белого агента в Красной армии, начальника штаба СКВО, бывшего генерала А.Л. Носовича, воспоминания царицынских чекистов. Доступны отдельные документы заговорщиков. Также нам удалось ознакомиться с отчетными материалами ОГПУ начала 1930-х гг., касавшимися событий Гражданской войны и дела Алексеева. Наконец, доступна историческая справка о заговоре Алексеева, подготовленная для ЦК КПСС в период десталинизации по архивным источникам. Ввиду фальсификации истории обороны Царицына в советский период и недоступности значительной части документов следственного дела реконструировать картину событий крайне сложно. Тем не менее попытаемся это сделать хотя бы по неполным данным (...)
Итоги и последствия дела. В речи по военному вопросу на VIII съезде РКП(б) 21 марта 1919 г. В.И. Ленин упомянул о заговоре Алексеева в Царицыне: «У нас бывали разногласия, ошибки — никто этого не отрицает. Когда Сталин расстреливал в Царицыне, я думал, что это ошибка, думал, что расстреливают неправильно, и те документы, которы
Как часто бывает у Ганина, педалирование одних моментов и упоминание по касательной других, сверхкритичность к одним источникам и лёгкое принятие других, плюс некоторые противоречия самому себе по тексту, но интересно.
"В самом Царицыне и непосредственно в штабе Северо-Кавказского военного округа (СКВО) работали белые подпольщики, прилагавшие усилия к тому, чтобы красные потерпели поражение.
В этих условиях политическое руководство во главе с членом Военного совета СКВО И.В. Сталиным взяло под свой контроль военную сферу, провело чистку в штабе округа и в самом Царицыне. Результатом стали смена руководства округа, фактическая ликвидация его штаба, а также массовые аресты. Тогда и развернулось дело, о котором пойдет речь ниже.
Историография и источники, постановка проблемы. Во второй половине августа 1918 г. Царицынской ЧК были произведены аресты предполагаемых участников контрреволюционного заговора, во главе которого, вероятно, стоял инженер Н.П. Алексеев. На протяжении более чем столетия с тех событий историческая наука не давала им объективной оценки, а многие опубликованные сведения носили полуфантастический характер. Не было даже аргументированного ответа — имел ли вообще место заговор на самом деле или же речь шла о сфабрикованном деле. Более того, дело Алексеева и его соратников в архиве Управления ФСБ России по Волгоградской области до нашего обращения к нему в конце 2021 г. оставалось засекреченным. По нашим запросам в 2021–2023 гг. часть материалов дела была в несколько этапов рассекречена, что позволило впервые проанализировать этот сюжет на основе подлинных документов ЧК.
К сожалению, источниковая база остается неполной. Сохранились подробнейшие свидетельства уцелевших фигурантов дела: К.А. Махровского и его супруги, воспоминания белого агента в Красной армии, начальника штаба СКВО, бывшего генерала А.Л. Носовича, воспоминания царицынских чекистов. Доступны отдельные документы заговорщиков. Также нам удалось ознакомиться с отчетными материалами ОГПУ начала 1930-х гг., касавшимися событий Гражданской войны и дела Алексеева. Наконец, доступна историческая справка о заговоре Алексеева, подготовленная для ЦК КПСС в период десталинизации по архивным источникам. Ввиду фальсификации истории обороны Царицына в советский период и недоступности значительной части документов следственного дела реконструировать картину событий крайне сложно. Тем не менее попытаемся это сделать хотя бы по неполным данным (...)
Итоги и последствия дела. В речи по военному вопросу на VIII съезде РКП(б) 21 марта 1919 г. В.И. Ленин упомянул о заговоре Алексеева в Царицыне: «У нас бывали разногласия, ошибки — никто этого не отрицает. Когда Сталин расстреливал в Царицыне, я думал, что это ошибка, думал, что расстреливают неправильно, и те документы, которы
VK
Скучная История. Запись со стены.
📚Ганин А.В. "ЗАГОВОР ИНЖЕНЕРА Н.П. АЛЕКСЕЕВА В ЦАРИЦЫНЕ В АВГУСТЕ 1918 Г.: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ МИФ? // Ис... Смотрите полностью ВКонтакте.
е цитировал тов. Ворошилов, — они показывают, какая масса героизма в Х армии и, в частности, в поведении тов. Ворошилова, — нашу ошибку раскрыли. Моя ошибка раскрылась, а я ведь телеграфировал: будьте осторожны. Я делал ошибку. На то мы все люди… Заслуга царицынцев, что они открыли этот заговор Алексеева». И хотя царицынцы сумели убедить Ленина в правильности своих действий в 1918 г. (тем более что им удалось сохранить контроль над городом в период боев 1918 г.), в конечном счете возобладал прагматизм в отношении старых специалистов и их привлечения на службу Красной армии и Советской России. Такая политика стала залогом победы большевиков.
Через много лет после тех событий, уже в период десталинизации, для ЦК КПСС на основе документов Центрального партийного архива, Специального архива, материалов Царицынской ЧК, а также выяснения существа дела у бывшего председателя Царицынской ЧК Червякова, проживавшего на пенсии в Москве, была подготовлена справка по вопросу о заговоре. По-видимому, эту справку можно считать достаточно объективной, хотя документов белых ее составители не видели.
Выводы документа гласили:
«1. Повидимому, ряд лиц, в частности поручик Угневенко, арестованные в Царицыне в 1918 г., были замешаны в антисоветском заговоре. Об этом свидетельствует, например, отобранный у Угневенко отпечатанный на машинке приказ № 1, в котором указывалось, что контрреволюционное восстание в Царицыне должно начаться в 2 часа ночи 17 августа 1918 г. В приказе определялись задачи различных групп — участников заговора по занятию советских учреждений в Царицыне, телеграфа, аресту руководящих партийных и советских работников. В делах о заговорщиках имеются также сведения о нескольких встречах старшего сына Алексеева с некоторыми лицами из числа бывших офицеров, которые были арестованы в Царицыне в июле 1918 г.
2. Каких-либо существенных улик или убедительных показаний (кроме заявления Угневенко), изобличающих Н.П. Алексеева как “главного организатора контрреволюционного выступления в Царицыне”, в сохранившихся материалах не имеется. Наоборот, одно из главных доказательств виновности Алексеева, выставленных Царицынской ЧК, конфискация у заговорщиков 10 млн руб. — является несостоятельным.
3. Рассматривая вопрос об “Алексеевском заговоре”, нельзя не учитывать всей сложности политической и военной обстановки, создавшейся в Царицыне в 1918 г. Контрреволюция принимала все меры для занятия этого важного политического и стратегического центра на юге России. Много внимания враги уделяли и организации заговоров в тылу Красной армии, в частности в самом Царицыне.
В то же время следует отметить и то обстоятельство, что руководящие деятели в Царицыне, в том числе и находившийся там с большими полномочиями Сталин, проводили тогда ошибочную линию по отношению к старым специалистам, рассматривая всех их, независимо от действительной позиции, которую занимал тот или иной работник по отношению к Советской власти, как сплошную контрреволюционную массу. Об этом свиде
Через много лет после тех событий, уже в период десталинизации, для ЦК КПСС на основе документов Центрального партийного архива, Специального архива, материалов Царицынской ЧК, а также выяснения существа дела у бывшего председателя Царицынской ЧК Червякова, проживавшего на пенсии в Москве, была подготовлена справка по вопросу о заговоре. По-видимому, эту справку можно считать достаточно объективной, хотя документов белых ее составители не видели.
Выводы документа гласили:
«1. Повидимому, ряд лиц, в частности поручик Угневенко, арестованные в Царицыне в 1918 г., были замешаны в антисоветском заговоре. Об этом свидетельствует, например, отобранный у Угневенко отпечатанный на машинке приказ № 1, в котором указывалось, что контрреволюционное восстание в Царицыне должно начаться в 2 часа ночи 17 августа 1918 г. В приказе определялись задачи различных групп — участников заговора по занятию советских учреждений в Царицыне, телеграфа, аресту руководящих партийных и советских работников. В делах о заговорщиках имеются также сведения о нескольких встречах старшего сына Алексеева с некоторыми лицами из числа бывших офицеров, которые были арестованы в Царицыне в июле 1918 г.
2. Каких-либо существенных улик или убедительных показаний (кроме заявления Угневенко), изобличающих Н.П. Алексеева как “главного организатора контрреволюционного выступления в Царицыне”, в сохранившихся материалах не имеется. Наоборот, одно из главных доказательств виновности Алексеева, выставленных Царицынской ЧК, конфискация у заговорщиков 10 млн руб. — является несостоятельным.
3. Рассматривая вопрос об “Алексеевском заговоре”, нельзя не учитывать всей сложности политической и военной обстановки, создавшейся в Царицыне в 1918 г. Контрреволюция принимала все меры для занятия этого важного политического и стратегического центра на юге России. Много внимания враги уделяли и организации заговоров в тылу Красной армии, в частности в самом Царицыне.
В то же время следует отметить и то обстоятельство, что руководящие деятели в Царицыне, в том числе и находившийся там с большими полномочиями Сталин, проводили тогда ошибочную линию по отношению к старым специалистам, рассматривая всех их, независимо от действительной позиции, которую занимал тот или иной работник по отношению к Советской власти, как сплошную контрреволюционную массу. Об этом свиде
тельствует, в частности, донесение Царицынской ЧК, посланное за подписью Червякова в ВЧК 11 ноября 1918 г. Сообщая об основных направлениях в работе ЧК в последние 4 месяца, Червяков писал: “1. Массовый арест офицерства, в результате чего Северо-Кавказский округ был реорганизован до основания, и арест крупнейшей буржуазии”. В донесении говорилось о том, что только в течение 4-х месяцев в Царицыне было арестовано 7 тыс. старых специалистов и представителей буржуазии. Узнав об этих фактах, ЦК РКП(б) поручил А.И. Акулову провести расследование, о чем В.И. Ленин упомянул в своем выступлении на VIII съезде РКП(б).
4. На основе имеющихся данных пока невозможно ни подтвердить правильность версии об Алексеевском заговоре в 1918 г., ни опровергнуть ее. Для решения этого вопроса необходимо, чтобы органы прокуратуры провели всестороннее расследование указанного дела».
Выводы. Итак, мы собрали и обобщили максимум доступных материалов по истории алексеевского дела как с советской стороны, так и со стороны белых. К каким выводам можно прийти? С некоторыми оговорками следует согласиться с выводами справки, подготовленной для ЦК КПСС. Действительно, часть сотрудников Алексеева, приехавших в Царицын по линии Главного нефтяного комитета, никакого отношения к заговору не имела, а наоборот, принадлежала к убежденным коммунистам (прежде всего К.А. Махровский и его супруга).
Что касается роли инженера Алексеева, то картина менее определенная. Он не был членом партии, но по своей квалификации имел все основания быть назначенным в командировку, тем более что получил назначение от наркома путей сообщения. То, что он взял с собой по пути двух сыновей, один из которых был еще подростком, также свидетельствует скорее в пользу лояльности Алексеева. Впрочем, был и третий сын, служивший у белых. Связей с Царицыном у Алексеева не было.
Кроме того, начальник политической части заговора И.И. Котов даже не упомянул Алексеева в показаниях. Однако Алексеев в первой половине августа 1918 г. находился вне поля зрения Махровского, уехавшего в Москву, вел себя подозрительно и организовал изъятие денег из поезда. Если верить свидетельствам белых, Алексеев был связан с подпольем в Москве и по этой линии установил контакты с царицынскими офицерами-подпольщиками. Таким образом, нельзя исключать его возможного вовлечения в заговор в Царицыне. Такой же точки зрения придерживается и американский исследователь этой темы Р. Аргенбрайт.
Сами белые по двум независимым свидетельствам (генерала Носовича и Особой комиссии по расследованию злодеяний большевиков) подтверждают, что организация Алексеева существовала. В материалах дела упоминался соратник Носовича полковник В.П. Чебышев. Более того, еще в августе 1918 г. Носович на допросе случайно проговорился, что знал о заговоре Алексеева. (...)
В события были вовлечены иностранцы, прежде всего сербские военные. В деле фигурировали подпоручик сербской службы М.З. Вассович, а также помощник сербского военного атташе. С подпольем сотрудничали
4. На основе имеющихся данных пока невозможно ни подтвердить правильность версии об Алексеевском заговоре в 1918 г., ни опровергнуть ее. Для решения этого вопроса необходимо, чтобы органы прокуратуры провели всестороннее расследование указанного дела».
Выводы. Итак, мы собрали и обобщили максимум доступных материалов по истории алексеевского дела как с советской стороны, так и со стороны белых. К каким выводам можно прийти? С некоторыми оговорками следует согласиться с выводами справки, подготовленной для ЦК КПСС. Действительно, часть сотрудников Алексеева, приехавших в Царицын по линии Главного нефтяного комитета, никакого отношения к заговору не имела, а наоборот, принадлежала к убежденным коммунистам (прежде всего К.А. Махровский и его супруга).
Что касается роли инженера Алексеева, то картина менее определенная. Он не был членом партии, но по своей квалификации имел все основания быть назначенным в командировку, тем более что получил назначение от наркома путей сообщения. То, что он взял с собой по пути двух сыновей, один из которых был еще подростком, также свидетельствует скорее в пользу лояльности Алексеева. Впрочем, был и третий сын, служивший у белых. Связей с Царицыном у Алексеева не было.
Кроме того, начальник политической части заговора И.И. Котов даже не упомянул Алексеева в показаниях. Однако Алексеев в первой половине августа 1918 г. находился вне поля зрения Махровского, уехавшего в Москву, вел себя подозрительно и организовал изъятие денег из поезда. Если верить свидетельствам белых, Алексеев был связан с подпольем в Москве и по этой линии установил контакты с царицынскими офицерами-подпольщиками. Таким образом, нельзя исключать его возможного вовлечения в заговор в Царицыне. Такой же точки зрения придерживается и американский исследователь этой темы Р. Аргенбрайт.
Сами белые по двум независимым свидетельствам (генерала Носовича и Особой комиссии по расследованию злодеяний большевиков) подтверждают, что организация Алексеева существовала. В материалах дела упоминался соратник Носовича полковник В.П. Чебышев. Более того, еще в августе 1918 г. Носович на допросе случайно проговорился, что знал о заговоре Алексеева. (...)
В события были вовлечены иностранцы, прежде всего сербские военные. В деле фигурировали подпоручик сербской службы М.З. Вассович, а также помощник сербского военного атташе. С подпольем сотрудничали
французский вице-консул в Царицыне и американские вице-консулы.
По совокупности свидетельств с разных сторон можно считать, что в Царицыне в июле–августе 1918 г. действительно возник заговор офицерской трудовой артели. Его участники вели контрреволюционные беседы и пытались, взаимодействуя с сербскими военными, поднять восстание. Эта попытка была упреждена чекистами. Однако степень выполнимости намеченных планов захвата подпольщиками Царицына не вполне ясна, как и реальная численность заговорщиков. К сожалению, утверждать что-либо более определенно до открытия полного доступа к материалам следственного дела не приходится."
#статьи | #Гражданская_война | #источники | #архивы | #Алексеев | #Ганин |
По совокупности свидетельств с разных сторон можно считать, что в Царицыне в июле–августе 1918 г. действительно возник заговор офицерской трудовой артели. Его участники вели контрреволюционные беседы и пытались, взаимодействуя с сербскими военными, поднять восстание. Эта попытка была упреждена чекистами. Однако степень выполнимости намеченных планов захвата подпольщиками Царицына не вполне ясна, как и реальная численность заговорщиков. К сожалению, утверждать что-либо более определенно до открытия полного доступа к материалам следственного дела не приходится."
#статьи | #Гражданская_война | #источники | #архивы | #Алексеев | #Ганин |
✏️ Скучная История: 📚"О ВОЙНЕ, О ТОВАРИЩАХ, О СЕБЕ. АННОТИРОВАННЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ВОЕННО-МЕМУАРНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (1945-1975 ГГ)", 1977 г.
Первый оригинальный и наиболее полный на момент создания библиографический указатель военных мемуаров и сборников воспоминаний о ВОВ. Включает около 900 кратких аннотации трудов, выпущенных до 1975 г. включительно. От маршалов до рядовых бойцов.
#книжная_полка | #источники | #мемуары | #ВОВ | #СССР |
https://vk.com/wall86118902_9207
Первый оригинальный и наиболее полный на момент создания библиографический указатель военных мемуаров и сборников воспоминаний о ВОВ. Включает около 900 кратких аннотации трудов, выпущенных до 1975 г. включительно. От маршалов до рядовых бойцов.
#книжная_полка | #источники | #мемуары | #ВОВ | #СССР |
https://vk.com/wall86118902_9207
✏️ Скучная История: ДЕНЬ ПОБЕДЫ НАД ФАШИЗМОМ
В этом году День Победы практически совпал по времени с историей вокруг РГГУ, Дугина и Ильина. И это, черт побери, символично.
Округлять глаза и раскрывать рты от удивления не следует - несколько поздновато пить боржоми и писать петиции в Спортлото. Путин цитировал Ильина в своих выступлениях — в 2005, 2006, 2012, 2013, 2014 и 2022 годах. Трижды — в посланиях Федеральному собранию, дважды — перед военной аудиторией и один раз — на молодежном форуме. Сколько раз вслед за Путиным за это время Ильина цитировали российские политики помельче - не поддаётся подсчету. Если бы Путин и в речи на параде в День Победы СССР над германским фашизмом процитировал Ильина, было бы совсем по-оруэллски.
Более того, с формальной точки зрения курс свежеизбранного безальтернативного национального лидера на выборах в 2024 г. поддержало 87% избирателей, а санкционировало все 100% участвовавших в данной процедуре. А "философия" Ильина, очевидно, входит в полный предвыборный пакет президента. Это даже не мелкий шрифт, который никто не читает - это огромными буквами на знамени всего путиниского курса с самого начала.
Собственно, на деле происходит просто более ускоренное, чем раньше, приведение символов, памятников, именований и топонимов к действительному состоянию российской политической и идеологической системы. Осуществление "политики памяти" на практике. Это у Знамени Победы и улиц Ленина с этой системой жутчайший диссонанс, а у Ильина - почти полное соответствие. Диссонанс нужно убрать, а соответствие восстановить. Или кто-то проспал последние лет 30?
В российском воздухе витает запах победы над фашизмом. Чувствуете? С праздником.
#день_в_истории | #праздники | #РФ | #ВОВ | #Новейшее_время | #фашизм | #Ильин |
В этом году День Победы практически совпал по времени с историей вокруг РГГУ, Дугина и Ильина. И это, черт побери, символично.
Округлять глаза и раскрывать рты от удивления не следует - несколько поздновато пить боржоми и писать петиции в Спортлото. Путин цитировал Ильина в своих выступлениях — в 2005, 2006, 2012, 2013, 2014 и 2022 годах. Трижды — в посланиях Федеральному собранию, дважды — перед военной аудиторией и один раз — на молодежном форуме. Сколько раз вслед за Путиным за это время Ильина цитировали российские политики помельче - не поддаётся подсчету. Если бы Путин и в речи на параде в День Победы СССР над германским фашизмом процитировал Ильина, было бы совсем по-оруэллски.
Более того, с формальной точки зрения курс свежеизбранного безальтернативного национального лидера на выборах в 2024 г. поддержало 87% избирателей, а санкционировало все 100% участвовавших в данной процедуре. А "философия" Ильина, очевидно, входит в полный предвыборный пакет президента. Это даже не мелкий шрифт, который никто не читает - это огромными буквами на знамени всего путиниского курса с самого начала.
Собственно, на деле происходит просто более ускоренное, чем раньше, приведение символов, памятников, именований и топонимов к действительному состоянию российской политической и идеологической системы. Осуществление "политики памяти" на практике. Это у Знамени Победы и улиц Ленина с этой системой жутчайший диссонанс, а у Ильина - почти полное соответствие. Диссонанс нужно убрать, а соответствие восстановить. Или кто-то проспал последние лет 30?
В российском воздухе витает запах победы над фашизмом. Чувствуете? С праздником.
#день_в_истории | #праздники | #РФ | #ВОВ | #Новейшее_время | #фашизм | #Ильин |
✏️ Скучная История: ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
Лекция 2021 г. в УдГУ в Ижевске. Весьма актуальная тема. Среди прочего точно подмечено про "рутинизацию" и "ритуализацию" нарратива о ВОВ. А также о распространении феномена исторической "виктимизации".
#ВОВ | #СССР | #РФ | #Новейшее_время | #Бармина |
Лекция 2021 г. в УдГУ в Ижевске. Весьма актуальная тема. Среди прочего точно подмечено про "рутинизацию" и "ритуализацию" нарратива о ВОВ. А также о распространении феномена исторической "виктимизации".
#ВОВ | #СССР | #РФ | #Новейшее_время | #Бармина |
✏️ Скучная История: ИХ НРАВЫ
"После развлекательных магазинов мы попали в очень странное зрелищное предприятие.
Грохочет джаз, по мере способностей подражая шуму надземной дороги. Люди толпятся у стеклянной будки, в которой сидит живая кассирша с застывшей восковой улыбкой на лице. Театр называется «бурлеск». Это ревю за тридцать пять центов.
Зал «бурлеска» был переполнен, и молодые решительные капельдинеры сажали вновь вошедших куда попало. Многим так и не нашлось места. Они стояли в проходах, не сводя глаз со сцены.
На сцене пела женщина. Петь она не умела. Голос у нее был такой, с которым нельзя выступать даже на именинах у ближайших родственников. Кроме того, она танцевала. Не надо было быть балетным маньяком, чтобы понять, что балериной эта особа никогда не будет. Но публика снисходительно улыбалась. Среди зрителей вовсе не было фанатиков вокала или балетоманов. Зрители пришли сюда за другим.
«Другое» состояло в том, что исполнительница песен и танцев внезапно начинала мелко семенить по сцене, на ходу сбрасывая с себя одежды. Сбрасывала она их довольно медленно, чтобы зрители могли рассмотреть эту художественную мизансцену во всех подробностях. Джаз вдруг закудахтал, музыка оборвалась, и девушка с визгом убежала за кулисы. Молодые люди, наполнявшие зал, восторженно аплодировали. На авансцену вышел конферансье, мужчина атлетического вида в смокинге, и внес деловое предложение:
– Поаплодируйте сильнее, и она снимет с себя еще что-нибудь.
Раздался такой взрыв рукоплесканий, которого никогда в своей жизни, конечно, не могли добиться ни Маттиа Баттистини, ни Анна Павлова, ни сам Кин, величайший из ВЕЛИКИХ. Нет! Одним талантом такую публику не возьмешь!
Исполнительница снова прошла через сцену, жертвуя тем немногим, что у нее еще осталось от ее обмундирования.
Для удовлетворения театральной цензуры приходится маленький клочок одежды все-таки держать перед собой в руках.
После первой плясуньи и певуньи вышла вторая и сделала то же самое, что делала первая. Третья сделала то же, что делала вторая. Четвертая, пятая и шестая не подарили ничем новым. Пели без голоса и слуха, танцевали с изяществом кенгуру. И раздевались. Остальные десять девушек по очереди делали то же самое.
Отличие состояло только в том, что некоторые из них были брюнетки (этих меньше), а некоторые – светловолосые овечки (этих больше).
Зулусское торжество продолжалось несколько часов. Эта порнография настолько механизирована, что носит какой-то промышленно-заводской характер. В этом зрелище так же мало эротики, как в серийном производстве пылесосов или арифмометров.
На улице падал маленький неслышный дождь. Но если бы даже была гроза с громом и молнией, то и ее не было бы слышно. Нью-Йорк сам гремит и сверкает почище всякой бури. Это мучительный город. Он заставляет все время смотреть на себя. От этого города глаза болят.
Но не смотреть на него невозможно."
Цитата: И. Ильф, Е. Петров "Одноэтажная Америка", 1936 г.
"После развлекательных магазинов мы попали в очень странное зрелищное предприятие.
Грохочет джаз, по мере способностей подражая шуму надземной дороги. Люди толпятся у стеклянной будки, в которой сидит живая кассирша с застывшей восковой улыбкой на лице. Театр называется «бурлеск». Это ревю за тридцать пять центов.
Зал «бурлеска» был переполнен, и молодые решительные капельдинеры сажали вновь вошедших куда попало. Многим так и не нашлось места. Они стояли в проходах, не сводя глаз со сцены.
На сцене пела женщина. Петь она не умела. Голос у нее был такой, с которым нельзя выступать даже на именинах у ближайших родственников. Кроме того, она танцевала. Не надо было быть балетным маньяком, чтобы понять, что балериной эта особа никогда не будет. Но публика снисходительно улыбалась. Среди зрителей вовсе не было фанатиков вокала или балетоманов. Зрители пришли сюда за другим.
«Другое» состояло в том, что исполнительница песен и танцев внезапно начинала мелко семенить по сцене, на ходу сбрасывая с себя одежды. Сбрасывала она их довольно медленно, чтобы зрители могли рассмотреть эту художественную мизансцену во всех подробностях. Джаз вдруг закудахтал, музыка оборвалась, и девушка с визгом убежала за кулисы. Молодые люди, наполнявшие зал, восторженно аплодировали. На авансцену вышел конферансье, мужчина атлетического вида в смокинге, и внес деловое предложение:
– Поаплодируйте сильнее, и она снимет с себя еще что-нибудь.
Раздался такой взрыв рукоплесканий, которого никогда в своей жизни, конечно, не могли добиться ни Маттиа Баттистини, ни Анна Павлова, ни сам Кин, величайший из ВЕЛИКИХ. Нет! Одним талантом такую публику не возьмешь!
Исполнительница снова прошла через сцену, жертвуя тем немногим, что у нее еще осталось от ее обмундирования.
Для удовлетворения театральной цензуры приходится маленький клочок одежды все-таки держать перед собой в руках.
После первой плясуньи и певуньи вышла вторая и сделала то же самое, что делала первая. Третья сделала то же, что делала вторая. Четвертая, пятая и шестая не подарили ничем новым. Пели без голоса и слуха, танцевали с изяществом кенгуру. И раздевались. Остальные десять девушек по очереди делали то же самое.
Отличие состояло только в том, что некоторые из них были брюнетки (этих меньше), а некоторые – светловолосые овечки (этих больше).
Зулусское торжество продолжалось несколько часов. Эта порнография настолько механизирована, что носит какой-то промышленно-заводской характер. В этом зрелище так же мало эротики, как в серийном производстве пылесосов или арифмометров.
На улице падал маленький неслышный дождь. Но если бы даже была гроза с громом и молнией, то и ее не было бы слышно. Нью-Йорк сам гремит и сверкает почище всякой бури. Это мучительный город. Он заставляет все время смотреть на себя. От этого города глаза болят.
Но не смотреть на него невозможно."
Цитата: И. Ильф, Е. Петров "Одноэтажная Америка", 1936 г.
VK
Скучная История. Запись со стены.
ИХ НРАВЫ
"После развлекательных магазинов мы попали в очень странное зрелищное предприятие.< Смотрите полностью ВКонтакте.
"После развлекательных магазинов мы попали в очень странное зрелищное предприятие.< Смотрите полностью ВКонтакте.
✏️ Скучная История: КРИЗИС, КАК "СУЖЕНИЕ ПРОЦЕССА ВОСПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА"
"В отношении продолжения кругооборота капитальной стоимости, а также в отношении потребления прибавочной стоимости капиталистом акт Т' – Д' предполагает только одно: что Т' превращено в деньги, продано. Его покупают, конечно, лишь потому, что это изделие представляет собой потребительную стоимость и, следовательно, пригодно для потребления того или иного рода, для производительного или индивидуального. Но если Т' продолжает обращение, например в руках купца, купившего пряжу, то это вначале не имеет никакого отношения к продолжению кругооборота того индивидуального капитала, который произвёл пряжу и продал её купцу. Весь процесс продолжается по-прежнему, а вместе с тем продолжается и обусловленное им индивидуальное потребление капиталиста и рабочего. Это обстоятельство важно при рассмотрении кризисов.
А именно, когда Т' продано, превращено в деньги, оно может совершить обратное превращение в реальные факторы процесса труда, а следовательно, и процесса воспроизводства. Куплено ли Т' окончательным потребителем или купцом, который намерен перепродать его, это непосредственно в деле ничего не меняет.
Размеры товарных масс, создаваемых капиталистическим производством, определяются масштабом этого производства и потребностью в постоянном его расширении, а отнюдь не предопределённым кругом спроса и предложения, не кругом потребностей, подлежащих удовлетворению. При массовом производстве непосредственным покупателем может быть, кроме других промышленных капиталистов, только оптовый купец. В известных границах процесс воспроизводства может совершаться в прежнем или даже в расширенном масштабе, хотя выброшенные из него товары в действительности не перешли в сферу индивидуального или производительного потребления. Потребление товаров не входит в тот кругооборот капитала, из которого они вышли. Например, если пряжа продана, то кругооборот капитальной стоимости, представленной в этой пряже, может начаться снова, независимо от того, что происходит вначале с проданной пряжей.
До тех пор пока удаётся продавать продукт, всё идёт нормально с точки зрения капиталистического производителя. Кругооборот капитальной стоимости, представителем которой является этот капиталистический производитель, не прерывается. А если этот процесс расширяется, – что включает в себя расширение производительного потребления средств производства, – то такое воспроизводство капитала может сопровождаться расширением индивидуального потребления (т. е. спроса) рабочих, потому что этот процесс начинается и опосредствуется производительным потреблением.
Таким образом, производство прибавочной стоимости, а вместе с ним и индивидуальное потребление капиталиста может возрастать, весь процесс воспроизводства может находиться в самом цветущем состоянии, – и, однако, весьма значительная часть товаров может перейти в сферу потребления лишь по видимости, в действите
"В отношении продолжения кругооборота капитальной стоимости, а также в отношении потребления прибавочной стоимости капиталистом акт Т' – Д' предполагает только одно: что Т' превращено в деньги, продано. Его покупают, конечно, лишь потому, что это изделие представляет собой потребительную стоимость и, следовательно, пригодно для потребления того или иного рода, для производительного или индивидуального. Но если Т' продолжает обращение, например в руках купца, купившего пряжу, то это вначале не имеет никакого отношения к продолжению кругооборота того индивидуального капитала, который произвёл пряжу и продал её купцу. Весь процесс продолжается по-прежнему, а вместе с тем продолжается и обусловленное им индивидуальное потребление капиталиста и рабочего. Это обстоятельство важно при рассмотрении кризисов.
А именно, когда Т' продано, превращено в деньги, оно может совершить обратное превращение в реальные факторы процесса труда, а следовательно, и процесса воспроизводства. Куплено ли Т' окончательным потребителем или купцом, который намерен перепродать его, это непосредственно в деле ничего не меняет.
Размеры товарных масс, создаваемых капиталистическим производством, определяются масштабом этого производства и потребностью в постоянном его расширении, а отнюдь не предопределённым кругом спроса и предложения, не кругом потребностей, подлежащих удовлетворению. При массовом производстве непосредственным покупателем может быть, кроме других промышленных капиталистов, только оптовый купец. В известных границах процесс воспроизводства может совершаться в прежнем или даже в расширенном масштабе, хотя выброшенные из него товары в действительности не перешли в сферу индивидуального или производительного потребления. Потребление товаров не входит в тот кругооборот капитала, из которого они вышли. Например, если пряжа продана, то кругооборот капитальной стоимости, представленной в этой пряже, может начаться снова, независимо от того, что происходит вначале с проданной пряжей.
До тех пор пока удаётся продавать продукт, всё идёт нормально с точки зрения капиталистического производителя. Кругооборот капитальной стоимости, представителем которой является этот капиталистический производитель, не прерывается. А если этот процесс расширяется, – что включает в себя расширение производительного потребления средств производства, – то такое воспроизводство капитала может сопровождаться расширением индивидуального потребления (т. е. спроса) рабочих, потому что этот процесс начинается и опосредствуется производительным потреблением.
Таким образом, производство прибавочной стоимости, а вместе с ним и индивидуальное потребление капиталиста может возрастать, весь процесс воспроизводства может находиться в самом цветущем состоянии, – и, однако, весьма значительная часть товаров может перейти в сферу потребления лишь по видимости, в действите
VK
Скучная История. Запись со стены.
КРИЗИС, КАК "СУЖЕНИЕ ПРОЦЕССА ВОСПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА"
"В отношении продолжения кругооборота... Смотрите полностью ВКонтакте.
"В отношении продолжения кругооборота... Смотрите полностью ВКонтакте.