✏️ Скучная История: ЛОМОНОСОВ И МИЛЛЕР
Несмотря на то, что личность Герхарда Миллера в последние десятилетия выходит из тени прошлого историографического образа, сдувание пыли с деятельности этого примечательного российского немца 18 века происходит по-разному. Часто выгибание перегибов на его счёт - во многом правильное и справедливое - страдает той же однобокостью, что и старые "чёрные" мифы только с противоположным знаком.
Между тем, из сказанного Яковлевым и Чепиковой следует, что сама личность Миллера, как и история его взаимоотношений с российской Академией, коллегами и конкретно М. В. Ломоносовым значительно многослойней, сложнее и потому интересней.
#РИ | #Ломоносов | #Миллер | #Елизавета | #Яковлев | #Чепикова |
Несмотря на то, что личность Герхарда Миллера в последние десятилетия выходит из тени прошлого историографического образа, сдувание пыли с деятельности этого примечательного российского немца 18 века происходит по-разному. Часто выгибание перегибов на его счёт - во многом правильное и справедливое - страдает той же однобокостью, что и старые "чёрные" мифы только с противоположным знаком.
Между тем, из сказанного Яковлевым и Чепиковой следует, что сама личность Миллера, как и история его взаимоотношений с российской Академией, коллегами и конкретно М. В. Ломоносовым значительно многослойней, сложнее и потому интересней.
#РИ | #Ломоносов | #Миллер | #Елизавета | #Яковлев | #Чепикова |
✏️ Скучная История: "ЧЕРНЫЙ ПЕРЕДЕЛ": «БАРИН НАШ, И ВСЕ ДОБРО НАШЕ».
"Попытка разговаривать с деревней языком силы, а главное – затяжка решения вопроса о земле, привели, как и следовало ожидать, к достаточно «свирепому крестьянскому восстанию». (...)
Пензенский крестьянин Бегишев вспоминал: «В сентябре все поехали громить Логвина (его громили еще в 1905 году). К имению и от него тянулась вереница упряжек, сотни мужиков и баб стали угонять и увозить скот, хлеб и пр. Вытребованный Земской управой отряд пытался отбить кое-что из захваченного, но баб и мужиков собралось к волости около 500 человек, и отряд разъехался». А крестьянин Гапоненко из Таврической губернии рассказывал: «Крестьяне стали громить экономии, разгонять заведывающих, забирать хлеб из амбаров, рабочий скот, мертвый инвентарь… Даже ставни с окон, двери с построек, полы из комнат и крыши цинковые срывались и забирались».
Вся большая пресса вновь, как и весной 1917 года, писала о сожженных дворцах, библиотеках и коллекциях картин, о вырубке старинных парков, садов и ставила все это в один ряд с уголовщиной и общим разгулом преступности в стране. (...)
Подмосковный крестьянин Кузьмичев объяснял: «Помещик был наш, мы ему работали, и достояние, бывшее у него, нам одним должно достаться». Когда-то барин говорил своим крепостным: «Вы – мои, и все ваше – мое». Вот теперь мужики и откликнулись: «Барин наш, и все добро наше».
«Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? – спрашивал поэт Александр Блок, имение которого, с прекрасной библиотекой, также было разгромлено в это время. – Потому, что там насиловали и пороли девок; не у того барина, так у соседа. Почему валят столетние парки? – Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему – мошной, а дураку – образованностью.
Все так. Я знаю, что говорю. Конем этого не объедешь. Замалчивать этого нет возможности; а все, однако, замалчивают… Но ведь за прошлое – отвечаем мы? Мы – звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов?» (...)
13 сентября тамбовские эсеры, преобладавшие в местных Советах рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, выпустили от имени исполкомов губернских Советов, прокурора и губернского комиссара Временного правительства «Распоряжение № 3». Осуждая погромы как «безумное преступление» и «бессовестный грабеж», они призвали все волостные земельные и продовольственные комитеты немедленно «взять в свое ведение» частновладельческие земли и имения и, «соблюдая спокойствие, ждать Учредительного собрания».
Но в этом официальном документе крестьяне усмотрели лишь то, что им хотелось видеть. Как писала «Козловская газета», – «мужик… понял распоряжение № 3 как распоряжение о “черном переделе”». И они тут же приступили к делу: помещики и управляющие, как правило, изгонялись. Земля и имущество тщательно описывались, а нередко и сразу же распределялись. Преимущество предоставлялось семьям солдат и бед
"Попытка разговаривать с деревней языком силы, а главное – затяжка решения вопроса о земле, привели, как и следовало ожидать, к достаточно «свирепому крестьянскому восстанию». (...)
Пензенский крестьянин Бегишев вспоминал: «В сентябре все поехали громить Логвина (его громили еще в 1905 году). К имению и от него тянулась вереница упряжек, сотни мужиков и баб стали угонять и увозить скот, хлеб и пр. Вытребованный Земской управой отряд пытался отбить кое-что из захваченного, но баб и мужиков собралось к волости около 500 человек, и отряд разъехался». А крестьянин Гапоненко из Таврической губернии рассказывал: «Крестьяне стали громить экономии, разгонять заведывающих, забирать хлеб из амбаров, рабочий скот, мертвый инвентарь… Даже ставни с окон, двери с построек, полы из комнат и крыши цинковые срывались и забирались».
Вся большая пресса вновь, как и весной 1917 года, писала о сожженных дворцах, библиотеках и коллекциях картин, о вырубке старинных парков, садов и ставила все это в один ряд с уголовщиной и общим разгулом преступности в стране. (...)
Подмосковный крестьянин Кузьмичев объяснял: «Помещик был наш, мы ему работали, и достояние, бывшее у него, нам одним должно достаться». Когда-то барин говорил своим крепостным: «Вы – мои, и все ваше – мое». Вот теперь мужики и откликнулись: «Барин наш, и все добро наше».
«Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? – спрашивал поэт Александр Блок, имение которого, с прекрасной библиотекой, также было разгромлено в это время. – Потому, что там насиловали и пороли девок; не у того барина, так у соседа. Почему валят столетние парки? – Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему – мошной, а дураку – образованностью.
Все так. Я знаю, что говорю. Конем этого не объедешь. Замалчивать этого нет возможности; а все, однако, замалчивают… Но ведь за прошлое – отвечаем мы? Мы – звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов?» (...)
13 сентября тамбовские эсеры, преобладавшие в местных Советах рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, выпустили от имени исполкомов губернских Советов, прокурора и губернского комиссара Временного правительства «Распоряжение № 3». Осуждая погромы как «безумное преступление» и «бессовестный грабеж», они призвали все волостные земельные и продовольственные комитеты немедленно «взять в свое ведение» частновладельческие земли и имения и, «соблюдая спокойствие, ждать Учредительного собрания».
Но в этом официальном документе крестьяне усмотрели лишь то, что им хотелось видеть. Как писала «Козловская газета», – «мужик… понял распоряжение № 3 как распоряжение о “черном переделе”». И они тут же приступили к делу: помещики и управляющие, как правило, изгонялись. Земля и имущество тщательно описывались, а нередко и сразу же распределялись. Преимущество предоставлялось семьям солдат и бед
VK
Скучная История
"ЧЕРНЫЙ ПЕРЕДЕЛ": «БАРИН НАШ, И ВСЕ ДОБРО НАШЕ».
"Попытка разговаривать с деревней языком силы, а главное – затяжка решения вопроса о земле, привели, как и следовало ожидать, к достаточно «свирепому крестьянскому восстанию». (...)
Пензенский крестьянин…
"Попытка разговаривать с деревней языком силы, а главное – затяжка решения вопроса о земле, привели, как и следовало ожидать, к достаточно «свирепому крестьянскому восстанию». (...)
Пензенский крестьянин…
няков. Погромы усадеб сошли на нет, ибо «свое» мужики уже не портили и не уничтожали. Мало того, перепуганные помещики начали массовый вывоз зерна на железнодорожные станции для продажи государству в порядке выполнения хлебной разверстки. Иными словами, как только речь действительно зашла о переходе земли к крестьянам, жажда мести и свирепые бунты затихали."
Цитата: В. Т. Логинов "Ленин в 1917 г. На грани возможного", 2016 г.
#революция | #Гражданская_война | #мемуары | #Блок | #Логинов |
Цитата: В. Т. Логинов "Ленин в 1917 г. На грани возможного", 2016 г.
#революция | #Гражданская_война | #мемуары | #Блок | #Логинов |
✏️ Скучная История: 📚Грибан И. В. "ПАКТ МОЛОТОВА - РИББЕНТРОПА В СОВРЕМЕННОМ МЕДИАПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ" // Политическая лингвистика. 2018. №1.
"Контент-анализ публикаций на новостных сайтах позволяет выявить удивительную статистику. Согласно запросу «пакт Молотова-Риббентропа» в сервисе «Яндекс.Новости», это словосочетание упоминается в 4041 статье, 12 244 сообщениях, 696 интервью, проиндексированных в системе «Яндекс». Изучение материалов, посвященных в той или иной степени советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 г., дает возможность сделать ряд выводов.
Во-первых, в большинстве случаев в публикациях имеет место терминологическая путаница. Зачастую используется собирательный термин «пакт Молотова — Риббентропа», хотя вообще официально документа с таким названием никогда не существовало. Очень часто в статьях (особенно украинских авторов) сам договор и секретный протокол к нему идентифицируются. При таком подходе негативная оценка протокола распространяется на весь пакет советско-германских договоренностей [Капто 2011: 11]. Нередко используется формулировка «секретные протоколы», однако что именно имеется в виду под этим словосочетанием, авторы предпочитают не писать.
Во-вторых, многие российские авторы продолжают отрицать сам факт существования секретного протокола, рассматривая его как фальсификацию и инструмент информационной войны [Валентинов 2017]. (...)
В-третьих, внимание общественности к советско-германским отношениям 1939— 1941 гг. активизируется, как правило, накануне юбилейных дат. 2009 г. — 70-летие подписания пакта Молотова — Риббентропа и начала Второй мировой войны, 2015 г. — год 70-летия Победы, 2016 г. — 75-летие начала Великой Отечественной войны и т. д. Юбилейные даты не только стимулируют исследовательскую активность, но и становятся своеобразным вызовом как для историков, так и для политиков из-за обострения на межгосударственном уровне конфликта «национальных историографий». Уже не сами исторические события, а их интерпретация становится предметом острых не столько исторических, сколько общественно-политических дискуссий. (...)
В 2009 г. юбилейные события выявили необходимость внести определенность в вопрос об официальном восприятии руководством России советско-германских договоренностей 1939—1941 гг. В Гданьске на открытии официальной церемонии, посвященной 70-й годовщине начала Второй мировой войны, премьер-министр РФ В. Путин отметил, что «все предпринимавшиеся с 1934 года по 1939 год попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различного рода соглашения и пакты, были с моральной точки зрения — неприемлемы, а с практической, политической точки зрения — бессмысленными, вредными и опасными.
Именно совокупность этих действий привела к этой трагедии, к началу Второй мировой войны… Конечно, нужно признать эти ошибки. Наша страна сделала это. Госдума Российской Федерации, парламент страны осудил пакт Молотова — Риббентропа. Мы вправе ожидать то
"Контент-анализ публикаций на новостных сайтах позволяет выявить удивительную статистику. Согласно запросу «пакт Молотова-Риббентропа» в сервисе «Яндекс.Новости», это словосочетание упоминается в 4041 статье, 12 244 сообщениях, 696 интервью, проиндексированных в системе «Яндекс». Изучение материалов, посвященных в той или иной степени советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 г., дает возможность сделать ряд выводов.
Во-первых, в большинстве случаев в публикациях имеет место терминологическая путаница. Зачастую используется собирательный термин «пакт Молотова — Риббентропа», хотя вообще официально документа с таким названием никогда не существовало. Очень часто в статьях (особенно украинских авторов) сам договор и секретный протокол к нему идентифицируются. При таком подходе негативная оценка протокола распространяется на весь пакет советско-германских договоренностей [Капто 2011: 11]. Нередко используется формулировка «секретные протоколы», однако что именно имеется в виду под этим словосочетанием, авторы предпочитают не писать.
Во-вторых, многие российские авторы продолжают отрицать сам факт существования секретного протокола, рассматривая его как фальсификацию и инструмент информационной войны [Валентинов 2017]. (...)
В-третьих, внимание общественности к советско-германским отношениям 1939— 1941 гг. активизируется, как правило, накануне юбилейных дат. 2009 г. — 70-летие подписания пакта Молотова — Риббентропа и начала Второй мировой войны, 2015 г. — год 70-летия Победы, 2016 г. — 75-летие начала Великой Отечественной войны и т. д. Юбилейные даты не только стимулируют исследовательскую активность, но и становятся своеобразным вызовом как для историков, так и для политиков из-за обострения на межгосударственном уровне конфликта «национальных историографий». Уже не сами исторические события, а их интерпретация становится предметом острых не столько исторических, сколько общественно-политических дискуссий. (...)
В 2009 г. юбилейные события выявили необходимость внести определенность в вопрос об официальном восприятии руководством России советско-германских договоренностей 1939—1941 гг. В Гданьске на открытии официальной церемонии, посвященной 70-й годовщине начала Второй мировой войны, премьер-министр РФ В. Путин отметил, что «все предпринимавшиеся с 1934 года по 1939 год попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различного рода соглашения и пакты, были с моральной точки зрения — неприемлемы, а с практической, политической точки зрения — бессмысленными, вредными и опасными.
Именно совокупность этих действий привела к этой трагедии, к началу Второй мировой войны… Конечно, нужно признать эти ошибки. Наша страна сделала это. Госдума Российской Федерации, парламент страны осудил пакт Молотова — Риббентропа. Мы вправе ожидать то
VK
Скучная История
📚Грибан И. В. "ПАКТ МОЛОТОВА - РИББЕНТРОПА В СОВРЕМЕННОМ МЕДИАПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ" // Политическая лингвистика. 2018. №1.
"Контент-анализ публикаций на новостных сайтах позволяет выявить удивительную статистику. Согласно запросу «пакт Молотова-Риббентропа»…
"Контент-анализ публикаций на новостных сайтах позволяет выявить удивительную статистику. Согласно запросу «пакт Молотова-Риббентропа»…
го, чтобы и в других странах, которые пошли на сделку с нацистами, это тоже было сделано. И не на уровне заявлений политических лидеров, а на уровне политических решений» [Выступление 2009].
Выступление в Гданьске в немецкой прессе назвали «трюком на канате», поскольку «каждое его слово имело значение не только в Москве» [Eine schmerzhafte Wunde 2009]. (...)
В-четвертых, пакт Молотова — Риббентропа очень часто используется как имя нарицательное, контекст употребления которого не всегда имеет непосредственное отношение к событиям 1939—1941 гг. Так, в 2005 г. политики и журналисты проводили исторические аналогии между пактом Молотова — Риббентропа и договоренностями России и Германии в рамках «энергетических дебатов» о проекте «Северный поток»: «Польша особенно чувствительна к любым "коридорам“ и соглашениям, которые реализуются „через голову“… Это традиция пакта Молотова — Риббентропа… Мы не хотим, чтобы это повторялось» [Miodek 2009: 297]. (...)
Знаковым и скорее политическим, чем историографическим, событием стал выход совместного российско-германского учебника по истории: 10 марта 2015 г. в Берлине, а два месяца спустя, 20 мая 2015 г., в Москве состоялась презентация пособия с символичным названием «Россия — Германия: вехи совместной истории в коллективной памяти. ХХ век» (...) По признанию авторов, одним из самых дискуссионных в процессе подготовки пособия был период 1939—1941 гг. — кануна и начального этапа Второй мировой войны. К спорным вехам совместной истории, ставшим своеобразным «местом памяти» в истории России и Германии, в первую очередь относится советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г., которому посвящена отдельная глава пособия. (...)
Версия германских историков изложена профессором истории Констанцского университета Б. Пиетров-Эннкер [Pietrow-Ennker 2014: 121—131], российская интерпретация событий 1939—1941 гг. представлена статьей А. О. Чубарьяна [Tschubarjan 2014: 131—141].
В ряде моментов авторы солидарны. Так, и немецкий, и российский историки считают, что советско-германский договор о ненападении стал одним из самых значимых документов в предыстории Второй мировой войны. Оба автора подчеркивают, что со стороны А. Гитлера сближение было временным шагом, что он никогда не отказывался от своей внешнеполитической программы, целью которой было завоевание жизненного пространства на Востоке, и что уже летом 1940 г. Гитлер изменил свое отношение к союзнику, начав активную подготовку к войне с СССР. Главное, в чем расходятся мнения германского и российского историков, — в оценке роли пакта о ненападении в последующих событиях. Если Б. Пиетров-Эннкер подчеркивает, что «договор дал нацистской Германии необходимую политическую и военную свободу действий, для того, чтобы 1 сентября 1939 г. напасть на Польшу и развязать мировую войну» [Pietrow-Ennker 2014: 121], то А. О. Чубарьян обращает внимание на тот факт, что «решение о нападении на Польшу было принято задолго до подписания пакта, и в Берлине лишь шли
Выступление в Гданьске в немецкой прессе назвали «трюком на канате», поскольку «каждое его слово имело значение не только в Москве» [Eine schmerzhafte Wunde 2009]. (...)
В-четвертых, пакт Молотова — Риббентропа очень часто используется как имя нарицательное, контекст употребления которого не всегда имеет непосредственное отношение к событиям 1939—1941 гг. Так, в 2005 г. политики и журналисты проводили исторические аналогии между пактом Молотова — Риббентропа и договоренностями России и Германии в рамках «энергетических дебатов» о проекте «Северный поток»: «Польша особенно чувствительна к любым "коридорам“ и соглашениям, которые реализуются „через голову“… Это традиция пакта Молотова — Риббентропа… Мы не хотим, чтобы это повторялось» [Miodek 2009: 297]. (...)
Знаковым и скорее политическим, чем историографическим, событием стал выход совместного российско-германского учебника по истории: 10 марта 2015 г. в Берлине, а два месяца спустя, 20 мая 2015 г., в Москве состоялась презентация пособия с символичным названием «Россия — Германия: вехи совместной истории в коллективной памяти. ХХ век» (...) По признанию авторов, одним из самых дискуссионных в процессе подготовки пособия был период 1939—1941 гг. — кануна и начального этапа Второй мировой войны. К спорным вехам совместной истории, ставшим своеобразным «местом памяти» в истории России и Германии, в первую очередь относится советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г., которому посвящена отдельная глава пособия. (...)
Версия германских историков изложена профессором истории Констанцского университета Б. Пиетров-Эннкер [Pietrow-Ennker 2014: 121—131], российская интерпретация событий 1939—1941 гг. представлена статьей А. О. Чубарьяна [Tschubarjan 2014: 131—141].
В ряде моментов авторы солидарны. Так, и немецкий, и российский историки считают, что советско-германский договор о ненападении стал одним из самых значимых документов в предыстории Второй мировой войны. Оба автора подчеркивают, что со стороны А. Гитлера сближение было временным шагом, что он никогда не отказывался от своей внешнеполитической программы, целью которой было завоевание жизненного пространства на Востоке, и что уже летом 1940 г. Гитлер изменил свое отношение к союзнику, начав активную подготовку к войне с СССР. Главное, в чем расходятся мнения германского и российского историков, — в оценке роли пакта о ненападении в последующих событиях. Если Б. Пиетров-Эннкер подчеркивает, что «договор дал нацистской Германии необходимую политическую и военную свободу действий, для того, чтобы 1 сентября 1939 г. напасть на Польшу и развязать мировую войну» [Pietrow-Ennker 2014: 121], то А. О. Чубарьян обращает внимание на тот факт, что «решение о нападении на Польшу было принято задолго до подписания пакта, и в Берлине лишь шли
дискуссии о сроках начала операции» [Tschubarjan 2014: 140]. По мнению российского автора, представляющего официальную российскую точку зрения, ключевым событием в происхождении Второй мировой войны стал не пакт Молотова — Риббентропа, а Мюнхенское соглашение."
#статьи | #право | #ВМВ | #СССР | #Германия | #Новейшее_время | #Молотов | #Риббентроп | #Грибан |
#статьи | #право | #ВМВ | #СССР | #Германия | #Новейшее_время | #Молотов | #Риббентроп | #Грибан |
✏️ Скучная История: ВЫСШАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ
"Нет для японца более жестокой кары, чем оказаться выброшенным из общины в чужой мир, простирающийся за ее границами, в страшный мир, куда вышвыриваются хлам, грязь и недуги. К высшей мере наказания — изгнанию из общины — приговаривали раньше и приговаривают теперь только за самое тяжкое в глазах общинников преступление. Это не хулиганство, не воровство и даже не поджог, а поступок, который лидеры общины могут выдать за измену ей, за попрание ее интересов.
В концерне "Мацусита дэнки" рабочего уволили за распространение в цехе газеты коммунистов "Акахата". Рабочий обратился в суд. Если бы дело об антиконституционном произволе руководства концерна не привлекло внимания широкой демократической общественности, суд, скорей всего, удовлетворился бы доводом ответчика, что рабочий действовал во вред общине, противопоставил себя ей, и отверг бы иск. Но в защиту рабочего выступили Компартия, профсоюзы. По решению суда концерн восстановил рабочего на работе, но подверг его типично общинному наказанию. Оно оказалось страшней, чем любое иное.
У входа на завод, подле проходной, построили домик — однокомнатную будку. Строптивому рабочему было сказано, что отныне его производственное задание — находиться в будке весь рабочий день и… ничего не делать. В комнате имелся только стул, на котором обязали сидеть рабочего. Зарплату он получал исправно, наравне с членами его бывшей бригады. Через месяц рабочего отправили в больницу с нервным расстройством.
— Концерн подверг рабочего двойной пытке, — объяснил мне японский специалист по менеджменту. — Прежде всего, он обрек рабочего на мучение бездельем. Но самым тяжким стало для него насильственное отчуждение от группы, частью которой он себя считал. — Специалист-менеджер задумался, подбирая иллюстрацию, способную помочь мне, иностранцу, глубже понять иезуитское изуверство концерна, и сказал: — В европейских языках в слове "я" заключен смысл: "индивидуум", "личность". В японском языке слово "дзибун" — эквивалент европейского "я" — означает "моя доля", "моя часть". Японец рассматривает себя частью какой-либо общности. Концерн лишил рабочего возможности считать себя такой частью, по существу отнял у него "я", причем сделал это всенародно, вызвав у рабочего психический шок. (...)
Стремясь укрепить свои позиции, обеспечить возрастание прибылей, японские предприниматели сделали ставку на культурно-исторический феномен нации — на общинное сознание, формирующее примитивный коллективизм. Разумеется, общинное сознание не в состоянии преодолеть антагонизм между трудом и капиталом. Но в специфических японских условиях общинное сознание в большей мере соответствует потребностям капитала в самовозрастании, чем взращенный буржуазным строем индивидуализм. Здесь-то и кроется одна из причин, почему весы, фиксирующие степень неравномерности капиталистического развития, и клонятся сейчас в пользу Японии. (...)
В разговорах о своих фирма
"Нет для японца более жестокой кары, чем оказаться выброшенным из общины в чужой мир, простирающийся за ее границами, в страшный мир, куда вышвыриваются хлам, грязь и недуги. К высшей мере наказания — изгнанию из общины — приговаривали раньше и приговаривают теперь только за самое тяжкое в глазах общинников преступление. Это не хулиганство, не воровство и даже не поджог, а поступок, который лидеры общины могут выдать за измену ей, за попрание ее интересов.
В концерне "Мацусита дэнки" рабочего уволили за распространение в цехе газеты коммунистов "Акахата". Рабочий обратился в суд. Если бы дело об антиконституционном произволе руководства концерна не привлекло внимания широкой демократической общественности, суд, скорей всего, удовлетворился бы доводом ответчика, что рабочий действовал во вред общине, противопоставил себя ей, и отверг бы иск. Но в защиту рабочего выступили Компартия, профсоюзы. По решению суда концерн восстановил рабочего на работе, но подверг его типично общинному наказанию. Оно оказалось страшней, чем любое иное.
У входа на завод, подле проходной, построили домик — однокомнатную будку. Строптивому рабочему было сказано, что отныне его производственное задание — находиться в будке весь рабочий день и… ничего не делать. В комнате имелся только стул, на котором обязали сидеть рабочего. Зарплату он получал исправно, наравне с членами его бывшей бригады. Через месяц рабочего отправили в больницу с нервным расстройством.
— Концерн подверг рабочего двойной пытке, — объяснил мне японский специалист по менеджменту. — Прежде всего, он обрек рабочего на мучение бездельем. Но самым тяжким стало для него насильственное отчуждение от группы, частью которой он себя считал. — Специалист-менеджер задумался, подбирая иллюстрацию, способную помочь мне, иностранцу, глубже понять иезуитское изуверство концерна, и сказал: — В европейских языках в слове "я" заключен смысл: "индивидуум", "личность". В японском языке слово "дзибун" — эквивалент европейского "я" — означает "моя доля", "моя часть". Японец рассматривает себя частью какой-либо общности. Концерн лишил рабочего возможности считать себя такой частью, по существу отнял у него "я", причем сделал это всенародно, вызвав у рабочего психический шок. (...)
Стремясь укрепить свои позиции, обеспечить возрастание прибылей, японские предприниматели сделали ставку на культурно-исторический феномен нации — на общинное сознание, формирующее примитивный коллективизм. Разумеется, общинное сознание не в состоянии преодолеть антагонизм между трудом и капиталом. Но в специфических японских условиях общинное сознание в большей мере соответствует потребностям капитала в самовозрастании, чем взращенный буржуазным строем индивидуализм. Здесь-то и кроется одна из причин, почему весы, фиксирующие степень неравномерности капиталистического развития, и клонятся сейчас в пользу Японии. (...)
В разговорах о своих фирма
VK
Скучная История
ВЫСШАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ
"Нет для японца более жестокой кары, чем оказаться выброшенным из общины в чужой мир, простирающийся за ее границами, в страшный мир, куда вышвыриваются хлам, грязь и недуги. К высшей мере наказания — изгнанию из общины — приговаривали…
"Нет для японца более жестокой кары, чем оказаться выброшенным из общины в чужой мир, простирающийся за ее границами, в страшный мир, куда вышвыриваются хлам, грязь и недуги. К высшей мере наказания — изгнанию из общины — приговаривали…
х, учреждениях, организациях японцы употребляют обычно слово "ути". Прямое значение этого слова — "дом", "семья".
— Можно отказаться от прежних взглядов, развестись и жениться снова, можно взять новые фамилию и имя, недопустимо лишь одно — изменить фирме, — услышал я от сотрудника концерна "Мацусита дэнки", ведавшего кадрами.
Высказывание кадровика — образное изложение сути пожизненного найма, одного из элементов японской организации труда. Основываясь на сказанном, заманчиво сделать такой вывод: связь "до гробовой доски" нанимателя и нанимаемого — плод общинности, пронизывающей сознание, жизнь и поведение японцев. Однако пожизненный найм возник не благодаря общинной философии. Она лишь помогает обосновывать его необходимость. (...)
Капиталисты начали с улучшения условий труда и быта рабочих, не без оснований полагая, что расходы на это окупятся сторицей — повышением производительности труда и, следовательно, увеличением прибыли. Со временем неадекватность "отеческой заботы" предпринимателей степени эксплуатации рабочих должна была сделаться очевидной, и потому вслед за мерами экономическими последовали меры идеологические, призванные оправдать корыстные действия предпринимателей. Пожизненный найм был объявлен концентрированным выражением "японского духа", что является синонимом духа общинного и, значит делом чуть ли не богоугодным. Пожизненный найм, позволяя предпринимателю-"отцу" в рамках фирмы-"семьи" вить веревки из рабочих-"детей", не обременял в конце XIX — начале XX века капиталистов особо длительной заботой о каждом "ребенке" — средняя продолжительность жизни японского мужчины составляла тогда 44 года. (...)
Для Соединенных Штатов Америки разгром японского милитаризма означал, что Япония повержена как враг военный. Но это отнюдь не исключало того, что потенциально она может стать врагом торговым. И чтобы не позволить Японии быстро восстановить индустриальную мощь, генерал Макартур, наряду с другими мерами, предусмотрел возрождение на японских предприятиях системы пожизненного найма. При этом Макартур следовал советам американских экономистов, которые сказали ему так: "Подобная форма найма — исторический анахронизм, нелепый в условиях индустриализирующегося общества и вредный с точки зрения динамичности производства". Я процитировал строки из доклада группы американских экспертов, побывавших в Японии в первый послевоенный год. Эксперты не ошибались, если исходить из концепций американского менеджмента. Но эксперты не учли способности японских предпринимателей поставить себе на службу общинное сознание.
Японский деловой мир безропотно подчинился приказу оккупационных властей, и сейчас Акио Морита, основатель фирмы "Сони" и председатель ее правления, на беспрестанно задаваемый ему американскими журналистами вопрос, почему продуктивность труда растет в Японии быстрее, чем в США, неизменно отвечает: "К счастью, у нас действует система пожизненного найма, которую по иронии судьбы нам навязали Соединенные Штаты в период оккупации". И кажды
— Можно отказаться от прежних взглядов, развестись и жениться снова, можно взять новые фамилию и имя, недопустимо лишь одно — изменить фирме, — услышал я от сотрудника концерна "Мацусита дэнки", ведавшего кадрами.
Высказывание кадровика — образное изложение сути пожизненного найма, одного из элементов японской организации труда. Основываясь на сказанном, заманчиво сделать такой вывод: связь "до гробовой доски" нанимателя и нанимаемого — плод общинности, пронизывающей сознание, жизнь и поведение японцев. Однако пожизненный найм возник не благодаря общинной философии. Она лишь помогает обосновывать его необходимость. (...)
Капиталисты начали с улучшения условий труда и быта рабочих, не без оснований полагая, что расходы на это окупятся сторицей — повышением производительности труда и, следовательно, увеличением прибыли. Со временем неадекватность "отеческой заботы" предпринимателей степени эксплуатации рабочих должна была сделаться очевидной, и потому вслед за мерами экономическими последовали меры идеологические, призванные оправдать корыстные действия предпринимателей. Пожизненный найм был объявлен концентрированным выражением "японского духа", что является синонимом духа общинного и, значит делом чуть ли не богоугодным. Пожизненный найм, позволяя предпринимателю-"отцу" в рамках фирмы-"семьи" вить веревки из рабочих-"детей", не обременял в конце XIX — начале XX века капиталистов особо длительной заботой о каждом "ребенке" — средняя продолжительность жизни японского мужчины составляла тогда 44 года. (...)
Для Соединенных Штатов Америки разгром японского милитаризма означал, что Япония повержена как враг военный. Но это отнюдь не исключало того, что потенциально она может стать врагом торговым. И чтобы не позволить Японии быстро восстановить индустриальную мощь, генерал Макартур, наряду с другими мерами, предусмотрел возрождение на японских предприятиях системы пожизненного найма. При этом Макартур следовал советам американских экономистов, которые сказали ему так: "Подобная форма найма — исторический анахронизм, нелепый в условиях индустриализирующегося общества и вредный с точки зрения динамичности производства". Я процитировал строки из доклада группы американских экспертов, побывавших в Японии в первый послевоенный год. Эксперты не ошибались, если исходить из концепций американского менеджмента. Но эксперты не учли способности японских предпринимателей поставить себе на службу общинное сознание.
Японский деловой мир безропотно подчинился приказу оккупационных властей, и сейчас Акио Морита, основатель фирмы "Сони" и председатель ее правления, на беспрестанно задаваемый ему американскими журналистами вопрос, почему продуктивность труда растет в Японии быстрее, чем в США, неизменно отвечает: "К счастью, у нас действует система пожизненного найма, которую по иронии судьбы нам навязали Соединенные Штаты в период оккупации". И кажды
й раз в голосе Мориты звучит, по замечанию журналистов, изрядное злорадство. (...)
Японские газеты поведали историю, которую можно было бы отнести к жанру юмористического рассказа, если бы она не приключилась на самом деле. Одна японская фирма построила в США завод. Туда приехал японский директор. В понедельник утром он вышел на работу и отправился в сборочный цех. К своему ужасу, он увидел, что треть рабочих находится в состоянии, какое в Японии называют "блюз по понедельникам". Эти люди еще не протрезвели после воскресных застолий, либо уже успели опохмелиться. Директор-японец был близок к обмороку. Прерывающимся голосом он обратился к рабочему: "Как вы могли это допустить? Фирма никак не ожидала такого от вас!" Американец снял перчатки, бросил их на конвейер, вышел из цеха, с силой хлопнув дверью. Он не слышал, как за его спиной директор-японец упал с инфарктом."
Цитата: В. Я. Цветов "Пятнадцатый камень сада Рёандзи", 1986 г.
#социология | #экономика | #Япония | #Цветов |
Японские газеты поведали историю, которую можно было бы отнести к жанру юмористического рассказа, если бы она не приключилась на самом деле. Одна японская фирма построила в США завод. Туда приехал японский директор. В понедельник утром он вышел на работу и отправился в сборочный цех. К своему ужасу, он увидел, что треть рабочих находится в состоянии, какое в Японии называют "блюз по понедельникам". Эти люди еще не протрезвели после воскресных застолий, либо уже успели опохмелиться. Директор-японец был близок к обмороку. Прерывающимся голосом он обратился к рабочему: "Как вы могли это допустить? Фирма никак не ожидала такого от вас!" Американец снял перчатки, бросил их на конвейер, вышел из цеха, с силой хлопнув дверью. Он не слышал, как за его спиной директор-японец упал с инфарктом."
Цитата: В. Я. Цветов "Пятнадцатый камень сада Рёандзи", 1986 г.
#социология | #экономика | #Япония | #Цветов |
✏️ Скучная История: ХАННА АРЕНДТ И ПРЕМИЯ ХАННЫ АРЕНДТ
Артём Кирпиченок : "То что Машу Гессен из-за ее критической позиции относительно СВО... т.е. простите "Операции против ХАМАС в Газе" лишили премии Ханны Арендт дико смешно, учитывая позицию самой немецкой философки (?) относительно Израиля, который та мягко скажем не переваривала. Да и сама Арендт для сионистской тусовки считалась исключительно нерукопожатной и чуть ли не мамой "израилефобии" (ну хорошо что не антисемитизма).
Живя в США, Арендт именовала компанию Менахема Бегина (политических предшественников нынешнего "Ликуда") не иначе как фашистами, а первого президента Израиля Вейцмана - "лакеем британского империализма". Про ревизионистов она писала так: "Сегодня они говорят о свободе, демократии и антиимпериализме, тогда как до недавнего времени они открыто проповедовали доктрину фашистского государства... Это безошибочный признак фашистской партии, для которой терроризм (как против евреев, так и против арабов и британцев) и ложь являются средствами, а целью является ”государство вождистского типа".
Довольно точно, даже пророчески, Арендт предсказала и перспективы Израиля:
"[Израиль] выродиться в одно из тех маленьких воинственных племен, о возможностях и значении которых, история подробно информировала нас со времен Спарты. Их отношения с мировым еврейством станут проблематичными, поскольку их интересы защиты в любой момент могут столкнуться с интересами других стран, где проживало большое количество евреев. Палестинское еврейство в конечном итоге отделилось бы от большей части мирового еврейства и в своей изоляции превратилось бы в совершенно новый народ".
Посетив Иерусалим во время процесса над Эйхманом Ханна Ардент оставила не только свое знаменитое эссе, но и личные заметки, в которой она писала об Эрец-Исраэль вполне в духе основателя сионизма Теодора Герцеля. Иерусалим ей показался таким же грязным и неприятным как Стамбул. Арендт писала, что от взгляда на израильских полицейских у нее "бежали мурашки по коже", они "выглядели как арабы и говорили на иврите". Она отмечала "восточную мафию" у зала суда, ортодоксальных евреев "которые делают здесь жизнь невозможной для всех разумных людей" и отталкивающих эмигрантов из Восточной Европы. Тут надо отметить, типичное для немецких евреев от Герцеля до Ури Авнери призрение к "остюден", евреям из Польши и России, которых собственного говоря они и хотели отправить куда подальше от цивилизации, на Ближний Восток.
А где евреям было еще хорошо? Вот что писала главная обличительница "тоталитаризма":
"Советские евреи были “первыми евреями в мире, которые были юридически и социально "эмансипированы", то есть признаны и освобождены как национальность. ”Конституция Советского Союза, приравнивает антисемитизм к нападению на одну из национальностей СССР и преследует его и наказывает как преступление против общества, подобное воровст
Артём Кирпиченок : "То что Машу Гессен из-за ее критической позиции относительно СВО... т.е. простите "Операции против ХАМАС в Газе" лишили премии Ханны Арендт дико смешно, учитывая позицию самой немецкой философки (?) относительно Израиля, который та мягко скажем не переваривала. Да и сама Арендт для сионистской тусовки считалась исключительно нерукопожатной и чуть ли не мамой "израилефобии" (ну хорошо что не антисемитизма).
Живя в США, Арендт именовала компанию Менахема Бегина (политических предшественников нынешнего "Ликуда") не иначе как фашистами, а первого президента Израиля Вейцмана - "лакеем британского империализма". Про ревизионистов она писала так: "Сегодня они говорят о свободе, демократии и антиимпериализме, тогда как до недавнего времени они открыто проповедовали доктрину фашистского государства... Это безошибочный признак фашистской партии, для которой терроризм (как против евреев, так и против арабов и британцев) и ложь являются средствами, а целью является ”государство вождистского типа".
Довольно точно, даже пророчески, Арендт предсказала и перспективы Израиля:
"[Израиль] выродиться в одно из тех маленьких воинственных племен, о возможностях и значении которых, история подробно информировала нас со времен Спарты. Их отношения с мировым еврейством станут проблематичными, поскольку их интересы защиты в любой момент могут столкнуться с интересами других стран, где проживало большое количество евреев. Палестинское еврейство в конечном итоге отделилось бы от большей части мирового еврейства и в своей изоляции превратилось бы в совершенно новый народ".
Посетив Иерусалим во время процесса над Эйхманом Ханна Ардент оставила не только свое знаменитое эссе, но и личные заметки, в которой она писала об Эрец-Исраэль вполне в духе основателя сионизма Теодора Герцеля. Иерусалим ей показался таким же грязным и неприятным как Стамбул. Арендт писала, что от взгляда на израильских полицейских у нее "бежали мурашки по коже", они "выглядели как арабы и говорили на иврите". Она отмечала "восточную мафию" у зала суда, ортодоксальных евреев "которые делают здесь жизнь невозможной для всех разумных людей" и отталкивающих эмигрантов из Восточной Европы. Тут надо отметить, типичное для немецких евреев от Герцеля до Ури Авнери призрение к "остюден", евреям из Польши и России, которых собственного говоря они и хотели отправить куда подальше от цивилизации, на Ближний Восток.
А где евреям было еще хорошо? Вот что писала главная обличительница "тоталитаризма":
"Советские евреи были “первыми евреями в мире, которые были юридически и социально "эмансипированы", то есть признаны и освобождены как национальность. ”Конституция Советского Союза, приравнивает антисемитизм к нападению на одну из национальностей СССР и преследует его и наказывает как преступление против общества, подобное воровст
VK
Скучная История
ХАННА АРЕНДТ И ПРЕМИЯ ХАННЫ АРЕНДТ
Артём Кирпиченок : "То что Машу Гессен из-за ее критической позиции относительно СВО... т.е. простите "Операции против ХАМАС в Газе" лишили премии Ханны Арендт дико смешно, учитывая позицию самой немецкой философки (?)…
Артём Кирпиченок : "То что Машу Гессен из-за ее критической позиции относительно СВО... т.е. простите "Операции против ХАМАС в Газе" лишили премии Ханны Арендт дико смешно, учитывая позицию самой немецкой философки (?)…
ву или убийству. [Это представляет собой] национальное освобождение российских евреев — потому что они первые евреи, получившие эмансипацию как национальность, а не как личности, первые, кому не пришлось платить за свои гражданские права отказом от своего статуса нации”.
Так что похоже, что не то что Маша Гессен, но и Ханна Арендт вполне заслужила лишение премии Ханны Арендт".
#Новейшее_время | #Израиль | #нацизм | #Арендт | #Кирпиченок |
Так что похоже, что не то что Маша Гессен, но и Ханна Арендт вполне заслужила лишение премии Ханны Арендт".
#Новейшее_время | #Израиль | #нацизм | #Арендт | #Кирпиченок |
✏️ Скучная История: ТОНКИЙ БОЛЬШЕВИСТСКИЙ ЮМОР
Авторская подпись Бухарина: «Меч разящий пролетарской диктатуры, или Дзержинчик на страже революции». 30 июня 1925 г.
Сверху надпись рукой Дзержинского: «Надо сбоку нарисовать Бухарина, Калинина и Сокольникова с напильниками, подтачивающими "меч"».
#на_полях | #СССР | #Бухарин | #Дзержинский |
Авторская подпись Бухарина: «Меч разящий пролетарской диктатуры, или Дзержинчик на страже революции». 30 июня 1925 г.
Сверху надпись рукой Дзержинского: «Надо сбоку нарисовать Бухарина, Калинина и Сокольникова с напильниками, подтачивающими "меч"».
#на_полях | #СССР | #Бухарин | #Дзержинский |
✏️ Скучная История: ИЗНАНКА ПАРАДНОГО ПЛАТЬЯ
Советский журналист Владимир Цветов пишет о Японии 80-х годов 20 века: "Американский журнал "Тайм" окрестил японскую экономику "шизофренической" и подкрепил свою характеристику цифрами: 1100 японских заводов производят половину всей промышленной продукции страны. Другую половину выпускают… 5 миллионов предприятий. Это означает, что гиганты индустрии, вроде завода "Ниссан" в городе Оппама, где 5600 рабочих ежемесячно собирают 35 тысяч легковых автомобилей, соседствуют с мастерскими под дырявыми крышами и с прогнившими стенами, в которых механизмы приводятся в движение ремнями, протянувшимися от динамо-машин. В мастерских "персонал", состоящий из двух, трех или пяти человек, делает "колпаки" для автомобильных колес, тумблеры переключателей для телевизоров, стрелки для часов."
Это если не буквально, то близко к тому, что рассказывают российские закупщики и технические специалисты, возвращаясь из сегодняшнего Китая.
Необходимость замещения одного импорта другим, называемая сейчас в РФ "импортозамещением", заставила в срочном порядке ехать в Китай искать альтернативы европейскому и американскому оборудованию. Потребовалось очное знакомство, поскольку внезапно оказалось, что в некоторых специализированных нишах технологического оборудования (например, в металлургии или энергетике), несмотря на уже многолетнее присутствие Китая на рынке и репутацию мировой "мастерской", информации о китайских производителях у отечественных промышленников попросту нет или её критически мало.
Здесь речь не только о концентрации производства. Взору российских скаутов открылась страна контрастов: огромные роботизированные и автоматизированные заводы с рабочими-надсмотрщиками за роботами соседствуют с целым морем предприятий-"гаражей", где рабочие спят прямо у станка среди разбросанных инструментов и промасляной ветоши. При этом интересно, что и первые и вторые на бумаге могут производить плюс-минус аналогичное оборудование.
Соседство передовой промышленности с кустарщиной (по меркам соответствующей эпохи, конечно) это весьма характерная картина стран, проходящих/прошедших в широком смысле ускоренную модернизацию. Нечто подобное было и в СССР в свое время, где громадные заводы с новейшим по тем временам оборудованием зачастую вырастали буквально в полях среди деревенских ландшафтов. То же может наблюдаться в периоды мировых технических революций и рывков в производительных силах, когда передовики уже осваивают ноу-хау, а догоняющее большинство только-только заканчивает привыкать к уже устаревшей технологии. Технологические уклады не сменяются строго друг за другом, а продолжают сосуществовать.
Эта инерция прошлого в Японии 80-х годов была не изжита. Не изжита, она, похоже, и в сегодняшнем Китае. Более того, если смотреть на Китай с середины 20 века, то он, судя по всему, собрал комбо из обоих указанных выше процессов. Учитывая масштабы страны и экономики, задача "
Советский журналист Владимир Цветов пишет о Японии 80-х годов 20 века: "Американский журнал "Тайм" окрестил японскую экономику "шизофренической" и подкрепил свою характеристику цифрами: 1100 японских заводов производят половину всей промышленной продукции страны. Другую половину выпускают… 5 миллионов предприятий. Это означает, что гиганты индустрии, вроде завода "Ниссан" в городе Оппама, где 5600 рабочих ежемесячно собирают 35 тысяч легковых автомобилей, соседствуют с мастерскими под дырявыми крышами и с прогнившими стенами, в которых механизмы приводятся в движение ремнями, протянувшимися от динамо-машин. В мастерских "персонал", состоящий из двух, трех или пяти человек, делает "колпаки" для автомобильных колес, тумблеры переключателей для телевизоров, стрелки для часов."
Это если не буквально, то близко к тому, что рассказывают российские закупщики и технические специалисты, возвращаясь из сегодняшнего Китая.
Необходимость замещения одного импорта другим, называемая сейчас в РФ "импортозамещением", заставила в срочном порядке ехать в Китай искать альтернативы европейскому и американскому оборудованию. Потребовалось очное знакомство, поскольку внезапно оказалось, что в некоторых специализированных нишах технологического оборудования (например, в металлургии или энергетике), несмотря на уже многолетнее присутствие Китая на рынке и репутацию мировой "мастерской", информации о китайских производителях у отечественных промышленников попросту нет или её критически мало.
Здесь речь не только о концентрации производства. Взору российских скаутов открылась страна контрастов: огромные роботизированные и автоматизированные заводы с рабочими-надсмотрщиками за роботами соседствуют с целым морем предприятий-"гаражей", где рабочие спят прямо у станка среди разбросанных инструментов и промасляной ветоши. При этом интересно, что и первые и вторые на бумаге могут производить плюс-минус аналогичное оборудование.
Соседство передовой промышленности с кустарщиной (по меркам соответствующей эпохи, конечно) это весьма характерная картина стран, проходящих/прошедших в широком смысле ускоренную модернизацию. Нечто подобное было и в СССР в свое время, где громадные заводы с новейшим по тем временам оборудованием зачастую вырастали буквально в полях среди деревенских ландшафтов. То же может наблюдаться в периоды мировых технических революций и рывков в производительных силах, когда передовики уже осваивают ноу-хау, а догоняющее большинство только-только заканчивает привыкать к уже устаревшей технологии. Технологические уклады не сменяются строго друг за другом, а продолжают сосуществовать.
Эта инерция прошлого в Японии 80-х годов была не изжита. Не изжита, она, похоже, и в сегодняшнем Китае. Более того, если смотреть на Китай с середины 20 века, то он, судя по всему, собрал комбо из обоих указанных выше процессов. Учитывая масштабы страны и экономики, задача "
VK
Скучная История
ИЗНАНКА ПАРАДНОГО ПЛАТЬЯ
Советский журналист Владимир Цветов пишет о Японии 80-х годов 20 века: "Американский журнал "Тайм" окрестил японскую экономику "шизофренической" и подкрепил свою характеристику цифрами: 1100 японских заводов производят половину…
Советский журналист Владимир Цветов пишет о Японии 80-х годов 20 века: "Американский журнал "Тайм" окрестил японскую экономику "шизофренической" и подкрепил свою характеристику цифрами: 1100 японских заводов производят половину…
подтягивания хвостов" будет решатся не быстро даже для него.
#на_полях | #Новейшая_история | #экономика | #Китай | #Япония | #Цветов |
#на_полях | #Новейшая_история | #экономика | #Китай | #Япония | #Цветов |
✏️ Скучная История: НАСЕЛЕНИЕ УКРАИНЫ О СТАЛИНЕ В 1969 Г.
Реакция жителей Советской Украины в 1969 году на статью о 90-летии И. В. Сталина.
"В дополнение к представленной информации о реагирования населения Украинской республики на редакционную статью газеты "Правда" от 21 декабря 1969 г. к "90-летию со дня рождения И. В. Сталина", сообщаем:
...Доцент Львовского лесотехнического института РАХЛО Н. Н. в беседе с окружающими сказал:
"Не закрывая глаза на деспотичность и властолюбие Сталина, он был одним из выдающихся теоретиков и философов нашего столетия. Его работа "Экономические основы социализма" не потеряла значения и в наши дни. В редакционной статье, посвящённой 90-летию со дня рождения говорится, что "ошибки и извращения, связанные с культом личности не изменили и не могли изменить природы советского общества, теоретических и организационных основ деятельности нашей партии." Разве он пытался изменить природу социалистического строя, по-моему ни у кого, даже у наших противников, не закрадывалась мысль в этом направлении". (...)
Воспитатель средней школы №21 города Сумы Близнюк Н. П., 1942 года рождения, в кругу педагогов сказала:
"Тем, кому приходится заниматься воспитательной работой, очень тяжело разъяснять об ошибках Сталина и последствиях культа личности, т.к. нам самим не хватает убежденности в том, что Сталин допускал какие-то серьёзные ошибки. Уж слишком велик был его авторитет".
Диспетчер Черновицкого облстройтреста Шуртухин заявил:
"Хотя я при жизни Сталина пострадал, но с глубоким уважением отношусь к Сталину, который поднял авторитет государства. Сейчас не мешало бы поднять дисциплину на тот уровень, который был при Сталине, а то все распустились и зажрались, не чувствуется ответственности". (...)
Заведующий отделом института литературы АН УССР, доктор филологических наук, член Союза писателей Затонский Д. В., член КПСС (сын реабилитированного В. Затонского) сказал:
"Статья "Правды" свидетельствует о полном отсутствии какой-то единой политической линии в трактовке личности Сталина. Создаётся впечатление, что у нас наверху не знают, как именно трактовать его. С одной стороны хотят преподнести Сталина как видного революционера для тех, кто хочет его реабилитации, а с другой - ругают в угоду тем, кто жаждет критики Сталина.
В этом отношении эта статья напомнила мне один эпизод в книге Келлермана "9-е ноября". В ней совершенно дряхлый, выживший из ума член парламента выступает и об одних и тех же вещах говорит, как о прекрасных, а через мгновение как об ужасных, отвратительных.
Опять всплыл этот термин "культ личности" и тезис о неподготовленности к войне и просчетах Сталина".
Журналист, житель города Запорожье, Солонский А. Я., 1938 года рождения, с высшим образованием, член КПСС, заявил:
"Я категорически против какой бы то ни было реабилитации Сталина. Он преступник, с его именем связаны самые "чёрные" дни истории нашего государства. Реабилитация Сталина необходи
Реакция жителей Советской Украины в 1969 году на статью о 90-летии И. В. Сталина.
"В дополнение к представленной информации о реагирования населения Украинской республики на редакционную статью газеты "Правда" от 21 декабря 1969 г. к "90-летию со дня рождения И. В. Сталина", сообщаем:
...Доцент Львовского лесотехнического института РАХЛО Н. Н. в беседе с окружающими сказал:
"Не закрывая глаза на деспотичность и властолюбие Сталина, он был одним из выдающихся теоретиков и философов нашего столетия. Его работа "Экономические основы социализма" не потеряла значения и в наши дни. В редакционной статье, посвящённой 90-летию со дня рождения говорится, что "ошибки и извращения, связанные с культом личности не изменили и не могли изменить природы советского общества, теоретических и организационных основ деятельности нашей партии." Разве он пытался изменить природу социалистического строя, по-моему ни у кого, даже у наших противников, не закрадывалась мысль в этом направлении". (...)
Воспитатель средней школы №21 города Сумы Близнюк Н. П., 1942 года рождения, в кругу педагогов сказала:
"Тем, кому приходится заниматься воспитательной работой, очень тяжело разъяснять об ошибках Сталина и последствиях культа личности, т.к. нам самим не хватает убежденности в том, что Сталин допускал какие-то серьёзные ошибки. Уж слишком велик был его авторитет".
Диспетчер Черновицкого облстройтреста Шуртухин заявил:
"Хотя я при жизни Сталина пострадал, но с глубоким уважением отношусь к Сталину, который поднял авторитет государства. Сейчас не мешало бы поднять дисциплину на тот уровень, который был при Сталине, а то все распустились и зажрались, не чувствуется ответственности". (...)
Заведующий отделом института литературы АН УССР, доктор филологических наук, член Союза писателей Затонский Д. В., член КПСС (сын реабилитированного В. Затонского) сказал:
"Статья "Правды" свидетельствует о полном отсутствии какой-то единой политической линии в трактовке личности Сталина. Создаётся впечатление, что у нас наверху не знают, как именно трактовать его. С одной стороны хотят преподнести Сталина как видного революционера для тех, кто хочет его реабилитации, а с другой - ругают в угоду тем, кто жаждет критики Сталина.
В этом отношении эта статья напомнила мне один эпизод в книге Келлермана "9-е ноября". В ней совершенно дряхлый, выживший из ума член парламента выступает и об одних и тех же вещах говорит, как о прекрасных, а через мгновение как об ужасных, отвратительных.
Опять всплыл этот термин "культ личности" и тезис о неподготовленности к войне и просчетах Сталина".
Журналист, житель города Запорожье, Солонский А. Я., 1938 года рождения, с высшим образованием, член КПСС, заявил:
"Я категорически против какой бы то ни было реабилитации Сталина. Он преступник, с его именем связаны самые "чёрные" дни истории нашего государства. Реабилитация Сталина необходи
VK
Скучная История
НАСЕЛЕНИЕ УКРАИНЫ О СТАЛИНЕ В 1969 Г.
Реакция жителей Советской Украины в 1969 году на статью о 90-летии И. В. Сталина.
"В дополнение к представленной информации о реагирования населения Украинской республики на редакционную статью газеты "Правда" от…
Реакция жителей Советской Украины в 1969 году на статью о 90-летии И. В. Сталина.
"В дополнение к представленной информации о реагирования населения Украинской республики на редакционную статью газеты "Правда" от…
ма сторонникам его же методов, которые могут возродиться вслед за реабилитацией"."
#день_в_истории |#СССР | #Украина | #источники | #архивы | #Сталин |
#день_в_истории |#СССР | #Украина | #источники | #архивы | #Сталин |
✏️ Скучная История: СЛИШКОМ ЛЬГОТНАЯ ИПОТЕКА
"Правительство повысило до 30% первый взнос по льготной ипотеке... Новые требования к первоначальному взносу по льготной ипотеке в России начнут действовать с 23 декабря" (СМИ).
Увеличение первого ипотечного взноса, конечно, сбивает платежеспособный спрос, но никак не влияет собственно на сам спрос, то есть на потребность людей в жилье. Это затруднение доступа к ипотеке путем борьбы с необеспеченными кредитами (на минфиновской фене это - "повышение качества кредитов"), но одновременно и затруднёние доступа и к самому жилью. Причём как раз для тех категорий населения, для кого 20% ещё были приемлемы, а 30% уже нет. Это не те категории, у кого завалялись лишние полмиллиона-миллион в кладовке.
Утверждается, что предыдущее повышение первоначального взноса «не привело к существенному замедлению выдач, поскольку льготная ипотека стала еще более привлекательной в условиях удорожания рыночных программ на фоне резко возросшей ключевой ставки». Меры же Минфина направлены на «повышение адресности таких программ». Но пляски вокруг процентов и величины взносов "повышают адресность" опять же через платежеспособный спрос. Адресность определяется не тем, кто больше нуждается в квадратных метрах, а тем, кто может потянуть изменившиеся условия кредита.
Таким образом, в представлении нашего правительства льготная ипотека должна быть такой, чтобы на неё не было спроса и её никто не брал. То есть, конечно, "льготной", но не слишком "привлекательной". Иначе инфляция и армагеддон. Выглядит как оксюморон в изначальном целеполагании: придумывать льготную ипотеку в рамках политики повышения доступности жилья для малообеспеченных слоев населения и одновременно сбивать спрос, ужесточая "порог входа" в эту ипотеку. Но, как обычно с нашим финансово-экономическим блоком, только выглядит.
Не трудно заметить, что при сохранении существующих констант данная проблема не решаема. По крайней мере, очень сложно представить решение, когда исходишь из того, что не существует никакого спроса, кроме платежеспособного. Никакие самые гуттаперчивые набиуллины не смогут протиснуться между Сциллой рыночных механизмов с материнской заботой об инфляции и Харибдой обеспечения потребности населения в жильё.
#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #экономика |
"Правительство повысило до 30% первый взнос по льготной ипотеке... Новые требования к первоначальному взносу по льготной ипотеке в России начнут действовать с 23 декабря" (СМИ).
Увеличение первого ипотечного взноса, конечно, сбивает платежеспособный спрос, но никак не влияет собственно на сам спрос, то есть на потребность людей в жилье. Это затруднение доступа к ипотеке путем борьбы с необеспеченными кредитами (на минфиновской фене это - "повышение качества кредитов"), но одновременно и затруднёние доступа и к самому жилью. Причём как раз для тех категорий населения, для кого 20% ещё были приемлемы, а 30% уже нет. Это не те категории, у кого завалялись лишние полмиллиона-миллион в кладовке.
Утверждается, что предыдущее повышение первоначального взноса «не привело к существенному замедлению выдач, поскольку льготная ипотека стала еще более привлекательной в условиях удорожания рыночных программ на фоне резко возросшей ключевой ставки». Меры же Минфина направлены на «повышение адресности таких программ». Но пляски вокруг процентов и величины взносов "повышают адресность" опять же через платежеспособный спрос. Адресность определяется не тем, кто больше нуждается в квадратных метрах, а тем, кто может потянуть изменившиеся условия кредита.
Таким образом, в представлении нашего правительства льготная ипотека должна быть такой, чтобы на неё не было спроса и её никто не брал. То есть, конечно, "льготной", но не слишком "привлекательной". Иначе инфляция и армагеддон. Выглядит как оксюморон в изначальном целеполагании: придумывать льготную ипотеку в рамках политики повышения доступности жилья для малообеспеченных слоев населения и одновременно сбивать спрос, ужесточая "порог входа" в эту ипотеку. Но, как обычно с нашим финансово-экономическим блоком, только выглядит.
Не трудно заметить, что при сохранении существующих констант данная проблема не решаема. По крайней мере, очень сложно представить решение, когда исходишь из того, что не существует никакого спроса, кроме платежеспособного. Никакие самые гуттаперчивые набиуллины не смогут протиснуться между Сциллой рыночных механизмов с материнской заботой об инфляции и Харибдой обеспечения потребности населения в жильё.
#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #экономика |
✏️ Скучная История: 📚В. Я. Цветов "ПЯТНАДЦАТЫЙ КАМЕНЬ САДА РЁАНДЗИ", 1986 г.
"Столбовая дорога истории" извилиста и внешне предстаёт в самых разнообразных формах, наряженной в непохожие друг на друга национальные одежды. Таким образом, со стороны из-за такого разнообразия может показаться, что никаких общих закономерностей и нет вовсе. Однако даже в самых исторически обособленных и замкнутых обществах можно встретить вполне общечеловеческие категории, пусть и серьёзно преломленные временем и местом.
Например, такая историческая категория как община. Некоторые, особенно касаясь формационной периодизации истории, при упоминании общины тут же представляют себе родовой (первобытно-общинный) строй, и на основании наличия общины или её неизжитости делают далекоидущие выводы о том или ином способе производства в той или иной стране, в тот или иной период. Но даже близкий нам и хорошо изученный пример Руси/Российской империи показывает, насколько могут быть живучи даже самые архаичные формы и традиции хозяйствования даже при кардинальных изменениях в классовой структуре общества и общественных отношениях. Иными словами, община, общинные пережитки - это, конечно, маркер, но маркер, оставляющий трудностираемые следы.
В книге В. Цветова подобная картина иллюстрируется на примере Японии конца 20 века: каким образом развивающаяся гигантскими шагами капиталистическая промышленная держава не только не избавилась к 1980-м годам от своего общинного прошлого, но и всячески поощряет, приспосабливает и эксплуатирует национальные традиции. Это красной нитью проходит через всю книгу.
Сегодня не стоит, конечно, абсолютизировать сказанное Цветовым и преувеличивать японскую особость в плане организации экономики и труда. Дело не только в том, что это исследование журналиста, а не историка или политэконома. С момента написания книги прошло больше 30 лет, и как западные страны многое переняли у японской системы управления и организации труда (РФ не исключение - "кайдзен", "6 сигм" и т.п. давным-давно завезены, достаточно распространены и многим знакомы), так, вероятно, и сама Япония значительно с тех пор "глобализировалась".
Это публицистика, журналистские зарисовки с большим числом живых примеров, но с попыткой и теоретических обобщений. Субъективный взгляд автора на японское общество с не самой очевидной и парадной стороны. Отсюда и название. Надо сказать, весьма удачное.
"«Сад камней», «Философский сад», «Сад Рёандзи»… Десятки имен у главной достопримечательности японского города Киото и, вероятно, самой большой его ценности, и десятки толкований сути, какую вложил столетия назад мудрый монах Соами в пятнадцать черных необработанных и разных по величине камней, разбросанных по белому песку.
Я сказал «пятнадцать камней», потому что столько указано в путеводителе. На самом деле замечаешь лишь четырнадцать. Пятнадцатого камня перед глазами нет. Его загораживают соседние. Делаешь шаг по деревянной галерее
"Столбовая дорога истории" извилиста и внешне предстаёт в самых разнообразных формах, наряженной в непохожие друг на друга национальные одежды. Таким образом, со стороны из-за такого разнообразия может показаться, что никаких общих закономерностей и нет вовсе. Однако даже в самых исторически обособленных и замкнутых обществах можно встретить вполне общечеловеческие категории, пусть и серьёзно преломленные временем и местом.
Например, такая историческая категория как община. Некоторые, особенно касаясь формационной периодизации истории, при упоминании общины тут же представляют себе родовой (первобытно-общинный) строй, и на основании наличия общины или её неизжитости делают далекоидущие выводы о том или ином способе производства в той или иной стране, в тот или иной период. Но даже близкий нам и хорошо изученный пример Руси/Российской империи показывает, насколько могут быть живучи даже самые архаичные формы и традиции хозяйствования даже при кардинальных изменениях в классовой структуре общества и общественных отношениях. Иными словами, община, общинные пережитки - это, конечно, маркер, но маркер, оставляющий трудностираемые следы.
В книге В. Цветова подобная картина иллюстрируется на примере Японии конца 20 века: каким образом развивающаяся гигантскими шагами капиталистическая промышленная держава не только не избавилась к 1980-м годам от своего общинного прошлого, но и всячески поощряет, приспосабливает и эксплуатирует национальные традиции. Это красной нитью проходит через всю книгу.
Сегодня не стоит, конечно, абсолютизировать сказанное Цветовым и преувеличивать японскую особость в плане организации экономики и труда. Дело не только в том, что это исследование журналиста, а не историка или политэконома. С момента написания книги прошло больше 30 лет, и как западные страны многое переняли у японской системы управления и организации труда (РФ не исключение - "кайдзен", "6 сигм" и т.п. давным-давно завезены, достаточно распространены и многим знакомы), так, вероятно, и сама Япония значительно с тех пор "глобализировалась".
Это публицистика, журналистские зарисовки с большим числом живых примеров, но с попыткой и теоретических обобщений. Субъективный взгляд автора на японское общество с не самой очевидной и парадной стороны. Отсюда и название. Надо сказать, весьма удачное.
"«Сад камней», «Философский сад», «Сад Рёандзи»… Десятки имен у главной достопримечательности японского города Киото и, вероятно, самой большой его ценности, и десятки толкований сути, какую вложил столетия назад мудрый монах Соами в пятнадцать черных необработанных и разных по величине камней, разбросанных по белому песку.
Я сказал «пятнадцать камней», потому что столько указано в путеводителе. На самом деле замечаешь лишь четырнадцать. Пятнадцатого камня перед глазами нет. Его загораживают соседние. Делаешь шаг по деревянной галерее
VK
Скучная История
📚В. Я. Цветов "ПЯТНАДЦАТЫЙ КАМЕНЬ САДА РЁАНДЗИ", 1986 г.
"Столбовая дорога истории" извилиста и внешне предстаёт в самых разнообразных формах, наряженной в непохожие друг на друга национальные одежды. Таким образом, со стороны из-за такого разнообразия…
"Столбовая дорога истории" извилиста и внешне предстаёт в самых разнообразных формах, наряженной в непохожие друг на друга национальные одежды. Таким образом, со стороны из-за такого разнообразия…
, протянувшейся вдоль края песчаного прямоугольника — с остальных трех сторон сад ограничен каменными монастырскими стенами, — и снова четырнадцать камней. Пятнадцатый — тот, что до сих пор прятался, теперь оказался в их числе, а исчез другой камень. Еще шаг по галерее, и гениально спланированный хаос предстает опять в иной композиции, состоящей из все тех же пятнадцати камней, из которых один — невидим. (...)
В этой книжке я хочу поделиться своим пониманием японцев, их поведения, их нравов. Задумывая книжку, я вспомнил снятый мною очерк о "Саде камней". Телезрители увидели сад, каким он представился мне с того места, с которого смотрел на сад я. В коротком телеочерке нельзя было показать сад с разных точек. Но от этого другое видение сада не перестало существовать, а мое видение не сделалось самым правильным. Точно так же не могут не существовать иные, чем мои, оценки явлений, описанных в книжке, и не могут не быть эти оценки столь же истинными, если взглянуть на явления с отличной от моей точки зрения."
#книжная_полка | #экономика | #социология | #Новейшая_история | #Япония | #Цветов |
В этой книжке я хочу поделиться своим пониманием японцев, их поведения, их нравов. Задумывая книжку, я вспомнил снятый мною очерк о "Саде камней". Телезрители увидели сад, каким он представился мне с того места, с которого смотрел на сад я. В коротком телеочерке нельзя было показать сад с разных точек. Но от этого другое видение сада не перестало существовать, а мое видение не сделалось самым правильным. Точно так же не могут не существовать иные, чем мои, оценки явлений, описанных в книжке, и не могут не быть эти оценки столь же истинными, если взглянуть на явления с отличной от моей точки зрения."
#книжная_полка | #экономика | #социология | #Новейшая_история | #Япония | #Цветов |
✏️ Скучная История: ЛОГИКА ФОРМАЦИОННОЙ ПЕРИОДИЗАЦИИ
"Точно так же закон формаций или способов производства — это закон их смены и последовательности, то есть диалектическая логика исторического процесса, а не классификация рядоположных общественных форм.
Уже по одному этому соображению лежат вне марксистской теории формации все попытки ряда историков доказать, будто феодализм даже в принципе, в теории мыслим как после первобытно-общинного строя, так и после рабовладельческого. Нет, в конкретной исторической действительности в той или иной части эйкумены семена феодализма действительно могли быть перенесены ветрами истории на почву девственного первобытно-общинного строя, но в принципе феодальный строй следует не иначе, как за рабовладельческим. Вернее, поскольку рабовладельческий строй сам необходимо раскалывает мир на хищников и жертвы, на поднимающиеся государства и опускающиеся племена, на высокие цивилизации и низкое варварство, постольку феодализм рождается в форме синтеза исторических продуктов того и другого, причем в предельно разнообразных пропорциях. Только этот тезис соблюдает логику формаций и отвечает всему многообразию фактов истории.
Точно так же самая суть теории формаций остается в стороне, когда нам доказывают (начиная с Плеханова), что для Европы, действует один закон последовательности формации, а для Азии совсем другой. Нельзя совместить с системой двух триад, вписанных одна в другую, и предложения эмпирического характера «ставить между первобытно-общинным строем и рабовладельческим еще один способ производства, который предлагают назвать «ранне-классовым», «кабальным», «переходным» и другими именами. Антагонизм начинается с антагонизма свободного и раба, и логика не знает никакого более глубокого и более раннего антагонизма. Однако историками и археологами, после Маркса, изучен и открыт гигантский материал о древних, доантичных цивилизациях.
Нет иного способа вписать его в классическую периодизацию прогресса как творчески расширив само понятие рабства. Оно теперь разрывает оболочку античного права: в экономическом смысле рабы — это все те в древнем мире, кто не имел возможности нимало распоряжаться своей рабочей силой и средствами труда, следовательно, во множестве случаев и формально свободные общинники, и чей прибавочный труд наглядно кристаллизован в храмах и дворцах, в гробницах и укреплениях, в драгоценных украшениях и изваяниях. Понятие рабство становится грандиозно емким по сравнению с частным, хоть может быть и наиболее высоким, античным образцом. (...)
Из сказанного видно, что понятие способов производства и формаций в смысле прогрессивных эпох развития общества выражает у Маркса диалектическую логику всемирной истории. Позитивистской подменой марксизма являются поэтому потуги иных историков — специалистов по отдельным периодам и странам, обремененных этими непосильными для них абстракциями, — поскорее избавиться от них посредством деления каждой формац
"Точно так же закон формаций или способов производства — это закон их смены и последовательности, то есть диалектическая логика исторического процесса, а не классификация рядоположных общественных форм.
Уже по одному этому соображению лежат вне марксистской теории формации все попытки ряда историков доказать, будто феодализм даже в принципе, в теории мыслим как после первобытно-общинного строя, так и после рабовладельческого. Нет, в конкретной исторической действительности в той или иной части эйкумены семена феодализма действительно могли быть перенесены ветрами истории на почву девственного первобытно-общинного строя, но в принципе феодальный строй следует не иначе, как за рабовладельческим. Вернее, поскольку рабовладельческий строй сам необходимо раскалывает мир на хищников и жертвы, на поднимающиеся государства и опускающиеся племена, на высокие цивилизации и низкое варварство, постольку феодализм рождается в форме синтеза исторических продуктов того и другого, причем в предельно разнообразных пропорциях. Только этот тезис соблюдает логику формаций и отвечает всему многообразию фактов истории.
Точно так же самая суть теории формаций остается в стороне, когда нам доказывают (начиная с Плеханова), что для Европы, действует один закон последовательности формации, а для Азии совсем другой. Нельзя совместить с системой двух триад, вписанных одна в другую, и предложения эмпирического характера «ставить между первобытно-общинным строем и рабовладельческим еще один способ производства, который предлагают назвать «ранне-классовым», «кабальным», «переходным» и другими именами. Антагонизм начинается с антагонизма свободного и раба, и логика не знает никакого более глубокого и более раннего антагонизма. Однако историками и археологами, после Маркса, изучен и открыт гигантский материал о древних, доантичных цивилизациях.
Нет иного способа вписать его в классическую периодизацию прогресса как творчески расширив само понятие рабства. Оно теперь разрывает оболочку античного права: в экономическом смысле рабы — это все те в древнем мире, кто не имел возможности нимало распоряжаться своей рабочей силой и средствами труда, следовательно, во множестве случаев и формально свободные общинники, и чей прибавочный труд наглядно кристаллизован в храмах и дворцах, в гробницах и укреплениях, в драгоценных украшениях и изваяниях. Понятие рабство становится грандиозно емким по сравнению с частным, хоть может быть и наиболее высоким, античным образцом. (...)
Из сказанного видно, что понятие способов производства и формаций в смысле прогрессивных эпох развития общества выражает у Маркса диалектическую логику всемирной истории. Позитивистской подменой марксизма являются поэтому потуги иных историков — специалистов по отдельным периодам и странам, обремененных этими непосильными для них абстракциями, — поскорее избавиться от них посредством деления каждой формац
VK
Скучная История
ЛОГИКА ФОРМАЦИОННОЙ ПЕРИОДИЗАЦИИ
"Точно так же закон формаций или способов производства — это закон их смены и последовательности, то есть диалектическая логика исторического процесса, а не классификация рядоположных общественных форм.
Уже по одному этому…
"Точно так же закон формаций или способов производства — это закон их смены и последовательности, то есть диалектическая логика исторического процесса, а не классификация рядоположных общественных форм.
Уже по одному этому…
ии на типы и варианты. Это равносильно убийству идеи. Маркс, как раз напротив, говорил, что одна и та же экономическая сущность в зависимости от конкретных исторических условий может проявиться в бесчисленных вариациях и градациях. Здесь негде примоститься промежуточному этажу: «типам», «типологическому» методу.
Историк имеет дело не с отвлеченной чистой формацией, хотя бы и иллюстрируемой классическими примерами капитализма в Англии, феодализма во Франции. Он видит множество стран и примеривает к каждой из них эти части общей философии прогресса. Естественно, что возникают тяжелые коллизии. Формации Маркса, как и эпохи прогресса у Гегеля, имеют масштаб только всемирно-исторический. Они вовсе не призваны поставлять мерки для истории каждой страны, каждого народа, каждого государства. Эта периодизация имеет в виду передний край человечества, выдвинутые вперед рубежи всемирной истории. Так, когда мы говорим «капитализм», мы отлично знаем, что этот строй никогда не господствовал и не может господствовать во всех странах мира. У Ленина с народниками шел спор о том, развился ли капитализм в России, а вовсе не о том, обязательно ли капитализм разовьется повсюду. Точно так же, когда мы говорим «рабовладельческое общество», мы знаем, что оно всегда было чем-то вроде архипелага, окруженного целым океаном племен и народов, не имевших и подобия рабовладельческого строя. Когда в Европе царил феодализм, норманны и арабы связывали его с дофеодальными мирами в Азии и Африке."
Поршнев Б.Ф. "Периодизация всемирно-исторического процесса у Гегеля и Маркса".
#теория | #философия | #Маркс | #Поршнев |
Историк имеет дело не с отвлеченной чистой формацией, хотя бы и иллюстрируемой классическими примерами капитализма в Англии, феодализма во Франции. Он видит множество стран и примеривает к каждой из них эти части общей философии прогресса. Естественно, что возникают тяжелые коллизии. Формации Маркса, как и эпохи прогресса у Гегеля, имеют масштаб только всемирно-исторический. Они вовсе не призваны поставлять мерки для истории каждой страны, каждого народа, каждого государства. Эта периодизация имеет в виду передний край человечества, выдвинутые вперед рубежи всемирной истории. Так, когда мы говорим «капитализм», мы отлично знаем, что этот строй никогда не господствовал и не может господствовать во всех странах мира. У Ленина с народниками шел спор о том, развился ли капитализм в России, а вовсе не о том, обязательно ли капитализм разовьется повсюду. Точно так же, когда мы говорим «рабовладельческое общество», мы знаем, что оно всегда было чем-то вроде архипелага, окруженного целым океаном племен и народов, не имевших и подобия рабовладельческого строя. Когда в Европе царил феодализм, норманны и арабы связывали его с дофеодальными мирами в Азии и Африке."
Поршнев Б.Ф. "Периодизация всемирно-исторического процесса у Гегеля и Маркса".
#теория | #философия | #Маркс | #Поршнев |
