Что стоит на самом деле за проектом OpenAI - #Stargate на $500млрд? Разбор проекта

Объявленный Трампом проект Stargate - это СП OpenAI, SoftBank и Oracle поднимает фундаментальные вопросы о структуре современных технологических мегапроектов.

Ключевой момент здесь - несоответствие между заявленными целями и экономическими реалиями.

ИТ-инфраструктура - это короткоживущий актив с периодом амортизации 3-5 лет, что кардинально отличает её от долгосрочных инфраструктурных проектов(энергетическая, ж/д инфраструктура со сроком полезного использования более 50 лет).

При инвестициях в $250млрд только в вычислительные мощности мы говорим о $50млрд ежегодной амортизации. Для контекста -~ 65% годовой выручки Microsoft Office.

Структура сделки показательна:

1. Oracle и NVIDIA получают гарантированные заказы на оборудование с минимальным риском.

2. SoftBank, под руководством Масаёси Сона, повторяет знакомую схему Vision Fund - минимальные собственные вложения и агрессивный финансовый рычаг. Кстати, сегодня написал Маск, SoftBank пока отдал всего $10млрд на проект, хотя публично заявлял о $100млрд.

3. OpenAI получает инфраструктуру.

4. Риски - на внешних инвесторах и налогоплательщиках.

А кто несёт основные риски? Внешние инвесторы и, потенциально, налогоплательщики.

Особенно интересна позиция Microsoft. Сегодня Сатья Надела заявил, что они, имея инфраструктуру Azure, инвестируют в свой проект только $80млрд и дистанцируется от деталей, а в Stargate нет.

Когда ключевой технологический партнёр занимает такую позицию - это сигнал.

Технологические риски здесь многослойны и критичны.

1. мы уже видели, как модели с открытым исходным кодом от Deepseek способны буквально за считанные недели нивелировать преимущества проприетарных решений.

2. Это возможно даже более существенно - Китай неизбежно освоит EUV-литографию и передовое производство чипов. Когда китайские компании выйдут на этот рынок, произойдет то же, что мы наблюдали десятки раз: масштабное производство и радикальное снижение цен. И если это случится в ближайшие 3 года - а темпы развития китайских технологий позволяют предполагать именно такой сценарий - то инвестиции в инфраструктуру по текущим ценам окажутся катастрофически переоцененными.

При успехе - прибыль приватизируется участниками сделки, при неудаче - убытки социализируются через внешних инвесторов и государственную поддержку.

4-х летний горизонт проекта, совпадающий с президентским сроком, намекает на ожидаемую государственную поддержку. Это превращает Stargate из частной инициативы в вопрос распределения общественных ресурсов, требующий серьёзного публичного обсуждения механизмов контроля.

Возможно, реальный вопрос здесь не в том, соберут ли они деньги, а в том, что будет с этими инвестициями через 3-5 лет при быстром устаревании активов и растущей конкуренции.

История учит нас, что в технологическом секторе размер инвестиций не гарантирует успех. Особенно когда структура сделки больше напоминает финансовый инжиниринг, чем технологический прорыв.