#Безбашенноемнение

Проблема отношений губернаторов с центром, на наш взгляд, сложна тем, что нет условий для ее решения. Попробуем коротко дать свое объяснение.

Начнем с того, что мы не видим перспектив обсуждать, что лучше – назначать глав регионов или выбирать прямым голосованием. В сущности, выбор формы ни на что не влияет, так как фундаментальной разницы между ними нет. С точки зрения клиентского подхода губернатор, даже будучи избранным, ориентирован на удовлетворение потребностей Кремля, а не избирателя. Потому что его работодатель – Кремль. Эта простая истина, лежащая в основе представлений о предложении и спросе, характеризует все ступени госсистемы. На самом низшем уровне оператор МФЦ ориентирован угодить не обратившемуся гражданину, а своему начальнику, которому он продает свой труд. Все логично.

Следовательно, вопрос выборности важен лишь в значении политического аттракциона для населения. Год назад в одном из регионов по заказу Правительства проводились закрытые фокус-группы, и они показали, что граждане склонны к назначению, поскольку все меньше желания участвовать в фарсе плебисцита доверия предложенной сверху кандидатуре. Предполагаем, что этот тренд сегодня только усилился.

А вот, что действительно влияет на жизнь, так это вопрос об усилении или ослаблении института губернаторов. Казалось бы, тут тоже не должно быть темы для политической дискуссии, поскольку суть вопроса относится к выбору управленческого стиля. В сущности, какая разница, с каким стилем добиваться результата? Но с результатами как раз и загвоздка.

Мы видим, что одинаковые проблемы в той или иной степени испытывают все губернаторы, независимо от опыта, возраста, принадлежности к лагерю технократов или политиков. Значит, корень зла кроется в чем-то объективном. Как нам кажется, – в несоблюдении элементарных законов управления.

К примеру, делегирование. При правильном подходе оно предполагает передачу одновременно трех компонентов: ответственности, полномочий и ресурсов. Ответственности у губернаторов как грязи, полномочий недавно подкинули. А что с ресурсами? 73 региона страны из 85 являются дотационными, то есть финансово зависят от центра. Одно это обстоятельство не позволяет говорить о самостоятельности в принятии решений и управленческой свободе. Но и оно не самое главное.

В основе эффективного менеджмента лежит объединение полномочий, власти и влияния. Власть – это способность самостоятельно принимать решения, которой, как отмечено, большинство губернаторов не обладает. Влияние – это, по большому счету, личный авторитет, и с ним тоже сложности. Многие птенцы-ставленники не обладают компетенциями, способными повести за собой людей. Все, что у них есть, это полномочия в виде мандата. В такой ситуации намеренный или подсознательный саботаж решений практически неизбежен.

Есть и еще один важный императив, влияющий на эффективность, – общий интерес команды. В крупном бизнесе для этого топ-менеджеров вводят в советы директоров и наделяют опционами, чтобы каждый был заинтересован в прибыли всей организации. В России все губернаторы ими тоже наделены, каждый по-своему, с целью обеспечить устойчивость вертикали. Но это не тот интерес, который способен повлиять на управление страной.

Государство управляется идеей, пусть самой утопичной, типа «мы строим коммунизм». А может ли сегодня хоть один губернатор сказать, что именно он строит под руководством президента? Великую Россию? А что это такое? Если объединение славянских земель, то какое участие в этом может принять, например, мэр Москвы?

Отсутствие объединяющей государственной идеи, причастным к реализации которой может себя ощутить каждый чиновник, – вот, на наш взгляд, главная проблема вертикали. Когда нет идеи, неоткуда взяться и идейным людям. Поэтому больше или меньше получат губернаторы полномочий из центра – на их результатах это никак не отразится...

#БезБашенноемнение

Классические серые схемы и местная фронда: как праймериз единороссов подкосил легитимность электронных выборов

На неделе завершилось подведение итогов дебютных электронных праймериз «Единой России», которые заранее поспешили провозгласить самыми демократичными и передовыми «в масштабах всей планеты». Спешка понятна: получить лидерство в интерпретациях, не дав оппонентам захватить повестку со своими оценками. Главное теперь – не убедить в этом самих себя.

Во-первых, электронное голосование не добавило доверия процедуре. Теоретически рассчитывать на это можно было бы при реальном конкурентном отборе. Но праймериз используются с узким смыслом оформить выдвижение согласованных и отсечь ненужных. А потому в присутствии живых выборщиков это выглядит всегда убедительнее, чем абстрактный виртуальный счетчик.

Во-вторых, назвать прошедшее онлайн-выборами можно только с очень большой натяжкой, о чем говорят реалии регионов, где состоялись праймериз в местные заксобрания. По совокупности кейсов выделим три технологии победы, сумма которых обеспечивала прохождение по согласованным спискам: административный ресурс, полевая мобилизация и ручная модерация хода голосования.

Админресурс задействовался стандартно по разнарядкам. Отличия заключались лишь в процедурных нюансах. Обычно бюджетный класс приводили за руку к урнам, теперь – к компьютеру. Хотя появилось и принципиально новое окно возможностей, особенно на селе. Цифровизация сверху, увы, не повлияла на интернетизацию сельского жителя, а привела к тому, что все его доступы в Госуслуги, сканы паспортов и т.п. массово переданы на доверии в поселковые администрации, где есть компьютеры и умеющие ими пользоваться люди. Поэтому разочаруем некоторых коллег, утверждающих, что «столь ругаемое за архаичность российское общество в регионах оказалось на поверку вполне себе диджитализированным».

Полевая мобилизация – это типичные сетки по сбору голосов, формируемые кандидатами и работающие на принципах скупки или поддержки со стороны дружественных предприятий. Все они стандартно разворачивались в офлайне, с той лишь разницей, что избирателей аккумулировали не на участках, а в закрытых помещениях, где принимали операторы. С учетом возникающих технических проблем на сайте предварительного голосования один оператор в среднем обслуживал до 20-25 выборщиков в день. Для достижения нужных показателей наиболее прозорливые кандидаты разворачивали сеть операторских центров и колл-центров, работающих с базами личных данных.

Важно отметить, что история прошедших праймериз выявила предел административного ресурса, потолок электронной мобилизации на местах и проблемы администрирования. Так, на многих территориях вперед стали выходить несогласованные кандидаты, чья полевая мобилизация оказалась эффективнее. Впрочем, не только она, а еще личные связи с муниципалитетами, которые играли в двойную игру. В последние дни праймериз эти перекосы оппортунизма тщательно зачищались вручную админами для выхода на запланированный результат.

На наш взгляд, значение праймериз ЕР для политической системы страны нужно оценивать через призму двух заключений:

1) Из миллиона участников электронного голосования не менее 80% мобилизованы в офлайне.
2) Теперь в стране есть миллион граждан, которые на личном опыте познали, как делаются в России электронные выборы. Это значит, что «Единая Россия» явно поторопилась записать себя в пионеры, с которых надо брать пример, и, напротив, оказала медвежью услугу вертикали, бережно лелеющей идею электронных политических форматов, которые планируется использовать в том числе на голосовании за Конституцию. В этом смысле очень точны заключения «Того самого Оленя», назвавшего праймериз ЕР актом «партийного саморазоблачения», «дискредитации всей избирательной системы» и «угрозой ее легитимности»...

#БезБашенноемнение

Новые электронные технологии выборов

Продолжаем подводить итоги прошедших в регионах электронных праймериз «Единой России». И благодарим коллег с Рязанщины (Справедливая Рязань, Рязанский защитник), которые поделились с общественностью своей местной фактурой.

Сегодня же в фокусе внимания Воронежская область, где группа единороссов нашла способ обыграть не только сервис голосования, но и губернатора с партийным исполкомом. Секрет оказался прост: находите копии паспортов граждан по округу, оформляете на них сим-карты для получения кода, регистрируете в системе предварительного голосования и – имеете результат, превосходящий возможности админресурса.

Схема хоть и незамысловатая, но все-таки требующая определенных возможностей. Однако, если учесть, что группу контролирует крупнейший в регионе девелопер, да еще и сенатор Сергей Лукин, то, оказывается, нет ничего невозможного. Бизнес единоросса реализует 20% от объема вводимого жилья в Воронежской области, только в 2019 году компания ввела в эксплуатацию 450 тыс. кв. метров жилплощади или примерно 6-7 тыс. квартир. Можно сказать, готовая база паспортных данных. Хотя, есть, конечно, и другие источники, например, в отделениях банков, с которыми выстроено тесное сотрудничество.

Известно, что с помощью схематоза группе удалось «собрать» несколько тысяч голосов, побив на отдельных округах мобилизационные показатели районных управ и создав определенные риски для управляемости голосованием, которые пришлось устранять вручную.

Не хочется лишний раз ерничать над словами Дмитрия Медведева об уникальном опыте «в масштабах всей планеты», который «накопила партия» в электронных праймериз. Но, в то же время, трудно не согласиться с ним в том, что «никто таким образом предварительное голосование не проводил». А если без иронии, то партийному руководству, рассчитывающему на согласованность действий во время избирательных кампаний по принципу «Один за всех и все за одного», стоит задуматься о проблемах вертикального администрирования.

Не менее серьезно стоит задуматься и о форматах электронных голосований, если, конечно, стоит хотя бы мизерная задача привести в чувство избирательную систему страны. Пока, как видно, капитал и связи даже на низшем уровне способны если не обнулить, то поставить под сомнение любые стратегии Кремля.

Праймериз «Единой России» в течение пары последних лет проводятся партией «для галочки», а с открытием широчайших возможностей для «каруселей» с помощью «электронного голосования» они вообще стали профанацией.
Кража персональных данных избирателей — это уголовная статья, а значит, и повод для творчества электоральных юристов. Поэтому очень скоро воронежский «опыт» будет масштабирован на всю Россию.
Кстати, судебные иски в связи с кражей персональных данных избирателей могут стать технологией оспаривания легитимности и результатов голосования по конституционным поправкам 1 июля. Как с этим будут справляться организаторы «электронного голосования» в Москве и в Нижнем — большой вопрос!
https://yangx.top/kremlebezBashennik/14409

Если «Русского мира» нет в нас самих, то мы уже не русские, а этнографический материал на постцивилиазционной стадии загнивания, завершающей нашу историческую жизнь.

Исправляемся, учитывая справедливый упрек: «серия отложенных... лонгридов телеграм-канала Россия не Европа насыщена полемикой и критикой… Кремлевского безБашенника, его безбашенного мнения о "Русском Мире". К сожалению, наше (https://yangx.top/EbuldinSkySpez/3434), озвученное едва ли не первым, осталось вне поля зрения коллег"

https://yangx.top/EbuldinSkySpez/3493: «Вот РНЕ пишут, что война и "Русский мир" - это нормально, но разве это так? А как же "вежливые люди", о которых нам всем не следует забывать? Однако для имперской постановки вопроса в поствизантийском ключе это, видимо, не важно - так легче говорить за народ. …"диванный" аспект народного восприятия идей "Русского мира". А где диван, там, к сожалению, и желудок».

Бороться за свои национальные интересы — это нормально, вплоть до военных действий. «Вежливые люди» — это форма военных действий. Беда наша в том, что ни власть, ни общество не видит простой истины: народ-нация субъектен, потому что тоже живой, как и кланы-элиты, которые борются за свои интересы, игнорируя субъектность народа.

Западные спецслужбы в отличие от нас очень хорошо это понимают, поэтому работают с народом. Наша власть работает в бывших республиках СССР только с действующей политической элитой. Отсюда — победа Запада и поражение России на Украине.

На самом деле о народе говорить очень сложно, потому что надо говорить о его субъектности, объяснять что такое народ, нация, государство, знать законы исторического движения народа-нации, уметь применять их к требованиям текущей повестки… Именно это мы стараемся делать на основе учения Данилевского, развивая его по мере своих сил, к чему призываем и ТГ-сообщество.

Мы действительно не рассматриваем "диванный" аспект народного восприятия идей "Русского мира" в силу его несозидательного начала. В 2014 году появилась категория "диванные войска", которые сегодня вполне можно отнести к "пустоцветам" идеологического поля.

Касательно главного посыла, что нам "не стяжать русского мира вокруг, если его нет в себе самом" : Русский Мир — это объективное явление. Если его нет, то мы уже не русские, а этнографический материал на постцивилизационной траектории загнивания, завершающего нашу историческую жизнь.

Хотя КБ так не считает, он ставит вопрос только о качестве жизни центра Русского Мира, России, и её привлекательности для соседей.

Россия сегодня должна решать свои ближайшие геополитические задачи, несмотря на внутренние проблемы, на основе понятия «внешнего политического патриотизма». Это понятие ввёл Данилевский. Под него подпадает вся внешнеполитическая деятельность Романовых с Петра I, СССР и современной России, .

Суть его в стремлении к политической независимости и даже к расширению до естественных географических и этнокультурных пределов, устраивая при этом внутриполитическую жизнь по западным лекалам (до 1917 и сегодня это были лекала, воспроизводящие практику, а в советский период — коммунистическую теорию Запада).

Сегодня не до жиру: "внешнеполитический патриотизм" давал всегда положительные плоды в среднесрочной перспективе, именно его сейчас Верховной Власти России надо взять на вооружение (она действует именно в этой парадигме, вопрос только в масштабе), потому что у нас нет времени.

А гражданское общество должно сосредоточиться на вопросах национальной идеологии, в которой самобытное устроение общественно-экономической сферы является приоритетным. Даже выработка обществом первых главных шагов и одобрение их Верховной Властью хотя бы уже тем, что она приступит к положительному движению, начнёт наполнять новым смыслом политику "внешнего политического патриотизма", который, в свою очередь, будет преображаться, беря за приоритеты самобытность и благоденствие внутренней жизни, и делать образ России более привлекательным для имеющих перспективу воссоединения с ней.

В последнее время фиксируется изменение структуры патерналистских установок на периферии. Если раньше в рейтинге ожиданий населения на первом месте стояла федеральная власть, на втором - региональная, на третьем - местная, то сегодня местная выходит на вторую позицию. Это говорит о том, что при сохранении патерналистских настроений люди стали надеяться на муниципалов (и прислушиваться к ним) больше, чем на губернаторов. Можно и дальше загонять МСУ в нищету, выкручивая руки бюджетными дисбалансами, но государство от этого вертикальней не станет...

#БезбашенноеМнение

Кейс В.Рашкина дает возможность понаблюдать за тем, как внутриполитический блок Кремля будет решать кадровые вопросы в отношении неблагонадежных (с точки зрения АП) представителей депутатского корпуса нового созыва. С самого начала деятельности вновь избранной Госдумы Система косвенно сформулировала основное назначение парламентариев как «укрепление суверенитета и решение вопросов, которые ставит Президент». А лидер московских коммунистов как раз набрал критическую массу отклонений от президентской линии: ковид-диссидентство, сопротивление вакцинации, поддержка расследований А.Навального и пр.

Отдельным маргиналам позволили пройти в Думу, посчитав это за меньшее зло в ходе выборов, и предвидя необходимость решения более серьезных проблем по части устранения имиджевых потерь от многодневки и критики дистанционного электронного голосования. Теперь, когда выборы прошли, можно постепенно приводить депутатские ряды к единому политическому знаменателю. Учитывая тот факт, что ситуация с Рашкиным утекла в публичное поле, по логике должен быть запущен предусмотренный законом механизм: возбуждение уголовного дела – сообщение об этом Генеральному прокурору (органами дознания или следователем) – представление Генпрокурора – мотивированное решение Госдумы (лишение депутатской неприкосновенности / отказ дать согласие на лишение неприкосновенности).

Лишение депутатской неприкосновенности. Сама по себе это не очень популярная процедура – на семь прошлых созывов нижней палаты Парламента приходится 11 случаев лишения депутатской неприкосновенности, три из которых связаны с представителями КПРФ (В.Бессонов, К.Ширшов, Н.Паршин). Поскольку решение о лишении парламентского иммунитета принимается большинством голосов от общего числа депутатов, то депутатская судьба Рашкина в данном случае в буквальном смысле оказывается в руках у «Единой России». При этом партия власти позиционирует себя как политическую силу, которая без сожаления избавляется от токсичных элементов в своих рядах, несмотря на ранги и статусы (исключение из «Единой России» замминистра Д.Овсянникова в 2020 г.; депутата гордумы Астрахани В.Сухарева в 2019 г. и пр.). Поэтому решение о сохранении мандата у представителя другой партии после случая, имеющего общественный резонанс, будет рассматриваться как непоследовательность в собственных действиях, а потому – маловероятно. Без депутатской неприкосновенности Рашкин уже не будет проводить сомнительные несогласованные акции, маскируя их под «встречи с избирателями». В противном случае в статусе обычного российского гражданина он с большой долей вероятности прочувствует на себе всю полноту ответственности за подобные действия.

Отказ дать согласие на лишение неприкосновенности. В этом случае Рашкин остается в статусе депутата. Если предположить, что текущая ситуация является для него лишь «последним китайским предупреждением» из АП, то глава московских коммунистов сможет продолжить свою парламентскую деятельность в формате «business as usual», но, вероятно, с отказом от громких внесистемных выпадов.

В определенной степени выведение Рашкина за скобки системной политики выгодно и Г.Зюганову. Никому не подконтрольный московский горком КПРФ является головной болью для стареющего лидера коммунистов. Теперь у руководства коммунистической партии есть шанс произвести политический детокс в своих рядах чужими руками. Понятно, что конституционное большинство «Единой России» позволяет ей принимать любые решения, но 56 действующих депутатов фракции КПРФ (не считая самого Рашкина) могут проголосовать против лишения Рашкина парламентского иммунитета, тем самым сохранив «оппозиционное лицо» и создав видимость политической борьбы (т.е. исполнив свою привычную функцию), и одновременно избавившись от неконтролируемого элемента в своих рядах...

Политический абсентеизм (неучастие в выборах). В России нет порога явки. Тем самым девальвируется такая форма участия в политике, как голосование на выборах. Есть приблизительные нормативы, транслируемые со Старой площади (явка ≈ + 45 %). Достижение приемлемого для Системы процента граждан, которые могут прийти на выборы и проголосовать, – это дело техники, учитывая, что из ≈ 109 000 000 избирателей на территории РФ ≈ 40 % являются пенсионерами, ≈ 11 % – бюджетниками (вполне мобилизуемый при необходимости электорат). Три последних думских (явка 2021 г. – 51 %; 2016 г. – 47 %; 2011 г. – 60 %) и президентских (явка 2018 г. – 67 %; 2012 г. – 65 %; 2008 г. – 69 %) электоральных цикла показывают, что политический абсентеизм выборам не помеха...

#БезбашенноеМнение

Слухи о полученном спикером Госдумы В.Володиным поручении подготовить выборы объединенного парламента Союзного государства к марту 2023 года вполне правдоподобны. Договор от 8 декабря 1999 года предполагает такую форму политической интеграции. Срок исполнения предполагаемой задачи спикера Госдумы более чем достаточный, учитывая, что в российской практике есть опыт проведения плебисцитов и на коленке: достаточно вспомнить недавнее голосование по поправкам к Конституции РФ. Тем не менее, даже на уровне слухов можно обозначить ряд потенциально проблемных вопросов.

Ответственные исполнители. В вышеуказанном договоре прописано, что парламент Союзного государства состоит из Палаты Союза и Палаты Представителей. Последняя избирается на основе всеобщего избирательного права при тайном голосовании. Эта Палата состоит из 103 депутатов: 75 от РФ и 28 от РБ (процентное соотношение ≈ 70/30). Выборы в Палату Представителей Парламента Союзного государства первого созыва проводятся не позднее 6 месяцев после принятия парламентами государств-участников соответствующих нормативно-правовых актов. Если слухи верны, и выборы должны состояться в марте 2023 года, то необходимые законодательные акты должны быть приняты ≈ в сентябре-октябре 2022 года. По логике, основное бремя организации этого голосования ляжет на ЦИК РФ (Э.Памфилова) вместе с кураторами из АП. Среди представителей действующего депутатского корпуса консультантом Володина в данном вопросе может стать Л.Ивлев, который в свое время работал в управлении внутренней политики АП, а в 2008-2016 гг. был зампредом ЦИК. Нет понимания, насколько будет вовлечена в работу белорусская сторона в лице сотрудников Центральной комиссии РБ по выборам и проведению республиканских референдумов, а также в каком виде будет создана избирательная комиссия Союзного государства.

Дистанционное электронное голосование и выборы объединенного парламента Союзного государства. Учитывая, что ДЭГ рассматривается как один из параметров достижения «цифровой зрелости» государственного управления, политадминистраторы наверняка не упустят возможность дальнейшей обкатки системы электронного голосования в ходе предполагаемых выборов. Дискуссия о вреде и пользе онлайн-выборов, которая сопровождается жалобами оппозиционных кандидатов и скептиков, к марту 2023 года не закончится. Но она в любом случае ни на что не повлияет.

Парламентский центр. Парламент Союзного государства – это не метафизическое понятие. Потенциально, избранные депутаты потребуют вполне физических площадей для своей деятельности. Тема строительства комплекса зданий Парламентского центра — официальной резиденции Федерального Собрания (РФ) обсуждалась и в 1990-е годы, и в начале 2010-х годов, и всегда откладывалась по экономическим соображениям, ввиду нехватки бюджетных средств. Смогут ли найти финансирование для строительства парламентского центра Союзного государства в условиях экономических потерь от пандемии – большой вопрос...

#БезбашенноеМнение:

Опасность и очевидность нынешнего этапа борьбы/противостояния властей за массовую вакцинацию населения состоит в том, что эта самая полувойна сторонников вакцинации с "антиваксерами" перешла тонкую грань доверия к заявлениям самых высоких кремлевских обитателей.

И сегодняшнее заявление Президента о том, что он успешно опробовал назальную вакцину, и рассказал, что через 6 месяцев после первичной вакцинации специалисты порекомендовали ревакцинироваться, в результате чего процедура проходила в 2 этапа: сначала – в виде укола, а на следующий день – в назальной форме, и недавнее заявление принципиального антиваксера обладателя высоких титров Дмитрия Пескова о том, что он недавно (после поднявшейся шумихи с закономерными вопросами - а как так может быть, если у народа - одно, а у элит - другое?) заявил, что спустя полтора года после перенесенного им ковида наконец-то якобы привился "Спутником Лайт", уже перешли из разряда восприятия всего этого как фактической информации в вопросы веры. И дело не в том, что Путин и Песков не вакцинировались на камеры - даже если такое и произошло бы, где была бы хоть какая-то гарантия, что это был не укол обычного витамина или что-то в этом роде?

Вопрос в том, что в плане личного участия высших чиновников в кампании/агитации по всеобщей вакцинации обществу предложено все воспринимать на веру. Ну, по образу и подобию религии - Бога никто не видел, но в него нужно верить, потому что... А вот это самое "потому что" как раз перестает работать на фоне последовательно-противоречивых заявлений Мурашко, Гинцбурга и прочих о "чудодейственных" свойствах вакцины, о переменчивой периодичности ее применения, и о всех остальных "гарантиях" ее потребителям, которые меняются чаще, чем ставки по вкладам в банках.

И это все, безусловно, автоматически проецируется на веру/доверие не только к словам несущего иногда пургу Дмитрия Пескова, но и, увы, самого Президента.

Ибо это все - Система. "Единожды солгав, кто нам поверит"? А репутационные издержки от всего этого для электоральных перспектив власти и "Большого трансфера" могут оказаться куда серьезнее, чем от той же пенсионной реформы...

#БезбашенноеМнение

СПЧ мало чем отличается от остальных консультативных институций. Из общей линейки себе подобных организаций Совет по правам человека выделяется разве что своим «выгодным» физическим местонахождением на Старой площади и чуть более высоким статусом. К примеру, на контрасте с той же Общественной палатой, которая на данном этапе представляет собой ординарный совещательный госорган с весьма низким КПД – фабрику по производству симулякров в части, касающейся поддержки сомнительных, но необходимых для Системы, инициатив, СПЧ пытается брать на себя функции ретранслятора «потребностей и интересов» граждан и организаций для последующего обсуждения «наболевших» вопросов с главой государства. «Игра в поддавки» идет по стандартной схеме: заранее согласованные с АП темы становятся предметом дискуссии с Президентом, в ходе которой он сам проставляет запятые в резолюции «казнить (решить отрицательно) нельзя помиловать (решить положительно)». Какие сигналы считываются по итогу прошедшей встречи В. Путина с членами Совета?

QR-кодизация. Законопроекты правительства, регламентирующие введение QR-кодов, с вероятностью 99,9 %, будут рассмотрены положительно. До контрольного срока представления отзывов (14.12.2021) каких-либо принципиально новых аргументов «за/против» не предвидится. «Отрицание» и «гнев» позади, поэтому осталось последовательно пройти оставшиеся стадии принятия неизбежного. Круг заинтересованных сторон («граждане, законодатели, регионы, представители общественности, эксперты»), очерченный в свое время спикером Госдумы, по большей части, уже отработал свою роль поставщика «замечаний и предложений» к проектам QR-нормативки.

«Иностранные агенты». Заявления и петиции по типу размещенной на Сhange.org, в которых законодательство об «иноагентах» называется откровенно дискриминационным и неправовым, не воспринимаются Системой всерьез. Соответственно, не может быть и речи об отмене нормативных правовых актов, регулирующих иноагентский статус. Однако, вполне допустимы малозначимые послабления, чтобы известный закон «не ударял незаслуженно по тем, кто не заслуживает». Например, возможны коррективы, заключающиеся в том, что журналисты, признанные «иноагентами», будут иметь право не указывать иноагентский статус в частных публикациях, касающихся личной жизни.

Пытки в структуре ФСИН. Это тема, которую Система не может оставить без внимания. Внесение соответствующих изменений в действующее законодательство с целью остановить пытки в колониях и расследовать такие случаи более эффективно вполне укладывается в Системную логику. Реорганизация в руководстве ФСИН (замена выходца из ФСБ на ставленника из МВД) – одно из внешних проявлений готовности к реформированию органов исполнения наказаний. Насколько смена «формы» повлияет на смену «содержания» - судить сложно.

«Мемориал» (внесен в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента). Ситуация с правозащитным обществом является классическим примером проявления политической амбивалентности, поскольку вызывает у Системы одновременно два противоположных чувства. С одной стороны, еще в 2019 году сам В. Путин дал распоряжения по установке памятника академику Андрею Сахарову – одному из лидеров правозащитного движения в СССР – председателю совета «Мемориала». С другой стороны, на данном этапе правозащитный центр отмечен клеймом неблагонадежности в виде иноагентского статуса. То есть, вроде это и уважаемая структура, а в то же время - и террористические организации якобы поддерживает, и что с ней делать - не совсем понятно. На встрече с СПЧ Президент опять-таки не дал однозначного ответа по этой теме. В связи с этим судам, рассматривающим вопросы ликвидации правозащитного общества, придется непросто в части, касающейся улавливания Системных сигналов и принятия «правильного» решения...

Экспериментальный режим ДЭГ продолжается и будет продолжен до тех пор, пока электронным голосованием не будет охвачена территория всей страны на выборах всех уровней. Расширение проведения дистанционного электронного голосования в регионах было анонсировано в ходе заседания ЦИК еще накануне внесения вышеуказанного законопроекта в Госдуму. При этом, из 14 субъектов РФ, в которых планируются губернаторские выборы в ходе ЕДГ-2022, только у Ярославской области имеется опыт организации электронного голосования. Есть ли необходимая для ДЭГ инфраструктура в остальных регионах – пока неясно.

#БезбашенноеМнение

У нас чуть более 20 тыс. муниципальных образований, в которых трудятся чуть менее 300 тыс. муниципальных служащих. Если (точнее - когда) будет принят закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», то исчезнут муниципальные районы (сейчас их доля ≈ 8 % от общего числа МО), городские округа с внутригородским делением (≈ 0,01 %), внутригородские районы (≈ 0,09 %), городские поселения (≈ 6 %), сельские поселения (≈ 80 %). Останутся только муниципальные и городские округа, внутригородские территории городов федерального значения.

Для обывателя, в целом, все равно сколько видов муниципальных образований предусмотрено законодательством: 3 их будет или 33 - не столь важно. Также без разницы - сколько мунслужащих останется без работы в связи с сокращением. И пока в региональных парламентах вяло идет рассмотрение известного законопроекта, которое, ожидаемо, закончится направлением отзывов в духе «разумеется, согласны», стоит задуматься: а нужна ли вообще такая форма самоорганизации граждан как МСУ в России?

С одной стороны, de facto принцип конституционной самостоятельности МСУ, по большому счету, всегда был фикцией: у органов госвласти имеется практически неограниченный арсенал возможностей для вмешательства в решение вопросов местного значения. С другой стороны, в заявлениях руководства страны МСУ позиционируется как «самая близкая власть к людям», мощный ресурс для пополнения и обновления кадрового потенциала страны. А с третьей стороны, пассивные жители, которые за редким исключением не могут даже собрать кворум для избрания председателя условного ТСЖ, в большинстве своем рассматривают МСУ как полномочное представительство государства на местах.

Позиция власти. Реформировать МСУ с прицелом на обеспечение «реальных гарантий» этого института пытался в свое время Б. Ельцин. Однако, уйти от советских административных практик удалось только на бумаге. Принятие нормативной базы - общих принципов организации местного самоуправления (1995 г., 2003 г.) так и не смогли заполнить лакуны, связанные с нечеткостью распределения компетенций между разными видами муниципальных образований, отсутствием финансовой независимости и пр. Однако, в конечном итоге главной проблемой развития МСУ в период 1993-2021 гг. всегда были фантомные боли региональных начальников среднего и высшего звена по жесткой централизации. Сейчас эти «боли» во многом снимаются принятием соответствующего ФЗ Клишаса-Крашенинникова.

Позиция населения. Представления о местном самоуправлении как особом институте гражданского общества так и не прижились. Организации (Всероссийский совет местного самоуправления, Общероссийский Конгресс муниципальных образований), ставящие свой главной целью «обеспечение условий, при которых каждый человек будет иметь реальную возможность влиять на процесс выработки решений органами местного самоуправления», по сути, являются «бойцами невидимого фронта». В том плане, что их служба на первый взгляд как будто не видна. Неверие в саму возможность местного самоуправления, как процесса решения местных вопросов под свою ответственность, да и нежелание самоорганизовываться - характерные черты российского муниципального проекта.

Встроенность МСУ во властную вертикаль - это традиция российской управленческой культуры. А традиции - это скрепы, а скрепы - это метафизика. В любом случае вопросы на местах надо кому-то решать. И будет ли это государство под маской МСУ или МСУ под маской государства - дело десятое...

#БезБашенноеМнение

На Старой площади определились с форматом проведения выборов в этом году. Все пройдет по классическому сценарию, несмотря на распространявшиеся ранее слухи о возможных метаморфозах в сфере электоральных процедур (отмена, перенос, изменение форм избрания etc.) и общее состояние повышенной тревожности в социуме. Таким образом, на Единый день голосования запланированы ≈ 4 тысячи избирательных кампаний, к которым в разной степени будет приковано общественное внимание.

Обычно, "спросом" выше среднего у электората пользуются только федеральные выборы, а дальше интерес скатывается по нисходящей. На уровне местного самоуправления, как правило, в этом плане все совсем плохо - редкий избиратель доберется до участка для голосования, чтобы выбрать, к примеру, муниципального депутата. Но есть такие кампании по избранию муниципалов, вокруг которых иногда создается искусственный ажиотаж и много шума из ничего. Яркий пример - предстоящие муниципальные выборы в Москве.

Столица - это, в принципе, своеобразный регион. В стройном ряду de jure равных между собой субъектов РФ этот субъект всегда немножечко "равнее", чем все остальные. Московские жители чаще могут себе позволить поиграть в "рассерженных горожан". Московские чиновники привыкли к определенной "свободе действий". И эта специфика сказывается на всем, в том числе - и на электоральных процессах. Достаточно упомянуть, что Мосгоризбирком в период председательства В.Горбунова (1995-2020 гг.), по сути, представлял собой практически суверенную институцию, которая напрямую взаимодействовала по значимым для себя вопросам с АП. Отсюда и широкие возможности для использования Москвы в качестве полигона для электоральных экспериментов: от электронного голосования до сценариев спорадической легализации оппозиционных кандидатов. Именно с последними связывают основной интерес в контексте выборов муниципальных московских депутатов - 2022.

Уже с конца прошлого года стали появляться публикации о том, что грядущая муниципальная кампания будет небезразлична широкой публике. Однако, чем ближе выборы, тем более спорно это предположение. Подавляющее большинство москвичей (≈ 84 %) в общем-то и не подозревают о подобном мероприятии, которое назначено на 11 сентября. А среди тех, кто все же намерен исполнить электоральную составляющую гражданского долга ≈ 44 % проголосовали бы за "Единую Россию", ≈ 11 % - за ЛДПР, ≈ 11 % - за КПРФ, ≈ 5 % - за "Новых людей", ≈ 5 % - за "Яблоко", ≈ 4,5 % - за СРЗП, а у иных политических объединений рейтинг колеблется на мизерабельных отметках менее чем ≈ 1,5 %. При таких исходных данных понятно, что участие/неучастие оппозиционных сил остается на их усмотрение и, по большому счету, не повлияет на интерес со стороны электората. На аналогичных выборах в столице в 2017 году средняя явка составила ≈ 14 %. По их итогам, "Единая Россия" получила 1153 мандата, "Яблоко" - 176 , КПРФ - 44, СР - 10 , Партия Роста - 5, ЛДПР - 4, ПАРНАС - 2 , самовыдвиженцы - 108. И то, подобные результаты оппозиции считались успехом, достигнутым благодаря проекту "Объединенные демократы".

Применительно к избранию московских мундепов в нынешнем году ничего не предвещает экстраординарных сценариев. Власть и (какая-никакая) оппозиция исполнят традиционный "танец для двоих", а +/- 15 % москвичей оценят это действо, явившись на участки в ЕДГ. А потом - все закончится и забудется, чтобы через пять лет повториться вновь...

#БезбашенноеМнение

Мероприятия, так или иначе связанные с избирательным процессом, явно не дают скучать. Еще не успели провести периодически анонсируемые референдумы в ДНР, ЛНР, Запорожской, Харьковской и Херсонской областях, как уже пошли слухи о том, что может случиться оказия с самыми главными выборами в России – выборами Президента. Речь идет ни много ни мало о смещении главной избирательной кампании в стране с планового 2024 года на внеплановый 2023-й. Конечно, события последнего времени научили многих из нас жить в условиях неопределенности и показали, что порой в жизнь могут воплощаться самые, казалось бы, нереалистичные сценарии. Но все-таки выборы руководителя государства всегда были величиной постоянной во всех смыслах: и по периодичности проведения, и по составу претендентов на главный пост (+/-), и по персоналиям победителей. А теперь получается даже электоральную константу можно подвесить в воздухе.

Сам по себе вопрос интересный. На самом деле, Конституция предусматривает три возможных варианта преждевременного прекращения каденции в качестве Президента: отставка, стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять президентские полномочия, отрешение от должности. Последнее отметаем по умолчанию, как абсолютно невозможный вариант развития событий при полностью контролируемом первым лицом парламенте. Физическое самочувствие действующего главы государства хоть и является гостайной, но, судя по некоторым косвенным признакам, находится в оптимальном состоянии. А все инсинуации на этот счет, как известно, разносят враги – украинские, британские, американские и иные «специалисты». Таким образом, из перечисленных конституционных опций остается только отставка.

Однако, и с оставлением должности по собственному желанию тоже есть проблемы. Сделать ремейк по формуле: «Я устал – я ухожу», в заданных условиях пространства и времени вряд ли получится. Все-таки не для того столько лет действующий руководитель страны формировал образ правителя-государственника с большой буквы. Такого рода «крепкие орешки» не считают усталость уважительной причиной для карьерных пертурбаций. Набивший оскомину трансфер власти здесь тоже будет неуместен. «Глубинный народ» дает поддержку на уровне ≈ 80 % конкретному лидеру не для того, чтобы этой лояльностью обогревали атмосферу. Да и, в принципе, сейчас слишком уж напряженная международная обстановка для внеплановой гипотетической передачи дел абстрактному последователю. Причем, неважно кому – внезапно оперившемуся «ястребу» Медведеву, Турчаку или любому другому кандидату из списка, по которому можно «рыскать глазами» в поисках возможного преемника. Наконец, если предположить, что намечается экстренная рокировка, чтобы не совпасть с электоральным президентским циклом в США, то и в данном случае совсем не очевидны какие-либо профиты. Ну, совпадут они, и что? Какой смысл ворошить элиты и население, только чтобы избрать президента на год раньше, чем американцы? Так много вопросов и так мало ответов. Тем не менее, получается, обозначенные сценарии с отставкой не подходят, а другие пока не просматриваются. Но и сюрпризы никто не отменял.

В общем, пока живем и не загадываем, что будет в 2023 году. Мало ли какие хитроумные комбинации обсуждаются в высоких кабинетах на Старой площади...

Не дают покоя слухи о досрочных выборах президента в 2023 году. Перебрал в уме все возможные причины. Единственный правдоподобный сценарий — это добровольный уход Путина в обмен на снятие санкций и признание (может быть частичное) территориальных приобретений России в ходе СВО и событий 2014 года.

Европейские лидеры и американские элиты смогут продать своим избирателям за успех, а бонусом получит российский газ. Россия получит передышку от санкций и использует освободившиеся ресурсы для продолжения разворота на Восток.б

#БезБашенноеМнение

О Телеграм-смыслах

Чем еще хорош Телеграм - в нем, по стилю ведения каналов и их содержанию, как на ладони, видна большая часть их "поднаготной". Читая иные, легко угадываешь в их админах/авторах замшелых умом "государственников"-пенсионеров, решивших в очередной и финальный раз окормиться от бюджетной кормушки, но действующих настолько топорно, что лекал из арсенала пропагандистов 1970-1980-х годов, где вместо полемики по существу происходит словоблудие "вокруг да около", с обязательным нравоучительным отсылом к "нетаковости" оппонентов - хоть отбавляй, а "уши" все равно никуда не денутся.

В сонме "выскочивших из ларца" за последние года три Телеграм-каналов, призванных разве что вывести в "правильную" сторону статистику соотношения негатива к позитиву по отношению к власти или отдельным ее резонансным решениям, легко читается их откровенная "групповуха" - по стилю подачи контента, взаимным веерным репостам в одно и то же время, а то и вовсе - по наличию общего, указанного в информации о них админа. Этих, независимо от направленности и позиционирования по отношению к власти, роднит работа по условным "методичкам" (даже если их нет в рукописном виде), когда, что бы ни случилось - нужно любыми способами хвалить/отбеливать/отстирывать (одна уже Прачка доотстирывалась, несмотря на "выдающиеся" заслуги)/мочить. Но беда этих всех платформ, как бы их стремительно не накачивали ботами в то время, когда многие умные каналы, причем, неплохо цитируемые, годами не могут выбраться из "десятки К" подписчиков, в том, что их контент - не про ум, а про поставленную задачу, а уровень ее отработки - в лучшем случае вчерашние студенты с горящими глазами откусить свой кусок от того или иного бюджетного пирога. И вот они мечутся между условными "сетками" Телеграма в надежде к кому бы "прилепиться" понадежнее, на постоянной основе. И иногда им это удается, но востребованность со стороны адресатов всего этого, несмотря ни на боты, ни на что, остается минимальной.

Многие уже отмечали, что Телеграм фактически сейчас проходит тот же путь, что в свое время ЖЖ, когда из условно элитной площадки для "избранных", в силу очевидно возросшего влияния, он рукотворно превращается в проходной двор из пропагандистских и противостоящих им "помоек", где смыслов и конструктива - кот наплакал. Но, покуда спонсоры щедры - отчего бы и нет, когда для первых важны отчеты об освоении средств, а для исполнителей - вовсе не конечная цель, а процесс их освоения.

СВО, действительно, дала ощутимый толчок к некоторому переформатированию аудитории каналов, поскольку затронула интересы многих, но сам политический Телеграм, в его чистом виде, продолжает быть востребованным, хоть и не настолько аудиторным, и без инсайдов с фронтовых позиций и высоких штабов. И серьезная, думающая аудитория - она, на самом деле - немногочисленна. Она - не про то, где в очередной раз раздался "хлопок" и куда прилетели вражеские дроны, и не про то, наконец, кто из чиновников или их отпрысков в очередной раз съездил в Дубаи, хотя это тоже интересно. Она - про смыслы и про, как и чем будем жить дальше. Пока этот поиск смыслов в Телеграме остается - он, как и рок-н-ролл, будет жив. Не столько нашими молитвами, сколько - смыслами, пока и если не наступит полная бессмысленность их трансляции в силу окончательно задраенных люков нашей общей "паровой машины" в надежде, что она когда-нибудь от этого не рванет...

#БезБашенноеМнение

Немного - о трансфере ответственности, или о связи посадок с пересадками

На фоне столь интригующего и столь смакуемого многими трансфера власти, до которого пока, надо полагать, как до Луны, весьма забавно наблюдать за другим трансфером - трансфером ответственности высших чиновников за свои прежние и нынешние направления работы.

Самый красноречивый в этом плане пример - ситуация с генеральскими арестами в военном ведомстве. Всё (случайно?) случилось в период ухода одного и прихода другого в кресло главы. Ни раньше, ни позже.

Логика активизации силовиков вполне укладывается не в логику обычной правоприменительной практики - "Выявили - приступили к расследованиям и арестам", - увы, она подчинена исключительно потребностям "политического момента", когда в период смены команд на том или ином направлении самое время вывести из-под удара их "капитанов". Ну, вот и выходит сейчас на поверку: один, который предшественник, вроде как и не мог знать и вообще тут ни при чем, а другой, который сменщик - тем более непричастен. Только вот, судя по просачивающимся в СМИ временным меткам совершения коррупционных преступлений, даже не очень догадливому обывателю становится ясно, что об этом соответствующие органы узнали явно не вчера. Но что-то мешало "приступить к ликвидации" именно тогда. Ну а сейчас - самое время (совпадение обстоятельств?). Или на этом промежутке проснулась та самая пресловутая "политическая воля" насчет команды "Фас!"? Тут вам - и удовлетворение запроса плебса на борьбу с коррупцией, и демонстрация принципиальности власти - мол, не пощадим никого из нечистых на руку, какие бы погоны они не носили.

Но при этом создается ощущение, что эта самая "политическая воля" одновременно демонстрирует и свой потолок - когда главных причастных (даже не в плане коррупции, а в плане ответственности за ее проявления как руководителя) велено не трогать. Ну а тех, кто пониже, хоть и при больших погонах или должностях - не жалко. Да кто они такие вообще, возомнившие себя неизвестно кем, как не разменная монета? Так что любители рассуждений о перспективах трансфера власти сейчас получают прекрасную возможность посмаковать на тему трансфера ответственности. И, да. Неплохо бы этим аналитикам понять, что неприкасаемых у нас, действительно, нет. Но только - до определенного уровня. А уж не от этого ли все остальные беды - кто знает...

#БезБашенноеМнение

Спустя 2,5 года с момента начала СВО российское общество не стало мобилизационным, перестало быть потребительским и осталось атомизированным. С учетом социально-экономической и внешнеполитической ситуации дальнейшая трансформация социума неминуема, а диапазон различных вариантов не очень широк.

Соцопросы показывают, что число граждан, ожидающих новой волны мобилизации, выросло в последнее время. Однако подавляющее большинство не ожидают никакой мобилизации. Руководство России тоже не хочет никакой мобилизации, так как негативные последствия этого явления слишком хорошо известны с сентября 2022 г. В этом не стоит сомневаться.

Российское общество перестало быть потребительским с начала ковидных лет, но высокий уровень атомистичности сохраняется сейчас, как и в предыдущие десятилетия. Здесь изменений немного. Сейчас есть базовая рамка патриотического консенсуса, но это не мешает атомистичности. «Каждый сам за себя» - остается наиболее распространенной схемой социального действия десятков миллионов россиян.

Российское общество в нынешнем виде не мобилизационное и даже не полумобилизационное. В то же время обновленные или созданные заново после февраля 2022 г. институты и практики работают медленно, но методично и системно. Вместо сезонов скидок и весенних распродаж на повестке патриотическое воспитание и долг Родине и поощрение практик помощи участникам СВО. Поэтому новая стратегия молодежной политики, в которую включается популяризация военной службы – это не просто вывеска. Это реальный вектор развития государства. Ставка - именно на военный патриотизм.

Все это не сразу, не быстро, но даст свой эффект. В эту деятельность и, шире, повестку общество постепенно вовлекается. В мегаполисах и столицах это заметно меньше, а в регионах – больше.

Тем более, высшее начальство убеждено в пластичности общественных ценностей и возможности сформировать у населения нужную картину.

Стоит повториться: российские власти не хотят никакой мобилизации социума в классических традициях модернистских государств эпохи тяжелого модерна (первая половина ХХ века). Эту модель на российский социум 2020-х гг. натянуть будет сложно. Да и, как считается, не очень нужно.

Однако развилка в траектории развития социума простая: либо форсированная мобилизация, либо медленная и постепенная полумобилизация (или поверхностная мобилизация). К первому ни руководство страны, ни социум не готовы, а второе кажется неизбежным. Конечно, многое зависит от внешних угроз и задач сохранения политического режима, которые высшая власть решает по-своему.

А барометр возможных изменений определен: состояние экономики. Идеологические и прочие нормирующие практики идут не столько от осознания внешних угроз, сколько от состояния экономики. Пока запас прочности есть, но сказать, что он увеличивается – никак нельзя. Скорее, наоборот.

#БезБашенноеМнение

Вот и Госдума выходит из летней спячки: стоит ли ждать чего-нибудь хорошего от осенней сессии? Спойлер: только оптимистам.

Рейтинг доверия Госдумы - самый низкий среди всех ключевых политических институтов страны. Он уступает не только рейтингам главы государства, председателя правительства, но и самого правительства, а также рейтингу губернаторов (социологи дают их обобщенно, на основе замеров в 10-15 регионах).

Есть ли у Госдумы возможности улучшить свое положение в этих рейтингах? В нынешних реалиях – таких возможностей немного. Законы приходится принимать в режиме «очень быстро работающего принтера», депутаты в кулуарах жалуются на то, что не успевают не то, чтобы поработать – не могут толком прочитать законопроекты, за которые голосовать нужно сегодня.

Госдуме, в каком-то смысле, отводится роль института, который принимает негатив на себя. Депутаты разгоняют шлейф комментариев, многие из которых либо несуразны, либо излишне гайкозакручивающие. Среди них, безусловно, немало информированных людей, но многие даже не догадываются о готовящихся к принятию решений.

К этому все привыкли. И рейтинг Госдумы сейчас мало кого волнует, если не считать спикера ГД В.Володина. До выборов в Госдуму еще очень и очень далеко.

А по Вячеславу Викторовичу - отдельная тема. Он взял на себя функции ответственного за состояние фракций в нижней палате парламента и управляемость какую-то обеспечивает. В том числе - и за счет жестких ограничений. Вот депутатам велели за рубеж не ездить – лето прошло, скандалов на эту тему нет. Вроде бы Володину - в плюс. Однако, вряд ли у него может быть избыток оптимизма. Слухи о его отставке витают постоянно, да и кадровые изменения на Охотном ряду – отнюдь не в пользу Володина.

Насколько мы можем судить, Володину, мягко говоря, не очень импонирует роль руководителя политического института, которому «прилетает», например, за миграционное законодательство. Ведь понятно же, что этот вопрос решается между правительством и МВД, а Госдума – крайняя. Впрочем, планида такая.

Отдельно - по фракциям т.н. парламентской оппозиции. Конечно, сейчас это никакая не оппозиция, но проявлять себя им как-то нужно, напоминать о себе. Вот они и напоминают о себе различными законопроектами (многие из них – чистейшая демагогия) и специфическими комментариями.

В сухом остатке:

1. Всерьез рейтинг Госдумы политруководство не беспокоит. Падение, может, и продолжится, особенно если будет потребность в непопулярных решениях. А она, скорее всего, будет и этой осенью.

2. Дума осенью будет заниматься вопросами бюджета, миграционной политики, защитой традиционных ценностей и другими вопросами. Поля для маневра и инициатив самих народных избранников – не очень много. Особенно это касается партий парламентской, условно говоря, оппозиции.

3. Политическая тусовка наполнена слухами о грядущей отставке Володина. Вряд ли она случится в ближайшие 10-12 месяцев, но, тем не менее, негативный фон вокруг фигуры спикера сформирован.