#Безбашенноемнение

Не можем не согласиться с дополнением коллег из Кремлевского пересмешника относительно подстройки партийно-государственной системы под массовый электоральный запрос. Отсталость такой модели определяет само состояние общества, которое становится все более неоднородным и диффузным. Власть же упорно предлагает одно и то же политическое меню, временами балуя десертами из «Яблока», «Гражданской платформы» или «За правды» – в зависимости от повестки.

Несоответствие политического спроса и предложения приводит к тому, что 20-25% жителей страны заявляет о том, что все партии дискредитировали себя, а еще 35-40% говорят, что в стране в принципе нет партии, которая бы отражала их интересы. То есть суммарно свыше 60% избирателей обходятся без политического предложения. Оставшиеся 40% делятся по известной пропорции между системными игроками. Ситуация, конечно, катастрофичная, если представить, сколько в реальном выражении сторонников имеет «Единая Россия» – номинальная партия большинства.

Обращение к опыту Фрайбургской школы, думается, действительно могло бы кардинально исправить положение. Если мы правильно поняли коллег, речь идет о переносе принципов ордолиберализма в сферу политического строительства в России, когда партийная система формируется на условиях конкуренции, «от клиента-избирателя», а государство ограничивает себя ролью «футбольного арбитра». Но все мы знаем причины, по которым сбыться этому пока не суждено.

Интересно, однако, что даже действующая модель, хоть и находится на ИВЛ, вполне могла бы еще пожить. Заокеанские «партнеры» веками эксплуатируют двухпартийную систему, жизнеспособность которой обеспечивается, по сути, двумя базовыми принципами – реальной конкуренцией (ordo) и внутрипартийным идеологическим дифференцированием.

Именно в этом контексте мы выдвигаем свой тезис об «уникальном электорате» «Единой России». В условиях общемировой тенденции поляризации и распада электората центристских партий, которая также бьет сегодня и по ЕР, у нее не остается другого пути, кроме превращения в политический гипермаркет в границах определенного идеологического диапазона. Считаем уместным обратиться к опыту мировых автопроизводителей, которые, не теряя свое истинное лицо, идут по пути дробления модельной линейки с целью более точного попадания в узкие сегменты покупателей. А с помощью конфигураторов им удается еще более кастомизировать свой продукт.

Чтобы сделать ЕР гипермаркетом, не нужно какой-то сверхсмелости, поскольку возникающие риски, на наш взгляд, не критичны. Зато можно сохранить в своей орбите уплывающие сегменты электорального поля. Пока же партия ни на миллиметр не отходит от вертикальной повестки, все больше превращаясь, как точно подмечено другими коллегами, в волонтерско-благотворительный клуб.

А вот здесь как раз возникают риски. Левый поворот, осуществленный Президентом в ответ на смещение социального запроса в сторону социал-демократии, равноудаляет власть от праволиберальных слоев населения, которым почти не досталось внимания ни в Послании, ни в борьбе с коронакризисом. Нет сомнения, что «Единая Россия» традиционно повторит траекторию своего лидера и ожидаемо потеряет значительную часть своих ситуативных сторонников.

Складывать все яйца в одну корзину, как и концентрировать предложение на одной аудитории, очень опасно. ЕР могла приобрести политическую субъектность, если бы ориентировалась не только на президентский электорат, но и на какую-то часть не входящей в него аудитории (которую можно было бы назвать своей, уникальной). Конечно, для этого потребовалось бы серьезно переформатировать партию изнутри, внедрив элементы внутрипартийной идеологической конкуренции и политической дискуссии, а вместе с ними и фракционность. Но это как раз, на наш взгляд, вполне реализуемо без ущерба системе и без кардинального партийного переустройства...

Недокарантин актуализировал двухпартийную систему, которая формируется вокруг экономико-территориального устройства:
1. Партия Унитаризма (имперскости) - во главе с московскими чиновниками, мэром Москвы, правительством, четырьмя недопартиями, etc
2. Партия федерализма - во главе с Кадыровым, Чибисом, Савченко, Хабировым - всеми губернаторами, которые действительно продемонстрировали самостоятельность в вопросе карантинных мер, местными элитами, этнонационалистами, экологами, гражданскими активистами, etc.
Это две единственные возможные партии, в которых сегодня есть смысл. Потому что никакое кпрф и уж тем более "за правду" не дают ответа на вопрос, что важнее: благосостояние регионов или реализация амбиций метрополии в ущерб внутренним колониям.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/14073

#Безбашенноемнение

Оптимизм некоторых насчет политического эффекта дистанционного электронного голосования, на первый взгляд, не очень понятен.

Среди главных аргументов в поддержку (или защиту) звучит тезис о вовлечении в процедуру выборов электорально пассивной молодежи, которой ничего не стоит «нажать кнопку» на смартфоне. Мягко сказать, это очень однобокое представление о цифровом поколении. На эту тему выпущено немало исследований, которые раскрывают его представителей как очень рациональных типов, которые не участвуют без разбора в любой движухе. Среди форматов digital-активизма они четко выбирают: подпись петиций, краудфандинг, сбор пожертвований. В офлайне – волонтерство, экологические акции, митинги и протесты. При этом ментально они совсем не в восторге от задаваемого сверху образа новой России с национально-патриотической начинкой, иерархией, официальными авторитетами. Напротив, они исповедуют ценности толерантности, равенства, инклюзии, уникальности и свободы личности.

Соцсети и сетевые комьюнити для них – ойкумена с рождения. А кто работал руками в соцсетях, знает, насколько это агрессивная и недружелюбная к власти среда. И неизвестно, чем еще обернется массовый загон туда губернаторов, политиков, депутатов и других амбассадоров системы. Потому что вместо розовых надежд обуздать мустанга есть огромный риск собственноручно спровоцировать протестную мобилизацию.

Допустим, что вертикали все же удалось рекрутировать в свои ряды молодых, авторитетных политиков и вызвать симпатии части цифрового поколения. Дальше – надо предложить еще юзабельные (дружелюбные) интерфейсы онлайн-голосования. Коллеги из e-commerce лучше расскажут, насколько падает конверсия с каждым кликом, переходом или заполнением формы. Жители регионов, где в понедельник стартовали электронные праймериз «Единой России», уже прониклись всей «дружелюбностью» авторизации и голосования. Обкатка и DDos-атака – так объясняются фейлы с кривой платформой, рухнувшей в первый же день (скорее всего на пиках посетителей, а не из-за атаки). Спишем на первый блин. Но даже если все исправить, процедуру вряд ли удастся сократить до привычных цифровому поколению трех простых кликов.

Возможно, сторонники дистанционного голосования, воодушевившись высокой электронной явкой в пилотных округах на выборах в МГД-2019, рассчитывают вовлечь таким способом инертную часть базового электората власти? Ну, тогда они не учитывают огромной разницы между столичным и провинциальным жителем. Пенсионер в регионах умеет максимум читать Яндекс и отправлять цветок в Одноклассниках. По этой и не только причине вся мобилизация участников электронных праймериз ЕР сейчас ведется офлайн – через классические инструменты цеховой и полевой мобилизации. Проще говоря, через руководителей бюджетных, коммерческих организаций , НКО и традиционные полевые сетки. Буквально садятся рядом с людьми перед монитором и показывают, на какие кнопки нажимать. Предпосылок к тому, что что-то изменится в ближайшие годы, особенно не прослеживается.

Зато прослеживается еще одна странная надежда на повышение легитимности выборов. Не знаем, почему это должно произойти, ведь массовой победы оппозиционных сил или передачи функции подсчета голосов в ОБСЕ как бы не планируется. Даже текущие праймериз ЕР, призванные продемонстрировать всю беспристрастность модели, начинаются с манипуляций. 1). Понимая, что случайных участников будет минимум, для победы нужных кандидатов административным ресурсом нагоняется необходимая аудитория. 2). Голосующий может изменить адрес проживания, и если новые данные подтверждаются региональным отделением партии (что в принципе не сложно организовать), то – получить второй бюллетень или проголосовать по другому округу.

Словом, овации электронным выборам объяснимы только в том случае, если в перспективе рассматривать их как способ технично завалить единороссов, либо, наоборот, – как способ управления ими общественным волеизъявлением, не вставая с дивана. А гражданскими целями там явно не пахнет...

#Безбашенноемнение

Проблема отношений губернаторов с центром, на наш взгляд, сложна тем, что нет условий для ее решения. Попробуем коротко дать свое объяснение.

Начнем с того, что мы не видим перспектив обсуждать, что лучше – назначать глав регионов или выбирать прямым голосованием. В сущности, выбор формы ни на что не влияет, так как фундаментальной разницы между ними нет. С точки зрения клиентского подхода губернатор, даже будучи избранным, ориентирован на удовлетворение потребностей Кремля, а не избирателя. Потому что его работодатель – Кремль. Эта простая истина, лежащая в основе представлений о предложении и спросе, характеризует все ступени госсистемы. На самом низшем уровне оператор МФЦ ориентирован угодить не обратившемуся гражданину, а своему начальнику, которому он продает свой труд. Все логично.

Следовательно, вопрос выборности важен лишь в значении политического аттракциона для населения. Год назад в одном из регионов по заказу Правительства проводились закрытые фокус-группы, и они показали, что граждане склонны к назначению, поскольку все меньше желания участвовать в фарсе плебисцита доверия предложенной сверху кандидатуре. Предполагаем, что этот тренд сегодня только усилился.

А вот, что действительно влияет на жизнь, так это вопрос об усилении или ослаблении института губернаторов. Казалось бы, тут тоже не должно быть темы для политической дискуссии, поскольку суть вопроса относится к выбору управленческого стиля. В сущности, какая разница, с каким стилем добиваться результата? Но с результатами как раз и загвоздка.

Мы видим, что одинаковые проблемы в той или иной степени испытывают все губернаторы, независимо от опыта, возраста, принадлежности к лагерю технократов или политиков. Значит, корень зла кроется в чем-то объективном. Как нам кажется, – в несоблюдении элементарных законов управления.

К примеру, делегирование. При правильном подходе оно предполагает передачу одновременно трех компонентов: ответственности, полномочий и ресурсов. Ответственности у губернаторов как грязи, полномочий недавно подкинули. А что с ресурсами? 73 региона страны из 85 являются дотационными, то есть финансово зависят от центра. Одно это обстоятельство не позволяет говорить о самостоятельности в принятии решений и управленческой свободе. Но и оно не самое главное.

В основе эффективного менеджмента лежит объединение полномочий, власти и влияния. Власть – это способность самостоятельно принимать решения, которой, как отмечено, большинство губернаторов не обладает. Влияние – это, по большому счету, личный авторитет, и с ним тоже сложности. Многие птенцы-ставленники не обладают компетенциями, способными повести за собой людей. Все, что у них есть, это полномочия в виде мандата. В такой ситуации намеренный или подсознательный саботаж решений практически неизбежен.

Есть и еще один важный императив, влияющий на эффективность, – общий интерес команды. В крупном бизнесе для этого топ-менеджеров вводят в советы директоров и наделяют опционами, чтобы каждый был заинтересован в прибыли всей организации. В России все губернаторы ими тоже наделены, каждый по-своему, с целью обеспечить устойчивость вертикали. Но это не тот интерес, который способен повлиять на управление страной.

Государство управляется идеей, пусть самой утопичной, типа «мы строим коммунизм». А может ли сегодня хоть один губернатор сказать, что именно он строит под руководством президента? Великую Россию? А что это такое? Если объединение славянских земель, то какое участие в этом может принять, например, мэр Москвы?

Отсутствие объединяющей государственной идеи, причастным к реализации которой может себя ощутить каждый чиновник, – вот, на наш взгляд, главная проблема вертикали. Когда нет идеи, неоткуда взяться и идейным людям. Поэтому больше или меньше получат губернаторы полномочий из центра – на их результатах это никак не отразится...

#БезБашенноемнение

Классические серые схемы и местная фронда: как праймериз единороссов подкосил легитимность электронных выборов

На неделе завершилось подведение итогов дебютных электронных праймериз «Единой России», которые заранее поспешили провозгласить самыми демократичными и передовыми «в масштабах всей планеты». Спешка понятна: получить лидерство в интерпретациях, не дав оппонентам захватить повестку со своими оценками. Главное теперь – не убедить в этом самих себя.

Во-первых, электронное голосование не добавило доверия процедуре. Теоретически рассчитывать на это можно было бы при реальном конкурентном отборе. Но праймериз используются с узким смыслом оформить выдвижение согласованных и отсечь ненужных. А потому в присутствии живых выборщиков это выглядит всегда убедительнее, чем абстрактный виртуальный счетчик.

Во-вторых, назвать прошедшее онлайн-выборами можно только с очень большой натяжкой, о чем говорят реалии регионов, где состоялись праймериз в местные заксобрания. По совокупности кейсов выделим три технологии победы, сумма которых обеспечивала прохождение по согласованным спискам: административный ресурс, полевая мобилизация и ручная модерация хода голосования.

Админресурс задействовался стандартно по разнарядкам. Отличия заключались лишь в процедурных нюансах. Обычно бюджетный класс приводили за руку к урнам, теперь – к компьютеру. Хотя появилось и принципиально новое окно возможностей, особенно на селе. Цифровизация сверху, увы, не повлияла на интернетизацию сельского жителя, а привела к тому, что все его доступы в Госуслуги, сканы паспортов и т.п. массово переданы на доверии в поселковые администрации, где есть компьютеры и умеющие ими пользоваться люди. Поэтому разочаруем некоторых коллег, утверждающих, что «столь ругаемое за архаичность российское общество в регионах оказалось на поверку вполне себе диджитализированным».

Полевая мобилизация – это типичные сетки по сбору голосов, формируемые кандидатами и работающие на принципах скупки или поддержки со стороны дружественных предприятий. Все они стандартно разворачивались в офлайне, с той лишь разницей, что избирателей аккумулировали не на участках, а в закрытых помещениях, где принимали операторы. С учетом возникающих технических проблем на сайте предварительного голосования один оператор в среднем обслуживал до 20-25 выборщиков в день. Для достижения нужных показателей наиболее прозорливые кандидаты разворачивали сеть операторских центров и колл-центров, работающих с базами личных данных.

Важно отметить, что история прошедших праймериз выявила предел административного ресурса, потолок электронной мобилизации на местах и проблемы администрирования. Так, на многих территориях вперед стали выходить несогласованные кандидаты, чья полевая мобилизация оказалась эффективнее. Впрочем, не только она, а еще личные связи с муниципалитетами, которые играли в двойную игру. В последние дни праймериз эти перекосы оппортунизма тщательно зачищались вручную админами для выхода на запланированный результат.

На наш взгляд, значение праймериз ЕР для политической системы страны нужно оценивать через призму двух заключений:

1) Из миллиона участников электронного голосования не менее 80% мобилизованы в офлайне.
2) Теперь в стране есть миллион граждан, которые на личном опыте познали, как делаются в России электронные выборы. Это значит, что «Единая Россия» явно поторопилась записать себя в пионеры, с которых надо брать пример, и, напротив, оказала медвежью услугу вертикали, бережно лелеющей идею электронных политических форматов, которые планируется использовать в том числе на голосовании за Конституцию. В этом смысле очень точны заключения «Того самого Оленя», назвавшего праймериз ЕР актом «партийного саморазоблачения», «дискредитации всей избирательной системы» и «угрозой ее легитимности»...

#БезБашенноемнение

Новые электронные технологии выборов

Продолжаем подводить итоги прошедших в регионах электронных праймериз «Единой России». И благодарим коллег с Рязанщины (Справедливая Рязань, Рязанский защитник), которые поделились с общественностью своей местной фактурой.

Сегодня же в фокусе внимания Воронежская область, где группа единороссов нашла способ обыграть не только сервис голосования, но и губернатора с партийным исполкомом. Секрет оказался прост: находите копии паспортов граждан по округу, оформляете на них сим-карты для получения кода, регистрируете в системе предварительного голосования и – имеете результат, превосходящий возможности админресурса.

Схема хоть и незамысловатая, но все-таки требующая определенных возможностей. Однако, если учесть, что группу контролирует крупнейший в регионе девелопер, да еще и сенатор Сергей Лукин, то, оказывается, нет ничего невозможного. Бизнес единоросса реализует 20% от объема вводимого жилья в Воронежской области, только в 2019 году компания ввела в эксплуатацию 450 тыс. кв. метров жилплощади или примерно 6-7 тыс. квартир. Можно сказать, готовая база паспортных данных. Хотя, есть, конечно, и другие источники, например, в отделениях банков, с которыми выстроено тесное сотрудничество.

Известно, что с помощью схематоза группе удалось «собрать» несколько тысяч голосов, побив на отдельных округах мобилизационные показатели районных управ и создав определенные риски для управляемости голосованием, которые пришлось устранять вручную.

Не хочется лишний раз ерничать над словами Дмитрия Медведева об уникальном опыте «в масштабах всей планеты», который «накопила партия» в электронных праймериз. Но, в то же время, трудно не согласиться с ним в том, что «никто таким образом предварительное голосование не проводил». А если без иронии, то партийному руководству, рассчитывающему на согласованность действий во время избирательных кампаний по принципу «Один за всех и все за одного», стоит задуматься о проблемах вертикального администрирования.

Не менее серьезно стоит задуматься и о форматах электронных голосований, если, конечно, стоит хотя бы мизерная задача привести в чувство избирательную систему страны. Пока, как видно, капитал и связи даже на низшем уровне способны если не обнулить, то поставить под сомнение любые стратегии Кремля.

Праймериз «Единой России» в течение пары последних лет проводятся партией «для галочки», а с открытием широчайших возможностей для «каруселей» с помощью «электронного голосования» они вообще стали профанацией.
Кража персональных данных избирателей — это уголовная статья, а значит, и повод для творчества электоральных юристов. Поэтому очень скоро воронежский «опыт» будет масштабирован на всю Россию.
Кстати, судебные иски в связи с кражей персональных данных избирателей могут стать технологией оспаривания легитимности и результатов голосования по конституционным поправкам 1 июля. Как с этим будут справляться организаторы «электронного голосования» в Москве и в Нижнем — большой вопрос!
https://yangx.top/kremlebezBashennik/14409

Если «Русского мира» нет в нас самих, то мы уже не русские, а этнографический материал на постцивилиазционной стадии загнивания, завершающей нашу историческую жизнь.

Исправляемся, учитывая справедливый упрек: «серия отложенных... лонгридов телеграм-канала Россия не Европа насыщена полемикой и критикой… Кремлевского безБашенника, его безбашенного мнения о "Русском Мире". К сожалению, наше (https://yangx.top/EbuldinSkySpez/3434), озвученное едва ли не первым, осталось вне поля зрения коллег"

https://yangx.top/EbuldinSkySpez/3493: «Вот РНЕ пишут, что война и "Русский мир" - это нормально, но разве это так? А как же "вежливые люди", о которых нам всем не следует забывать? Однако для имперской постановки вопроса в поствизантийском ключе это, видимо, не важно - так легче говорить за народ. …"диванный" аспект народного восприятия идей "Русского мира". А где диван, там, к сожалению, и желудок».

Бороться за свои национальные интересы — это нормально, вплоть до военных действий. «Вежливые люди» — это форма военных действий. Беда наша в том, что ни власть, ни общество не видит простой истины: народ-нация субъектен, потому что тоже живой, как и кланы-элиты, которые борются за свои интересы, игнорируя субъектность народа.

Западные спецслужбы в отличие от нас очень хорошо это понимают, поэтому работают с народом. Наша власть работает в бывших республиках СССР только с действующей политической элитой. Отсюда — победа Запада и поражение России на Украине.

На самом деле о народе говорить очень сложно, потому что надо говорить о его субъектности, объяснять что такое народ, нация, государство, знать законы исторического движения народа-нации, уметь применять их к требованиям текущей повестки… Именно это мы стараемся делать на основе учения Данилевского, развивая его по мере своих сил, к чему призываем и ТГ-сообщество.

Мы действительно не рассматриваем "диванный" аспект народного восприятия идей "Русского мира" в силу его несозидательного начала. В 2014 году появилась категория "диванные войска", которые сегодня вполне можно отнести к "пустоцветам" идеологического поля.

Касательно главного посыла, что нам "не стяжать русского мира вокруг, если его нет в себе самом" : Русский Мир — это объективное явление. Если его нет, то мы уже не русские, а этнографический материал на постцивилизационной траектории загнивания, завершающего нашу историческую жизнь.

Хотя КБ так не считает, он ставит вопрос только о качестве жизни центра Русского Мира, России, и её привлекательности для соседей.

Россия сегодня должна решать свои ближайшие геополитические задачи, несмотря на внутренние проблемы, на основе понятия «внешнего политического патриотизма». Это понятие ввёл Данилевский. Под него подпадает вся внешнеполитическая деятельность Романовых с Петра I, СССР и современной России, .

Суть его в стремлении к политической независимости и даже к расширению до естественных географических и этнокультурных пределов, устраивая при этом внутриполитическую жизнь по западным лекалам (до 1917 и сегодня это были лекала, воспроизводящие практику, а в советский период — коммунистическую теорию Запада).

Сегодня не до жиру: "внешнеполитический патриотизм" давал всегда положительные плоды в среднесрочной перспективе, именно его сейчас Верховной Власти России надо взять на вооружение (она действует именно в этой парадигме, вопрос только в масштабе), потому что у нас нет времени.

А гражданское общество должно сосредоточиться на вопросах национальной идеологии, в которой самобытное устроение общественно-экономической сферы является приоритетным. Даже выработка обществом первых главных шагов и одобрение их Верховной Властью хотя бы уже тем, что она приступит к положительному движению, начнёт наполнять новым смыслом политику "внешнего политического патриотизма", который, в свою очередь, будет преображаться, беря за приоритеты самобытность и благоденствие внутренней жизни, и делать образ России более привлекательным для имеющих перспективу воссоединения с ней.

В последнее время фиксируется изменение структуры патерналистских установок на периферии. Если раньше в рейтинге ожиданий населения на первом месте стояла федеральная власть, на втором - региональная, на третьем - местная, то сегодня местная выходит на вторую позицию. Это говорит о том, что при сохранении патерналистских настроений люди стали надеяться на муниципалов (и прислушиваться к ним) больше, чем на губернаторов. Можно и дальше загонять МСУ в нищету, выкручивая руки бюджетными дисбалансами, но государство от этого вертикальней не станет...

#БезбашенноеМнение

Кейс В.Рашкина дает возможность понаблюдать за тем, как внутриполитический блок Кремля будет решать кадровые вопросы в отношении неблагонадежных (с точки зрения АП) представителей депутатского корпуса нового созыва. С самого начала деятельности вновь избранной Госдумы Система косвенно сформулировала основное назначение парламентариев как «укрепление суверенитета и решение вопросов, которые ставит Президент». А лидер московских коммунистов как раз набрал критическую массу отклонений от президентской линии: ковид-диссидентство, сопротивление вакцинации, поддержка расследований А.Навального и пр.

Отдельным маргиналам позволили пройти в Думу, посчитав это за меньшее зло в ходе выборов, и предвидя необходимость решения более серьезных проблем по части устранения имиджевых потерь от многодневки и критики дистанционного электронного голосования. Теперь, когда выборы прошли, можно постепенно приводить депутатские ряды к единому политическому знаменателю. Учитывая тот факт, что ситуация с Рашкиным утекла в публичное поле, по логике должен быть запущен предусмотренный законом механизм: возбуждение уголовного дела – сообщение об этом Генеральному прокурору (органами дознания или следователем) – представление Генпрокурора – мотивированное решение Госдумы (лишение депутатской неприкосновенности / отказ дать согласие на лишение неприкосновенности).

Лишение депутатской неприкосновенности. Сама по себе это не очень популярная процедура – на семь прошлых созывов нижней палаты Парламента приходится 11 случаев лишения депутатской неприкосновенности, три из которых связаны с представителями КПРФ (В.Бессонов, К.Ширшов, Н.Паршин). Поскольку решение о лишении парламентского иммунитета принимается большинством голосов от общего числа депутатов, то депутатская судьба Рашкина в данном случае в буквальном смысле оказывается в руках у «Единой России». При этом партия власти позиционирует себя как политическую силу, которая без сожаления избавляется от токсичных элементов в своих рядах, несмотря на ранги и статусы (исключение из «Единой России» замминистра Д.Овсянникова в 2020 г.; депутата гордумы Астрахани В.Сухарева в 2019 г. и пр.). Поэтому решение о сохранении мандата у представителя другой партии после случая, имеющего общественный резонанс, будет рассматриваться как непоследовательность в собственных действиях, а потому – маловероятно. Без депутатской неприкосновенности Рашкин уже не будет проводить сомнительные несогласованные акции, маскируя их под «встречи с избирателями». В противном случае в статусе обычного российского гражданина он с большой долей вероятности прочувствует на себе всю полноту ответственности за подобные действия.

Отказ дать согласие на лишение неприкосновенности. В этом случае Рашкин остается в статусе депутата. Если предположить, что текущая ситуация является для него лишь «последним китайским предупреждением» из АП, то глава московских коммунистов сможет продолжить свою парламентскую деятельность в формате «business as usual», но, вероятно, с отказом от громких внесистемных выпадов.

В определенной степени выведение Рашкина за скобки системной политики выгодно и Г.Зюганову. Никому не подконтрольный московский горком КПРФ является головной болью для стареющего лидера коммунистов. Теперь у руководства коммунистической партии есть шанс произвести политический детокс в своих рядах чужими руками. Понятно, что конституционное большинство «Единой России» позволяет ей принимать любые решения, но 56 действующих депутатов фракции КПРФ (не считая самого Рашкина) могут проголосовать против лишения Рашкина парламентского иммунитета, тем самым сохранив «оппозиционное лицо» и создав видимость политической борьбы (т.е. исполнив свою привычную функцию), и одновременно избавившись от неконтролируемого элемента в своих рядах...