Через Минюст продемонстрировано стремление планируемого резкого ужесточения регулирования в сфере организации проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.
Номинально касающимся вопроса проектом ведомства официально спроектированы:
1) смена кураторов сферы регуляции в руководстве Минюста — вместо замминистра Алханова заявлена замена на замминистра Федорова, профильным же уполномоченным ответственным департаментом ведомства вместо Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства заменой заявлен Департамент законодательства об обороне, безопасности и судопроизводстве;
2) меняется и существенно повышается ценз допуска лиц к аккредитации независимым экспертом — вместо текущего требования о наличии высшего профессионального образования (любого) и стажа работы по специальности не менее 5 лет заявлена замена на требование наличия только высшего юридического образования и стажа работы только по юридической специальности не менее 15 лет.
Номинально касающимся вопроса проектом ведомства официально спроектированы:
1) смена кураторов сферы регуляции в руководстве Минюста — вместо замминистра Алханова заявлена замена на замминистра Федорова, профильным же уполномоченным ответственным департаментом ведомства вместо Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства заменой заявлен Департамент законодательства об обороне, безопасности и судопроизводстве;
2) меняется и существенно повышается ценз допуска лиц к аккредитации независимым экспертом — вместо текущего требования о наличии высшего профессионального образования (любого) и стажа работы по специальности не менее 5 лет заявлена замена на требование наличия только высшего юридического образования и стажа работы только по юридической специальности не менее 15 лет.
С точки зрения законодательства о противодействии коррупции, методики, критериев, условий и порядка проведения независимой антикоррупционной экспертизы, указанный проект акта Минюста, конечно, выявленных коррупциогенных факторов (норм) не содержит. Пишу это в качестве независимого эксперта, аккредитованного Минюстом России с 19.10.2009 (по трем специальностям/направлениям/профессиям: "юриспруденция", юрист, "финансы и кредит", экономист и "антикризисное управление").
Однако, тем не менее, вопросы к, мягко говоря, 'обоснованности' проектируемого ужесточения критериев к аккредитации независимым экспертом есть.
Сначала вспомним зачем она нужна. В целях организации деятельности федеральных органов исполнительной власти (и не только) по предупреждению включения в проекты НПА положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, выявлению и устранению таких положений, экспертизу на коррупциогенность проектов НПА и иных документов проводят Минюст России и аккредитованные им в установленном порядке юр. и физ. лица.
В этом плане представляется ясным и обоснованным, что экспертами могут быть аккредитованы лишь те лица, которые обладают знаниями (и опытом, желательно) организации и осуществления нормативно - правовой работы, глубоким пониманием механики и архитектуры права.
Здесь примерами обоснованности проектируемого Минюстом предложения можно привести существующее сегодня допущение, когда наряду с Минюстом в качестве независимого эксперта уполномочен проводить антикоррупционную экспертизу любой человек, не имеющий высшего юр.образования. К примеру, зоотехник из реестра экспертов вправе проводить экспертизу проектов НПА Минфина, Минпросвещения, ФСБ, МВД, самого Минюста и пр., а врач, историк, электромеханик или политолог — экспертизу проектов НПА Минцифры, Минсельхоза, Минэка, ФАС, Минобороны и пр. Очевидно, что это маразм. И с этой точки зрения, требование о необходимости наличия высшего юр. образования вполне обосновано.
В то же время, в этой части остаётся вопрос обоснованности допуска к возможности аккредитации экспертом лица, не имеющего высшего юридического образования, но имеющего учёную степень кандидата или доктора юр. наук. Проект эту проблему не решает, а, как представляется, право допуска к аккредитации экспертами таким лицам необходимо дать.
Но вот обосновано ли требование о наличии стажа работы по юр. специальности не менее 15 лет? Не слишком ли запредельно крутовато?!
В этом вопросе и есть большие сомнения. Очень полезно в этом плане окажется сравнение требований к минимально допустимому стажу работы по юр. специальности, предъявляемым для возможности замещения тех или иных госдолжностей и должностей гос.службы:
независимый эксперт — 15 лет (по предлагаемому проекту Минюста);
пред, зампред, судья Конституционного суда — 15 лет;
пред, зампред, судья Верховного суда — 10 лет;
судья кассационного, апелляционного суда, регионального... – 7 лет;
судья арб.суда, райсуда, гарнизонного суда, мировой судья – 5 лет;
первый зам, замминистра, статс-секретарь - замминистра, директор, замдиректора департамента Минюста, советник, помощник Министра юстиции — 4 года;
начальник отдела департамента, референт департамента Минюста — 2 года;
сам Министр юстиции — 0 лет (да, это удивительно, но по действующему законодательству президент может назначить на госдолжность РФ Министра юстиции РФ любого совершеннолетнего дееспособного гражданина РФ, не имеющего вида на жительство и гражданства ин. государства, не являющегося банкротом, дисквалифицированным лицом и судебного запрета на замещение должности по приговору суда, и без оглядки на наличие или отсутствие любого образования и любого хоть общего, хоть спец. стажа работы);
Генпрокурор – 0 лет;
первые замы, замы Генпрокурора, главвоенпрокурор – 10 лет;
прокуроры субъектов РФ и приравненные к ним (военные, транспортные, природоохранные, пр. специализированные) – 7 лет;
прокуроры городов/районов и приравненные к ним – 5 лет;
помощник Президента РФ – начальник ГПУ Президента РФ – 4 года;
и т.д...
Как очевидно, 15 лет – это слишком, оптимально – 5 лет.
Однако, тем не менее, вопросы к, мягко говоря, 'обоснованности' проектируемого ужесточения критериев к аккредитации независимым экспертом есть.
Сначала вспомним зачем она нужна. В целях организации деятельности федеральных органов исполнительной власти (и не только) по предупреждению включения в проекты НПА положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, выявлению и устранению таких положений, экспертизу на коррупциогенность проектов НПА и иных документов проводят Минюст России и аккредитованные им в установленном порядке юр. и физ. лица.
В этом плане представляется ясным и обоснованным, что экспертами могут быть аккредитованы лишь те лица, которые обладают знаниями (и опытом, желательно) организации и осуществления нормативно - правовой работы, глубоким пониманием механики и архитектуры права.
Здесь примерами обоснованности проектируемого Минюстом предложения можно привести существующее сегодня допущение, когда наряду с Минюстом в качестве независимого эксперта уполномочен проводить антикоррупционную экспертизу любой человек, не имеющий высшего юр.образования. К примеру, зоотехник из реестра экспертов вправе проводить экспертизу проектов НПА Минфина, Минпросвещения, ФСБ, МВД, самого Минюста и пр., а врач, историк, электромеханик или политолог — экспертизу проектов НПА Минцифры, Минсельхоза, Минэка, ФАС, Минобороны и пр. Очевидно, что это маразм. И с этой точки зрения, требование о необходимости наличия высшего юр. образования вполне обосновано.
В то же время, в этой части остаётся вопрос обоснованности допуска к возможности аккредитации экспертом лица, не имеющего высшего юридического образования, но имеющего учёную степень кандидата или доктора юр. наук. Проект эту проблему не решает, а, как представляется, право допуска к аккредитации экспертами таким лицам необходимо дать.
Но вот обосновано ли требование о наличии стажа работы по юр. специальности не менее 15 лет? Не слишком ли запредельно крутовато?!
В этом вопросе и есть большие сомнения. Очень полезно в этом плане окажется сравнение требований к минимально допустимому стажу работы по юр. специальности, предъявляемым для возможности замещения тех или иных госдолжностей и должностей гос.службы:
независимый эксперт — 15 лет (по предлагаемому проекту Минюста);
пред, зампред, судья Конституционного суда — 15 лет;
пред, зампред, судья Верховного суда — 10 лет;
судья кассационного, апелляционного суда, регионального... – 7 лет;
судья арб.суда, райсуда, гарнизонного суда, мировой судья – 5 лет;
первый зам, замминистра, статс-секретарь - замминистра, директор, замдиректора департамента Минюста, советник, помощник Министра юстиции — 4 года;
начальник отдела департамента, референт департамента Минюста — 2 года;
сам Министр юстиции — 0 лет (да, это удивительно, но по действующему законодательству президент может назначить на госдолжность РФ Министра юстиции РФ любого совершеннолетнего дееспособного гражданина РФ, не имеющего вида на жительство и гражданства ин. государства, не являющегося банкротом, дисквалифицированным лицом и судебного запрета на замещение должности по приговору суда, и без оглядки на наличие или отсутствие любого образования и любого хоть общего, хоть спец. стажа работы);
Генпрокурор – 0 лет;
первые замы, замы Генпрокурора, главвоенпрокурор – 10 лет;
прокуроры субъектов РФ и приравненные к ним (военные, транспортные, природоохранные, пр. специализированные) – 7 лет;
прокуроры городов/районов и приравненные к ним – 5 лет;
помощник Президента РФ – начальник ГПУ Президента РФ – 4 года;
и т.д...
Как очевидно, 15 лет – это слишком, оптимально – 5 лет.
Telegram
БИДЖЕВ М.И.
Через Минюст продемонстрировано стремление планируемого резкого ужесточения регулирования в сфере организации проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.
Номинально касающимся вопроса проектом ведомства…
Номинально касающимся вопроса проектом ведомства…
Forwarded from БИДЖЕВ М.И.
«Быж-быж-быж... Мы - просто пчёлы... Ты - пчела, я - пчеловод, все мы любим мёд...» )
RUTUBE
Ты пчела я пчеловод клип
Смотрите видео онлайн «Ты пчела я пчеловод клип» на канале «Le parc des rêves et des aventures» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 28 сентября 2024 года в 21:45, длительностью 00:02:59, на видеохостинге RUTUBE.