Чуть дополнил тезисы коллег (1, 2).

Для возможности использования куском в жалобу по организации проведения в школе т.н. "промежуточной аттестации" т.н. "независимой диагностикой качества образования МЦКО".

Используйте все того желающие.

Для возможности использования куском в жалобу по организации проведения в школе т.н. "промежуточной аттестации" т.н. "независимой диагностикой качества образования МЦКО".

Проблема только в том, что для убежденности в проявлении адекватной воли государства или хотя бы даже надежды на неё не видно у нас сегодня наверху имеющимися лениных, сталиных, брежневых или хотя бы петров первых великих и иванов четвертых грозных — одни керенские, горбачевы, полуельцины, николаи вторые да петры третьи.

А путинисты всё надеялись и верили, млели перспективой новации и грелись грёзами, что они снова будут допущены до ступней господина, в свои, буржуинские... )

А это — черепахи. Милые,
но тоже очень медленные.

Особое мнение судьи может быть оценено только в вышестоящей инстанции - КС

23 янв - РАПСИ. Особое мнение судьи выступает гарантией принципа его независимости, но не влечет процессуальных последствий, а его доводы могут быть оценены только в вышестоящих инстанциях. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 2576-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы судьи кассационного суда общей юрисдикции Александра Нестеренко.

Как следует из материалов дела, Нестеренко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неоднократное обнародование своих особых мнений по гражданским делам. Снять замечание судья не смог, а потому обратился в КС РФ с жалобой на неконституционность норм федеральных законов "О статусе судей в РФ" и федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ", которые запрещают обнародование особого мнения судьи и допускают возбуждение дисциплинарного производства в отношении судьи без установления незаконности его действий в судебном процессе.

В КС РФ напомнил, что право судьи на особое мнение выступает процессуальной гарантией принципа его независимости, но не является актом, имеющим самостоятельное значение или влекущим какие-либо процессуальные последствия. Логику же права на изложение особого мнения КС РФ объяснил тем, что суды вышестоящих инстанций могут учесть приведенные в нем доводы при оценке правосудности принятых по делу решений.

При этом КС РФ отметил, что гарантия независимости судей не освобождает их от обязанности соблюдать установленный оспариваемыми нормами запрет на обнародование особого мнения.

"Нарушение такого запрета наделяет советы судей правом провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела", - говорится в определении КС РФ.

В итоге КС РФ отказал Нестеренко в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые им нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Вместо поощрения мер к защите независимости судей и открытости суда, призванных способствовать содействию обеспечения справедливости и законности при отправлении правосудия и поддержания авторитета судебной власти, действуют одобрением неформального примата политической целесообразности и сановной конъюнктуры в верхах в логике "политическое начальство не одобрит! как бы чего не вышло! вы чего! нельзя!". Интересно, а что же тут в этом определении КС 'конституционного'?!. )