Константин Симонов — Открытое письмо женщине из города Вичуга

Симонов - Жди меня, и я вернусь...

✍ Правые националисты: дымовая завеса для капитала, или Почему коммунисты правы

Русские националисты, щеголяющие лозунгами о «здравом смысле» и «прагматизме», на поверку оказываются пешками в руках тех, кому выгодно замаскировать гнилую суть системы, основанной на эксплуатации. Их риторика — это фокус-покус, где под разговоры о «русской власти» и «процветании империи» прячется простая истина: они защищают не народ, а буржуазный порядок, где власть и собственность принадлежат кучке олигархов, а остальные обречены на нищету и безысходность. Смешно слышать, как они клеймят левых «тупыми», сами при этом путая то фашизм с либерализмом, то коммунизм — с этатизмом.

Правые любят рассуждать о «тоталитаризме», ставя в один ряд Гитлера, Сталина и даже Байдена (ведь он – по Трампу – «левак»!), словно классовая борьба — это сказка для наивных. При этом они забывают, что фашизм — это реакционный кулак капитала, который бьёт по рабочим, когда те поднимают голову. А либертарианство Трампа или Милея — вовсе не «свобода», а право капиталистов грабить без ограничений, сбрасывая соцгарантии в угоду прибыли.

Их сказки о «лояльных меньшинствах» в Российской Империи — лицемерие в чистом виде. Да, царизм допускал грузинских князей или татарских купцов в элиту, но это не отменяло крепостного права, голода и бесправия миллионов. Сегодняшние правые, воспевая «русскую власть», закрывают глаза на то, что в «русском национальном государстве» именно русские простые граждане, рабочие и крестьяне, унизительно сводят концы с концами.

При этом Украина в их повестке — удобное пугало. «Смотрите, там правят либералы, а не националисты! Мы не такие, как они! Мы правильные, настоящие националисты!», — вопят они, забывая, что и Порошенко, и Зеленский, и Коломойский — порождение одного и того же капиталистического болота. Национализм, хоть украинский, хоть русский, всегда будет служанкой буржуазии: он делит рабочих на «своих» и «чужих», чтобы те не заметили, как их грабят.

Милей, Трамп — их «правый прагматизм» давно разоблачён: это рыночный фундаментализм плюс полицейский режим. Они «наводят порядок» — то есть душат забастовки, запрещают профсоюзы и раздают ресурсы корпорациям. А когда кризис капитализма ударит с новой силой, эти же «националисты» либо утопят страну в фашистском насилии, как это было в 1930-х в Италии, в Германии и т.д., либо сольют всё тем же либералам, как это делает Милей в Аргентине, рубящий соцрасходы под аплодисменты МВФ.

Коммунисты правы в главном: капитал выжимает из рабочих всех национальностей последние соки. Нет «русского» или «украинского» угнетения — есть угнетение классовой системой, где босс с паспортом «титульной нации» платит голодную зарплату и русскому, и таджику, и калмыку, и якуту, и дагестанцу. Пролетарии не имеют отечества — у них есть только цепи, которые можно разорвать лишь вместе. Поддерживая СВО как вынужденный ответ на агрессию НАТО, коммунисты не забывают: подлинное освобождение народа наступит только тогда, когда красное знамя сменит флажки капитала.

История уже доказала: интернационализм победит там, где национализм обречён служить палачам. Время не их «прагматизма», а нашей солидарности.

☑️После моего поста двое моих читателей стали спорить, что, по их мнению, дело вовсе не в ЕГЭ. Формально они правы. Мол, ЕГЭ - инструмент проверки, и раз со знаниями плохо, давайте смотреть, как учат, откуда дефицит учителей и вообще "нечего на зеркало способ измерения пенять, коли учишься плохо"...

В ответ на это хочу напомнить, то, что и я и другие специалисты говорили не раз. Введение ЕГЭ сильно перестроило всю систему работы в школе. Это не преувеличение. Не секрет, что чем слабее система, чем с большим трудом она функционирует, тем меньше у её сотрудников времени и сил для осмысленного творчества, для работы "на качество", "на результат". Чем хуже дела в системе, тем больше сотрудников работает "на отвали", "на отчёт". Так вот, в условиях ЕГЭ, "работа на отчёт" - это натаскивание на сдачу конкретного теста.

🔸Раньше готовили к устным экзаменам, где преподаватель оценивал не только правильность ответа, но и общее понимание предмета. Важно было понять, что ученик умеет рассуждать, и преподаватель в свою очередь мог простить пробелы в каких-то частностях, если основные темы «от зубов отлетают». Учителя осознавали, что необходимо смотреть на картину в целом, а не сверять ответы с каким-то эталоном.

🔸 В ЕГЭ же глубина знаний не интересна. Нет возможности компенсировать незнание темы за счет углубленного владения другими темами. Поэтому подход к подготовке кардинально меняется: если не успеваем изучить качественно все, то учим «все- по верхам». При таком формате лучше знать тысячу фактов поверхностно, чем хорошо разбираться в нескольких темах. Такая подготовка превращается в механическое заучивание, в зубрежку, а не в осмысленное изучение. По этой же причине в школах все меньше учат, всё больше тренируют находить «правильные» ответы.

И не будем забывать, что ЕГЭ не приходит один! Под него давно настроили и промежуточные аттестации: вместо экзаменов по окончании 7-го, 9-го или какого-то ещё класса, тоже сдаётся тест - ОГЭ. Который я воспринимаю, как часть ЕГЭ и который тоже нужно отменять и заменять нормальными экзаменами.

📖 Смысл в том, чтобы оценки на обычных переводных экзаменах между классами ученикам ставил лично учитель. А на выпускных и на вступительных - комиссия учителей (преподавателей). Тогда каждый учитель и преподаватель будет знать, что процесс обучения и контроля знаний - в его руках и можно поработать на результат. Это может создать (а при уменьшении нагрузки и повышении зарплат - и создаст) условия, чтобы хорошие учителя бросали репетиторство и возвращались в школу! Сейчас же система такова, что учитель не имеет права контролировать знания учеников, навязывается внешняя оценка (качество которой - хуже, но беда не только в этом). Уже на уровне оценивания учителя приучают, что решает тут не он. Сегодня учитель всё чаще - просто говорящая голова по зачитыванию глав учебника и включению презентаций. Это демотивирует и побуждает уходить из школы настоящих учителей и резко снижает качество работы оставшихся. Да и сам этот подход - тупиковый. Для его преодоления и нужно возвращать "человеческую" систему экзаменов, вместо "автоматической" системы тестов.