Правительство РФ, в лице Минстроя инициировало создание Единого государственного заказчика в строительстве, по оценке СМИ его бюджет может составить до 5 триллионов рублей [1]. В законопроекте указано что он создаётся в форме публично-правовой компании (код ОКОПФ - 71600), а то есть некоммерческой организации в прямом подчинении Правительства, через Минстрой РФ.

До окончания независимой антикоррупционной экспертизы законопроекта остался один день и до окончания общественного обсуждения 9 дней [2].

Судя по полномочиям единого государственного заказчика, сумма там, всё же, менее 5 триллионов поскольку в его ведении будут только объекты культурного наследия, поэтому точные масштабы его деятельности и охвата пока измерить сложно.

Какие вопросы в этой ситуации необходимо задать самим себе?
1. По какому ФЗ будут проводится закупки единым заказчиком? 44-ФЗ? 223-ФЗ? Или по 615-ПП. Например Фонд реновации (Москвы) размещает закупки по 223-ФЗ [3]. Другие АНОшки созданные Правительством Москвы по благоустройству города и тд, вообще не подпадают ни под один из ФЗ
2. Ограничится ли только культурным наследием как это прописаны в законопроекте или полномочия публично-правовой компании будут расширять?

Можно сразу утверждать что это будет не по 44-ФЗ, иначе не было бы смысла создавать публично-правовую компанию и выводить из под системы бюджетных учреждений. Проблема в том что 44-ФЗ объединяет, и совершенно жуткие и неприятные процедуры закупок, в которых наиболее комфортно себя чувствуют как раз наиболее коррумпированные заказчики и поставщики-рейдеры и одновременно все вопросы открытости госконтрактации заложены в том же 44-ФЗ.


Ссылки:
[1] http://ancb.ru/publication/read/10185
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=108688
[3] https://spending.gov.ru/goscontracts/contracts/?productsearch=&regnum=&daterange=&price_from=&price_to=&customerregion=&address=&budgetlevel=&okdp_okpd=&fz=&customerinn=7703434808&customerkpp=&supplierinn=&supplierkpp=

#procurement #spending #contracts

Моя свежая колонка в Forbes [1] про импортозамещение компьютеров, смартфонов и тд. и того что с ним не так

Ссылки:
[1] https://www.forbes.ru/tekhnologii/438943-analogi-neumestny-pocemu-cinovniki-ne-hotat-pokupat-rossijskie-komp-utery

#spending #contracts

Совершенно занимательная история о том что Мировой банк отказывается раскрывать результаты аудита договоров и сами тексты договоров с получателями средств [1]. Автор и ещё несколько представителей НКО запрашивали у представителей Мирового Банка сведения по контрактам заключённым в рамках мер противодействия COVID-19 и нескольких контрактов банка с его кредитополучателями.

Представители банка отказали в их предоставлении, но мировая бюрократия на то и мировая бюрократия чтобы там была процедура обжалования. И вот, например, 3 ноября банк опубликовал результаты рассмотрения жалобы (Appeal #88) [2] на получение данных о контракте в рамках финансирования по COVID-19 правительства Сьерра-Леоне. Самое интересное что в формулировках отказа присутствует упоминание о том что раскрытие содержание контракта в процессе его исполнения может нести репутационные риски для банка () и создать напряжение в отношениях между банком и получателем средств (в оригинале - Disclosing such information during a project under implementation may cause reputational risk to the Bank and strain the relationship between the Bank and the borrower).

Ко всему можно прибавить неспешность бюрократии банка.
- 2 ноября 2020 года они получают запрос на доступ к информации
- 23 февраля 2021 года банк отказывает предоставить сведения
- 29 марта 2021 года банк получает запрос на обжалование решения об отказе
- 3 ноября 2021 года банк публикует результаты рассмотрения обжалования

Там же автор упоминает и многие другие запросы, например, на сведения о контрактах на финансирование инфраструктуры обогрева в Вильнюсе (Литва) в 2002-2003 годах (Appeal #76) [3], а также проектах в Камеруне, Мозамбике, Буркина Фасо и других странах. Во всех решениях в отказе от раскрытия информации представители банка ссылаются на "prerogative" (исключительное право) в отказе от раскрытия информации в случае если представители банка считают что ущерб от раскрытия сведений перевешивает возможную пользу.

Похожая ситуация была в 2015 году когда Freedom Info запрашивали у банка сведения о контракте на выкачку воды из затопленной шахты в Сербии [4].

Вся описанная история интересна сразу с нескольких сторон:
1. Не стоит идеализировать открытость международных организаций, она работает только под постоянным давлением извне и часто значительно замедлена.
2. Можно обратить внимание на классический юридический подход к доступу информации через запросы. То что исследователи The GovLab определяли как "первую волну открытых данных" когда их можно было получить только через запросы на открытие сведений (Freedom of Information Requests).
3. Интересно что процедура обжалования непредоставления сведений и наличие специальной группы внутри банка ответственной за рассмотрение жалоб и тот факт что каждое рассмотрение практически как судебное решение, публикуется довольно подробно.
4. Важна и та часть где банк связывается с получателями средств, правительствами стран, запрашивая их разрешение на предоставление документов третьим сторонам (запрашивающим эти документы). Это, конечно, совсем не модель открытости по умолчанию, по видимому у Мирового Банка в договорах нет пункта о праве на раскрытие информации в одностороннем порядке, или не во всех договорах.

Ссылки:
[1] https://eyeonglobaltransparency.net/2021/11/12/world-bank-refuses-public-access-to-contract-reviews-and-contract-texts-too/
[2] https://thedocs.worldbank.org/en/doc/7d690d60be37ed3debef4bd51e63268b-0090012021/original/AIC-Decision-Case-AI7243-Merits.pdf
[3] https://thedocs.worldbank.org/en/doc/d16cfcc3a736d7bcd72b07fe9f2c5a3b-0090012020/original/AIC-Appeal-76-Case-AI6359-1.pdf
[4] http://www.freedominfo.org/2015/02/world-bank-rejects-request-for-serbian-project-report/

#opendata #spending #contracts #worldbank #covid19 #transparency

В университете Коста-Рики запустили проект "Todos los contratos CR" (Все договора [Коста-Рики]) по мониторингу, анализу и оценке госконтрактов страны [1]. В основе методология RED FLAGS for integrity [2] созданная в 2016 году в международном проекте Open Contracting.

Проект создается при поддержке PODER [3] мексиканской НКО анализирующей контракты, открытость и прозрачность государства и всего остального входящего в political integrity.

У PODER есть платформа QuienEsQuien.wiki [4] (Кто-есть-кто) в которой они собирают базу лиц принимающих решения, базу госконтрактов, публичных институтов, поставщиков и тд.

Тут ещё можно напомнить что Todos los contratos в Коста-Рике - это клон одноименного мексиканского проекта PODER [5] и данные собранные в рамках Todos los contrators Коста-Рики также загружаются в эту платформу и, похоже, она явно будет развиваться в сторону охвата всех стран Латинской америки.


Ссылки:
[1] https://todosloscontratos.ucr.ac.cr
[2] https://www.open-contracting.org/wp-content/uploads/2016/11/OCP2016-Red-flags-for-integrityshared-1.pdf
[3] https://poderlatam.org
[4] https://www.quienesquien.wiki/es/inicio
[5] https://todosloscontratos.quienesquien.wiki/es/todos-los-contratos

#contracts #open #opendata #spending

Итальянское антикоррупционное агентство опубликовало свежие наборы данных о закупках органов власти в Италии [1] в форматах JSON и CSV. А также открыли дашборд с графиками и структурой расходов [2]. Данные в формате Open Contracting Data Standard [3] который постепенно всё больше и больше распространяется по миру, как минимум в Европе и Латинской Америке.
Кстати у Open Contracting есть гайд [4] по тому как работать с данными о госконтрактах с примерами.

Краткий обзор реестров конечных бенефициаров в странах Евросоюза Ultimate Beneficial Owners Registers in the EU 2022 [5], авторы из Польши и поэтому делают акцент на том что у них есть специальный реестр и приводят несколько графиков того как это в Европе устроено. Конечно, хотелось бы ту же информацию более структурированно, но и это полезно. Для тех кто не знает, реестры бенефициарных владельцев - это не реестры юридических лиц, это сведения именно о их конечных владельцах, через все структуры и "прокладки". В России требования раскрытия бенефициаров применяются только в части банковской системы, но не в виде реестра, а неструктурированно в виде схем в PDF предоставляемых банками.

Ссылки:
[1] https://dati.anticorruzione.it/opendata/organization/anticorruzione
[2] https://dati.anticorruzione.it/superset/dashboard/appalti/
[3] https://standard.open-contracting.org/latest/en/
[4] https://docs.google.com/document/d/1YXPDn_psBVPdeV6dE21TepLW7nEUUZEWDYZixIL51MQ/edit
[5] https://medium.com/transparent-data-eng/ultimate-beneficial-owners-registers-in-the-eu-2022-acc14a3057bc

#opendata #transparency #contracts #procurement #legalentities

В рубрике больших интересных наборов данных Global Contract-level Public Procurement Dataset [1] единая база из 72 миллионов госконтрактов по 42 странам собранная в Central European University. Охватывают 2006-2021 годы, обещают обновления тут [2], но пока их не выкладывали. Что характерно, это не база Open Contracting, данные собирались из разных источников и в разных форматах.

Много это или мало? В российском проекте Госзатраты собрано более 58 миллионов госконтрактов [3]. По стандарту Open Contracting в мире публикуют около 55 стран, точное число контрактов сказать не могу, но точно миллионы-десятки миллионов.

В США на портале USASpending [4] опубликовано тоже порядка 58 миллиона федеральных контрактов, а если считать все процедуры предоставления госсредств (гранты, субсидии, прямые платежи), то около 150 миллионов.

Так что 72 миллиона в датасете - это, да, много. Тем кто исследует данные такого типа может быть интересно.

Ссылки:
[1] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352340924003810
[2] https://www.govtransparency.eu/category/databases/
[3] https://clearspending.ru/
[4] https://usaspending.gov

#opendata #datasets #procurement #data #contracts