Карманный «златоуст» для власть имущих пенсионеров

Всегда готовые к журьбе, / Поют всё песнь одну и ту же, / Не замечая об себе: / Что старее, то хуже. (А.С. Грибоедов)

Патриарх Кирилл в своей сегодняшней проповеди со всем задором престарелого моралиста обрушился на молодое поколение. Поводом стала память прпп. Кирилла и Марии Радонежских, родителей прп. Сергия.
«Как мы знаем, сегодня имеет место так называемый кризис молодого поколения», -- заявляет патриарх. Это, видимо, какое-то исключительно патриаршее наблюдение, потому что ни о каком «кризисе молодого поколения» не известно. Наоборот, поколения миллениалов и зумеров регулярно вызывает восторги своими качествами: любознательностью, умением обучаться, открытостью и подкованностью в технологиях, что позволяет молодым людям, например, вести свои каналы в социальных сетях, делая очень годный контент. Мнимый «кризис молодого поколения» это брюзжание в стиле «а раньше трава была зеленее».
Но патриарх не унимается: «…нередко молодежь наша буквально впадает в безумие, теряя всякие жизненные ориентиры, что может проявляться вовне и становиться известным и обществу, и миру». На такое совершенно безосновательное утверждение хочется ответить по-простому: нынешняя молодежь не безумнее, а подчас разумнее старших, потому что умеет добывать и отсеивать информацию и активно реагирует на социальную несправедливость. Это и отличает ее от поколений, воспитанных телевизором.
Виноваты в мнимом «безумии молодежи», конечно же, СМИ: телевиденье, кинематограф и интернет. Да, вы правильно прочитали. Патриарх говорит, что современное телевиденье оказывает на молодых разрушительное влияние. В этом можно было бы усмотреть довольно сильное заявление, направленное напрямую против госпропаганды, если бы оно не было обычной отсталостью от жизни. Ну какое телевиденье? Молодежь давно сменила «зомбоящик» на YouTube и TikTok, и нимало не жалеет. Телевиденье влияет как раз на родителей и родителей родителей нынешней молодежи.
Но довольно быстро становится ясно, куда дует ветер: «…в первую очередь должны формироваться правильные мысли, правильные убеждения, которые могли бы дать достойный отпор всяким разрушительным влияниям». И чуть ниже: «Если мы хотим иметь по-настоящему светлое будущее для нашего народа, для Отечества нашего, мы должны о многом подумать в эти особые дни (почему, интересно, они особенные? – БЛ)». Не обошлось без конспирологии: «Подумать о том, как формируется сознание нашей молодежи, какие силы влияют на сердца и души, как выстраивается информационный поток, который сегодня поглощает современного человека, какими идеями наполнен этот поток и какими силами — светлыми, добрыми или темными, способными погубить человеческую душу». Нашлось местечко и для тяжелой артиллерии религиозных манипуляций — для антихриста («Слово Божие говорит нам о том, что пред концом света наступит власть тьмы, власть антихриста, власть диавола…»). Завершается все это призывом воспитывать детей в вере православной и прививать им «основы нравственности» (почему только основы? зачем, вообще, этот канцелярит в проповеди? – БЛ), которая поможет отличать добро от зла.
Действительно, после такой проповеди «воспитание в вере православной» это прямо то, что нужно молодежи. Да она будет держаться на расстоянии пушечного выстрела от такой промывки мозгов. Вместо того, чтобы продемонстрировать понимание запросов молодых людей, патриарх своим занудным нудежом закрывает для них любую возможность диалога с церковью и интереса к ней.

Армия и православная мануфактура

«Да я сам себе в зеркало не улыбаюсь от того, что серьезный такой», ― говорил главный герой мультфильма «Алеша Попович и Тугарин Змей». Именно эти слова пришли на ум батюшке Лютеру, когда он увидел фото архим. Андрея Ваца. Этот суровый батя, рукоположенный еще в 1995 году митрополитом Одесским Агафангелом, с 2010 года до октября 2018 служил настоятелем патриаршего подворья в г. Гюмри (Армения) и помощником командира по работе с верующими военнослужащими на 102 военной базе (там же, в Гюмри). С октября 2018 года переведен в Донской монастырь, где отвечает (да-да) за организацию работы с военнослужащими.
Помимо службы в армии под церковным прикрытием (или служения в церкви под военным прикрытием, кому как нравится), о. Андрей занимается предпринимательством. Он основал ООО «Православная мануфактура». Сейчас руководителем организации значится некто В. Габискирия, но, согласно данным Rusprofile, учредителем компании был именно Вац Андрей Александрович.
Именно «Православная мануфактура» ответственна за рясы и подрясники цвета хаки, войсковые свечи и прочий милитаристский трэш, который на серьезных щах выставляли на форуме «Армия-2020» в парке «Патриот» (на зеленых свечах отчетливо видна маркировка организации). На сайте мануфактуры зеленых свечей и ряс не найти, зато есть «одежда для крещения, погружения “во Иордань” и св. источники», напоминающая что-то среднее между кимоно и смирительной рубашкой.
Святая Русь, которую мы заслужили…

В условиях, когда власть воюет с собственным народом, чрезвычайно важно поддерживать независимые правозащитные организации и проекты (ОВД-инфо, Агора, Апология протеста и др.). Батюшка Лютер перечислил свое скромное пожертвование одной из таких организаций и сообщает об этом здесь не ради хвастовства, а чтобы призвать своих подписчиков делать то же самое. Россия будет свободной!

Что объединяет патриарха Кирилла, Федора Достоевского и роман Оноре де Бальзака «Евгения Гранде»? Ответ будет парадоксальным: их объединяет «Журнал Московской Патриархии». У официального патриархийного издания получается это не очень убедительно.
Непонятно, то ли мы видим неприкрытый намек на то, что аккаунты патр. Кирилла в социальных сетях стоят вровень с классическими произведениями европейской литературы, то ли на то, что патриарх Кирилл ― это реинкарнация Федора Михайловича и Бальзака одновременно. Другой вариант: у ЖМП есть квота на объем материала, посвященного предстоятелю, поэтому информацию о «святейшем» пихают куда ни попадя, лишь бы выполнить план. Но самое вероятное объяснения состоит в том, что ответственные за издание настолько наплевательски относятся к содержимому официального журнала, что просто не вычитывают верстку. То есть даже они признают, что ЖМП особо никому не нужен и не интересен.

Как причащаться с...?

Интернет сотрясает новый виток дискуссий о проблеме церковных границ. Основной вопрос сформулирован так: «Как нам пережить духовное единство с офицерами Росгвардии и ОМОНа, полицейскими и судьями?». Дайджест мнений на этот счет можно найти на Ахилле. Это не праздный богословский вопрос о том, где проходит граница церкви (как пытается представить С. Худиев), это вопрос практический: «эти люди, с которыми мы в одной церкви и причащаемся от одной Чаши, бьют, мучают и отправляют в тюрьму наших детей». Это вопрос в духе Ивана Карамазова: может ли родитель духовно обняться и соединиться в Причастии с теми людьми, которые так поступили с его детьми? Да, это может звучать слишком пафосно, но давайте не будем обесценивать и говорить, что современных подростков нельзя приравнивать к несчастным затравленным детям из речи Ивана Карамазова. Можно, потому что в масштабе семьи, члены которой прошли через аресты и заключение, это вполне сопоставимая трагедия, даже если их не мазали калом и не травили псами. Да и сам Иван К. говорит «я взял одних деток для того, чтобы вышло очевиднее» (курсив мой - БЛ).
Если оставить в стороне это личное измерение, тогда рассуждения о том, что в церкви каждый несет ответственность «за свой выбор и будет судим по нему» (как пишет о. Вл. Зелинский), были бы вполне оправданы. Но когда этот злой личный выбор становится причиной боли твоих самых близких людей, тогда не до философствований в духе «все они церковно, не морально, но тàинственно одно, за Христом следующие и Христа предающие, страждущие и мучители» (это тоже цитата из многоуважаемого о. Владимира).
Один из возможных ответов — просто отодвинуть единую Чашу на второй план, сделав основным критерием единства не участие в Евхаристии, а следование Евангелию (об этом пишет уважаемый иг. Петр Мещеринов). Для людей, воспитанных на Афанасьеве, Шмемане и идеях литургического возрождения, это немыслимо из-за всей той символической нагрузки, которую имеет участие верных в Таинстве Царства.
К сожалению, при этих вводных («Евхаристия выражает единство Церкви», «офицеры ОМОНа/полицейские/судьи причащаются, значит, они с нами в одной Церкви», «но духовное единство с этими людьми для меня невозможно») ответом может быть либо внутренняя эмиграция («ну и пусть так, мне все равно»), либо декларирование того, что эти люди причащаются в суд и во осуждение, а значит, нет и не может быть с ними никакого единства, ведь не было у апостолов на Тайной Вечере единства с Иудой. То есть необходимо вырваться из этой логической цепочки. Например: «офицеры ОМОНа/полицейские/судьи причащаются, но это не значит, что они с нами в одной Церкви» (на этом основывается концепция «разных вер», о которой рассуждает Андрей Десницкий). Или: «духовное единство с этими людьми для меня возможно» (по сути, та же внутренняя эмиграция). Или: «Евхаристия не выражает единства Церкви» (а выражает его, например, жизнь по заповедям).
Хотя в этом месте батюшка Лютер должен был бы предложить свой ответ на заявленный вопрос, но этого ответа нет. Любая позиция имеет право на существование. От самого человека и от его убеждений зависит, какую из них выбрать. Личное измерение этого вопроса, о котором было сказано в начале текста, не дает рассуждающим никакого морального права указывать, как родные тех, кто пострадал от бравых православных офицеров и судей, должны себя чувствовать. Они имеют право на свои вопрошания и сомнения.
Обычно на помощь для ответа на сложные вопросы приходят литературные образы. В Иов 38-42 ответом на вопрос о страданиях праведника оказывается речь о всемогуществе Божьем. Для Ивана Карамазова ответ дан в поэме о великом инквизиторе и в прощальном поцелуе Христа. Нечто подобное должно сработать и тут: логика не в силах дать ответ, но любовь Божия в силах. И штука в том, что, на самом-то деле, любой ответ на поставленный вопрос из перечисленных выше может стать тем самым необходимым ответом, если через него проступит любящий лик Христа. И тогда вопрошающий скажет «Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя» (Иов 42:5).

Распространенное мнение гласит, что верующих православной церкви можно разделить на две большие группы: консерваторов и либералов (из свежего на эту тему – пост уважаемого Андрея Шишкова). Хотя многие признают, что это разделение условно, вера в него довольно распространена. Принципы, по которому православные делятся на эти два лагеря, могут отличаться в зависимости от интерпретации. Однако такое грубое деление, которое записывает в один лагерь людей с подчас противоположным взглядами, не дает полного представления, что из себя представляет сложный организм под названием православная церковь. Либерально-консервативная дихотомия вполне может быть заменена новой, более детальной. Батюшка Лютер считает, что к православной церкви можно вполне применить деление на «высокую», «низкую» и «широкую», которое обычно используют для описания англиканства. Новая классификация помогает лучше понять настроения в православном сообществе, не прибегая к слишком сильным натяжкам и допущениям, как в случае условных «либералов» и «консерваторов».
Высокая церковь
Главное для «высокой церкви» ― системность и порядок, важное значение имеет понятие духовной власти. Основные отличительные черты «высокой церкви»: приверженность принципу единообразия в богослужении как средству проявления церковного единства, насаждение этого единообразия; провластная позиция в церковно-государственных отношениях из любви к порядку, в котором церковь занимает свое особое место; акцент на послушании священноначалию; культ иерархии; бюрократизм. Такие настроения свойственны, в основном, епископату, высшему белому и черному духовенству (благочинным, настоятелям крупных приходов или монастырей), мирянам, аффилированным с властью, как и любым «государственникам».
Широкая церковь
Основная характеристика «широкой церкви» ― ее догматическая размытость, которая возникает не от стремления к экуменизму, а от индиферентности к вероучительной стороне религии. Это самая многочисленная неформальная прослойка в православии, к которой можно отнести тех, кто считает себя православными по факту крещения или по культуре (те самые «80%»). Представителям «широкой церкви» достаточно бывать в храме пару раз в год, хотя воцерковленных православных тут тоже достаточно. Их вера основана на бытовой религиозности и даже язычестве, магизме и культе ритуала, который из этого магизма проистекает. В «широкой церкви» популярны «народные святые» типа Матроны, которые мыслятся как «сильные посредники» между Богом и человеком. Священник для таких верующих – это жрец, который имеет особый канал связи с высшими силами. Представители «широкой церкви» обычно также выступают с прогосударственных позиций, но не из-за любви к порядку и системе, а из-за пиетета перед силой, который заставляет их смотреть на Бога в первую очередь как на абсолютно сильное существо.
Низкая церковь
Слово «низкий» тут не имеет пейоративного характера, потому что словосочетание в своем исконном значении означало движение в реформированном христианстве, представители которого исповедовали принцип Sola Scriptura и выступали за реформу богослужения, дабы сделать его более доступным и простым для прихожан. Поэтому к «низкой церкви» в православии можно отнести всех тех, кто ставит во главу церковной жизни «чистый христоцентризм», следование Евангелию, стремление к церковной реформе. «Низкая церковь» формируется, как правило, из представителей интеллигенции, для которых характерен определенный пиетет перед рациональным/наукой и критическое мышление. В вопросе отношений с государством «низкая церковь» обычно выступает за церковную самостоятельность, поддерживая демократизм в церковном и государственном управлении. «Либеральное» течение в православии практически полностью можно отнести к «низкой церкви».

Начало в предыдущем посте
***
Как не сложно догадаться, «высокая церковь» плохо ладит с «низкой» и стремится доминировать над «широкой». «Широкая церковь», в свою очередь, не понимает «низкую церковь» и мирится с существованием «высокой» или, как минимум, терпит его. «Низкая церковь» противопоставляет себя «высокой» и стремится нести свои идеи в «широкую церковь» (что не всегда получается из-за разницы мировоззрений).

Батюшка Лютер теперь в Clubhouse! Уже на наступающей неделе будем обсуждать церковную реформу, актуальные события и богословские вопросы! Присоединяйтесь, будет интересно! @batluter

Биеннале церковного искусства

Хотя батюшка Лютер обычно критикует Московскую патриархию, он совершенно не считает, что в границах этой церкви уже не может быть совершенно ничего живого и доброго (спасибо, кэп!). Частных примеров благих инициатив довольно много, особенно в социальной сфере (за что низкий поклон еп. Пантелеимону Шатову). Везде, где идеологический гнет хоть немного ослабевает и начинает веять освежающий ветерок свободы, прорастают прекрасные, вдохновляющие проекты.
Одним из таких ярких явлений на общем малоприглядном фоне смело можно назвать I Биеннале христоцентричного искусства, организованный по благословению (внезапно) митр. Илариона Алфеева на Черниговском подворье.
На биеннале представлены весьма разнородные работы, от вполне классических икон до постмодерна. Среди участников такие выдающиеся мастера как Ирина Зарон, Ольга Шаламова, Елена Черкасова, Маша Бурганова-Ялтанская, Филипп Давыдов и многие другие.
На нынешнем этапе этого конкурса, длящемся с 15 декабря по 14 марта, проходит онлайн-выставка работ и зрительское голосование. В целом это довольно неплохой репрезентативный срез современного христианского искусства, с которым стоит ознакомиться каждому.

В четверг, 25 февраля, в Клабхаузе обсудим тему церковной реформы, ожиданий от нее и прозаичной реальности. Присоединяйтесь! Начало в 19:00 (Мск). Особенно интересно будет услышать личные истории. Доступ открыт всем вне зависимости от конфессиональной принадлежности.

Бог-женщина
Осторожно! Шок-контент!

Мы привыкли всегда обращаться к Богу в мужском роде (Отец, Царь, Господь и т.д.). Но при этом даже самые отъявленные консерваторы не считают Бога мужчиной (старец с бородой на облаке). «Бог есть дух» (Ин 4:24), а у духа, как известно, нет пола. Следовательно, образ Бога как мужчины обусловлен культурой и традицией. Так нам привычнее. Эта образность берет свое начало в Священном Писании, она благополучно перекочевала во все христианские культуры. Однако в том же Священном Писании его читатели по какой-то причине (наверно, из-за патриархальных предрассудков))) не увидели женские божественные образы. Бог не всегда описан как мужчина, в Библии есть 10 мест, где Он прямо или косвенно уподобляется женщине или сравнивается с женщиной (а в двух местах – с животным женского пола). Итак, разберемся.
NB: отрывки из Писания даются в переводе РБО.

Быт 1:27
«Бог сотворил человека, образ Свой, Божий образ Он сотворил, мужчину и женщину сотворил»
В рассказе о творении в Быт 1 первые люди сразу сотворены как мужчина и женщина, при этом такое разделение по половому признаку описывается как «образ Божий».
Пс 122:2
«Как взгляд рабов следит за рукой господина, взгляд рабыни – за рукой госпожи, так наш взор устремляется к Господу, Богу нашему, и ждет Его милостей»
Отношения Бога и Его народа описываются как отношения не только господина и раба, но и рабы и госпожи.
Пс 130:2
«Я утешал, успокаивал душу мою, словно ребенка, отнятого от груди материнской»
Автор псалма сравнивает Бога с кормящей матерью. «Как дитя, будучи отнято от сосца, не отстает от матери, но хотя и плачет, скорбит, сетует, досадует, гневается, однако держится за мать и не отстает от нее, так и я, говорит, в скорби, в затруднении и во всех многочисленных несчастьях был предан Богу», — пишет свт. Иоанн Златоуст в беседе на этот псалом.
Ис 42:14
«Безмолствовал Я от века, молчал, сдерживал Себя, но теперь, словно роженица, буду кричать, глотая воздух!»
Бог сравнивается с рожающей женщиной. Этот стих особенно контрастирует с предыдущим (Ис 42:13), в котором Бог предстает как могучий воин.
Ис 49:15
«Разве женщина может забыть своего младенца, разве не пожалеет ребенка, которого родила? Но даже если женщины забудут своих детей, Я тебя не забуду»
Бог сравнивается с женщиной, которая не может забыть своего ребенка и не может не пожалеть его. Но любовь Божия выше человеческой любви, даже материнской.
Ис 66:13
«Я утешу вас, как мать – своего сына»
Бог прямо сравнивается не с отцом, а с матерью. Тут стоит отметить, что материнская и отцовская любовь к ребенку имеют немного разные оттенки и акценты. Нежная, всепрощающая любовь матери и покровительственная, воспитующая любовь отца это две стороны божественной любви.
Ос 11:3-4
«Я учил Ефрема ходить, брал их к Себе на руки, а они не понимали, что это Я ухаживал за ними!»
Хотя здесь нет прямого сравнения с матерью, описанные действия можно понимать именно как действия матери, которая ухаживает за своим малышом, учит его ходить и берет на руки.
Ос 13:8
«Я нападал, как медведица, у которой отняли детей…».
Бог сравнивается не с медведем, а именно с медведицей, у которой отняли медвежат.
Мф 23:37; Лк 13:34
«Сколько раз Мне хотелось собрать весь народ твой вокруг Себя, как собирает наседка выводок под крылья, но вы не захотели»
Эта цитата послужила темой для прекрасной мозаики в часовне Dominus Flevit на Елеонской горе в Иерусалиме. Бог, который уподобляется курице, собирающих под крылья своих цыплят, это довольно сильный образ. Его восприятию может помешать то, что в русской культуре курица обычно воспринимается как носительница таких качеств как глупость и нерасторопность, но в нем же явна аллюзия на Пс 16:8. Этот же образ помогает понять Лк 13:32, где Ирод сравнивается с лисицей. Дело не в хитрости царя, а в его жестокости ко Христу (так как лисы враги куриц).

Начало выше

Обращение к Богу в женском роде может казаться диким, но оно не более дико, чем обращение к Нему в мужском или среднем роде. Женские образы Бога, которые настолько же символичны, как и мужские, помогают, однако, самому человеку увидеть Его совершенно иначе: как любящую Мать и заботливую Госпожу. Это было понятно авторам Священного Писания, но для многих современных христиан даже такая постановка вопроса остается неприемлемой.

Мозаика из храма Dominus Flevit в Иерусалиме

На канале «Домашняя церковь» опубликован чин домашней утрени, который можно использовать в качестве утреннего правила.
Автор канала обещает в течение недели постепенно выкладывать отдельные последования, а затем опубликовать целиком весь «Часослов» в собственной редакции. Обещает быть интересно!

https://yangx.top/domxram/205

«Я помню вечера в нашей маленькой усадьбе, когда мать при свете лампы рассказывала, а за окном шумел лес, как она рассказывала о преследованиях униатов, о том, как в костелах заставляли петь молитвы по-русски на том основании, что эти католики были белорусами; помню ее рассказы о том, какие контрибуции налагались на население, каким оно подвергалось преследованиям, как его донимали налогами и т. д. и т. п. И это было решающим моментом. Это повлияло на то, что я впоследствии пошел по тому пути, по которому шел, что каждое насилие, о котором я узнавал (например, Крожи*, принуждение говорить по-русски, ходить в церковь в табельные дни, система шпионажа в школе и т. д.), было как бы насилием надо мною лично. И тогда-то я вместе с кучкой моих ровесников дал (в 1894 г.) клятву бороться со злом до последнего дыхания. Уже тогда мое сердце и мозг чутко воспринимали всякую несправедливость, всякую обиду, испытываемую людьми, и я ненавидел зло».

Ф. Дзержинский, письмо жене от 11.06.1914

Передайте кто-нибудь митр. Илариону, что своими националистическими выпадами он вполне способен воспитать новых «железных феликсов»...

*Крожи — город в Литве, где в 1893 году власти силой подавили недовольство местных католиков, выступавших против закрытия их храма.