Банкротство. the other side
2.58K subscribers
998 photos
179 videos
244 files
1.98K links
Банкротство - это законная процедура, в ходе которой вы перекладываете деньги в брючный карман и отдаёте пиджак кредиторам.
Все вопросы, истории и etc. - @Blackiceberg
加入频道
​​Нет двойной ответственности для директора

Верховный Суд кладет еще одну монетку в копилку юристов, которые защищают руководителей компаний-банкротов: если суд в деле о банкротстве признал недействительной какую-либо сделку организации, то требование о взыскании с директора убытков, причиненных этой сделкой, является солидарным.

Что это означает на практике для директора?
1️⃣Нельзя получать двойную выгоду - то есть получить по оспоренной сделке деньги в конкурсную массу от контрагента, сделка с которым признана недействительной, и взыскать эту же сумму в качестве убытков с директора не получиться
2️⃣При продаже с банкротных торгов права требования по оспоренной сделке к покупателю переходит и право требования убытков с директора (как солидарные обязательства). То есть правом на иск к директору обладает уже не конкурсный управляющий должника, а покупатель права требования

Разберемся подробнее в судебном акте ВС РФ.

📌С директора взыскали убытки, которые причинила Обществу оспоренная ранее в банкротстве сделка. После вынесения решения о взыскании убытков, директор узнал, что право требования к контрагенту по оспоренной сделке было продано с торгов. Он обратился с заявлением о пересмотре судебного акта о взыскании с него убытков. Но судом было отказано в пересмотре решения.

Верховный суд отменил решение об отказе директору в пересмотре судебного акта по следующим основаниям:

Реституционное обязательство компании (стороны договора) о возврате
обществу 6 624 000 рублей, полученных по недействительной сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 61.6 Закона о банкротстве), и обязательство ЧистяковаВ.М. (причинителя убытков) о возмещении обществу реального ущерба в том же размере, образовавшегося вследствие создания необходимых условий для заключения этой же недействительной сделки (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ, статья 61.20 Закона о банкротстве), возникли из разных оснований, но при этом являются солидарными.

По смыслу пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 308 ГК РФ, цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка

Таким образам, поскольку уступка реституционного требования к компании состоялась до привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, вопрос о том, произошел ли в связи с этой уступОбзор определения Верховного Суда РФ от 02.02.2023 №305-ЭС21-10472 (3)кой переход к фонду прав кредитора по обязательству Чистякова В.М., то есть являлось ли общество на момент взыскания в его пользу убытков надлежащим истцом в материальном смысле, имел существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение, произведенное одним из солидарных должников, влияет на обязательства остальных, поскольку освобождает их от исполнения по отношению к кредитору.

Это означает, что если после отчуждения фонду реституционного требования к компании последняя уплатила денежные средства новому кредитору (цессионарию), солидарное обязательство Чистякова В.М. по возмещению убытков уменьшилось на сумму, предоставленную компанией фонду.

Следовательно, обстоятельства, касающиеся уступки обществом требования к компании и объема исполненного ею в пользу фонда, влияли как на саму возможность взыскания убытков в пользу общества, так и на размер ответственности Чистякова В.М.


Поскольку нижестоящие суды не выяснили эти обстоятельства, решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд округа.

Еще из интересного по этому делу: Верховный Суд допустил опечатку в дате определения - указан 2023 год, хотя ниже написано, что полный текст изготовлен 02.02.2024г.

Как всегда полный текст Определения Верховного Суда РФ от 02.02.2023 №305-ЭС21-10472 (3) от 02.02.2024 по делу А40-180726/2018 по кнопке под этим постом.
Условия членства в СРО АУ.xlsx
25.5 KB
По мотивам сования голым. Или кто? куда? и почему?

Все же это прекрасно, что мы разные. Ведь в мире, где все по одному лекалу скроены, предположительно, невероятно скучно. Но, порою, сталкиваясь с проявлениями разности потенциалов, получаешь удар током ☄️ даешься диву и долго не можешь выхереть обратно.

Взять, например, выбор СРО, с которым падаван АУ планирует связать свою жизнь.

В начале года мы публиковали опрос. Картина потрясает своей красотой и показательностью происходящего в банкротстве в целом.

1️⃣ Выборка получилась достаточно репрезентативной почти 5% охвата - это достаточно много. Огромная благодарность админам каналов 1001 схемотоZ: Банкротство без "Бе" ; Первый радиоканал АУ и юристов и Банкротство. the other side , репостнувших опрос!

2️⃣ Наша аудитория люди, безусловно, умные. Сохранившийся интерес к чтению длинных текстов, в эпоху повального увлечения рилсами, шортсами и прочими мемасами, дорогого стоит. 👏.

3️⃣ Между тем, высоколобые политологи и социальные психологи 🤓 рассматривают голосование как акт, в котором человек стремится выразить и представить лучшую версию себя, основываясь на собственных идеалах и убеждениях.

На выходе же получилось, что, практически, половина интеллектуальной элиты сообщества, исходя из лучшей версии себя, доверило важнейший выбор своей профессиональной деятельности случайным людям/факторам, вроде, монетки 😲.

Хотя, с другой стороны, суть профессии подразумевает действия в условиях высокой неопределённости среды, поэтому отличная жопочуйка - важнейший залог выживания в профессии 😜

А для голосующих 🧠, а не 🫀 с подачи дружественного канала свели в удобную табличку условия членства во всех СРО, раскрывших таковые на своих сайтах. Понятно, что к СРО Структура это не относится 😵‍💫

Скачивание и распространение всячески приветствуются.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Нам чужого не надо, но и свое - не отдадим👉

Сегодня принимал участие в рассмотрении Верховным Судом дела о том, положены ли арбитражному управляющему проценты по вознаграждению от продажи единственного жилья должника, или все нужно отдавать должнику, ибо иммунитет.

Результат объявленной резолютивной части: оставлено в силе определение суда первой инстанции, установившее проценты в полном объёме.

Повторюсь, арбитражный управляющий Т. Мосолова большая молодец, что не сдалась и дошла до зампредседателя ВС РФ.

На что особо обращала внимание коллегия в ходе слушания: чтобы установить размер вознаграждения АУ у суда должна быть информация и о текущих платежах, в том числе о расходах АУ на продажу залога, которые выплачиваются из этих же «иных 10%» (и выплачиваются до процентов АУ). Не знаю, войдет ли это в судебный акт, но для себя я вынес, что теперь при установлении процентов нужно обязательно раскрывать суду эту информацию (в форме расчёта или типового отчета АУ), чтобы снять такой вопрос.

Также И.В. Разумов задал мне после моего выступления в том числе с тезисом про то, что в делах у физиков другой механизм начисления процентов (очевидно низкий фикс компенсируется процентами от продажи имущества, а не от погашения требований кредиторов, то есть зависимость не от сложности, а от размера конкурсной массы) вопрос: почему сообщество арбитражных управляющих не выходит с инициативой о повышении (индексации) вознаграждения АУ в Думу или Правительство.

Рассказал, что выходим, что НСПАУ регулярно об этом пишет и говорит в том числе в отзывах и рабочих группах применительно к мегапроекту. Что у профсообщества, в отличие от налоговой и от системных кредиторов нет такого уровня лобби (в хорошем смысле слова). И что, видимо, не столько не слышат, сколько не хотят слышать🫂

Работаем 👌
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
8.
Я посмотрел в окно, на гуляющих во внутреннем дворике людей и решил, что буду всё таки спать. Был день и буду ли я спать после дневного сна ночью или нет - я решил, что подумаю об этом потом. Я заснул.

N.B.
(Ну а вы, мои 440 прочитавших и 59 проголосовавших, пока я сплю в камере Шахматной республики, прогосуйте. А то мне совсем не интересно писать в пустоту. Я могу это всё рассказать под ром с колой в баре "Манго", когда приеду, как-нибудь, на Уральский формум в Екатеринбург).
Мне интересно, ставить варианты действий (опросы) в конце каждого эпизода или нет?
Anonymous Poll
30%
Не ставить. Раздражает и нет смысла.
70%
Ставить. Интересно как можно было поступить.
Небольшое дополнение

В личке уже второе сообщение о том, что пост не содержит условий про скрытые комиссии и неформальные (платные) правила распределения процедур.

К сожалению, на официальных сайтах СРО такоЭ не публикуется, даже не знаю почему 🤪 Наверное, хотят неофитам преподносить сюрприз 😕

Но вы можете присылать слухи/сплетни/домыслы - обязательно опубликуем отдельным постом на условиях полной анонимности источников ессно 🤪
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Суд отказался исполнить решение Cингапурского арбитража из-за недружественности Эстонии
https://www.kommersant.ru/doc/7566967
Live stream scheduled for
"Сити инвест банк" напился кваса". Вадим Кукушкин.
пт, 14 мар.
|
Трансляция в телеграм-канале
Погружение в банкротство 14 марта 2025 г. в 17:00 по МСК.

В гостях - Вадим Кукушкин, судебный юрист.
Заходи!
https://yangx.top/bankrotorg2?livestream
Мы заканчиваем стрим и ждём ваши вопросы гостю
Live stream finished (1 hour)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Погружение в банкротство

"Сити инвест банк" напился кваса".

14 марта 2025 г.
В гостях - Вадим Кукушкин, судебный юрист.
Телеграм канал нашего гостя
https://yangx.top/Kukushkin_V

Как довести до преднамеренного банкротства завод по производству кваса?
И как затем довести до субсидиарной ответственности за преднамеренное банкротство?
Пять лет от банкротства до субсидиарки - это много или мало?
Отстранить конкурсного за аварию на служебной машине - это справедливо?
Продать завод, привлечь к субсидиарке, возбудить уголовное дело о преднамеренном банкротстве - это хорошая работа управляюшего?
Стоит тратить 650 миллионов рублей на покупку долга банкрота, что бы отстранить конкурсного управляющего?
Какое отношение к этим вопросам имеет Максим Лагода?
Почему кассация отменяет решения первой инстанции?
Высшая Справедливость в Верховном суде. Есть ли она?
Гость ответил на вопросы зрителей. Если вы не смотрели в прямом эфире, то можете посмотреть в записи.

🎦  Видеозапись стрима смотрите в YouTube https://www.youtube.com/@Bankrotorg/videos и телеграм-канале "Банкротство. the other side" https://yangx.top/bankrotorg2

🌐 Анонсы стримов - на сайте  https://www.bankrot.blog

➡️ Задать вопросы гостям и высказать мнение - в чате "Флуд о банкротстве" https://yangx.top/+5h0QqSg0_dFmNDMy
Forwarded from Первый радиоканал АУ и юристов (Максим Доценко)
Ну что, погнали? 😎
⚡️⚡️⚡️В Верховный Суд РФ поступило коллективное административное исковое заявление о признании недействующим Постановления Правительства РФ
от 22.05.2024 года № 634 о рейтинговании арбитражных управляющих посредством накопительных электронных баллов.