В Кировском районном суде г. Иркутска продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении правозащитника Владимира Друзя, специализирующегося на тяжбах со строительными компаниями областного центра.

Первые заседания показали удручающее финансовое положение подсудимого, ежемесячный доход которого якобы составляет всего 20-30 тыс. рублей на семью, что на фоне полученных путем вымогательства с двух потерпевших 2,3 млн выглядит достаточно скромно.

Не поможет ситуации и характеристика подсудимого, которая неизбежно будет включать неприглядные факты из прошлой жизни правозащитника.

Так 2003 году Владимир Друзь был осужден за кражу по ст. 160 ч. 2 УК РФ — освобожден условно-досрочно. В 2005 году задержан полицией по обвинению в угрозе убийством и нанесении побоев. В 2006 году снова задержан полицией за кражу дорогостоящего электроинструмента со стройки. Также подсудимый с 2006 года находится на постоянном учете в Иркутском областном психоневрологическом диспансере.

Учитывая данные факты и ранее частые рецидивы преступлений, снисхождения суда ожидать не стоит. Напомним, по самому тяжкому эпизоду Друзь может получить до 12 лет лишения свободы.

#правозащита #друзь #иркутск #уголовное_дело #шантаж

🤓 Б.Писыч: подписка, написать

Сомнительная природа деятельности иркутского правозащитника Владимира Друзя продолжает усиливаться. Так становится известно, в формулировках решения Арбитражного суда Приангарья по делу о прекращении деятельности АО «Янгелевский ГОК», в рамках которого Друзь выступал истцом, прямо указано на недобросовестность в деятельности правозащитника:

💬… суд приходит к выводу о наличии разумных оснований для сомнений относительно действительной направленности действий истца на достижение его уставных целей, как правозащитной организации и на предотвращение причинения вреда окружающей среде, а не на причинение ущерба непосредственно АО «Янгелевский ГОК💬.

Напомним, Друзь пытается закрыть предприятие, по его мнению, при добыче песка приносящее урон экологии вблизи памятника природы «Игирминский сосновый бор» Нижниилимского района. Суд первой инстанции не поддержал его доводы. Правозащитник уже сообщил, что готовит апелляционную жалобу.

На фоне возбужденного уголовного дела против Друзя о вымогательстве денег у нескольких собственников строительных компаний, указанные формулировки Арбитражного суда только убеждают в ангажированности действий иркутского правозащитника, направленных на личные интересы, а не на общественные.

#правозащита #суд

🤓 Б.Писыч: подписка, написать