"Актуальное от ВЦИОМ - свежее исследование о моральных ориентирах россиян. Давайте разбираться, что к чему, потому что здесь есть над чем задуматься.

Самый показательный момент - как в исследовании подается "неуважение к Родине". Его ставят в один ряд с убийством и воровством, но при этом никто толком не объясняет, что конкретно имеется в виду. Критика власти? Неправильное голосование на выборах? Просто интересно, что в это понятие включали исследователи.

Спорный момент про наркоманию и алкоголизм. Социологи рапортуют: россияне стали терпимее к этим проблемам. Мол, "новая эпоха трезвости" наступила. Но вот незадача - полиция-то сообщает, что наркотиков изымают все больше. В 2024 году на четверть больше, чем годом ранее. Если наркоманов действительно становится меньше, куда тогда уходят эти объемы? И что значит «люди стали гуманнее относиться проблеме наркомании»?

Что касается "успеха любой ценой", то тут мало что изменилось. Поэтому с этим выводом социологов я не согласен. Особенно когда сравнивают мнение молодежи и старшего поколения. Старшее поколение и слово "успех" понимает по-своему, и добиваться его им не так актуально. В защиту замеров хочу сказать, что молодежи 90-х тоже было несложно "пренебречь моралью ради собственного успеха". Красноярск помнит много таких историй с автоматными очередями и взорванными автомобилями. Какие уж там нормы морали. "Не мы такие - жизнь такая" - популярный тезис из тех времен, прозвучавший в фильме "Бумер".

Особенно забавно выглядит раздел про "моральных авторитетов". (словосочетание любопытное). Каждый второй опрошенный вообще никого не смог назвать - уже показатель. А из тех, кого называли, большинство - политики и госчиновники. Неужели в стране совсем не осталось моральных авторитетов не из вечерних телепередач, в которых люди с одинаковым мнением выясняют кто не прав?

Но самое тревожное - это попытка подменить настоящую мораль политической лояльностью. Когда "верность Родине" начинают противопоставлять базовым этическим нормам - это уже перебор. История знает много примеров, как под благими лозунгами о "нравственности" вводили жесткий контроль. Помните "Моральный кодекс строителя коммунизма"? Сегодня это выглядит смешно, но тогда воспринималось всерьез.

Главная опасность в том, что подобные исследования - не просто сбор данных. Это первый шаг к тому, чтобы навязать обществу определенные нормы поведения. Сначала говорят: "народ так думает", потом - "значит, так надо", а там и до новых законов недалеко. И ведь всегда найдется благовидный предлог - "защита традиций", "сохранение нравственности"...

А может, наш народ действительно устал от этой моральной неразберихи? Представьте: вчера одно было нормой, сегодня — уже запрещено, завтра — опять можно, но только по особому разрешению. Общественники пишут доносы, блогеры устраивают травлю, чиновники выдумывают новые правила. В таком водовороте действительно хочется ясности — взять и получить раз и навсегда прописанный моральный кодекс. Красивую брошюрку с четкими правилами: вот это — хорошо, это — плохо, здесь — грех, тут — добродетель. С печатью министерства нравственности и QR-кодом для проверки актуальности.

Но так не работает. Проблема не в том, что людям нужны ориентиры — они действительно нужны. Проблема в том, что эти ориентиры нельзя ввести административным путем. Настоящая мораль — это не свод правил из приложения "Госуслуги". Она не может спускаться сверху указом — она вызревает в обществе постепенно, через споры, компромиссы, иногда даже через конфликты. Когда государство начинает диктовать, что нравственно, а что — нет, получается не живая этика, а ее муляж. Как пластиковый букет, который и не завянет, и не пахнет, и радости не приносит."

"В России готовят очередной «закон для защиты нравственности» — теперь власти хотят штрафовать граждан за «неправильные» поисковые запросы и потребление «запрещенного контента». Видимо, решили, что блокировок сайтов, запрета VPN и уголовных дел за репосты недостаточно. Теперь даже поиск станет преступлением.

Представьте: сидит гражданин, гуглит «как обойти блокировку Роскомнадзора» — и тут ему в дверь стучится участковый с протоколом. «Извините, но Яндекс вас сдал».

Интересен механизм выявления «преступных запросов». Через доносы? Через сливы данных от поисковиков? Или просто начнут штрафовать всех, кто ищет что-то кроме рецептов оливье и видео Соловьева? Прослушивать все мессенджеры? Внедрять шпионское ПО в смартфоны? Заставлять провайдеров сливать историю браузеров? Частично это уже происходит. Однако тотальный контроль пока вряд ли возможен. Но в целом тенденция неприятная. Если раньше наказывали за лайки и репосты, теперь будут наказывать за неправильные клики. Скорее всего начнут проверять телефоны на улицах или выборочно изымать компьютеры и смартфоны. Возможно понадобиться специальный отдел в полиции, который будет отвечать за цифровой контроль.

Что касается запрета VPN.
Власти уже пытались его запретить, пока не получилось. В 2024 году Роскомнадзор начал блокировать сервисы, позволяющие обходить цензуру. Результат? Люди массово перешли на другие VPN, а спрос на них вырос в разы.
Теперь хотят штрафовать за сам факт использования. Любопытно как докажут? Если человек зашёл через Tor или приватный режим — это уже «экстремизм»? Непонятно, но очень интересно.

Отдельно стоит остановиться на штрафах за просмотр запрещённого контента. Вы зашли на нерекомендованный ресурс? Штраф. Прочитали статью без одобрения Минцифры? Штраф. Посмотрели ролик на YouTube, который не нравится контролерам?
Всё, вы — иностранный агент.

Очень много непонятного с юридической точки зрения.
Что именно считать «запрещённым поиском»? Запрос «почему растут цены» — это «дезинформация»? «Как отдохнуть за границей» — «подрыв суверенитета»?
Как всегда, формулировки размыты. Судя по практике, закон будет применяться выборочно.
В принципе, если очень постараться любой контент можно будет подвести под «экстремизм».

Насколько это будет работать, покажет время. Чем больше блокировок — тем больше людей начинает пользоваться VPN. Чем больше цензуры — тем меньше доверия к официальным СМИ. Чем глубже цифровая изоляция — тем очевиднее, что это не защита, а паранойя.

Остаётся только посоветовать: будьте аккуратны. Потому что скоро даже запрос «как не получить штраф за поиск» может стать основанием для штрафа."

"Новый закон это де факто первая попытка на государственном уровне отслеживать «цифровой след» россиян. Раньше историю поисковых запросов аккумулировал условный гугл и другие IT-гиганты в коммерческих целях. Теперь, видимо, стоит ожидать вкладку с историей поиска на госуслугах в том самом «добровольном» цифровом профиле?

Размытые формулировки в тексте позволят отнести к нарушителям миллионы россиян просто за поиск и просмотр нежелательной информации. Для того, чтобы нарушить закон достаточно будет просто перейти не по той ссылке и посмотреть что-то нехорошее. Однако, критерии того, «что такое хорошо, а что такое плохо» одному Богу известны. Ведь даже список экстремистских материалов Минюста из 536 страниц не дает ответа на этот вопрос. Произвольное правоприменение может коснуться каждого, включая самих депутатов, их жен и детей, которые очень любят делиться подробностями своей жизни в некоторых экстремистских соцсетях.

Что самое плохое - закон буквально через пару дней породит волну мошенничества, докса, шантажа и вымогательства. Ведь подставить человека будет проще простого.

Пока закон распространяется только на поиск экстремистских материалов. Но нет никаких гарантий, что завтра снова в нарушение всех процедур и втайне от общества за пару дней перечень может быть расширен. И будут уже привлекать, например, за просмотр материалов о вреде вакцин или что-то иное."

"В России резко ускорились события, которые указывают на системный подход к регулированию интернет-пространства.

Массовые отключения мобильного интернета, новые законы о штрафах и продвижение государственного мессенджера — всё это выглядит не как разрозненные меры, а элементами одной большой конструкции.

Уровень 1: Контроль над инфраструктурой

Ключевой элемент системы — возможность физически ограничивать доступ к сети.

Что происходит: Летом 2025 года отключения мобильного интернета стали достаточно регулярной практикой. Официальная причина — обеспечение безопасности и борьба с беспилотниками.

Логическое предположение: Независимо от первоначальной цели, выглядит это так, как будто власти отрабатывают и легитимируют механизм «цифрового рубильника».

В случае социального или политического напряжения этот инструмент позволяет мгновенно пресечь координацию людей через мессенджеры и соцсети, а также затруднить распространение информации с мест событий.

Это создаст информационную изоляцию в конкретных городах или регионах.

Уровень 2: Контроль над информацией

Второй уровень — это воздействие не на технологию, а на человека.

Что происходит: Принимаются законы, вводящие штрафы за факт поиска или просмотра информации, признанной «экстремистской», за использование VPN.

Логическое предположение: Главная цель таких мер — не столько массово штрафовать граждан, сколько создать «охлаждающий эффект». Риск наказания приведет к обширной самоцензуре — снижению посещаемости оппозиционных ресурсов, самоограничениям использования VPN.

В результате общество добровольно сузит свой доступ к альтернативным источникам информации и станет более зависимым от официальной новостной повестки.

Уровень 3: Контроль над платформами для общения

Третий и, возможно, самый важный уровень — это контроль над средой, в которой люди общаются.

Что происходит: На фоне слухов о блокировке WhatsApp и других иностранных сервисов активно продвигается государственный мессенджер «Max», интегрированный с «Госуслугами».

Логическое предположение: Цель — заменить независимые и неподконтрольные платформы на отечественные аналоги. Иностранные компании неохотно идут на сотрудничество со спецслужбами и не всегда выполняют требования о передаче данных.

Государственный мессенджер по определению будет полностью прозрачен для властей. Перевод общения граждан на такие платформы даст государству прямой доступ к коммуникациям граждан.

Это позволяет не только реагировать на события, но и отслеживать настроения в обществе в режиме реального времени.

Вывод: создаётся конструкт для управления и контроля общества в кризис

Если сложить эти три уровня вместе, вырисовывается целостная система. Она не столько направлена на борьбу с текущими угрозами, сколько является подготовкой к возможным будущим вызовам, в первую очередь — к острому социально-экономическому кризису.

В такой ситуации система позволит:

(1) Отключить связь, чтобы не допустить организации протестов.
(2) Ограничить доступ к информации, чтобы контролировать общественное мнение и не допускать паники.
(3) Мониторить общение, чтобы выявлять очаги недовольства и лидеров мнений на ранней стадии.

Таким образом, мы наблюдаем последовательное [при этом выглядящее, как поспешное] выстраивание управляемого цифрового пространства, которое дает государству инструменты для сохранения стабильности и контроля в любых, даже самых сложных, условиях."