#научнаярубрикававилона

Теория кризисов

В данной лекции мы рассмотрим сущность такого явления, как кризис. Кризисы сопровождают жизнь человека непрерывно – они периодически возникают и в личной жизни, и на работе, и в собственном здоровье, а сейчас мы все, к примеру, переживаем очередной экономический кризис. В общественном сознании устойчиво сложилось впечатление, что кризис – это очень плохо, и надо всеми силами его избегать или по крайней мере отодвигать во времени, чтобы он наступил попозже и можно было еще какое-то время счастливо пожить. Всякие «эксперты» в интернете пишут, как избегать кризисов, а не преодолевать их. Создается иллюзия, что, если все делать правильно и следовать всем советам, то можно обойтись в жизни вообще без негативных эмоций и необходимости преодолевать свои слабости.
В данной лекции мы увидим, что на самом деле любой кризис – это абсолютно закономерное явление в мироздании, которое приводит наше общество к развитию. Это неизбежный этап в существовании любой социальной структуры, когда происходит отбрасывание каких-то старых концепций и приобретение новых. И избежать кризисов невозможно. Поэтому, наверное, было бы правильнее не пытаться спорить с закономерностями мироздания, а выбрать другой путь – понимать сущность кризисов, уметь к ним готовиться и знать, как их преодолевать.

Продолжение читайте на сайте https://clck.ru/37mXiF

ТОП-5 рисков-2024
или Что напрогнозировали в Давосе? [Приложение]
#геополитика

Опрос экспертов Всемирного Экономического Форума, выявивший основные риски 2024 года [см. ссылку], был частью Отчёта, в рамках которого авторы также дали некую “обобщенную” картину геополитических рисков ближайшего времени.
С одной стороны, здесь нет ничего нового, во всяком случае для читателей нашего ТГ-канала. С другой, важно что все эти проблемы “официально” признаны мировой либеральной элитой.

ТОП-3 “геополитических” пунктов Отчёта.
1.Усиление разлома по линии “Север-Юг”.
“Доминирование давних центров силы ослабевает, альтернативные державы будут конкурировать за влияние в межгосударственных и внутригосударственных конфликтах, что потенциально может привести к более смертоносным и продолжительным прокси-войнам и огромным гуманитарным кризисам”.

2. Санкции Запада будут иметь всё меньший эффект.
“Глубокий раскол на международной арене может означать, что скоординированные усилия по изоляции “государств-изгоев” могут оказаться все более бесполезными”.

3. Усиление торговых войн между крупнейшими государствами.
На смену глобализации придут «деглобализация», сотрудничество уступит место многочисленным конфликтам, войны станут «нормой», а экономическая политика будет служить целям самообеспечения и независимости от геополитических конкурентов.

Что касается Украины, то в Отчёте об оценке глобальных рисков на 2024 год, даются следующие прогнозы.
1.Война на Украине в ближайшие два года “может периодически сменяться то обострением, то замораживанием”.
“Если конфликт усилится, то, скорее всего, это произойдет с помощью обычных, а не ядерных средств, но он может распространиться и на соседние страны. Хотя постконфликтные сценарии для Украины и России трудно предсказать, война может “заморозиться” в затяжной, спорадический конфликт, который может длиться годы или даже десятилетия”.

2. РФ даже под санкциями продолжит получать прибыль от экспорта энергоносителей и сырья. Возможно, ее прибыль даже возрастет, если конфликт на Ближнем Востоке расширится.

3. Поддержка Украины в ЕС может упасть из-за распространения “пророссийских или нейтральных настроений”, а в США – из-за внутреннего давления, других международных приоритетов или смены правительства.

4. Завоевание Киевом поддержки стран Глобального юга может осложниться из-за нового ближневосточного конфликта.

PS. The New York Times отмечает, что конфликт на Украине был заметной, но не доминирующей темой в Давосе на этой неделе, несмотря на усилия Киева и его союзников по организации мероприятий для того, чтобы участники не забывали об этом конфликте.
Хотя на Западе продолжают выражать поддержку Украине и высказывать опасения относительно того, что она теряет внешнюю финансовую поддержку в важнейший момент, там также публично и в частном порядке настаивают на дипломатическом прекращении конфликта.
Сам Владимир Зеленский выступил с речью на сессии ВЭФ в Давосе, в ходе которой продвигал украинский мирный план и призывал к ужесточению санкций в отношении России.
В отличие от прошлого года, Зеленский напрямую не призывал к обеспечению Украины дополнительным вооружением и боеприпасами для новых наступлений на поле боя, отмечает NYT.
Советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан после встречи с Владимиром Зеленским во вторник, 16 января, заявил, что «народ Украины готов к предстоящей борьбе и Соединённые Штаты и наши партнёры будут продолжать поддерживать их».
Однако успех бывшего президента Дональда Трампа на предварительных выборах кандидата от Республиканской партии в штате Айова заставляет опасаться за будущее американской военной помощи Киеву.
В ходе пресс-конференции в Давосе Зеленский отметил, что Украина будет работать с избранным американцами президентом, кем бы он ни был, однако признал, что «радикальные голоса из Республиканской партии» создали напряжённость и «причинили боль» украинскому народу.
https://yangx.top/babeltower2/2124

“Третья мировая”
#третьямироваяпосредам #пустьсильнеегрянетбуря
Перегрузка гегемона
Часть V. Нюансы и подробности
#большойближнийвосток

Удары американской коалиции по инфраструктуре йеменских хуситов, санкционированные Джо Байденом, возобновили в США дискуссию о праве президента использовать военную силу за рубежом без согласия Конгресса.
В данном случае Белый Дом уведомил Конгресс о нанесенных по Йемену ударах post-factum, указав в документе, что удары были проведены «в соответствии с неотъемлемым правом на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии с Уставом ООН».
Первыми на президента обрушились его лево-либеральные однопартийцы в Палате представителей, из возглавляемой Алессандро Окасио-Кортес группы “Отряд”.
Рашида Тлайб и Кори Буш назвали действия Байдена неконституционными и осудили «бесконечную войну». Член палаты представителей Марк Покан также отметил: «США не могут рисковать ввязываться в ещё один десятилетний конфликт без санкции конгресса».
Член палаты представителей республиканка Анна Паулина Луна в издании The American Conservative написала, что президент не может использовать вооружённые силы в качестве личной армии и разворачивать их, где ему вздумается: согласно конституции, только конгресс вправе объявлять войну.

Действительно в Статье I, Разделе 8 Конституции США в число исключительных полномочий Конгресса входит объявление войны и введение репрессалий [санкции в широком смысле, включая военные меры], а также издание правил по управлению сухопутными и морскими силами.
Согласитесь – в наше время ведение военных действий без объявления войны становится нормой, более того, – если Вашингтон не признаёт власть хуситов над частью территории Йемена, то кто объект объявления войны?
Важно отметить, что в США действует закон времен Вьетнамской войны, который дает президенту право в течение 60-ти дней задействовать ВС за рубежом без согласия Конгресса.
Если к этому закону имеются претензии относительно конституционности, то это – прерогатива Верховного Суда. Так что de jure Джо Байден ничего не нарушил.

Следующий момент – дебаты в CБ ООН по факту ударов США, затребованные Москвой. Главный аргумент РФ состоял в том, что Совбез не давал санкции на удары по хуситам.
Но принятая накануне СБ ООН резолюция, подготовленная США и Японией, и на которую Москва и Пекин не наложили вето, не ограничивалась “решительным осуждением нападений хуситов” и требованиями “немедленно прекратить все подобные нападения”.
Согласно резолюции, СБ ООН принимает к сведению право государств-членов защищать, руководствуясь нормами международного права, свои суда от нападений, в том числе тех, которые наносят ущерб правам и свободам судоходства.
Напомним, – между принятием резолюции и ударами американской коалиции, хуситы успели атаковать минимум одно транспортное судно.
Представитель США в ООН на срочном заседании СовБеза 12 января указала, что США атаковали хуситов в Йемене только потому, что все невоенные методы возвращения безопасности Красного моря для судоходства закончились.
ЦИТАТА «Эти удары были пропорциональны и адекватны. И они были осуществлены только после того, как все невоенные варианты доказали свою неспособность найти решение ответить на угрозу».
Позиция Кремля, сформулированная пресс-секретарём Кремля Дмитрием Песковым: практику хуситов считаем неверной, авиаудары США и Великобритании по Йемену осуждаем.
При этом редакция “Вавилон 2.0” подозревает, что Москва и Пекин так легко пропустили через СБ ООН антихуситскую резолюцию с двусмысленными формулировками, что не возражали против все более глубокого втягивания Вашингтона в региональные конфликты на Большом Ближнем Востоке.

PS. Интересную историю поведал британский The Telegraph.
Оказывается, именно желание премьер-министра Британии Риши Сунака обойти парламент при принятии решения о присоединении к военным действиям, привели к утечкам при организации необходимых заседаний Кабинета министров, что вызвало гнев в Пентагоне.
https://yangx.top/babeltower2/2112

Трамп, как ужас, летящий на крыльях ночи…
#президентскиевыборысша2024

После того, как номинация Дональда Трампа от Республиканской партии уже ни у кого не вызывает сомнений, ручеёк мрачных прогнозов, связанных с его возвращением в кресло президента превратился в бурный поток.
Мы взяли несколько показательных материалов из “мейнстримных” СМИ за 1 день – 18 января.

Британская The Independent разбирает комментарий бывшего Генсека НАТО и экс-советника президента Украины Петра Порошенко [2016 – 2019] Андерса Фог Расмуссена американскому телеканалу, в котором тот повторил общепринятый прогноз, что Украине от победы Дональда Трампа не приходится ожидать ничего хорошего.
Расмуссен заявил, что если Конгресс США никак не может одобрить очередной пакет помощи Украине при демократе Джо Байдене, то при Трампе это будет ещё труднее.
Экс-генсек Альянса отметил, что фактически уже оформленное выдвижение Трампа в качестве кандидата в президенты от Республиканской партии уже повлияло на международных игроков, пристально наблюдающих за ходом президентской гонки в США.
ЦИТАТА «К примеру, в Европе воцаряются серьёзные опасения по поводу того, что новая американская администрация может оказаться более ориентированной на внутренние дела, более склонной к изоляционизму, что она Европу бросит».

Тему “одиночества” Европы в случае победы Дональда Трампа продолжает европейская версия американского издания Politico, которое пишет “о величайшем вызове безопасности Европы со времён Холодной войны” — “пугающей перспективе финансировать и вооружать Украину без поддержки США”.
Politico утверждает, что Берлин всё больше разочаровывается тем, что, когда дело доходит до предоставления военной помощи Киеву, Париж красиво говорит, но практически ничего не делает. В Германии опасаются, что страна потенциально может «остаться одна на руках с ребёнком — Украиной».
Ожидается, что в понедельник 22 января канцлер ФРГ Олаф Шольц и президент Франции Эммануэль Макрон обсудят дальнейшую помощь Киеву в условиях продолжающейся паузы со стороны США.
Повод для встречи лидеров – похороны экс-министра внутренних дел [2005 – 2009], финансов [2009 – 2017] ФРГ и экс-председателя Бундестага [2017 – 2021] Вольфганга Шойбле.

Вечно оригинальная британская The Guardian приводит прогноз Международного центра миграционной политики, согласно которому мигранты хлынут в Европу в 2024 году, чтобы успеть до ужесточения законов.
При этом война на Ближнем Востоке и перспектива возвращения Дональда Трампа усилят этот поток. Например, колумбийцы и венесуэльцы, которые не смогут попасть в США, направятся в Испанию, используя безвизовый режим.

Влиятельная The Economist сделала бизнес-прогноз на 2-й срок Трампа.
При этом он является “тревожным”, но не однозначно негативным.
Издание отмечает: «Действительно, если бы Трамп заключил сделку с Россией, которая положила бы конец войне и продала Украину, это было бы плохо для западной цивилизации. Но это позволит сократить счета за электроэнергию».
При этом у бизнеса существуют серьёзные претензии к Джо Байдену, который хочет повысить налоги для компаний, а также устраивает другие препоны бизнесу.
Проблему The Economist видит в том, что если Трамп начнёт снижать налоги, то вырастет процентная ставка, а, значит, обслуживать и без того тяжёлый американский госдолг станет ещё сложнее. Поэтому дело в Штатах может дойти даже до роста популярности социалистических идей [опросы показывают, что уже лет 20-ть левых взглядов различной степени радикальности придерживается относительное большинство американцев] и социальных потрясений.
The Economist предупреждает, что Дональд Трамп — лидер, действующий хаотично и может менять позицию по несколько раз на день. А бизнес больше всего боится неопределённости, которая с Трампом гарантирована.

PS. На предвыборном митинге в Нью-Гемпшире, где 23 января пройдёт 2-й тур республиканских праймериз, Дональд Трамп заявил: “Билл Гейтс еще придет в Белый дом, чтобы поцеловать меня в задницу”.
https://yangx.top/babeltower2/2091

“Третья мировая”
#третьямироваяпосредам #пустьсильнеегрянетбуря
Перегрузка гегемона
Часть VI. Джо не вытянет стольких…
#большойближнийвосток

Консерваторы обрушились на президента Джо Байдена за предпринятые им удары по йеменским хуситам сразу с двух стороны – “изоляционисты” категорически против втягивания США в очередную войну, “ястребы” утверждают, что удары были нанесены слишком поздно и слишком слабо, и вообще, – вот он печальный итог заигрывания с Ираном в период “ядерной сделки”!

Однако, против втягивания США ещё в одну войну выступают и либеральные издания. Так, The Washington Post, реагируя ещё на первый удар по хуситам 11 января, предупреждает, что многие вашингтонские ястребы поощряют военное обострение, не понимая, что это может сыграть на руку Тегерану, укрепив его лидерство в регионе.
Иран не справился бы с полномасштабной атакой США и союзников, но может выстоять и извлечь выгоду из более широкой опосредованной войны.
В то же время, предупреждает WP, такая опосредованная война для США означает огромные военные, дипломатические и экономические затраты. Если, конечно, речь идёт о решительной победе.
Поэтому администрации Байдена, по мнению WP, ни в коем случае нельзя втягивать страну ещё в один конфликт на Ближнем Востоке. Его предотвращение стало бы самой мудрой и успешной реакцией.

Британская The Daily Telegraph предупреждает, что передовой арсенал хуситов означает, что для Вашингтона и Лондона борьба с ними рискует стать «долгой и трудной».
Как сообщает DT со ссылкой на доклад Королевского объединённого института оборонных исследований, несмотря на совместные усилия и мощное вооружение, «Западу может оказаться тяжело эффективно ослабить потенциал хуситов»: основная проблема заключается в больших тратах на оборону и несоответствии между тактической и стратегической эффективностью.
Повстанцы, в свою очередь, обладают «технически совершенными возможностями нанесения ударов по морскому пространству», которые ранее уже были использованы в атаках в Красном море.

Бывший директор Бюро по военно-политическим вопросам Госдепа США Джош Пол в интервью немецкой Berliner Zeitung заявил, что «политика США на Ближнем Востоке потерпела поражение» и американским дипломатам «предстоят трудные времена».
Джош Пол, отвечавший за поставки оружия союзникам США, стал первым высокопоставленным чиновником Госдепа, который покинул свой пост в знак протеста против американских поставок оружия Израилю, которые используются для «коллективного наказания Газы, мирных жителей».

Касательно военной кампании США в Красном море против йеменских хуситов Джош Пол выражает осторожную надежду, что она не перерастёт в большую региональную войну, и США ограничатся нанесением авиаударов, а союзный хуситам Иран не будет вмешиваться. Но чем дольше в регионе продолжаются военные действия, тем больше риски, подчёркивает экс-чиновник Госдепа.

Бывший атташе армии США в Йемене Адам Клементс и бывший сотрудник USAID Дэвид Харден написали статью для израильского издания Haaretz, в котором утверждают, что бомбардировка Йемена не идёт на пользу Америке, а лишь усиливает позиции Ирана, России и Китая.
По их мнению, повстанцы-хуситы добились успеха, вынудив Соединённые Штаты нанести удары по более чем 80 целям в этой обедневшей, раздираемой войной стране.
ЦИТАТА «Президенту Джо Байдену не следовало попадаться на эту приманку. Воздушная война США против Йемена станет стратегической и дорогостоящей ошибкой, которая вряд ли сможет сдержать хуситов, однако при этом создаст риск эскалации как регионального, так и глобального уровня».
По их словам, прямо сейчас выхода из региональной войны на Ближнем Востоке нет.
ЦИТАТА «Это нападение на Йемен безусловно может привести к прямой конфронтации между США и Ираном. При этом крайне важно, что расширяющийся конфликт также даёт преимущество России на Украине и поглядывающему на Тайвань Китаю».
https://yangx.top/babeltower2/2127