ФОМ. Доминанты #33. Позитив Шрёдингера
Фиксируется рост на 3 пункта индекса «доверия В. Путину». Несмотря на то, что число доверяющих изменилось незначительно — плюс 1 пункт, но на 2 пункта уменьшилось число не доверяющих. Индекс «оценки работы В. Путина» прибавил 1 пункт, за счёт снижения числа негативных оценок. Аналогично, выросли оценки работы и Правительства РФ, и премьера М. Мишустина. В позитивную зону перешёл и индекс «настроения окружающих».
Но при этом, электоральный рейтинг «Единой России» снизился на 3 пункта. Что странно на фоне роста основных индикаторов власти.
Негативную инфоповестку с «пожарами, наводнениями» (15%), «пандемией коронавируса» (4%) и «авариями, катастрофами» (4%) перебили события в Афганистане — их отметили 19% опрошенных.
Предстоящие выборы в ГД-8 до сих пор не в повестке — «работа властных структур, подготовка к выборам» интересовала только 2%.
Тема «пенсионных выплат», предложенных В. Путиным на съезде «ЕР», в данном обзоре самостоятельно не фигурирует, только как комментарии в теме «выплаты, пособия, повышение пенсий» (1% интереса) — опрос проходил 20-22 августа, съезд «ЕР» 22 августа. Ждём данные следующей недели, чтобы оценить их влияние на рейтинги. И тут интересен такой момент — не сыграет ли это против процесса стерилизации выборного процесса — вброс этой темы и контр-игра КПРФ по этой теме (иск в Верховный Суд РФ с требованием снять с выборов «ЕР»), вполне способны оживить избирательную кампанию. И далеко не факт, что это сыграет за «ЕР».
Пока, все действия администраторов выдают некоторую растерянность (если не панику) в вопросе: «что делать с КПРФ?».
@ausguck
Фиксируется рост на 3 пункта индекса «доверия В. Путину». Несмотря на то, что число доверяющих изменилось незначительно — плюс 1 пункт, но на 2 пункта уменьшилось число не доверяющих. Индекс «оценки работы В. Путина» прибавил 1 пункт, за счёт снижения числа негативных оценок. Аналогично, выросли оценки работы и Правительства РФ, и премьера М. Мишустина. В позитивную зону перешёл и индекс «настроения окружающих».
Но при этом, электоральный рейтинг «Единой России» снизился на 3 пункта. Что странно на фоне роста основных индикаторов власти.
Негативную инфоповестку с «пожарами, наводнениями» (15%), «пандемией коронавируса» (4%) и «авариями, катастрофами» (4%) перебили события в Афганистане — их отметили 19% опрошенных.
Предстоящие выборы в ГД-8 до сих пор не в повестке — «работа властных структур, подготовка к выборам» интересовала только 2%.
Тема «пенсионных выплат», предложенных В. Путиным на съезде «ЕР», в данном обзоре самостоятельно не фигурирует, только как комментарии в теме «выплаты, пособия, повышение пенсий» (1% интереса) — опрос проходил 20-22 августа, съезд «ЕР» 22 августа. Ждём данные следующей недели, чтобы оценить их влияние на рейтинги. И тут интересен такой момент — не сыграет ли это против процесса стерилизации выборного процесса — вброс этой темы и контр-игра КПРФ по этой теме (иск в Верховный Суд РФ с требованием снять с выборов «ЕР»), вполне способны оживить избирательную кампанию. И далеко не факт, что это сыграет за «ЕР».
Пока, все действия администраторов выдают некоторую растерянность (если не панику) в вопросе: «что делать с КПРФ?».
@ausguck
Афганский кризис превращается в кризис доверия к Байдену и СМИ?
Rasmussen reports: Большинство опрошенных потенциальных избирателей в США (54%) не верят ни администрации президента Джо Байдена, ни средствам массовой информации в том, что они рассказывают о ситуации в Афганистане и считают, что в реальности всё гораздо хуже.
Доверяют только 34%. Не уверены 11%.
@ausguck
Rasmussen reports: Большинство опрошенных потенциальных избирателей в США (54%) не верят ни администрации президента Джо Байдена, ни средствам массовой информации в том, что они рассказывают о ситуации в Афганистане и считают, что в реальности всё гораздо хуже.
Доверяют только 34%. Не уверены 11%.
@ausguck
Цифры ВЦИОМ. КПРФ аккумулирует протестное голосование
Динамика изменений рейтингов за лето:
«Единая Россия» минус 4.2 пункта;
КПРФ плюс 4.5 пункта;
ЛДПР минус 1.8 пунктов;
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» минус 0.9 пунктов;
«Непарламентские партии» плюс 2.4 пункта;
«Неопределившиеся» плюс 0.6 пункта;
Количество «отказывавшихся участвовать в выборах» минус 0.5 пункта.
Аккумуляция коммунистами протестного голосования выглядит так:
Индекс «ЕР» минус КПРФ» уменьшился на 8.7 пунктов;
Индекс «три партии минус КПРФ» уменьшился на 11.4 пункта.
Алексей Чадаев: Механика (роста рейтинга КПРФ) примерно такая. Начальство: наши враги — иноагенты. Избиратель: ок, согласен, иноагентов нам не надо; но я же должен как-то выразить власти своё фу и буэ? И, выбирая способ это выразить, он ищет тех, с кем начальство сильнее всех воюет. Добавим сюда тот факт, что после разгрома навальнистов на линейке «Путин-Антипутин» именно они (КПРФ) оказались самыми крайними — все остальные так или иначе между; и те, кто голосуют по принципу «назло начальству», автоматически падают сюда же — вне зависимости от того, насколько их взгляды отличаются от риторики КПРФ.
Сигналы: За три недели до голосования начинает формироваться вероятность того, что 19 сентября Кремль получит голосование референдумного типа, где россияне будут выбирать не ГД-8, а высказывать своё отношение к власти. По любой социологии, минимальная доля тех, кто так или иначе недоволен режимом составляет от 30% и выше. И как видно на графиках, КПРФ всё лето их аккумулирует.
@ausguck
Динамика изменений рейтингов за лето:
«Единая Россия» минус 4.2 пункта;
КПРФ плюс 4.5 пункта;
ЛДПР минус 1.8 пунктов;
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» минус 0.9 пунктов;
«Непарламентские партии» плюс 2.4 пункта;
«Неопределившиеся» плюс 0.6 пункта;
Количество «отказывавшихся участвовать в выборах» минус 0.5 пункта.
Аккумуляция коммунистами протестного голосования выглядит так:
Индекс «ЕР» минус КПРФ» уменьшился на 8.7 пунктов;
Индекс «три партии минус КПРФ» уменьшился на 11.4 пункта.
Алексей Чадаев: Механика (роста рейтинга КПРФ) примерно такая. Начальство: наши враги — иноагенты. Избиратель: ок, согласен, иноагентов нам не надо; но я же должен как-то выразить власти своё фу и буэ? И, выбирая способ это выразить, он ищет тех, с кем начальство сильнее всех воюет. Добавим сюда тот факт, что после разгрома навальнистов на линейке «Путин-Антипутин» именно они (КПРФ) оказались самыми крайними — все остальные так или иначе между; и те, кто голосуют по принципу «назло начальству», автоматически падают сюда же — вне зависимости от того, насколько их взгляды отличаются от риторики КПРФ.
Сигналы: За три недели до голосования начинает формироваться вероятность того, что 19 сентября Кремль получит голосование референдумного типа, где россияне будут выбирать не ГД-8, а высказывать своё отношение к власти. По любой социологии, минимальная доля тех, кто так или иначе недоволен режимом составляет от 30% и выше. И как видно на графиках, КПРФ всё лето их аккумулирует.
@ausguck
Всё, что в преддверии триЕДГ-2021 смогли придумать Кремль и ряд регионов — это разбросать немного вертолётных денег. Логика администраторов понятна, пряма и проста — (1) с помощью «социальных плюшек» привлечь на участки бедных, зависимых от государства и его щедрот (социальные трансферты в структуре доходов населения России составляют 21,8% — это больше, чем было в СССР) , как программа максимум и/или (2) ослабить протестное голосование бедных, как программа минимум.
Но эта идея может и не сработать. Вот почему. Есть теория, что «за власть голосуют бедные». И дескать, их легко можно задобрить «социальными плюшками». Но графики, на которых на данные голосования за «ЕР» в 2016 году в ГД-7 наложен «Рейтинг регионов по доходам населения – 2021» от РИА.Рейтинг, говорят о том, что это не совсем так, и теория нуждается в некоторой корректировке.
На первом графике — зависимость голосования за «ЕР» от уровня бедности/богатства региона по % населения, проживающего за чертой бедности (доход менее 1 МРОТ). Горизонтальная линия — результат «ЕР» 54.2%, вертикальная — средний для РФ показатель доли населения с доходом менее 1 МРОТ 12.1% (данные РИА.Рейтинг).
Но интереснее второй график. Регионы разбиты на 5 групп (квантили) по всё тому же принципу — от доли населения, проживающего за чертой бедности (уровень доли бедных в регионе уменьшается по количеству звёзд вниз).
У двух самых бедных групп регионов отчётливое деление по %% за «ЕР» с чётким провалом между 50 и 70%. Почти равные два полюса «за/против» у самых бедных регионов. И всего два региона супер-донора процентов за «ЕР», с результатом более 70% из предпоследней по уровню бедности группы (Крым — 72.8%, Дагестан — 88.9% и рядом Саратовская область — 68.2%). Остальные 12 регионов проголосовали за «ЕР» ниже среднего по РФ.
В группе «среднего» достатка всего один регион супер-донор — Кемеровская область 77.3%. Больше среднего по РФ, в этой группе за «ЕР» проголосовало 8 регионов. Меньше среднего по РФ — 11 регионов.
Исходя из этого, правильнее утверждать: (1) да, чем меньше бедных в регионе, тем меньше регион в целом голосует за партию власти (есть, разумеется исключения из правил: богатая Республика Татарстан — это супер-донор для «ЕР»), но (2) бедность регионов вовсе не гарантирует «Единой России» больших %% за.
Таким образом, с оглядкой на голосование за «ЕР» в ГД-7 бедными регионами и существенным падением относительно 2016 года доходов россиян, вполне можно предположить, что в триЕДГ-2021 раздача «социальных плюшек» может и не сработать.
@ausguck
Но эта идея может и не сработать. Вот почему. Есть теория, что «за власть голосуют бедные». И дескать, их легко можно задобрить «социальными плюшками». Но графики, на которых на данные голосования за «ЕР» в 2016 году в ГД-7 наложен «Рейтинг регионов по доходам населения – 2021» от РИА.Рейтинг, говорят о том, что это не совсем так, и теория нуждается в некоторой корректировке.
На первом графике — зависимость голосования за «ЕР» от уровня бедности/богатства региона по % населения, проживающего за чертой бедности (доход менее 1 МРОТ). Горизонтальная линия — результат «ЕР» 54.2%, вертикальная — средний для РФ показатель доли населения с доходом менее 1 МРОТ 12.1% (данные РИА.Рейтинг).
Но интереснее второй график. Регионы разбиты на 5 групп (квантили) по всё тому же принципу — от доли населения, проживающего за чертой бедности (уровень доли бедных в регионе уменьшается по количеству звёзд вниз).
У двух самых бедных групп регионов отчётливое деление по %% за «ЕР» с чётким провалом между 50 и 70%. Почти равные два полюса «за/против» у самых бедных регионов. И всего два региона супер-донора процентов за «ЕР», с результатом более 70% из предпоследней по уровню бедности группы (Крым — 72.8%, Дагестан — 88.9% и рядом Саратовская область — 68.2%). Остальные 12 регионов проголосовали за «ЕР» ниже среднего по РФ.
В группе «среднего» достатка всего один регион супер-донор — Кемеровская область 77.3%. Больше среднего по РФ, в этой группе за «ЕР» проголосовало 8 регионов. Меньше среднего по РФ — 11 регионов.
Исходя из этого, правильнее утверждать: (1) да, чем меньше бедных в регионе, тем меньше регион в целом голосует за партию власти (есть, разумеется исключения из правил: богатая Республика Татарстан — это супер-донор для «ЕР»), но (2) бедность регионов вовсе не гарантирует «Единой России» больших %% за.
Таким образом, с оглядкой на голосование за «ЕР» в ГД-7 бедными регионами и существенным падением относительно 2016 года доходов россиян, вполне можно предположить, что в триЕДГ-2021 раздача «социальных плюшек» может и не сработать.
@ausguck
Полтриллиона за иллюзию?
Вертолётные «социальные плюшки» дали обществу спокойствие и снижение недовольства властями. Властям это дало рост доверия президенту Путину и резкий рост индекса оценки работы Правительства РФ.
«Единая Россия» тоже прибавила (28.3%, плюс 1.9 пункта), но в целом, не стала основным бенефициаром этого аттракциона невиданной щедрости. Индекс «ЕР» минус КПРФ» всего лишь вернулся на уровень позапрошлой недели. А учитывая дополнительный опрос ВЦИОМ, проведённый сразу после решения о раздаче денег, согласно которого рейтинг у «Единой России» был 30%, то картина для партии выглядит грустной — минус 1.7 пункта.
Логика изменений рейтингов возможно говорит о том, что люди не ассоциируют «ЕР» с раздачей «социальных плюшек», считая, что это целиком заслуга Путина и Правительства РФ. Более того, согласно исследованию ФОМ, тема «выплаты, пособия, повышение пенсий» не доминировала в информационном поле — второе место (после событий в Афганистане — 20%), с рейтингом интереса 9% и с частично негативными комментариями («Пенсионерам выплачивают 10 тысяч перед выборами»; «подачка 10 тысяч пенсионерам»; «раздача денег пенсионерам и силовым структурам»; «10 тысяч рублей пенсионерам, выплаты на детей и беременным»; «выплата единая»; «выплаты детям к школе»; «выплаты и дополнительные денежные средства на детей»; «добавили пенсию»).
Резюмируя. Раздача денег не принесла кардинального слома предвыборных трендов — «Единая Россия» не много выиграла, а КПРФ так и продолжает являться второй силой, наращивая свой отрыв от ЛДПР. Продолжающееся «мочилово» коммунистов вполне может сыграть в обратную и привести на избирательные участки людей недовольных властью. В то время, как у Кремля, за две недели до триЕДГ-2021 уже практически нет инструментов для раскрутки рейтинга «ЕР» — арсеналы воздействия на избирателя пусты.
Источники: ФОМ. Доминанты #34, ВЦИОМ.
@ausguck
Вертолётные «социальные плюшки» дали обществу спокойствие и снижение недовольства властями. Властям это дало рост доверия президенту Путину и резкий рост индекса оценки работы Правительства РФ.
«Единая Россия» тоже прибавила (28.3%, плюс 1.9 пункта), но в целом, не стала основным бенефициаром этого аттракциона невиданной щедрости. Индекс «ЕР» минус КПРФ» всего лишь вернулся на уровень позапрошлой недели. А учитывая дополнительный опрос ВЦИОМ, проведённый сразу после решения о раздаче денег, согласно которого рейтинг у «Единой России» был 30%, то картина для партии выглядит грустной — минус 1.7 пункта.
Логика изменений рейтингов возможно говорит о том, что люди не ассоциируют «ЕР» с раздачей «социальных плюшек», считая, что это целиком заслуга Путина и Правительства РФ. Более того, согласно исследованию ФОМ, тема «выплаты, пособия, повышение пенсий» не доминировала в информационном поле — второе место (после событий в Афганистане — 20%), с рейтингом интереса 9% и с частично негативными комментариями («Пенсионерам выплачивают 10 тысяч перед выборами»; «подачка 10 тысяч пенсионерам»; «раздача денег пенсионерам и силовым структурам»; «10 тысяч рублей пенсионерам, выплаты на детей и беременным»; «выплата единая»; «выплаты детям к школе»; «выплаты и дополнительные денежные средства на детей»; «добавили пенсию»).
Резюмируя. Раздача денег не принесла кардинального слома предвыборных трендов — «Единая Россия» не много выиграла, а КПРФ так и продолжает являться второй силой, наращивая свой отрыв от ЛДПР. Продолжающееся «мочилово» коммунистов вполне может сыграть в обратную и привести на избирательные участки людей недовольных властью. В то время, как у Кремля, за две недели до триЕДГ-2021 уже практически нет инструментов для раскрутки рейтинга «ЕР» — арсеналы воздействия на избирателя пусты.
Источники: ФОМ. Доминанты #34, ВЦИОМ.
@ausguck
Алексей Чадаев:
Понял, насколько мне трудно смотреть на политику глазами «нормального» избирателя. Моя проблема в том, что практически всех, кто избирается, я знаю лично, и о том, что такое в нетелевизионной реальности «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР или «Зелёные», и что за люди там лидеры списков, имею неплохое представление. Это сильно искажает, потому что обычный человек имеет дело с виртуальными сущностями — тенями на стене пещеры, заснятыми камерой ТВ и уже с экрана переснятыми на мобильник. И его оценки касаются этих проекций и отражений, а не самих объектов.
Ну, к примеру, Едро для меня это мечущийся и глубоко неуверенный в себе Андрей Турчак, хитрый, осторожный и виртуозно косящий под валенка Володин, глубоко обиженный на весь мир Димон, изможденные ролью публичных адвокатов системы Исаев, Макаров и Толстой, и все эти Кужугетычи — живые иконы, через силу отыгрывающие сейчас роль свадебных генералов; а еще — сотни невидимых в паблике функционеров, каждый со своим мнением, сильно отличающимся от генеральной линии, но никогда не выходящим дальше курилки.
Примерно такая же зарисовка в голове есть и про КПРФ, ЛДПР и СР, а также примерно про половину непарламентских — взять то же Яблоко: зомбилэнд из заслуженных пенсионеров, еще в 80-е советскую систему боровших, и небольшая прослойка молодого и амбициозного актива, жаждущего новых подвигов, но задавленная дедовщиной в своей же партии и потому крайне демотивированная.
То же можно сказать и про главного актора системы — пресловутую АП: для меня это просто сколько-то давних знакомых, многие — еще с середины 90-х, и какой-нибудь Ярин моими глазами это в первую очередь человек, в бытность премьером рязанского областного правительства прямо на совещании ебнувший стулом своего губернатора Шпака, когда тот полез драться. За что, кстати, Ярина глубоко уважаю до сих пор.
И именно поэтому я всячески избегаю в разговоре и на письме конструкций «власть хочет…», «власть должна…», «стратегия Кремля…» и т.д. — я вообще не вижу никакой коллективной субъектности власти; просто набор правил, формальных и неформальных. И люди, пытающиеся, с одной стороны, к ним приспособиться, а с другой — приспособить их под себя. Павловский ушёл совсем в уже в треш-эзотерику, пытаясь расколдовать этот конгломерат и выявить там какую-то коллективную волю или коллективного субъекта, а я его вообще перестал видеть. «Социум власти» — самое точное из всего, что было сказано; и изучать его надо именно как своеобразный социальный организм, при этом как целое обладающий скорее рептильным мозгом, чем человеческим. Да, это тоже про рептилоидов, если угодно.
@ausguck
Понял, насколько мне трудно смотреть на политику глазами «нормального» избирателя. Моя проблема в том, что практически всех, кто избирается, я знаю лично, и о том, что такое в нетелевизионной реальности «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР или «Зелёные», и что за люди там лидеры списков, имею неплохое представление. Это сильно искажает, потому что обычный человек имеет дело с виртуальными сущностями — тенями на стене пещеры, заснятыми камерой ТВ и уже с экрана переснятыми на мобильник. И его оценки касаются этих проекций и отражений, а не самих объектов.
Ну, к примеру, Едро для меня это мечущийся и глубоко неуверенный в себе Андрей Турчак, хитрый, осторожный и виртуозно косящий под валенка Володин, глубоко обиженный на весь мир Димон, изможденные ролью публичных адвокатов системы Исаев, Макаров и Толстой, и все эти Кужугетычи — живые иконы, через силу отыгрывающие сейчас роль свадебных генералов; а еще — сотни невидимых в паблике функционеров, каждый со своим мнением, сильно отличающимся от генеральной линии, но никогда не выходящим дальше курилки.
Примерно такая же зарисовка в голове есть и про КПРФ, ЛДПР и СР, а также примерно про половину непарламентских — взять то же Яблоко: зомбилэнд из заслуженных пенсионеров, еще в 80-е советскую систему боровших, и небольшая прослойка молодого и амбициозного актива, жаждущего новых подвигов, но задавленная дедовщиной в своей же партии и потому крайне демотивированная.
То же можно сказать и про главного актора системы — пресловутую АП: для меня это просто сколько-то давних знакомых, многие — еще с середины 90-х, и какой-нибудь Ярин моими глазами это в первую очередь человек, в бытность премьером рязанского областного правительства прямо на совещании ебнувший стулом своего губернатора Шпака, когда тот полез драться. За что, кстати, Ярина глубоко уважаю до сих пор.
И именно поэтому я всячески избегаю в разговоре и на письме конструкций «власть хочет…», «власть должна…», «стратегия Кремля…» и т.д. — я вообще не вижу никакой коллективной субъектности власти; просто набор правил, формальных и неформальных. И люди, пытающиеся, с одной стороны, к ним приспособиться, а с другой — приспособить их под себя. Павловский ушёл совсем в уже в треш-эзотерику, пытаясь расколдовать этот конгломерат и выявить там какую-то коллективную волю или коллективного субъекта, а я его вообще перестал видеть. «Социум власти» — самое точное из всего, что было сказано; и изучать его надо именно как своеобразный социальный организм, при этом как целое обладающий скорее рептильным мозгом, чем человеческим. Да, это тоже про рептилоидов, если угодно.
@ausguck
Социология за неделю до триЕДГ-2021: Примерно так выглядит цугцванг.
Общий фон. Согласно Доминантам от ФОМ #35, рисуется, если не картина политического благоденствия, то относительной стабильности. Продолжает плавный рост индекс оценки работы В. Путина. Происходит это за счёт снижения оценки работы «скорее плохо» — на 3 пункта с середины августа. При этом, оценка работы «скорее хорошо» остаётся неизменной на протяжении семи недель — 57%. Остальные индексы без существенных изменений.
На четыре пункта снизился индекс «настроения окружающих». Информационное поле размыто. На первом месте по интересу были «события в Афганистане» — 13% интереса. «Выплата пособий, повышение пенсий» на втором — 8%. «Пожары, наводнения в России, другие природные катаклизмы» и «предвыборная кампания, предстоящие выборы в Госдуму» разделили третье место, с рейтингом интереса 4%. 61% опрошенных не заинтересовали никакие события.
Есть ли шансы на протестное голосование? Короткий ответ — да! Динамика электоральных рейтингов от ВЦИОМ даёт немного оптимизма для Кремля и «ЕР», но оставляет за КПРФ неоспариваемое второе место. Кроме того, в августе, согласно рейтингам доверия политикам, произошло весьма знаковое событие. Совокупный рейтинг доверия политикам, связанных с КПРФ, впервые опередил рейтинг доверия Путина. В целом, за летнюю кампанию, рейтинги доверия выросли только у представителей КПРФ (Зюганов в августе отыграл снижение — нейтральная динамика за лето) и Шойгу. Все остальные рейтинги, включая Навального, показали отрицательную динамику. Нейтральная динамика у Миронова.
КПРФ в условиях стерильной выборной кампании удалось стать главной оппозиционной силой и ориентиром для голосования тех, кто является противником Кремля. Что касается мощной «чернушной» кампании против КПРФ, то предположение о том, что «продолжающееся «мочилово» коммунистов вполне может сыграть в обратную и привести на избирательные участки людей недовольных властью», оказывается верным.
Тут стоит добавить ещё вот что. Макс Вебер определял легитимную власть как ту, которой удаётся сформировать и поддерживать в народе убеждение, что существующий порядок лучше всего подходит для общества. Чернушная кампания против КПРФ показывает, что Кремль возвращается к, казалось бы, давно забытой модели устрашения народа тем, что сейчас может быть и не так всё хорошо, как хотелось бы, но, если к власти придёт КПРФ, то будет сильно хуже. Чем ставит под сомнение, как собственную легитимность — плохо для режима, так и собственную силу — ещё хуже.
Сколько партий будет в ГД-8. На этой неделе (опрос за 6-9 сентября) свои данные также представил Центр изучения политической культуры России. Согласно им, рейтинги «ЕР» и КПРФ практически сравнялись — 23% и 20%, соответственно. В этом опросе интересна динамика партий второго эшелона: ЛДПР, «Справедливая Россия – За правду!», «Новые люди», «Яблоко», «Партия пенсионеров». Определённые шансы на возникновение «партийного винегрета» в ГД-8 есть. Разница между ЛДПР — 7%, первое место в этой группе, и «Яблоко»/«Партия пенсионеров» — 4%, последние места, ничтожна. Рост рейтинга «Новых людей», на фоне снижения рейтингов ЛДПР и «СРЗП», говорит о достаточно неплохих шансах этой партии войти в ГД-8.
В целом, избирательная кампания 2021 оказалось крайне тяжёлой для Кремля. Даже независимо от итоговых результатов, видно, что российская политсистема с трудом преодолевает этот период. Более того, «ручная корректировка» результатов голосования и мобилизация бюджетников могут сыграть с ней злую шутку. В первом случае вылезут многочисленные «ошибки» и «математические совпадения», которые поставят под сомнение легитимность выборов не только в ГД-8, но и в целом, как институт. Не говоря уже о возможных протестах. Во втором случае вполне допускаю вероятность протестного голосования бюджетников и работников госкорпораций. Что ещё больше затруднит работу по «ручной корректировке».
Примерно так цугцванг и выглядит.
@ausguck
Общий фон. Согласно Доминантам от ФОМ #35, рисуется, если не картина политического благоденствия, то относительной стабильности. Продолжает плавный рост индекс оценки работы В. Путина. Происходит это за счёт снижения оценки работы «скорее плохо» — на 3 пункта с середины августа. При этом, оценка работы «скорее хорошо» остаётся неизменной на протяжении семи недель — 57%. Остальные индексы без существенных изменений.
На четыре пункта снизился индекс «настроения окружающих». Информационное поле размыто. На первом месте по интересу были «события в Афганистане» — 13% интереса. «Выплата пособий, повышение пенсий» на втором — 8%. «Пожары, наводнения в России, другие природные катаклизмы» и «предвыборная кампания, предстоящие выборы в Госдуму» разделили третье место, с рейтингом интереса 4%. 61% опрошенных не заинтересовали никакие события.
Есть ли шансы на протестное голосование? Короткий ответ — да! Динамика электоральных рейтингов от ВЦИОМ даёт немного оптимизма для Кремля и «ЕР», но оставляет за КПРФ неоспариваемое второе место. Кроме того, в августе, согласно рейтингам доверия политикам, произошло весьма знаковое событие. Совокупный рейтинг доверия политикам, связанных с КПРФ, впервые опередил рейтинг доверия Путина. В целом, за летнюю кампанию, рейтинги доверия выросли только у представителей КПРФ (Зюганов в августе отыграл снижение — нейтральная динамика за лето) и Шойгу. Все остальные рейтинги, включая Навального, показали отрицательную динамику. Нейтральная динамика у Миронова.
КПРФ в условиях стерильной выборной кампании удалось стать главной оппозиционной силой и ориентиром для голосования тех, кто является противником Кремля. Что касается мощной «чернушной» кампании против КПРФ, то предположение о том, что «продолжающееся «мочилово» коммунистов вполне может сыграть в обратную и привести на избирательные участки людей недовольных властью», оказывается верным.
Тут стоит добавить ещё вот что. Макс Вебер определял легитимную власть как ту, которой удаётся сформировать и поддерживать в народе убеждение, что существующий порядок лучше всего подходит для общества. Чернушная кампания против КПРФ показывает, что Кремль возвращается к, казалось бы, давно забытой модели устрашения народа тем, что сейчас может быть и не так всё хорошо, как хотелось бы, но, если к власти придёт КПРФ, то будет сильно хуже. Чем ставит под сомнение, как собственную легитимность — плохо для режима, так и собственную силу — ещё хуже.
Сколько партий будет в ГД-8. На этой неделе (опрос за 6-9 сентября) свои данные также представил Центр изучения политической культуры России. Согласно им, рейтинги «ЕР» и КПРФ практически сравнялись — 23% и 20%, соответственно. В этом опросе интересна динамика партий второго эшелона: ЛДПР, «Справедливая Россия – За правду!», «Новые люди», «Яблоко», «Партия пенсионеров». Определённые шансы на возникновение «партийного винегрета» в ГД-8 есть. Разница между ЛДПР — 7%, первое место в этой группе, и «Яблоко»/«Партия пенсионеров» — 4%, последние места, ничтожна. Рост рейтинга «Новых людей», на фоне снижения рейтингов ЛДПР и «СРЗП», говорит о достаточно неплохих шансах этой партии войти в ГД-8.
В целом, избирательная кампания 2021 оказалось крайне тяжёлой для Кремля. Даже независимо от итоговых результатов, видно, что российская политсистема с трудом преодолевает этот период. Более того, «ручная корректировка» результатов голосования и мобилизация бюджетников могут сыграть с ней злую шутку. В первом случае вылезут многочисленные «ошибки» и «математические совпадения», которые поставят под сомнение легитимность выборов не только в ГД-8, но и в целом, как институт. Не говоря уже о возможных протестах. Во втором случае вполне допускаю вероятность протестного голосования бюджетников и работников госкорпораций. Что ещё больше затруднит работу по «ручной корректировке».
Примерно так цугцванг и выглядит.
@ausguck
Топ-5 электоральных битв за которыми стоит точно наблюдать на триЕДГ-2021. Даже если вы не фанат выборного процесса.
1. Саратовская область. Округ №165. Николай Бондаренко (КПРФ) vs Андрей Воробьёв («ЕР»).
Интрига округа: Блогер-миллионщик против строителя-миллионера. Политик с федеральной узнаваемостью (завсегдатай «рейтинга доверия» от ВЦИОМ) против регионального политика. Система контроля подсчёта голосов против «ручной корректировки результатов».
2. Саратовская область. Округ №163. Александр Анидалов (КПРФ) vs Вячеслав Володин («ЕР»).
Интриги в том, кто победит нет. Лидер фракции КПРФ в регпарламенте против спикера Госдумы. Интрига заключается в другом — сможет ли админресурс в погоне за %% сработать тонко или будет очередное саратовское «математическое совпадение», типа одинаковых 62.2% на сотне УИКов?
3. Республика Коми. Округ №18. Олег Михайлов (КПРФ) vs Ольга Савастьянова («ЕР»).
Интрига округа: Некий микс первых двух битв. Молодой коммунист, популярный в Коми (защитник Шиеса) против опытной единороски, за плечами которой три созыва в Госдуме.
4. Москва. Округ №208. Нина Останина (КПРФ) vs Сергей Митрохин («Яблоко») vs Максим Шевченко (РПСС) vs Олег Леонов (самовыдвиженец). Интрига округа: Один из самых протестных округов Москвы. Большое количество известных политиков-оппозиционеров. Не растащат ли они голоса друг друга и не подарят таким образом победу самовыдвиженцу?
5. Санкт-Петербург. Борис Вишневский («Яблоко») vs Борис Вишневский vs Борис Вишневский. Интрига округа: классическая история про «двойник, тройник и удлинитель». По словам Эллы Памфиловой, «это просто издевательство над избирателями». И над здравым смыслом. Тем этот сюр и интересен.
На самом деле интересных электоральных историй конечно много больше. Но пять событий это то максимальное количество, которое не превратит развлечение в рутину.
@ausguck
1. Саратовская область. Округ №165. Николай Бондаренко (КПРФ) vs Андрей Воробьёв («ЕР»).
Интрига округа: Блогер-миллионщик против строителя-миллионера. Политик с федеральной узнаваемостью (завсегдатай «рейтинга доверия» от ВЦИОМ) против регионального политика. Система контроля подсчёта голосов против «ручной корректировки результатов».
2. Саратовская область. Округ №163. Александр Анидалов (КПРФ) vs Вячеслав Володин («ЕР»).
Интриги в том, кто победит нет. Лидер фракции КПРФ в регпарламенте против спикера Госдумы. Интрига заключается в другом — сможет ли админресурс в погоне за %% сработать тонко или будет очередное саратовское «математическое совпадение», типа одинаковых 62.2% на сотне УИКов?
3. Республика Коми. Округ №18. Олег Михайлов (КПРФ) vs Ольга Савастьянова («ЕР»).
Интрига округа: Некий микс первых двух битв. Молодой коммунист, популярный в Коми (защитник Шиеса) против опытной единороски, за плечами которой три созыва в Госдуме.
4. Москва. Округ №208. Нина Останина (КПРФ) vs Сергей Митрохин («Яблоко») vs Максим Шевченко (РПСС) vs Олег Леонов (самовыдвиженец). Интрига округа: Один из самых протестных округов Москвы. Большое количество известных политиков-оппозиционеров. Не растащат ли они голоса друг друга и не подарят таким образом победу самовыдвиженцу?
5. Санкт-Петербург. Борис Вишневский («Яблоко») vs Борис Вишневский vs Борис Вишневский. Интрига округа: классическая история про «двойник, тройник и удлинитель». По словам Эллы Памфиловой, «это просто издевательство над избирателями». И над здравым смыслом. Тем этот сюр и интересен.
На самом деле интересных электоральных историй конечно много больше. Но пять событий это то максимальное количество, которое не превратит развлечение в рутину.
@ausguck
Странно ещё и то, что этот поступок (самоизоляция) делает из Путина «всего лишь человека». Для автократа это значительный риск.
https://yangx.top/stanovaya/1189
@ausguck
https://yangx.top/stanovaya/1189
@ausguck
Telegram
Stanovaya Тяга
Странная история с самоизоляцией Путина. Учитывая скрытность президента, ничего подобного Кремль никогда не сообщал (вряд ли не было случаев контактов за полтора года). Похоже на желание найти повод не ехать в Душанбе (или точнее оставаться в России). Удобный…
Алексей Чадаев:
…Часть Системы хотела бы, чтобы в Думе появилась пятая фракция, желательно, конечно, «либеральная», но вообще-то даже и «партия пенсионеров» бы устроила. По двум причинам.
Во-первых, это можно продать как факт обновления и динамики — мол, не совсем тухлый застой, все же что-то меняется; и тем погасить неизбежную волну разочарования от «на манеже все те же» и особенно попыток «иноагентов» на ней серфить.
Во-вторых (это в случае либеральной фракции) — в Думе появится наконец кто-то «антинародный», с кем смогут регулярно публично воевать закаленные популисты из КПРФ и ЛДПР (как они в былинные годы воевали с СПС и Яблоком), и тем самым самой ЕР будет несколько полегче.
Но это — очень маленькая часть Системы. Гораздо бОльшая часть Системы не хочет никакой пятой фракции — и вовсе не из-за тупого консерватизма или групповых интересов. Их логика — скорее «силовая» и «спецслужбистская», чем политическая — вот в чем. Для Системы во многих отношениях выгодно, чтобы реальным бенефициаром всего «несистемного» протеста, включая Навального и УГ, оказалась КПРФ. И все протестные голоса слились к ней.
Во-первых потому, что светлоликим трудно будет рекламировать успехи УГ во всяких «европарламентах», если с его помощью изберутся вот эти люди с серпом, молотом и иконой Сталина на знамени — такую загогулину даже тупым гейропейцам заколебёшься объяснять. И сколько бы компартия ни набрала, не получится представить это успехом демократии в России.
Во-вторых потому, что КПРФ в самом ближайшем будущем ожидает смена лидера, и какое-то время она все равно будет ограниченно дееспособна, будучи погруженной сама в себя и свои внутренние сложности. То есть она совершенно точно безопасна.
В-третьих потому, что прочного альянса между «протестником», во многом живущим на старой либеральной закваске, и коммунистами все равно не будет. А вот всякие там сине-зелено-бирюзовые, какими бы они ни были ручными-управляемыми сейчас и сколько бы ни произносили шахад и ритуальных проклятий про Навального, все равно ненадежны — именно в силу того, что идеологически у них с «несистемщиками» намного больше общего, самое главное — практически общий язык. А это намного опаснее — вдолгую.
Такова аргументация за «план Крепость» в аппаратном пространстве.
Теперь посмотрим под этим углом на заявления топов ФБК — Волкова и Певчих — про позицию по поводу голосования за списки. Удивительно, но они тоже топят за «план „Крепость“». Они говорят однозначно: «голосуем за любую крупную из парламентских» (читай — за КПРФ). Это выглядит алогичным: казалось бы, если задача, как многажды говорилось раньше, уменьшить любой ценой долю Едра — тогда надо тянуть в Думу пятую фракцию, неважно какую. А их мощностей хватило бы на то, чтобы сделать это даже с Яблоком, имей оно хоть 3% живого рейтинга, не говоря уже про НЛ или «пенсов». Но вместе с тем эта позиция абсолютно закономерна, если их _реальная_ ставка делается на то, что «консерваторы» во власти додавят-таки «сислибов». И тогда можно без какой-либо оглядки на что-либо играть в эскалацию и радикализацию. И на внутреннем, и на внешнем фронте сразу. Удивительным образом, в этом же заинтересованы и «службы».
Эта потрясающая, совершенно невероятная вроде бы коалиция — из самых радикальных борцов-за-свободы и самых отмороженных «охранителей» — это она сейчас пытается навязать всем, включая и российское общество, и Запад, и Путина, свою картину мира и свои правила игры.
К борцам, как ни странно, у меня нет вопросов. Они в своем праве. Когда твой товарищ и лидер в тюрьме, ты пойдешь на многое, чтобы его вытащить. На любые компромиссы. И это понятно и правильно. Честно: я бы, наверное, вел себя так же.
Но остальные-то должны суметь расшифровать кодовый сигнал захваченного радиста — «работаю под контролем»…
@ausguck
…Часть Системы хотела бы, чтобы в Думе появилась пятая фракция, желательно, конечно, «либеральная», но вообще-то даже и «партия пенсионеров» бы устроила. По двум причинам.
Во-первых, это можно продать как факт обновления и динамики — мол, не совсем тухлый застой, все же что-то меняется; и тем погасить неизбежную волну разочарования от «на манеже все те же» и особенно попыток «иноагентов» на ней серфить.
Во-вторых (это в случае либеральной фракции) — в Думе появится наконец кто-то «антинародный», с кем смогут регулярно публично воевать закаленные популисты из КПРФ и ЛДПР (как они в былинные годы воевали с СПС и Яблоком), и тем самым самой ЕР будет несколько полегче.
Но это — очень маленькая часть Системы. Гораздо бОльшая часть Системы не хочет никакой пятой фракции — и вовсе не из-за тупого консерватизма или групповых интересов. Их логика — скорее «силовая» и «спецслужбистская», чем политическая — вот в чем. Для Системы во многих отношениях выгодно, чтобы реальным бенефициаром всего «несистемного» протеста, включая Навального и УГ, оказалась КПРФ. И все протестные голоса слились к ней.
Во-первых потому, что светлоликим трудно будет рекламировать успехи УГ во всяких «европарламентах», если с его помощью изберутся вот эти люди с серпом, молотом и иконой Сталина на знамени — такую загогулину даже тупым гейропейцам заколебёшься объяснять. И сколько бы компартия ни набрала, не получится представить это успехом демократии в России.
Во-вторых потому, что КПРФ в самом ближайшем будущем ожидает смена лидера, и какое-то время она все равно будет ограниченно дееспособна, будучи погруженной сама в себя и свои внутренние сложности. То есть она совершенно точно безопасна.
В-третьих потому, что прочного альянса между «протестником», во многом живущим на старой либеральной закваске, и коммунистами все равно не будет. А вот всякие там сине-зелено-бирюзовые, какими бы они ни были ручными-управляемыми сейчас и сколько бы ни произносили шахад и ритуальных проклятий про Навального, все равно ненадежны — именно в силу того, что идеологически у них с «несистемщиками» намного больше общего, самое главное — практически общий язык. А это намного опаснее — вдолгую.
Такова аргументация за «план Крепость» в аппаратном пространстве.
Теперь посмотрим под этим углом на заявления топов ФБК — Волкова и Певчих — про позицию по поводу голосования за списки. Удивительно, но они тоже топят за «план „Крепость“». Они говорят однозначно: «голосуем за любую крупную из парламентских» (читай — за КПРФ). Это выглядит алогичным: казалось бы, если задача, как многажды говорилось раньше, уменьшить любой ценой долю Едра — тогда надо тянуть в Думу пятую фракцию, неважно какую. А их мощностей хватило бы на то, чтобы сделать это даже с Яблоком, имей оно хоть 3% живого рейтинга, не говоря уже про НЛ или «пенсов». Но вместе с тем эта позиция абсолютно закономерна, если их _реальная_ ставка делается на то, что «консерваторы» во власти додавят-таки «сислибов». И тогда можно без какой-либо оглядки на что-либо играть в эскалацию и радикализацию. И на внутреннем, и на внешнем фронте сразу. Удивительным образом, в этом же заинтересованы и «службы».
Эта потрясающая, совершенно невероятная вроде бы коалиция — из самых радикальных борцов-за-свободы и самых отмороженных «охранителей» — это она сейчас пытается навязать всем, включая и российское общество, и Запад, и Путина, свою картину мира и свои правила игры.
К борцам, как ни странно, у меня нет вопросов. Они в своем праве. Когда твой товарищ и лидер в тюрьме, ты пойдешь на многое, чтобы его вытащить. На любые компромиссы. И это понятно и правильно. Честно: я бы, наверное, вел себя так же.
Но остальные-то должны суметь расшифровать кодовый сигнал захваченного радиста — «работаю под контролем»…
@ausguck
R.Politik (Татьяна Становая):
Значимую часть Умного голосования — 69% составили представители КПРФ. Партия, особенно на уровне ее высшего руководство на протяжении долго времени жестко дистанцировалась от УГ, обвиняла Навального в попытках развалить страну и называла УГ вмешательством во внутренние дела. Сейчас, неожиданно, риторика поменялась. В интервью радиостанции «Комсомольская Правда» лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что: «самое умное голосование – за Компартию и левопатриотический блок». Лидер КПРФ подчеркнул, что те, кто составлял список кандидатов от УГ, прекрасно понимают и видят, что «россияне требуют перемен в стране».
Зюганов за несколько дней до выборов повышает ставки и открыто объявляет себя бенефициаром списка Умного голосования. Это явный сигнал об усилении кризиса в отношениях с Администрацией Президента и ответ Зюганова на резкий рост негативной кампании против КПРФ в подконтрольных Кремлю медиа.
Объективно, поддержка УГ значима в первую очередь для кандидатов от так называемой радикальной части КПРФ, чья риторика мало отличается от риторики несистемной оппозиции, например, это Николай Бондаренко или Баир Цыренов. Однако в целом, тут, безусловно, есть идеологический диссонанс - далеко не все сторонники Алексея Навального готовы голосовать, не раздумывая, за любого кандидата, представленного в УГ.
Эффект от УГ даже для КПРФ будет достаточно точечным. Кроме того, вырастают риски получить обвинения в сотрудничестве с «врагами России» - а это на сегодня существенный политический риск для системной партии. Но как видим, Зюганов, на завершающем этапе избирательной кампании, решился пойти на обострение. Ответный ход за Кремлем?
Немного вольный перевод. Оригинал: https://yangx.top/rpolitik/276
@ausguck
Значимую часть Умного голосования — 69% составили представители КПРФ. Партия, особенно на уровне ее высшего руководство на протяжении долго времени жестко дистанцировалась от УГ, обвиняла Навального в попытках развалить страну и называла УГ вмешательством во внутренние дела. Сейчас, неожиданно, риторика поменялась. В интервью радиостанции «Комсомольская Правда» лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что: «самое умное голосование – за Компартию и левопатриотический блок». Лидер КПРФ подчеркнул, что те, кто составлял список кандидатов от УГ, прекрасно понимают и видят, что «россияне требуют перемен в стране».
Зюганов за несколько дней до выборов повышает ставки и открыто объявляет себя бенефициаром списка Умного голосования. Это явный сигнал об усилении кризиса в отношениях с Администрацией Президента и ответ Зюганова на резкий рост негативной кампании против КПРФ в подконтрольных Кремлю медиа.
Объективно, поддержка УГ значима в первую очередь для кандидатов от так называемой радикальной части КПРФ, чья риторика мало отличается от риторики несистемной оппозиции, например, это Николай Бондаренко или Баир Цыренов. Однако в целом, тут, безусловно, есть идеологический диссонанс - далеко не все сторонники Алексея Навального готовы голосовать, не раздумывая, за любого кандидата, представленного в УГ.
Эффект от УГ даже для КПРФ будет достаточно точечным. Кроме того, вырастают риски получить обвинения в сотрудничестве с «врагами России» - а это на сегодня существенный политический риск для системной партии. Но как видим, Зюганов, на завершающем этапе избирательной кампании, решился пойти на обострение. Ответный ход за Кремлем?
Немного вольный перевод. Оригинал: https://yangx.top/rpolitik/276
@ausguck
Telegram
R.Politik
Many of those backed by the Smart Voting strategy – 69% – are candidates from the Communist Party (CPRF). The party, and particularly the upper échelons of the leadership, had long distanced itself from Smart Voting, accusing Navalny of harming the country…
ФОМ. Доминанты #36. У Кремля — позитив. У «ЕР» — триЕДГ-2021 и туманные перспективы
Все основные индексы потихоньку продолжают восстанавливаться после значительной летней просадки и возвращаются к уровням конца июня. Индекс «настроения окружающих» уже четыре недели держится в позитивной зоне. Примерно такую же динамику демонстрирует индекс «недовольство властями «критика».
Информационное поле за неделю до сегодняшних выборов (опрос проводился 10–12 сентября) было практически полностью размыто, без доминирования какой-либо темы (не самое частое событие). Тема «Гибель главы МЧС Е. Зиничева» заинтересовала 8% опрошенных, «События в Афганистане» — 7%, «Взрыв бытового газа в Ногинске, другие аварии» — 5% «Предвыборная кампания, предстоящие выборы в Госдуму» — 4%, «Выплаты, пособия» — 3%. Затруднились ответить, нет ответа — 63%.
Цифры опросов говорят о том, что триЕДГ-2021 проходит в достаточно комфортных условиях для Кремля — индекс «настроения окружающих» находится почти на максимальных годовых значениях. Чего нельзя сказать о «Единой России». Да, в конце августа «ЕР» отыграло часть летнего падения рейтинга. Но в этом, заслуга Кремля, раздававшего «социальные плюшки» чуть ли не до дня голосования. И чем лучше будет результат «Единой России» (хотя, складывается ощущение, что никто не ожидает рекордных процентов), тем значимей оценит свои приложенные усилия (для достижения этого результата) Кремль. И вполне вероятно, что после выборов дискуссия о месте «ЕР» в трансфере власти продолжится. Не в пользу партии. Для Кремля она становится чемоданом без ручки — бросить жалко, тащить уже невозможно, а риски упасть из-за возрастающей нагрузки растут.
@ausguck
Все основные индексы потихоньку продолжают восстанавливаться после значительной летней просадки и возвращаются к уровням конца июня. Индекс «настроения окружающих» уже четыре недели держится в позитивной зоне. Примерно такую же динамику демонстрирует индекс «недовольство властями «критика».
Информационное поле за неделю до сегодняшних выборов (опрос проводился 10–12 сентября) было практически полностью размыто, без доминирования какой-либо темы (не самое частое событие). Тема «Гибель главы МЧС Е. Зиничева» заинтересовала 8% опрошенных, «События в Афганистане» — 7%, «Взрыв бытового газа в Ногинске, другие аварии» — 5% «Предвыборная кампания, предстоящие выборы в Госдуму» — 4%, «Выплаты, пособия» — 3%. Затруднились ответить, нет ответа — 63%.
Цифры опросов говорят о том, что триЕДГ-2021 проходит в достаточно комфортных условиях для Кремля — индекс «настроения окружающих» находится почти на максимальных годовых значениях. Чего нельзя сказать о «Единой России». Да, в конце августа «ЕР» отыграло часть летнего падения рейтинга. Но в этом, заслуга Кремля, раздававшего «социальные плюшки» чуть ли не до дня голосования. И чем лучше будет результат «Единой России» (хотя, складывается ощущение, что никто не ожидает рекордных процентов), тем значимей оценит свои приложенные усилия (для достижения этого результата) Кремль. И вполне вероятно, что после выборов дискуссия о месте «ЕР» в трансфере власти продолжится. Не в пользу партии. Для Кремля она становится чемоданом без ручки — бросить жалко, тащить уже невозможно, а риски упасть из-за возрастающей нагрузки растут.
@ausguck
Алексей Чадаев:
Один из интересных уроков этой кампании, имеющий довольно косвенное отношение к выборам и даже вообще к политике, но очень важный с точки зрения прикладной антропологии.
Есть реальность — текучая, зыбкая, неуловимая, изменчивая. Есть картина мира в голове у каждого человека — про то, как все устроено и по каким правилам все работает. Картина мира как-то описывает и схватывает реальность, но всегда не полностью, любая модель имеет изъяны — часть процессов она всегда упускает. До поры до времени это неважно, но когда количество событий, не вписывающихся в базовую модель, переваливает некоторое пороговое значение, модель перестаёт работать. Но сознание — ригидно, оно упорно цепляется за ту картину мира, которая еще вчера вроде как работала и прекрасно все объясняла. И вот на этом запаздывании многие ломаются и сыплются — упорно держась за тот набор представлений, который еще вчера «все объяснял».
Гениальные политики имеют то преимущество, что они лучше других чувствуют эти моменты перелома, и успевают за реальностью. Яркий образец — Ленин; не только в самый известный момент сентября 17-го, когда он сказал «вчера было рано, завтра будет поздно» — но и еще несколько раз, когда он мог себе позволить формулы типа «все, что я говорил вчера, сегодня — мелкобуржуазная эсеровская пропаганда».
И это, повторяю, не только и не столько про политику. Я календарь переверну… ведь было все у нас всерьёз… иногда ситуация меняется буквально за считанные дни, а иногда это очень медленный, идущий годами процесс, но в нем все равно есть точка, когда мир уже устроен иначе — а ты этого не то чтобы не заметил, а скорее не хочешь, не принимаешь, сопротивляешься этому.
У меня был в этом году момент — я встречался с одним чиновником, вторым человеком в регионе. И в разговоре выдал любимую фразу одного известного финансиста — «музыка уже кончилась, а вы все еще танцуете». И увидел в глазах собеседника непонимание, отторжение, страх — только что мы говорили на одном языке, как люди одного круга, и тут я как будто сказал что-то совершенно запретное, невозможное, выводящее меня из диалога — он даже с перепугу сразу перешёл на «вы». Но с этим эффектом я сталкиваюсь не только у чиновников, которым по должности положено «держать рамку», а сплошь и рядом у людей совершенно противоположного формата, а равно и лагеря. Эмоция — почти как у покинутой женщины в момент и сразу после разрыва: перелом в отношениях уже произошёл, но я не хочу, не могу, не готов это принять.
Да, реальность изменилась. Посмотрим теперь, что у нас там.
@ausguck
Один из интересных уроков этой кампании, имеющий довольно косвенное отношение к выборам и даже вообще к политике, но очень важный с точки зрения прикладной антропологии.
Есть реальность — текучая, зыбкая, неуловимая, изменчивая. Есть картина мира в голове у каждого человека — про то, как все устроено и по каким правилам все работает. Картина мира как-то описывает и схватывает реальность, но всегда не полностью, любая модель имеет изъяны — часть процессов она всегда упускает. До поры до времени это неважно, но когда количество событий, не вписывающихся в базовую модель, переваливает некоторое пороговое значение, модель перестаёт работать. Но сознание — ригидно, оно упорно цепляется за ту картину мира, которая еще вчера вроде как работала и прекрасно все объясняла. И вот на этом запаздывании многие ломаются и сыплются — упорно держась за тот набор представлений, который еще вчера «все объяснял».
Гениальные политики имеют то преимущество, что они лучше других чувствуют эти моменты перелома, и успевают за реальностью. Яркий образец — Ленин; не только в самый известный момент сентября 17-го, когда он сказал «вчера было рано, завтра будет поздно» — но и еще несколько раз, когда он мог себе позволить формулы типа «все, что я говорил вчера, сегодня — мелкобуржуазная эсеровская пропаганда».
И это, повторяю, не только и не столько про политику. Я календарь переверну… ведь было все у нас всерьёз… иногда ситуация меняется буквально за считанные дни, а иногда это очень медленный, идущий годами процесс, но в нем все равно есть точка, когда мир уже устроен иначе — а ты этого не то чтобы не заметил, а скорее не хочешь, не принимаешь, сопротивляешься этому.
У меня был в этом году момент — я встречался с одним чиновником, вторым человеком в регионе. И в разговоре выдал любимую фразу одного известного финансиста — «музыка уже кончилась, а вы все еще танцуете». И увидел в глазах собеседника непонимание, отторжение, страх — только что мы говорили на одном языке, как люди одного круга, и тут я как будто сказал что-то совершенно запретное, невозможное, выводящее меня из диалога — он даже с перепугу сразу перешёл на «вы». Но с этим эффектом я сталкиваюсь не только у чиновников, которым по должности положено «держать рамку», а сплошь и рядом у людей совершенно противоположного формата, а равно и лагеря. Эмоция — почти как у покинутой женщины в момент и сразу после разрыва: перелом в отношениях уже произошёл, но я не хочу, не могу, не готов это принять.
Да, реальность изменилась. Посмотрим теперь, что у нас там.
@ausguck
ФОМ. Exit-poll в дни выборов губернатора Хабаровского края.
Дегтярев Михаил Владимирович, ЛДПР — 61.6%;
Ким Марина Евгеньевна,
партия «Справедливая Россия – За правду» — 24.4%;
Парфенов Владимир Анатольевич, Партия пенсионеров — 8.2%;
Мамедов Бабек Юсиф Оглы, партия «Родина» — 3.2%;
Недействительные бюллетени — 2.6%.
@ausguck
Дегтярев Михаил Владимирович, ЛДПР — 61.6%;
Ким Марина Евгеньевна,
партия «Справедливая Россия – За правду» — 24.4%;
Парфенов Владимир Анатольевич, Партия пенсионеров — 8.2%;
Мамедов Бабек Юсиф Оглы, партия «Родина» — 3.2%;
Недействительные бюллетени — 2.6%.
@ausguck
Пост Татьяны Становой про «демиургов» и администраторов напомнил цитату из Generation P Пелевина:
- Пойдешь ко мне в штат?
- Кем?
- Криэйтором.
- Это творцом? Если перевести?
- Творцы нам тут на х... не нужны, — сказал он.
- Криэйтором, Вава, криэйтором.
@ausguck
- Пойдешь ко мне в штат?
- Кем?
- Криэйтором.
- Это творцом? Если перевести?
- Творцы нам тут на х... не нужны, — сказал он.
- Криэйтором, Вава, криэйтором.
@ausguck
Telegram
Stanovaya Тяга
Интересная ассоциация, Сергей Марков назвал Новых людей "СПС 2021". Если пройдут, то будет, конечно, очень символично, учитывая генетику главного "куратора". Но если посмотреть на все годы правления Путина и возможности разных кураторов, то в общем-то мини…
Кирилл Рогов:
По итогам этого дня с тремя эфирами хочу повторить главное.
1. По предварительным прикидкам ядро "реального голосования" (очищенного от фальсификаций, "аномальных голосов" по методу Шпилькина) Единой России и Коммунистов практически идентичны. Это значит, что если бы не было фальсификаций, результат и ЕР, и КПРФ лежал бы в промежутке примерно 30 - 37%. Они шли бы ноздря в ноздрю.
И это главный результат этих выборов. Это новая ситуация. До того мы видели такое только на уровне регионов. И это объясняет (вероятно) истерику Кремля накануне выборов, отмену поездки Путина на ОДКБ (если только это не реальная болезнь) и пр.
2. Это не успех "умного голосования". Это успех протестного голосования. Вклад УГ там, видимо, есть, но не объясняет результата (в моему понимании). УГ работает в столицах и отчасти мегаполисах, возможно (как пишут об этом и авторы лучшего на сегодняшней день исследования проблемы Голосов и Турченко.
3. Плохая новость в том, что успехи умного и протестного голосования не имеют значения, если могут быть украдены, а люди - из вполне рационального страха перед репрессиями - не могут их защитить. У этих успехов нет последствий.
4. Вопрос не в том, было ли электронное голосование в Москве фальсификацией. Оно было: вся совокупность данных, которые мы имеем, почти не оставляет возможности для иной интерпретации. Но это ничего не меняет. Даже если бы этого не было, я бы сказал то же самое: электронное голосование в тех условиях, которые мы имеем, - это машина фальсификаций. Которая может быть пущена в ход или не пущена. Это вопрос институциональный. Пока у вас нет "разделенного" ЦИК, в котором представители соперничающих партий следят друг за другом, чтобы не украли их голоса, электронное голосование - это разводка для дураков. Ему доверять нельзя.
5. Анти-венедиктовская истерика - это, по-моему, артефакт бессилия и недальновидности. Мне кажется, ее авторами являются напополам истерические демократы и пригожинские тролли. Не Венедиктов вас обманывает, а Памфилова и Путин. И тратить столько виртуальных чернил на обличение Венедиктова - это просто какая-то сублимация. Лучше подумать о главном (см. пункты 1 - 4).
@ausguck
По итогам этого дня с тремя эфирами хочу повторить главное.
1. По предварительным прикидкам ядро "реального голосования" (очищенного от фальсификаций, "аномальных голосов" по методу Шпилькина) Единой России и Коммунистов практически идентичны. Это значит, что если бы не было фальсификаций, результат и ЕР, и КПРФ лежал бы в промежутке примерно 30 - 37%. Они шли бы ноздря в ноздрю.
И это главный результат этих выборов. Это новая ситуация. До того мы видели такое только на уровне регионов. И это объясняет (вероятно) истерику Кремля накануне выборов, отмену поездки Путина на ОДКБ (если только это не реальная болезнь) и пр.
2. Это не успех "умного голосования". Это успех протестного голосования. Вклад УГ там, видимо, есть, но не объясняет результата (в моему понимании). УГ работает в столицах и отчасти мегаполисах, возможно (как пишут об этом и авторы лучшего на сегодняшней день исследования проблемы Голосов и Турченко.
3. Плохая новость в том, что успехи умного и протестного голосования не имеют значения, если могут быть украдены, а люди - из вполне рационального страха перед репрессиями - не могут их защитить. У этих успехов нет последствий.
4. Вопрос не в том, было ли электронное голосование в Москве фальсификацией. Оно было: вся совокупность данных, которые мы имеем, почти не оставляет возможности для иной интерпретации. Но это ничего не меняет. Даже если бы этого не было, я бы сказал то же самое: электронное голосование в тех условиях, которые мы имеем, - это машина фальсификаций. Которая может быть пущена в ход или не пущена. Это вопрос институциональный. Пока у вас нет "разделенного" ЦИК, в котором представители соперничающих партий следят друг за другом, чтобы не украли их голоса, электронное голосование - это разводка для дураков. Ему доверять нельзя.
5. Анти-венедиктовская истерика - это, по-моему, артефакт бессилия и недальновидности. Мне кажется, ее авторами являются напополам истерические демократы и пригожинские тролли. Не Венедиктов вас обманывает, а Памфилова и Путин. И тратить столько виртуальных чернил на обличение Венедиктова - это просто какая-то сублимация. Лучше подумать о главном (см. пункты 1 - 4).
@ausguck
Алексей Чадаев: Несколько заметок об итогах итогов
1. Про фальсификации. Машина коррекции результата — это не дяденьки с пультом в какой-то комнатке за зубцами. Это очень большая социальная общность — до полумиллиона человек по стране. И в системе мотиваций там вовсе не только и даже не столько принуждение или корысть. Сверху донизу ключевая из мотиваций — что люди делают пусть и не вполне законное, но в общем-то хорошее дело — укрепляют власть и не дают откровенным врагам (даже не власти, а страны) одержать победу, пусть даже только психологическую. Да, как смогли, но ведь враг у ворот, не до эстетики.
Отсюда вывод. Ключевой дефект в стратегии всех и всяческих оппозиций — это полное неумение вербовать искренних идейных сторонников именно внутри системы. Все эти призывы к люстрациям, радикализм в стиле «кто не с нами — тот против нас» и т.д. — работает исключительно на консолидацию системы, когда в набор мотивов у исполнителей добавляется еще и мотив личного самосохранения. То же самое — и, уж извините, «поддержка мирового сообщества». И пока будет так — остаётся только ставка на революцию, а тут ты сразу теряешь уже и обывательское большинство — какие бы там жулики наверху ни сидели, главное, что все спокойно.
2. Про рейтинги. Рейтинг ЕР в ходе кампании так и не вылез за тридцатку, но по спискам она набрала почти 50%, а по одномандатным — все 90%, итого в Думе опять конституционное большинство. По мне, ключевое тут вообще не в «коррекции», а в самом устройстве смешанной системы. Но и сама смешанная система, в свою очередь — результат дефектов Конституции.
3. Про московские одномандатные выборы. Единственное место в стране, где проблема представительства интересов территории в федеральном центре вообще не стоит — это, бинго, город Москва. Поэтому тут одномандатное голосование — это разлюли-малина: мотивом голосования никогда не является интерес, а только идеология. И чтобы выиграть, надо всего лишь понравиться, а понравиться гораздо проще, будучи оппозиционером — поэтому тут клондайк, где все борцы с режимом и пробуют с незапамятных времён свои силы. А начальство, в свою очередь, выкручивается как может, чтобы от столицы в федеральный парламент прошли фрики «согласованные», а не «оппозиционные» (напоминаю максиму «Враг Не Должен Пройти»). Еще раз: в провинции власти очень легко объяснить людям, зачем им поддерживать единоросса — это не за партию, это за наши с вами федеральные трансферты на новый мост и новую школу. В Москве так объяснять невозможно.
4. Про бравурные реляции политтехнологов о том, как они побеждали. Меня от этого тошнит. Лучший итог и послевкусие кампании в здоровом обществе — это когда есть ощущение, что победили граждане, поддержав наиболее достойного и уважаемого из кандидатов, и это есть хорошо для всех (включая и проигравших). А все эти парады тщеславия с подробными описаниями того, как обгонял и как подрезал, даже у меня, который мало похож на «рядового избирателя», вызывает знакомое еще по деревенскому детству желание провести триумфаторам ручную настройку коммуникационного интерфейса, в режиме “razbit’ yebalo”. Причем вне зависимости от того, кого и от какой партии вёл оный уважаемый специалист.
В сокращении. Оригинал на FB
@ausguck
1. Про фальсификации. Машина коррекции результата — это не дяденьки с пультом в какой-то комнатке за зубцами. Это очень большая социальная общность — до полумиллиона человек по стране. И в системе мотиваций там вовсе не только и даже не столько принуждение или корысть. Сверху донизу ключевая из мотиваций — что люди делают пусть и не вполне законное, но в общем-то хорошее дело — укрепляют власть и не дают откровенным врагам (даже не власти, а страны) одержать победу, пусть даже только психологическую. Да, как смогли, но ведь враг у ворот, не до эстетики.
Отсюда вывод. Ключевой дефект в стратегии всех и всяческих оппозиций — это полное неумение вербовать искренних идейных сторонников именно внутри системы. Все эти призывы к люстрациям, радикализм в стиле «кто не с нами — тот против нас» и т.д. — работает исключительно на консолидацию системы, когда в набор мотивов у исполнителей добавляется еще и мотив личного самосохранения. То же самое — и, уж извините, «поддержка мирового сообщества». И пока будет так — остаётся только ставка на революцию, а тут ты сразу теряешь уже и обывательское большинство — какие бы там жулики наверху ни сидели, главное, что все спокойно.
2. Про рейтинги. Рейтинг ЕР в ходе кампании так и не вылез за тридцатку, но по спискам она набрала почти 50%, а по одномандатным — все 90%, итого в Думе опять конституционное большинство. По мне, ключевое тут вообще не в «коррекции», а в самом устройстве смешанной системы. Но и сама смешанная система, в свою очередь — результат дефектов Конституции.
3. Про московские одномандатные выборы. Единственное место в стране, где проблема представительства интересов территории в федеральном центре вообще не стоит — это, бинго, город Москва. Поэтому тут одномандатное голосование — это разлюли-малина: мотивом голосования никогда не является интерес, а только идеология. И чтобы выиграть, надо всего лишь понравиться, а понравиться гораздо проще, будучи оппозиционером — поэтому тут клондайк, где все борцы с режимом и пробуют с незапамятных времён свои силы. А начальство, в свою очередь, выкручивается как может, чтобы от столицы в федеральный парламент прошли фрики «согласованные», а не «оппозиционные» (напоминаю максиму «Враг Не Должен Пройти»). Еще раз: в провинции власти очень легко объяснить людям, зачем им поддерживать единоросса — это не за партию, это за наши с вами федеральные трансферты на новый мост и новую школу. В Москве так объяснять невозможно.
4. Про бравурные реляции политтехнологов о том, как они побеждали. Меня от этого тошнит. Лучший итог и послевкусие кампании в здоровом обществе — это когда есть ощущение, что победили граждане, поддержав наиболее достойного и уважаемого из кандидатов, и это есть хорошо для всех (включая и проигравших). А все эти парады тщеславия с подробными описаниями того, как обгонял и как подрезал, даже у меня, который мало похож на «рядового избирателя», вызывает знакомое еще по деревенскому детству желание провести триумфаторам ручную настройку коммуникационного интерфейса, в режиме “razbit’ yebalo”. Причем вне зависимости от того, кого и от какой партии вёл оный уважаемый специалист.
В сокращении. Оригинал на FB
@ausguck
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.