Очередная попытка запустить конкурс «Интервидение» воспринимается не как изолированное явление, а как очередной шаг в давно начатом процессе смены культурных ориентиров. Что не удивительно в нынешних реалиях — и внешних, и внутренних. Кремль продолжает целенаправленно строить свой уникальный культурный код, свободный от ставших привычными большинству западных шаблонов.

Мы продолжаем наблюдать, как государство всё активнее формирует альтернативное культурное пространство, которое можно назвать «Культурным щитом» — современной версией культурной изоляции, но в более гибком и адаптированном формате.

По сравнению с тем, что происходило в период перестройки и распада СССР, когда смена культурных ценностей и ориентиров была резкой и сопровождалась значительными общественными дискуссиями, сегодня этот процесс [во многом обратный — тогда это было быстрое движение «наружу», в то время как сегодня акцент значительно смещён на переориентацию внутрь] растянут во времени, что позволяет обществу адаптироваться к новым культурным реалиям. Как пример, отечественная киноиндустрия, в условиях отсутствия западных блокбастеров, сумела добиться значительных успехов, что свидетельствует о том, что большая часть общества способна адаптироваться к культурным изменениям.

Однако нельзя не учитывать, что молодёжь, воспитанная на западных образцах, столкнётся с необходимостью переосмысления своих культурных ориентиров, что может привести к конфликту поколений и противоречиям между различными слоями общества. Также неизбежно сохранится спрос на западные культурные продукты, доступ к которым можно ограничить только путём глобальных интернет-блокировок.

В условиях автократии культурная политика становится не только инструментом самоидентификации, но и способом контроля над общественным сознанием. То есть, «Культурный щит» используется для укрепления власти: культура превращается в средство формирования лояльности и ограничения влияния внешних информационных потоков.

@ausguck

​Данные Pew Research Center демонстрируют глубокую партийную поляризацию в восприятии помощи Украине.

Что может указывать на то, что игнорировать настроения демократов и части республиканцев будет не так просто: долгосрочные электоральные риски и влияние СМИ могут оказаться весомыми факторами.

Трампу так или иначе придётся учитывать как партийные разногласия, так и ожидания умеренных и колеблющихся избирателей, чтобы избежать излишнего раскола и сохранить устойчивую поддержку внутри страны.

Если же Трамп начнёт действовать напролом, игнорируя мнение демократов и тех республиканцев, которые поддерживают помощь Украине, это может привести к ряду серьёзных рисков.

Во-первых, не исключён рост недовольства среди умеренных избирателей-республиканцев и колеблющихся избирателей. Что может аукнуться в будущем.

Во-вторых, если резкое сокращение поддержки Украины будет восприниматься как опасная изоляция США на международной арене, это может вызвать дополнительные споры внутри страны, не исключая и раскол в республиканских рядах.

Наконец, активизация критики со стороны демократов и СМИ может создать политический климат, в котором Трампу будет сложнее удерживать необходимую общественную поддержку, как внутри своей партии, так и за её пределами.

В общем, с точки зрения реальной политики, путь Трампа отнюдь не усыпан лепестками роз — шипов тоже достаточно.

@ausguck

Когда лень самому писать текст — поскольку ситуация кардинально (с моей точки зрения) не изменилась — прекрасно то, что всегда найдутся менее ленивые коллеги, позиция которых близка.

Перевод текста Татьяны Становой (в реестре иностранных агентов):

Несмотря на преобладающее уныние среди сторонников Украины, есть основания полагать, что Трамп и Путин далеки от заключения какой-либо значительной сделки. Хотя опасения по поводу возможных шагов Трампа оправданы, многие интерпретируют последние события как значительную победу Путина. Однако требуется более взвешенный подход.

Кит Келлог призвал Путина начать переговоры с Зеленским, пригрозил «сломать экономическую спину России», если она откажется идти на уступки, и пообещал нарушить её союзы с Китаем. Между тем, по сообщениям, Трамп оказывает давление на Киев с требованием подписать договор, позволяющий американским войскам охранять месторождения полезных ископаемых, предоставляя США 50%-ную долю, большая часть которой находится на территориях, контролируемых российскими силами. Заявления Пита Хегсетха о том, что Украина не является членом НАТО, а возвращение к границам 2014 года невозможно, могли быть хорошо восприняты в Москве. Однако вопрос «железобетонных гарантий» остаётся критически важным для России и не имеет жизнеспособного решения.

Путин уже достиг многого из того, что ожидалось от президентства Трампа: ослабленной Украины, сокращения западной помощи и разделения Запада. Он считает, что США отказались от цели нанести России стратегическое поражение — что даёт дополнительное преимущество Москве. Тем не менее, Вашингтон и Москва принципиально расходятся во взглядах на Украину. На мой взгляд, значимого сближения не предвидится. Путин не встретится с Зеленским и не признает ни один договор, подписанный им, особенно если он касается месторождений полезных ископаемых. Он однозначно отвергнет присутствие американских или европейских войск в Украине, учитывая текущий уровень противостояния с Западом. Перемирие может рассматриваться как тактический вариант, но лишь в качестве средства для окончательного свержения Зеленского. Дополнительные санкции не окажут существенного влияния на стратегические взгляды Путина, по крайней мере в обозримом будущем.

Администрация Трампа исходит из предположения, что и Россия, и Украина будут вынуждены идти на уступки. Но какой стимул у Путина? Если команда Трампа не осознает, что Путин считает, что сможет достичь своих целей в Украине — независимо от участия Трампа, санкций или западного давления — они столкнутся с непреодолимой стеной. Главная цель Путина — не просто выйти из кризиса или восстановить нормальные отношения. Его нельзя «купить» возвращением в Г8, перспектива, которую никто в Москве не воспринимает всерьёз. Его задача — полностью изменить систему безопасности и поставить Украину под российское геополитическое влияние, что означает отсутствие иностранных войск, украинской армии и полной суверенности.

Чтобы было ясно, Путин действительно может извлечь выгоду из президентства Трампа. Однако шансы на подлинное мирное соглашение — за исключением временного перемирия — чрезвычайно малы. В конечном итоге будущее Украины будет определяться её способностью защищаться.

Основной вопрос заключается в том, может ли Запад позволить себе — не только с политической точки зрения, но и в терминах ресурсов — защитить Украину от российской агрессии и рискнуть прямым противостоянием с Россией. Ответ уже очевиден: Украина находится в катастрофическом состоянии, в то время как Россия продолжает использовать своё военное превосходство. Путин попытается убедить Трампа полностью отказаться от Украины, хотя нет никаких гарантий, что Трамп пойдёт на это. Если эта стратегия провалится, мало что помешает дальнейшему продвижению российских войск, что может заставить Киев оказаться в отчаянном положении и привести к эскалации конфликта непредсказуемыми способами.

@ausguck

По поводу Трампа такая метафора — он начал свой политический забег на марафонской гонке со скоростью Усейна Болта.

Но бежать ему не сто метров, а сорок два километра с копейками. Есть риск, что скоро выдохнется. А вместе с ним и вся его система власти.

@ausguck

Пять копеек по поводу разговоров о возвращении западных брендов: а насколько это нужно и государству, и обществу?

С точки зрения внутренней политики многие (далеко не все) бренды — это «мягкая сила Запада». И будет ли рациональным с точки зрения власти пускать эту «мягкую силу» обратно в осажденную крепость?

В марте 2022 года писал о том, что для российского среднего класса массовый исход икон Запада был сравни предательству — поколения, ориентированные на западную культуру в момент остались без привычных и уже обыденных «ништяков». Да, замены им и альтернативный доступ нашлись. Но не факт, что предательство простилось.

Как ни крути, а российское общество за эти три года сильно изменилось. И далеко не факт, что так сильно нуждается в западных брендах.

В итоге, возвращение западных брендов в Россию — не столько вопрос экономики, сколько индикатор глубины идеологического противостояния. Пока ещё «тертые джинсы» слишком малы.

@ausguck

Боевые действия на Украине — это самый ценный актив Кремля.

Это механизм, с помощью которого можно так или иначе влиять практически на весь мир и что немаловажно на внутреннюю жизнь [политику] России — как на общество так и на элиты.

Что есть равноценного у Трампа на обмен? Ни-че-го.

Поэтому этот козырь будет разыгрываться последним. Если вообще будет.

@ausguck

Опрос YouGov среди американцев: считаете ли вы диктатором?:

Владимира Зеленского. Да — 22%. Нет — 45%. Не уверен — 33%;

Дональда Трампа. Да — 41%. Нет — 45%. Не уверен — 14%;

Владимира Путина. Да — 71%. Нет — 9%. Не уверен — 20%.

Вывод: кто обзывается, тот сам так называется.

@ausguck

Любой аналитик может ошибаться.

Разница тут в том, что хороший политический аналитик отличает стратегический сигнал от таргетированной рекламы.

А плохой — привычно пишет о геополитических знамениях, пока алгоритмы его подсознания подсовывают одно и то же.

@ausguck

А помнится, ещё в 2021 году Кирилл Дмитриев упоминался как будущий преемник Владимира Путина.

Тогда это было связано с успешным продвижением зарубежом вакцины Sputnik V. (конспирологам на заметку — V появилось раньше Z).

Потом была долгая публичная тишина, а вот сегодня у него возможно самый важный трек.

@ausguck

Ключевым событием прошлой недели, согласно «Доминантам» ФОМ стала внешнеполитическая тематика: «Телефонный разговор В. Путина и Д. Трампа, встреча делегаций России и США в Эр-Рияде». 32% респондентов назвали это главным событием недели.

Параллельно с этим фиксируются:

— рост оценки работы президента Путина,

— снижение недовольства действиями власти,

— продолжение позитивного изменении эмоционального фона населения: большинство респондентов отметили, что в их окружении преобладает спокойное настроение.

Эти изменения можно расценивать как отражение влияния контактов между РФ и США на общественное мнение и оценку работы государственных институтов.

То есть, внешнеполитическая активность становится значимым элементом внутренней политики и поддержания благоприятного общественного настроя.

@ausguck

Из всей этой клоунады в Овальном кабинете выводов два:

(1) Путин выглядит титаном на фоне этих «переговорщиков».

(2) Мир [на текущих условиях] никому не нужен.

@ausguck

Сначала писали о чём-то грандиозном.

Приготовился прослушать урок истории о едином американском и мексиканском [канадском, как вариант] народами.

Потом написали, что речь об инвестициях.

Следом анонсировали грандиозный вечер правды, на котором Трамп расскажет «всё как есть».

В итоге, если не будет чего-то, сравнимого с первоначальными ожиданиями, то всё это окажется all sizzle and no steak — много блеска, а на финише полный пшик.

@ausguck

Гениальный переговорщик Трамп вывел дипломатию на новый уровень: «Хочешь мира — сложи оружие. А если согласишься — вот тебе ракеты для войны!»

@ausguck

«Будем добивать Европу»: Алаудинов пригрозил ЕС всеобщей мобилизацией, которая позволит России собрать армию в размере пару миллионов человек.

<…>

Подобные заявления больше пугают россиян, чем ЕС и НАТО.

@ausguck