#Мемы #Кордонский

Институты в России работают?!

После прочтения интервью с владельцем честного похоронного бизнеса в России Я немного поверил в функциональность политических институтов:

Сколько в среднем по рынку стоит похоронить человека?

В регионах центральной России средний чек 50-70 000 рублей.
В наших похоронных домах дешевле — около 35 000.

Набор услуг абсолютно одинаковый, разница обусловлена банальными взятками.
Все конкуренты платят огромные деньги для того, чтобы их бизнес функционировал.

У них все построено на покупке информации о смерти.
Из-за высокой конкуренции львиная доля денег уходит на поддержание сети информаторов.

У нас информаторов нет, мы в них не нуждаемся.

80% наших заказчиков заключают прижизненные договоры — это люди, которые сами обратились к нам.
На этом мы и специализируемся.

Остальные 20% — сарафанное радио, реклама в СМИ, интернете: совершенно нормальные адекватные каналы привлечения клиентов.

Что за сеть информаторов?

Это структуры, которые имеют доступ к информации о смерти. Начиная от «02», «03», заканчивая МЧС, санитарками и техничками в больницах, работниками хосписов.
Конечно, не все поголовно, но многие.

Это не секрет, все об этом знают.
Непосредственно обмен информации о смерти на деньги ведется на уровне низшего звена.

Но средние и высшие звенья в доле, все четко понимают.

В Калужской области есть город с одной районной больницей.
Санитарки в морге берут деньги — оплату от родственников, помимо того, что оплачено государством.

Все поступления проходят через главврача, по совместительству депутата Единой России — поэтому его не трогают, несмотря на то, что было несколько громких заявлений в его адрес.

Конкуренты, которые живут на серых схемах не портят вам жизнь?

Все портят, никому это не нравится.
Постоянно идет противостояние.

Прилетает откуда-то какая-то глупость, мы как-то на нее реагируем.
В правовом поле, конечно.

Год назад мы начинали строить похоронный дом в Калужской области.
Город известный - туда ездят паломники со всей России.

И при этом город сильно коррумпированный.
Построить похоронный дом нам так и не дали, это была настоящая война.

Муниципалитет косвенно через определенных людей владеет конкурентным бизнесом.

Они продавали все: землю на кладбищах, которая должна быть бесплатной, услуги государственного морга, которые тоже должны быть бесплатными.

На протяжении 20 с лишним лет получали сверхприбыль из воздуха.
И тут нарисовались мы, отжали половину рынка и начали наводить правовые порядки.

Самое интересное: порядок мы навели.

Донесли до людей информацию, они перестали давать взятки.

И при этом, в течение года нас 2 раза поджигали, один раз стреляли, было огромное количество административных препон через купленные суды.

Сколько вы тратите на юристов?

Все юристы у нас на аутсорсе.
Один раз пришлось потратиться.

Но зато теперь у нас есть готовая база ответов на каждое воздействие.

Например, недавно нам снова в одном городе запретили строить похоронный дом.
Мы обратились в прокуратуру.
Она быстро настучала по шапке администрации, и нам разрешили стройку.

Но через неделю прилетает весточка из полиции: на нас заведено уголовное дело.

Якобы мы угрожали главе города и его семье убийством.
Пока разбираемся.

Вопрос не только в том, чтобы доказать, что ты прав.
Нужно еще наказать тех, кто такой гадостью занимается.

Как вы договариваетесь с кладбищами о захоронении?

С кладбищами не надо договариваться. Взять тот же Козельск.

Мы начали работать, нашли клиентов, приехали на первые похороны.

У нас все официально: землекопы, автомобили, техника, документы из администрации — как положено.

Пришли на кладбище — там бойцы с лопатами:
«Мы не дадим вам копать, потому что нам надо мзду платить».

Вызываешь полицию, фиксируешь всю эту историю.

Как правило, после звонка эти бойцы растворяются.

Пишешь в прокуратуру, она дает ответ о проведенной проверке: в администрации уточнили, да, все бесплатно.

И больше никто к тебе не подходит.

#Россия #Государство #Общество #Кордонский

Из этого же интервью:

Никто никогда не показывает зубы.

У нас очень странные люди в России, все — как овцы на заклание забитые.

Мы, когда общаемся с франчайзи, удивляемся:
«Ребята, как вы раньше-то жили?».

Они тоже спрашивают, как с кладбищем договариваться, ведь все платят.

Давайте, все будут голыми ходить, а на них плевать будут — вы тоже голыми ходить будете?

Все любят терпеть эти унижения, кайф какой-то что ли получают?

Как Достоевский сказал: «Русский человек как бы наслаждается своим страданием».

👆

Это интервью квинтэссенция всего, о чем писал Кордонский.

1. О разделении страны на мир, где все живут по закону, и мир, где все живут по понятиям.

2. О столкновении этих миров, из которых победителем пока выходит закон.

3. Об умении пользоваться административным ресурсом для извлечения прибыли.

4. О том, как административный ресурс давит собой рынок.

5. Об отсутствии конкуренции и извлечением административным ресурсом сверхприбыли.

Но мне еще понравился вывод интервьюируемого - в России люди боятся защищать себя и делать то, что им хочется, лишь бы в их сторону даже не смотрели.

Из-за этого мир понятий продолжает существовать, хотя его сопротивление может быть преодолено.

#Россия #Государство #Общество #Кордонский

В баню с девочками не так-то и просто попасть

Российское гражданское общество по эффективности в решении проблем своих членов, степени ситуативной связности между гражданами и типам решаемых задач гораздо мощнее (если так можно говорить), чем организованные государством гражданские общества.

Такая эффективность достигается за счет уникальной институализации.

Существуют общераспространенные и устойчивые институты гражданского общества: домашнее или ресторанное застолье, баня с девочками и без, охота и рыбалка, самодеятельные клубы (такие как игра в футбол по субботам у чиновников мэрии Москвы), совместный отдых, дачные сообщества.

В последнее десятилетие весьма значимым институтом гражданского общества стало конфессиональное общение.

В ходе коммунальной революции формируется институт «жильцов одного дома». В российской провинции роль институтов гражданского общества иногда выполняют офисы политических партий, если через эти партии можно «решать проблемы».

И сами политические партии являются скорее элементами нашего гражданского общества, нежели политическими организациями.

Совершая религиозные обряды, выпивая, развлекаясь, постреливая по птичкам, парясь и сплетничая о том, кто, сколько и за что берет, люди ищут, и, как правило, находят, «выходы» на чиновников, которые помогут им минимизировать налоги, выиграть тендер, получить землю под застройку, устроить родственника в «элитную» клинику, освободить сына от призыва в армию, пристроить дочь в приличный вуз, вернуть изъятые ГАИ документы на машину,
закрыть уголовное дело на партнера или организовать наезд силовиков на конкурента.

В каждом поселении — за исключением выморочных, где не представлено государство, — есть свой приход, своя баня, свой ресторан, на худой конец клуб, в которых собираются люди, решая проблемы удовлетворения своих потребностей за счет материальных и административных ресурсов, номинально принадлежащих государству.

Институализированное, но неорганизованное — и не поддающееся организации — гражданское общество существует везде, где есть люди. В то же время гражданское общество — нигде, так как нельзя в каждом конкретном случае указать на устойчивую организацию, в которой гражданские отношения реализуются.

Оно бесформенно.

При попытках внешней, исходящей от государства организации
суть гражданских отношений исчезает, жизнь уходит, остается нефункциональная форма: захиревший приход, холодная баня, пустой ресторан, запущенный клуб.

Институты гражданского общества при этом перемещаются в другие места, в другие бани и рестораны или в подвалы и котельные.

При внешней бесструктурности наше гражданское общество стратифицировано неявной, но жесткой иерархией его институтов: во многие клубы‑бани не пускают с улицы, туда можно попасть только по знакомству‑рекомендации.

Туда приглашают, и туда стремятся люди, желающие «решить проблему».

Сообщество людей одного прихода, одного ресторана, бани — бассейна — спортивного клуба, наконец, одной квартиры или дачи, хозяин которой публично активен, достаточно закрыто, чтобы создать для тех, кто туда не попадает, ощущение ущербности и желания попасть.

Или, наоборот, ощущение выделенности — превосходства у допущенных.

При этом сам факт существования института с ограниченным доступом служит основанием для гипотез о том, что именно там, в этом ресторане, этой бане или клубе, собирается какая‑то мафия, которая и управляет государством.

Совокупность мифов о мафиях и их локализациях составляет содержание слухов и сплетен — общественного мнения нашего гражданского общества.

#Россия #Государство #Общество #Кордонский

Борьба с коррупцией как борьба с гражданским обществом

Каждое новое поколение российских реформаторов ставит своей целью процветание государства, его всестороннее развитие и усиление присутствия в мире.

Мечта большинства реформаторов — воссоздание Третьего Рима, новой «либеральной империи» — чтобы иностранцы относились с уважением, а лучше бы боялись.

И незадача — каждый раз достижению великой цели мешают в основном собственные граждане, которые, даже будучи построены в колонны, находят способы обратить ресурсы, предназначенные для больших государственных дел, в маленькие, но свои собственные, частные блага.

Строительство государства у нас в стране чаще всего сопровождается борьбой с гражданским обществом.

Репрессии бывают разные, иногда масштабные, как в 20 – 0‑е годы ХХ века, чаще какие‑то кампании: борьба с несунами, расхитителями госимущества, взяточниками, за возврат НДС при экспортно‑импортных операциях, с «оборотнями в погонах» и без погон и т. п.

Государство формирует в ходе оперативно‑следственных мероприятий группы из людей, связанных по жизни чаще всего ситуативно и сходных в том, что они занимаются чем‑то, в данный политический момент неугодным государству.

Сталинские репрессии, к примеру, были направлены на ликвидацию сословий имперской России, противодействовавших строительству социализма.

В публичном поле эти репрессии были представлены как тщательно отрепетированные процессы над разного рода антипартийными блоками.

Эти процессы завершали ликвидацию инфраструктуры имперского гражданского общества, еще существовавшей тогда в СССР.

После сталинской децимации «с чистого листа» была создана полностью огосударствленная система общественных организаций советского общества с его институтами партийной социализации и множеством «общественных организаций»: комсомольских, пионерских, профсоюзных, профессиональных.

А собственно гражданское общество было атомизировано.

Поиск групп с общими гражданскими интересами (а чаще организация таких групп агентурными методами) и демонстративная их ликвидация были одной из задач органов государственной безопасности СССР.

Государство не может интерпретировать гражданскую активность людей как адекватную своим задачам.

Оно ввело в корпус права такие понятия, как теневая экономика и организованная преступность, и преследует своих граждан за действия, которые самими гражданами рассматриваются как вполне естественные, привычные и необходимые для жизни или для выживания.

В результате граждане не очень довольны властью‑государством, а государство недовольно людьми, которые занимаются «черт знает чем», коррумпируя чиновников, а не выполняют очередную программу переустройства всего и вся.

Можно сказать, что государство и гражданское общество пересекаются в Уголовном кодексе, так как практически любую гражданскую активность можно при желании интерпретировать как нарушение законов.

Ведь в самом обычном и повседневном взаимодействии гражданина и нашего государства можно изыскать состав преступления: по указанию начальства или просто для улучшения отчетности.

Государство борется с коррупцией — гражданским обществом, вводя дополнительные ограничения на деятельность и связи чиновников, повышая им должностные оклады, давая льготы.

Но уголовное преследование взяточников ведет только к увеличению тюремного населения, а также размеров взяток, «откатов» и «распилов».

Такие отношения между гражданским обществом и государством делают крайне проблематичным существование собственных организаций гражданского общества.

Члену нашего гражданского общества кажется, что ему гораздо эффективнее и безопаснее действовать в одиночку, используя связи и знакомства, чем оказаться в составе «организованной преступной группировки», сфабрикованной фантазией и волей следователя или его начальников.

Так что организациям этого общества просто нет места в нашем сегодняшнем мироустройстве, особенно на этапе укрепления государства.

#Россия #Государство #Общество #Кордонский

Городов не существует - о распределенном образе жизни россиян

В России сейчас более 50 миллионов домохозяйств и почти 40 миллионов дачных и приусадебных участков, на которых люди выращивают картошку, овощи, откармливают коров, коз и свиней, держат птицу.

Это означает, что практически все население ведет личное подсобное хозяйство, обустраивая свой быт и обеспечивая себя продуктами на зиму.

Жизнь большинства семей России распределена между городской квартирой, дачей, погребом, сараем и гаражом.

Даже если русская семья достаточно обеспечена, чтобы не вести личного подсобного хозяйства, она все равно имеет дачу с баней и пристройками, в обустройство которой вкладывается существенная часть семейных ресурсов и на которой старшее и младшее поколения проводят практически все свободное время.

Совокупному жилью соответствует свой образ жизни, который я называю распределенным.

Люди живут на два или более дома, и унитарная семья во многом существует только в реальности, в то время как на самом деле доминирует многопоколенческий тип семьи, распределенной по разным домам и дачам, но связанной в целое распределенным образом жизни.

В исследованиях бюджета времени, проведенных в начале 1990‑х годов, показано, что существенная часть времени у всех групп населения тратится на обслуживание совокупного жилья.

Города России летом пустеют, а магистральные дороги вечерами пятницы и воскресенья заполняются машинами, едущими на дачи и с дач. Вокруг городов на десятки километров простираются дачные зоны, в которых практически все местное население занято обслуживанием дачников, работающих на своих участках.

Различение города и деревни при таком образе жизни теряет социологический смысл: существуя в реальности, города и села на самом деле не различимы, естественно, с предельными ограничениями: есть вымирающие села, в которых нет дачников, и есть города, типа ЗАТО, в которых население из‑за «реальных» ограничений не могло до недавнего времени вести личное подсобное хозяйство.

Время людей, живущих распределенным образом жизни, постоянно заполнено работой: в городе они отрабатывают свое, после чего едут работать на дачи. Отдыха как института вообще не существует, вместо отдыха есть смена рода деятельности, или дачный загул с баней, водкой, дракой и другими развлечениями очень уставших людей.

Так как распределенный образ жизни «в реальности» не существуют, государство может воздействовать лишь на отдельные их элементы: ограничивать ведение личного подсобного хозяйства, бороться с нарушениями трудовой дисциплины, с воровством на производстве, коррупцией, повышать цены на энергоносители, вводить ограничения на торговлю продукцией личного подсобного хозяйства и пр.

Человека можно посадить, конфисковать имущество, но что бы государство ни предпринимало, все равно некоторые базовые элементы совокупного жилья остаются вне его юрисдикции, что и есть конечная цель распределенного образа жизни.

Экономические критерии не применимы к распределенному образу жизни просто потому, что экономика связана «с реальностью», а «на самом деле» людям нужны гарантии выживания в их перманентном стремлении убежать от государства, и они готовы вкладывать в обеспечение этих гарантий свое время и деньги, практически не считаясь с издержками.

Этот образ жизни представляет собой выбранную методом проб и ошибок стратегию отношений граждан с государством и производным от государства обществом.

#Кордонский #Россия #Общество #Государство

Этот пост мне напомнил мне размышления Кордонского о возможности фиксов «багов» российской элитой:

Еще нескольким поколениям русских предстоит жить и в реальности, и на самом деле.
Слишком глубоко зашло это расслоение, став органическим и закрытым для рефлексии.

Многие люди и сейчас живут вполне неплохо, но жалуются на то,
что живут не так, как хотели бы, что‑то мешает.

Конфликт между реальностью и на самом деле проявляется в том, что частному бизнесу мешает государственный бизнес, гражданам государства мешают государственные институты, общественным деятелям — общество, политикам — политические партии и организации и т.д.

Люди на самом деле делают свой бизнес и обустраивают собственные жизненные пространства, а в реальности борются со своими зеркальными отражениями и никак не могут их одолеть.

Бесконечные попытки государства соединить реальность и на самом деле и создать условия для того, чтобы люди имели дело непосредственно с государством, а не с функционерами административного рынка, никогда не были успешными и даже во многом способствовали развитию и диверсификации административного рынка.

И дело не в чиновниках, а в структуре жизни, разделенной на то,
что есть в реальности государственного устройства и что есть на
самом деле.

За эту разделенность приходится платить как государству, так и его гражданам.

С другой стороны, благодаря этой разделенности страна еще существует, несмотря на катастрофическое состояние экономики и фактическое отсутствие политической системы.

В реальности шли экономические реформы, укреплялась демократия, формировались независимые СМИ, были инфляция, финансовая стабилизация, унизительные поиски внешних источников финансирования того, что существует на самом деле.

А на самом деле люди вне зависимости от чинов и званий возводили совокупное жилье и распределяли свой образ жизни в пространстве и во времени, для того чтобы понадежнее от реальности спрятаться.

Попытки изменить содержание общественного договора, которые предпринимаются сейчас избранным президентом, уже привели к росту социальной напряженности.

Сужение сферы административной торговли приведет к тому,
что с чиновниками станет невозможно «договориться», и надо будет решать вопросы в реальности, что не в интересах ни чиновников, ни простых граждан.

Попытки реформирования, предпринимаемые сейчас государством в реальности, пока не анализируются его гражданами с той точки зрения, насколько эти реформы затронут совокупное жилье и распределенный образ жизни.

Можно предположить, что реализация программы реформ в совокупности с отпуском цен на энергоносители и коммунальной реформой сделает экономически невозможным ведение совокупного жилья и распределенного образа жизни, то есть реальность поглотит то, что есть на самом деле.

Поскольку этого не может быть по определению, постольку реформирование в этом направлении просто бессмысленно.

Политические последствия реформирования, если оно будет продолжено в конфронтационном (относительно на самом деле) стиле, невозможно предусмотреть, поскольку будут затронуты не только материальные основы выживания подавляющей части населения страны, но и способ осмысления реальности — то, что делает Россию Россией.

Как только населению страны станет ясно, что стоит за нейтральными словами, такими как «социальный налог», воз‑никнет в принципе неконтролируемая неполитическая оппозиция федеральной власти с весьма высоким мобилизационным потенциалом.

Именно этот образ жизни является тем, что нейтрализует реформаторские усилия уже многие годы.

Люди, сидя перед телевизорами в своих квартирах и на дачах, чаще всего рассматривают то, что показывают в новостях и аналитических программах, как цирк, куда они вовлечены в той мере, в которой происходящее способно оказать влияние на их бытование.

При этом все действия персонажей политической сцены рассматриваются как организованные по той же логике, в которой живут зрители: политики имеют квартиры и дачи, в которые тащат то, что им удалось ухватить благодаря близости к государственной кормушке.

#Россия #Государство #Общество #Раскол #Кордонский

Проблема консервативной мобилизация женщин России

О демографическом кризисе в России не слышал только ленивый.
Но действительно ли стране грозит коллапс, или же мы имеем дело с общемировым, хотя и алармистским трендом?

Проблема падения рождаемости не нова, её хотели решить еще в СССР, поощрением деньгами молодых семей.

Но как показали исследования, в долгосрочной перспективе такие меры были каплей в море.
Так как материальное поощрение выдавалось гражданам, которые и без помощи государства планировали завести ребенка.

Поэтому на протяжении 100 лет Россия неуклонно движется к европейскому стандарту в 1.4 рождений на женщину.

Проблемы рождаемости в России нет.

Ирония в том, что государственные мужи XXI века, несмотря на заявляемый демографический коллапс, так и не придумали ничего нового для поощрения рождаемости.

Разве что кроме льготной ипотеки и некоторых социальных выплат, которые демографы описывают емким термином "социалкой для бедных".

Поэтому все заявления официальных лиц по этому вопросу - не более чем попытка политизировать демографический процесс, в контексте усиления консервативной риторики "традиционных семейных ценностей"

Что, кстати, заставляет демографов осторожно высказываться насчет реальной эффективности существующих мер поддержки рождаемости.

Подтверждает этот тезис простая математика.

Средний россиянин (с зарплатой в 80к) в принципе не может обеспечить семью из двух-трех детей, супругой и ипотечным кредитом на сдачу.

Поэтому занятость среди женщин - это тоже нормальное явление, которая только растет из года в год.
За 5 лет лишь формальный показатель занятости вырос с 47.7% до 50.9%.

При этом, в официальной риторике проблема двойной социальной роли женщины в контексте повышения рождаемости никак не освещается.

Если оценивать направления государственной политики, то для Правительства является нормальной ситуация, при которой "женщина-профессионал", вернувшись с работы, превращается в "женщину-мать".

Правда как, в таком случае, женщина должна заботиться о детях, или иным способом повышать демографические показатели, в соответствии с текущей риторикой - не ясно.

Объяснение для этого только одно - действующая программа рождаемости решает другие задачи, лишь прикрываемые демографической повесткой, которая никогда не приведет к изменению итоговой статистики рождаемости (все по Кордонскому).

Поэтому, как бы вы не относились к падению рождаемости в России, спешу вас успокоить (или расстроить).

Принимать каких-либо мер по решению этой задачи никто не собирался.

Колбина Е.О. Рождаемость в России: кого и как стимулирует демографическая политика? 2023.

#Россия #Общество #Кордонский #Государство