О природе российских репрессий
Опыт показывает, что ресурсное государство всегда находится в более или менее глубоком кризисе, имеющем форму перманентного дефицита ресурсов.
Государство стремится выйти из кризисов, ужесточая контроль за распределением имеющихся ресурсов, а также мобилизуя новые.
Однако оно практически никогда не достигает того, что хочет.
Кризисы-дефициты в ресурсном государстве чреваты, если не принимать репрессивных мер, ослаблением государства, иногда — его распадом.
Происходит это из‑за неэффективного использования консолидированных государством ресурсов.
Подобная неэффективность в основном связана не с дефектами планирования, а с тем, что ресурсы используются нецелевым образом или просто расхищаются.
Единственным способом борьбы с нецелевым использованием и хищением ресурсов (кроме массированной пропаганды честного труда и клеймения расхитителей) были и являются репрессии.
Репрессии при советском социализме — примерно такой же инструмент управления ресурсной организацией государства, как политика учетной ставки при капитализме.
«Посадки» могут быть массированными или локальными, в зависимости от задач, которые ставятся государством.
В ресурсном государстве репрессии всегда остаются способом регулирования ресурсных потоков, а не результатом применения закона, перед которым все равны.
Спецификой советского социализма являлось то, что репрессии стали инструментом формирования «трудовых ресурсов».
Совсем не случайно те времена, которые некоторые апологеты советского социализма считают расцветом государства, хронологически совпадают с наибольшим размахом государственных репрессий.
Потоки мобилизованных государством ресурсов невозможно поддерживать, если периодически не вычищать тех, кто пытается их перенаправить в другие русла.
С другой стороны, в периоды депрессий государственные репрессии исчезают как институт.
На смену им приходят негосударственные репрессии, поскольку вместе с ресурсами государство теряет репрессивные функции.
Негосударственные репрессии интерпретируются как рост преступности.
Может быть, в ресурсном государстве действует «закон сохранения репрессий», обеспечивающий поддержание ресурсных потоков.
Перестройку и все, что за ней последовало, принято считать полным крахом советского социализма.
Но никакого краха основ социализма (кроме пустой к концу 80‑х годов идеологии) не было.
Основы‑то как раз остались.
Централизованные репрессии сегодня принимают ситуативные формы борьбы «с самодеятельными застройщиками», «за упорядочение использования торговых площадей», «защиты водоохранных зон», не говоря уже о «посадках» «незаконных предпринимателей», «нарушителей налогового законодательства» и «политических экстремистов».
Это происходит не по чьей‑то злой воле, а само собой при решении конкретных проблем, возникающих в практике управления ресурсными потоками, когда оказывается, что никакими иными методами, кроме репрессивных, нельзя обеспечить ресурсами социально важное направление государственной работы.
Недавно принятый закон о борьбе с экстремизмом, включающий в себя такую санкцию, как конфискация имущества, может стать мощным инструментом восстановления контроля государства за ресурсными потоками.
С. Кордонский. Ресурсное государство 2007.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Опыт показывает, что ресурсное государство всегда находится в более или менее глубоком кризисе, имеющем форму перманентного дефицита ресурсов.
Государство стремится выйти из кризисов, ужесточая контроль за распределением имеющихся ресурсов, а также мобилизуя новые.
Однако оно практически никогда не достигает того, что хочет.
Кризисы-дефициты в ресурсном государстве чреваты, если не принимать репрессивных мер, ослаблением государства, иногда — его распадом.
Происходит это из‑за неэффективного использования консолидированных государством ресурсов.
Подобная неэффективность в основном связана не с дефектами планирования, а с тем, что ресурсы используются нецелевым образом или просто расхищаются.
Единственным способом борьбы с нецелевым использованием и хищением ресурсов (кроме массированной пропаганды честного труда и клеймения расхитителей) были и являются репрессии.
Репрессии при советском социализме — примерно такой же инструмент управления ресурсной организацией государства, как политика учетной ставки при капитализме.
«Посадки» могут быть массированными или локальными, в зависимости от задач, которые ставятся государством.
В ресурсном государстве репрессии всегда остаются способом регулирования ресурсных потоков, а не результатом применения закона, перед которым все равны.
Спецификой советского социализма являлось то, что репрессии стали инструментом формирования «трудовых ресурсов».
Совсем не случайно те времена, которые некоторые апологеты советского социализма считают расцветом государства, хронологически совпадают с наибольшим размахом государственных репрессий.
Потоки мобилизованных государством ресурсов невозможно поддерживать, если периодически не вычищать тех, кто пытается их перенаправить в другие русла.
С другой стороны, в периоды депрессий государственные репрессии исчезают как институт.
На смену им приходят негосударственные репрессии, поскольку вместе с ресурсами государство теряет репрессивные функции.
Негосударственные репрессии интерпретируются как рост преступности.
Может быть, в ресурсном государстве действует «закон сохранения репрессий», обеспечивающий поддержание ресурсных потоков.
Перестройку и все, что за ней последовало, принято считать полным крахом советского социализма.
Но никакого краха основ социализма (кроме пустой к концу 80‑х годов идеологии) не было.
Основы‑то как раз остались.
Централизованные репрессии сегодня принимают ситуативные формы борьбы «с самодеятельными застройщиками», «за упорядочение использования торговых площадей», «защиты водоохранных зон», не говоря уже о «посадках» «незаконных предпринимателей», «нарушителей налогового законодательства» и «политических экстремистов».
Это происходит не по чьей‑то злой воле, а само собой при решении конкретных проблем, возникающих в практике управления ресурсными потоками, когда оказывается, что никакими иными методами, кроме репрессивных, нельзя обеспечить ресурсами социально важное направление государственной работы.
Недавно принятый закон о борьбе с экстремизмом, включающий в себя такую санкцию, как конфискация имущества, может стать мощным инструментом восстановления контроля государства за ресурсными потоками.
С. Кордонский. Ресурсное государство 2007.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Telegram
Атлас амбиций
Мы не понимаем, насколько сильно влияет на наш менталитет и устройство государства общество, в котором нас воспитывали
Больше всего это проявляется в достаточно точном описании теоретиками и практиками социализма российской действительности, с поправкой…
Больше всего это проявляется в достаточно точном описании теоретиками и практиками социализма российской действительности, с поправкой…
359. Повторяю вам снова: хозяева не считаются со слугами, и ради малейшего своего удобства они могут трепать их без всякой пощады.
Поэтому разумны слуги, воздающие хозяевам тем же, но не делающие ничего, противного верности и чести.
#Цитаты #Гвиччардини
Поэтому разумны слуги, воздающие хозяевам тем же, но не делающие ничего, противного верности и чести.
#Цитаты #Гвиччардини
Государственная сатира vs народный юмор
В качестве еще одной особенности медиа исследователи солидарно указывают на смешение развлекательных и новостных СМИ в 2000-х годах.
Кроме того, юмор стал чуть ли не единственным способом безопасно участвовать в политическом дискурсе.
В качестве наиболее популярного объекта исследования политического юмора выступает СССР.
Ученые, как правило, противопоставляют официальный советский юмор неофициальному, кухонному.
Концентрация власти часто связывается с характером юмора в обществе и количеством и разнообразием шуток о недостатках политической системы.
Что интересно — всеобъемлемость идеологии и централизованность власти является причиной неконтролируемого жестокого юмора со стороны элит, направленного на конкретных людей — врагов режима.
Если в демократическом обществе агрессивное высмеивание конкретного человека вызовет протест и осуждение сдерживающих политических сил, то в тоталитарном государстве смеяться когда и над кем захочется позволено только имеющему власть.
А шутить о нем не может никто — по крайней мере, публично.
Непрерывная идеологическая проповедь порождает насмешки над существующим порядком — и монополия власти на юмор публичный компенсируется юмором неофициальным.
В демократических странах шутки о политике имеют не больше веса, чем любые другие, и направлены, как правило, на конкретных политиков, а не на политическую систему в целом.
«Народные» же шутки в СССР были отчетливо политизированы, разнообразны и отражали разрыв между коммунистическим идеалом и советской реальностью.
Например, официальная сатира могла позволить себе обвинять в повседневных проблемах только мелких чиновников, пьяниц, «иностранное вмешательство» и капиталистические пережитки.
Но такие шутки быстро становились однообразными, беззубыми.
Из-за этого, официальный юмор был не способен ни осуществлять пропагандистские функции, ни транслировать «обещанную жанром» сатиры критику.
#Государство #Общество #Медиа
В качестве еще одной особенности медиа исследователи солидарно указывают на смешение развлекательных и новостных СМИ в 2000-х годах.
Кроме того, юмор стал чуть ли не единственным способом безопасно участвовать в политическом дискурсе.
В качестве наиболее популярного объекта исследования политического юмора выступает СССР.
Ученые, как правило, противопоставляют официальный советский юмор неофициальному, кухонному.
Концентрация власти часто связывается с характером юмора в обществе и количеством и разнообразием шуток о недостатках политической системы.
Что интересно — всеобъемлемость идеологии и централизованность власти является причиной неконтролируемого жестокого юмора со стороны элит, направленного на конкретных людей — врагов режима.
Если в демократическом обществе агрессивное высмеивание конкретного человека вызовет протест и осуждение сдерживающих политических сил, то в тоталитарном государстве смеяться когда и над кем захочется позволено только имеющему власть.
А шутить о нем не может никто — по крайней мере, публично.
Непрерывная идеологическая проповедь порождает насмешки над существующим порядком — и монополия власти на юмор публичный компенсируется юмором неофициальным.
В демократических странах шутки о политике имеют не больше веса, чем любые другие, и направлены, как правило, на конкретных политиков, а не на политическую систему в целом.
«Народные» же шутки в СССР были отчетливо политизированы, разнообразны и отражали разрыв между коммунистическим идеалом и советской реальностью.
Например, официальная сатира могла позволить себе обвинять в повседневных проблемах только мелких чиновников, пьяниц, «иностранное вмешательство» и капиталистические пережитки.
Но такие шутки быстро становились однообразными, беззубыми.
Из-за этого, официальный юмор был не способен ни осуществлять пропагандистские функции, ни транслировать «обещанную жанром» сатиры критику.
#Государство #Общество #Медиа
«Нужно ликвидировать Роскосмос»
Довольно непривычно наблюдать жесткую критику какой-либо системы изнутри.
Тем не менее, сборник Агентства стратегических инициатив смог меня удивить.
В одном из докладов И.М. Моисеев, член экспертного совета при Правительстве, указывает на хронический кризис в космической отрасли.
В первую очередь, Моисеев указывает на отсутствие приоритетных целей по освоению космоса.
Это удивительно, при том, что в процентном соотношении космические запуски были разделены на:
1. Военные - 64%;
2. Пилотируемые - 29%;
3. Экономические - 6%;
4. Научные - 1%.
Второй проблемой является экономически неэффективный, монопольный статус Роскосмоса.
Перетягивая на себя бюджетное финансирование, агентство не дает развиваться другим проектам.
Похожей структуры нет ни в одной стране, и в этом случае, опыт России действительно уникален.
В российскую космическую отрасль невозможно привлечь частные инвестиции по примеру США.
Третья проблема - низкая производительность труда.
По ряду показателей Роскосмос в разы отстает от SpaceX.
При том, что в последней заняты 12.000 человек, а в Роскосмосе 181.000!
Четвертая проблема - государство заинтересовано лишь в сохранении стабильности производственных предприятий.
Это видно как из числа занятых в Роскосмосе, так и из доли военных космических запусков.
Пятая проблема, хоронящая всю космическую отрасль России, заключается в снижении доли мирового космического рынка.
Если еще в 1996 г. доля российских запусков составляла 60% от мирового рынка, то сегодня эта цифра сократилась до 3%!
Моисеев констатирует полное вытеснение России из мировой космонавтики и снижение к ней зарубежного интереса до минимальных значений.
Ситуация лишь усугубилась с санкциями, по которым США запретили другим странам использовать возможности российской космической отрасли.
#Россия #Государство #Космос #Гегемон
Довольно непривычно наблюдать жесткую критику какой-либо системы изнутри.
Тем не менее, сборник Агентства стратегических инициатив смог меня удивить.
В одном из докладов И.М. Моисеев, член экспертного совета при Правительстве, указывает на хронический кризис в космической отрасли.
В первую очередь, Моисеев указывает на отсутствие приоритетных целей по освоению космоса.
Это удивительно, при том, что в процентном соотношении космические запуски были разделены на:
1. Военные - 64%;
2. Пилотируемые - 29%;
3. Экономические - 6%;
4. Научные - 1%.
Второй проблемой является экономически неэффективный, монопольный статус Роскосмоса.
Перетягивая на себя бюджетное финансирование, агентство не дает развиваться другим проектам.
Похожей структуры нет ни в одной стране, и в этом случае, опыт России действительно уникален.
В российскую космическую отрасль невозможно привлечь частные инвестиции по примеру США.
Третья проблема - низкая производительность труда.
По ряду показателей Роскосмос в разы отстает от SpaceX.
При том, что в последней заняты 12.000 человек, а в Роскосмосе 181.000!
Четвертая проблема - государство заинтересовано лишь в сохранении стабильности производственных предприятий.
Это видно как из числа занятых в Роскосмосе, так и из доли военных космических запусков.
Пятая проблема, хоронящая всю космическую отрасль России, заключается в снижении доли мирового космического рынка.
Если еще в 1996 г. доля российских запусков составляла 60% от мирового рынка, то сегодня эта цифра сократилась до 3%!
Моисеев констатирует полное вытеснение России из мировой космонавтики и снижение к ней зарубежного интереса до минимальных значений.
Ситуация лишь усугубилась с санкциями, по которым США запретили другим странам использовать возможности российской космической отрасли.
#Россия #Государство #Космос #Гегемон
Прогнозируя реалистичное развитие российской космической отрасли, Моисеев указывает на продолжение уже реализованных тенденций:
1. Хроническое снижение бюджетного финансирования;
2. Потерю прибыли от международных контрактов;
3. Большие затраты на импортозамещение.
Проблема бюджетного финансирования космической отрасли в том, что государственные структуры начинают конкурировать друг с другом не за выполнение национальных задач, а за размер выделяемых средств.
В итоге, изначально инновационные и перспективные проекты уходят в долгострой, после чего теряют свою целесообразность.
Так случилось, например, с Луной-25, работы над которой были начаты в 2005 г., а закончилось все крушением спустя 18 лет (!) в 2024 году.
Потеря прибылей будет связана со снижением привлечения России к запуску спутников зарубежными странами и угрозой вторичных санкций со стороны США.
Уже сегодня Россия не участвует ни в одном значимом международном проекте за исключением МКС.
Большие затраты на импортозамещение будут связаны с необходимостью обхода действующего санкционного давления.
Избежать высоких затрат невозможно, так как еще в 2013 г. 70-80% комплектующих импортировалось из зарубежных стран.
Совокупность названных проблем, по мнению Моисеева, в итоге приведет к к свёртыванию пилотируемой программы вместе с завершением работы МКС и отказу от научных программ.
В качестве способа выхода из кризиса Моисеев предлагает:
1. Ликвидировать Роскосмос и вернуть космическое агентство (предположу, вернуть Роскосмос к правовому статусу до реорганизации);
2. Ввести режим максимального благоприятствования частному российскому космосу;
3. Исключить из Федеральной космической программы те проекты, которые якобы должны приносить прибыль, но в реальности оплачиваются из бюджета.
Резюмируя свой доклад, Моисеев описывает попытки Роскосмоса преодолеть негативные тенденции следующей фразой: «Дайте нам деньги, и мы их используем по своему усмотрению».
Поэтому к проблеме следует относиться системно, предпринимая радикальные шаги по трансформации существующей космической отрасли.
1. Хроническое снижение бюджетного финансирования;
2. Потерю прибыли от международных контрактов;
3. Большие затраты на импортозамещение.
Проблема бюджетного финансирования космической отрасли в том, что государственные структуры начинают конкурировать друг с другом не за выполнение национальных задач, а за размер выделяемых средств.
В итоге, изначально инновационные и перспективные проекты уходят в долгострой, после чего теряют свою целесообразность.
Так случилось, например, с Луной-25, работы над которой были начаты в 2005 г., а закончилось все крушением спустя 18 лет (!) в 2024 году.
Потеря прибылей будет связана со снижением привлечения России к запуску спутников зарубежными странами и угрозой вторичных санкций со стороны США.
Уже сегодня Россия не участвует ни в одном значимом международном проекте за исключением МКС.
Большие затраты на импортозамещение будут связаны с необходимостью обхода действующего санкционного давления.
Избежать высоких затрат невозможно, так как еще в 2013 г. 70-80% комплектующих импортировалось из зарубежных стран.
Совокупность названных проблем, по мнению Моисеева, в итоге приведет к к свёртыванию пилотируемой программы вместе с завершением работы МКС и отказу от научных программ.
В качестве способа выхода из кризиса Моисеев предлагает:
1. Ликвидировать Роскосмос и вернуть космическое агентство (предположу, вернуть Роскосмос к правовому статусу до реорганизации);
2. Ввести режим максимального благоприятствования частному российскому космосу;
3. Исключить из Федеральной космической программы те проекты, которые якобы должны приносить прибыль, но в реальности оплачиваются из бюджета.
Резюмируя свой доклад, Моисеев описывает попытки Роскосмоса преодолеть негативные тенденции следующей фразой: «Дайте нам деньги, и мы их используем по своему усмотрению».
Поэтому к проблеме следует относиться системно, предпринимая радикальные шаги по трансформации существующей космической отрасли.
О различных системах законодательства
Если исследовать, в чем именно состоит наибольшее благо всех, которое должно быть целью всякой системы законодательства, то мы найдем, что благо это сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству.
Свободе — потому что всякая частная зависимость равносильна отнятию у государственного организма некоторой силы;
равенству — потому что свобода не может существовать без равенства.
Под словом равенство не следует понимать, что степень власти и богатства должны быть абсолютно одни и те же.
Что касается власти, она не должна доходить до насилия и применяться иначе, как в силу определенного положения и законов.
Что касается богатства — ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один — настолько беден, чтобы быть вынужденным продавать себя продавать.
Это предполагает со стороны знатных людей умеренность в пользовании имуществом и влиянием, а со стороны людей маленьких — умеренность в своей жадности и зависти.
Скажут, что равенство — отвлеченная химера, которая не может существовать в действительности.
Но если злоупотребление неизбежно, то следует ли из этого, что злоупотребление не нужно хотя бы регулировать?
Именно потому, что сила вещей стремится всегда разрушить равенство, сила законодательства должна быть постоянно направлена к его поддержанию.
Но эти общие всем хорошим установлениям цели должны видоизменяться в каждой стране сообразно с теми отношениями, которые возникают как из положения местности, так и из характера жителей.
И на основе этих отношений необходимо дать каждому народу особую систему учреждений, быть может, и не лучшую вообще, но лучшую по отношению к государству, для которого она предназначена.
Например, если почва бесплодна и неблагодарна или страна слишком мала для своих обитателей, то обратитесь к искусствам и промышленности, продукты которых вы обменяете на недостающий вам хлеб.
Напротив, если вы занимаете богатые равнины и плодородные склоны и при хороших качествах почвы у вас недостает жителей, то обратите все свое внимание на земледелие, увеличивающее количество населения, и изгоните искусства, которые могут только обезлюдить страну, сосредоточивая в нескольких пунктах территории то небольшое количество жителей, которое там есть.
Какая-нибудь ветвь внешней торговли, представляет в общем только ложную пользу для королевства;
Она может обогатить несколько отдельных лиц, даже несколько городов, но вся нация ничего от этого не выигрывает, и народу не лучше.
Одним словом, кроме общих для всех народов правил, имеется для каждого народа в отдельности основание, по которому правила эти сочетаются особым образом и которое делает законодательство этого народа пригодным только для него.
Таким образом когда-то евреи, а недавно арабы имели главным предметом своих забот религию, афиняне - литературу, Карфаген и Тир торговлю, Родос — мореплавание, Спарта - войну, а Рим — доблесть.
Конституция каждого государства становится действительно долговечной и прочной, если установившиеся обычаи
настолько соблюдаются, что естественные отношения и законы совпадают до одним и тем же вопросам, и если действие законов заключается лишь в обеспечении, поддержании и исправлении естественных отношений.
Но если законодатель, ошибаясь в своем предмете, берет принцип, отличный от того, который возникает из природы вещей, если один принцип направлен к рабству, а другой — к свободе, один к богатству, а другой — к увеличению населения, тогда законы незаметно ослабятся, конституция исказится, и в государстве не прекратятся смуты до тех пор, пока оно не будет или разрушено или изменено и пока непобедимая природа не возьмет своего.
*Узурпаторы создают или выбирают всегда такие смутные времена, чтобы провести, пользуясь охватившим общество ужасом, разрушительные законы, которые народ никогда не одобрил бы в спокойном состоянии.
Выбор момента для установления законов есть один из наиболее верных признаков, по которому можно отличить дело законодателя от дела тирана.
#Руссо #ОбщественныйДоговор #ПолитическаяФилософия
Если исследовать, в чем именно состоит наибольшее благо всех, которое должно быть целью всякой системы законодательства, то мы найдем, что благо это сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству.
Свободе — потому что всякая частная зависимость равносильна отнятию у государственного организма некоторой силы;
равенству — потому что свобода не может существовать без равенства.
Под словом равенство не следует понимать, что степень власти и богатства должны быть абсолютно одни и те же.
Что касается власти, она не должна доходить до насилия и применяться иначе, как в силу определенного положения и законов.
Что касается богатства — ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один — настолько беден, чтобы быть вынужденным продавать себя продавать.
Это предполагает со стороны знатных людей умеренность в пользовании имуществом и влиянием, а со стороны людей маленьких — умеренность в своей жадности и зависти.
Скажут, что равенство — отвлеченная химера, которая не может существовать в действительности.
Но если злоупотребление неизбежно, то следует ли из этого, что злоупотребление не нужно хотя бы регулировать?
Именно потому, что сила вещей стремится всегда разрушить равенство, сила законодательства должна быть постоянно направлена к его поддержанию.
Но эти общие всем хорошим установлениям цели должны видоизменяться в каждой стране сообразно с теми отношениями, которые возникают как из положения местности, так и из характера жителей.
И на основе этих отношений необходимо дать каждому народу особую систему учреждений, быть может, и не лучшую вообще, но лучшую по отношению к государству, для которого она предназначена.
Например, если почва бесплодна и неблагодарна или страна слишком мала для своих обитателей, то обратитесь к искусствам и промышленности, продукты которых вы обменяете на недостающий вам хлеб.
Напротив, если вы занимаете богатые равнины и плодородные склоны и при хороших качествах почвы у вас недостает жителей, то обратите все свое внимание на земледелие, увеличивающее количество населения, и изгоните искусства, которые могут только обезлюдить страну, сосредоточивая в нескольких пунктах территории то небольшое количество жителей, которое там есть.
Какая-нибудь ветвь внешней торговли, представляет в общем только ложную пользу для королевства;
Она может обогатить несколько отдельных лиц, даже несколько городов, но вся нация ничего от этого не выигрывает, и народу не лучше.
Одним словом, кроме общих для всех народов правил, имеется для каждого народа в отдельности основание, по которому правила эти сочетаются особым образом и которое делает законодательство этого народа пригодным только для него.
Таким образом когда-то евреи, а недавно арабы имели главным предметом своих забот религию, афиняне - литературу, Карфаген и Тир торговлю, Родос — мореплавание, Спарта - войну, а Рим — доблесть.
Конституция каждого государства становится действительно долговечной и прочной, если установившиеся обычаи
настолько соблюдаются, что естественные отношения и законы совпадают до одним и тем же вопросам, и если действие законов заключается лишь в обеспечении, поддержании и исправлении естественных отношений.
Но если законодатель, ошибаясь в своем предмете, берет принцип, отличный от того, который возникает из природы вещей, если один принцип направлен к рабству, а другой — к свободе, один к богатству, а другой — к увеличению населения, тогда законы незаметно ослабятся, конституция исказится, и в государстве не прекратятся смуты до тех пор, пока оно не будет или разрушено или изменено и пока непобедимая природа не возьмет своего.
*Узурпаторы создают или выбирают всегда такие смутные времена, чтобы провести, пользуясь охватившим общество ужасом, разрушительные законы, которые народ никогда не одобрил бы в спокойном состоянии.
Выбор момента для установления законов есть один из наиболее верных признаков, по которому можно отличить дело законодателя от дела тирана.
#Руссо #ОбщественныйДоговор #ПолитическаяФилософия
Telegram
Атлас амбиций
О народе
Как природа установила предельный рост для хорошо сложенного человека, точно так же и по отношению к государству существует предел территории, которую оно может занимать и при которой оно не было бы ни слишком большим, чтобы хорошо управляться,…
Как природа установила предельный рост для хорошо сложенного человека, точно так же и по отношению к государству существует предел территории, которую оно может занимать и при которой оно не было бы ни слишком большим, чтобы хорошо управляться,…
😱 Ubisoft работают на российскую оппозицию?!
А так любопытно, как и для чего формируется такой образ России в зарубежных видеоиграх.
#Мемы
А так любопытно, как и для чего формируется такой образ России в зарубежных видеоиграх.
#Мемы
Осман оставил в наследство своему сыну потник, сапоги, несколько лошадей, стад овец и пар волов.
Место Эртогула, по решению совета кочевников, занял Осман, как наиболее успешный налетчик.
Однако, именно при Османе обычные рейды превратились, из-за большого притока гази из Анатолии и территориальных успехов турок, в джихад.
Получая от Османа земли и деревни, гази желали беспрерывно вести войну за веру.
Помимо завоеваний, на формирование государственной структуры османского и других бейликов наложил отпечаток Ислам.
Улемы - культурная и религиозная элита, пользуясь огромным авторитетом, скрепили социальные элементы зарождающихся государств.
Впрочем, не стоит преуменьшать и влияние Рума, чьи государственные институты копировались окраинами.
Несмотря на это, едва ли Осман целенаправленно строил государство, которому суждено было превратиться в империю - об этом может свидетельствовать неосведомленность Османа о видах налоговых сборов.
Скорее всего, это произошло под влиянием благоприятных обстоятельств.
Так, в ходе своего правления, Осман принял титул хана (которым османские султаны пользовались до упразднения империи).
Новый титул придавал власти Османа надплеменной статус, и позволял не просто руководить кочевым племенем, а осуществлять государственные функции.
Претендентов на титул хана не нашлось, так как бейлик был оторван от Румского султаната, что обеспечило рост влияния Османа.
Впрочем, чтобы не пасть под натиском соседей - бейлика Гермиян, Осман все же был вынужден вступить под покровительство бея эмирата Хамид.
С другой стороны, было бы неправильно отказывать Осману в политической дальновидности.
Чтобы избежать войны за власть, бей еще при жизни назначил преемника - своего сына Орхана.
Своему сыну Осман все таки оставил, вопреки заголовку, земли, города, но, самое главное, дружину из всадников племенного ополчения.
Немалую роль в качестве наследства сыграл и совет бея, состоящий из старейшин, улемов и суфийских шейхов, осуществлявших административные функции.
#История #Турция #Византия
Место Эртогула, по решению совета кочевников, занял Осман, как наиболее успешный налетчик.
Однако, именно при Османе обычные рейды превратились, из-за большого притока гази из Анатолии и территориальных успехов турок, в джихад.
Получая от Османа земли и деревни, гази желали беспрерывно вести войну за веру.
Помимо завоеваний, на формирование государственной структуры османского и других бейликов наложил отпечаток Ислам.
Улемы - культурная и религиозная элита, пользуясь огромным авторитетом, скрепили социальные элементы зарождающихся государств.
Впрочем, не стоит преуменьшать и влияние Рума, чьи государственные институты копировались окраинами.
Несмотря на это, едва ли Осман целенаправленно строил государство, которому суждено было превратиться в империю - об этом может свидетельствовать неосведомленность Османа о видах налоговых сборов.
Скорее всего, это произошло под влиянием благоприятных обстоятельств.
Так, в ходе своего правления, Осман принял титул хана (которым османские султаны пользовались до упразднения империи).
Новый титул придавал власти Османа надплеменной статус, и позволял не просто руководить кочевым племенем, а осуществлять государственные функции.
Претендентов на титул хана не нашлось, так как бейлик был оторван от Румского султаната, что обеспечило рост влияния Османа.
Впрочем, чтобы не пасть под натиском соседей - бейлика Гермиян, Осман все же был вынужден вступить под покровительство бея эмирата Хамид.
С другой стороны, было бы неправильно отказывать Осману в политической дальновидности.
Чтобы избежать войны за власть, бей еще при жизни назначил преемника - своего сына Орхана.
Своему сыну Осман все таки оставил, вопреки заголовку, земли, города, но, самое главное, дружину из всадников племенного ополчения.
Немалую роль в качестве наследства сыграл и совет бея, состоящий из старейшин, улемов и суфийских шейхов, осуществлявших административные функции.
#История #Турция #Византия
Независимо от того, высокого люди рождения или низкого, богаты они или бедны, стары или молоды, умудрены жизнью или неопытны, - всех их роднит то, что в один прекрасный день они умрут.
Мы точно знаем, что когда-нибудь умрем, но все равно пытаемся ухватиться за соломинку.
Зная, что умрем, вы в то же время думаем, что все остальные умрут раньше нас и что мы уйдем последними.
Смерть кажется далекой.
Разве это не мелкие мысли?
Не годится думать таким образом и оставаться небрежным.
Поскольку смерть всегда стоит на твоем пороге, следует прилагать достаточные усилия и не мешкать.
#Цитаты #Цунэтомо #Самураи
Мы точно знаем, что когда-нибудь умрем, но все равно пытаемся ухватиться за соломинку.
Зная, что умрем, вы в то же время думаем, что все остальные умрут раньше нас и что мы уйдем последними.
Смерть кажется далекой.
Разве это не мелкие мысли?
Не годится думать таким образом и оставаться небрежным.
Поскольку смерть всегда стоит на твоем пороге, следует прилагать достаточные усилия и не мешкать.
#Цитаты #Цунэтомо #Самураи
Население безразлично относилось к факту иноземного господства, а все попытки реформаторов развязать народную войну против Наполеона оказывались тщетными и не выходили за пределы планов и проектов.
Речь, конечно-же, идет о Германии.
Так как после Наполеоновских войн Пруссия стала одной из ведущих держав в Германии, неудивительно, что немецкие историки с 1815 года начали продвигать идею миссии Пруссии по объединению Германии.
Исходя из этой идеи, все остальные княжества должны были быть благодарны Пруссии за отстаивание общегерманских интересов в войне против Наполеона, и оплатить свой долг вхождением в ее состав.
Некоторое расхождение возникло лишь к 1871 г.
Одни историки считали, что народ и князья в едином порыве противостояли французской оккупации.
Другие же считали, что народ действовал вопреки воле князей.
Коренной перелом в восприятии освободительных войн против Наполеона сложился лишь к 1970 г.
Если ГДР продолжали педалировать тему народного восстания, то уже в ФРГ исследователи стали скептически относиться к национальному движению.
Поводом для сомнений стал факт пассивного, если не негативного восприятия немцами антинаполеоновских проектов.
Так, в 1808-1809 гг., когда Наполеоновская система казалось бы, была наиболее хрупка (восстания Фердинанда фон Шилля, Вильгельма фон Дѐрнберга, Брауншвейгского черного корпуса, тирольцев под предводительством Андреаса Гофера, австро-французская война, антифранцузское восстание в Испании), жители Пруссии, и уж, тем более, Юга Германии не оказали никакой поддержки лидерам восстания.
Знаменитое восстание тирольцев, ключевая часть общенационального мифа освободительной войны, было направлено не против французов, а против баварцев, которым и отошел регион в результате завоевательных войн.
Само восстание воспринималась немецкими властями как нелегитимное.
Его участников презрительно именовали мятежниками.
Не нашла понимания в Германии и знаменитая партизанская война в Испании против Наполеона.
Немцы считали испанцев варварами и религиозными фанатиками, не способными вести цивилизованную войну.
Даже немецкое духовенство равнодушно относилось к бедам испанцев, считая, что испанская инквизиция и фанатики лишь разжигают наиболее жестокий метод ведения войны.
Идея народного восстания существовала лишь в умах прусских реформаторов, однако дальше планов и проектов дело так и не продвинулось.
Перефразируя фразу немецкого историка Йорга Эхтернкампа, можно сказать, что:
«Национальное восстание провалилось полностью».
#История #Германия #Франция #Геополитика
Речь, конечно-же, идет о Германии.
Так как после Наполеоновских войн Пруссия стала одной из ведущих держав в Германии, неудивительно, что немецкие историки с 1815 года начали продвигать идею миссии Пруссии по объединению Германии.
Исходя из этой идеи, все остальные княжества должны были быть благодарны Пруссии за отстаивание общегерманских интересов в войне против Наполеона, и оплатить свой долг вхождением в ее состав.
Некоторое расхождение возникло лишь к 1871 г.
Одни историки считали, что народ и князья в едином порыве противостояли французской оккупации.
Другие же считали, что народ действовал вопреки воле князей.
Коренной перелом в восприятии освободительных войн против Наполеона сложился лишь к 1970 г.
Если ГДР продолжали педалировать тему народного восстания, то уже в ФРГ исследователи стали скептически относиться к национальному движению.
Поводом для сомнений стал факт пассивного, если не негативного восприятия немцами антинаполеоновских проектов.
Так, в 1808-1809 гг., когда Наполеоновская система казалось бы, была наиболее хрупка (восстания Фердинанда фон Шилля, Вильгельма фон Дѐрнберга, Брауншвейгского черного корпуса, тирольцев под предводительством Андреаса Гофера, австро-французская война, антифранцузское восстание в Испании), жители Пруссии, и уж, тем более, Юга Германии не оказали никакой поддержки лидерам восстания.
Знаменитое восстание тирольцев, ключевая часть общенационального мифа освободительной войны, было направлено не против французов, а против баварцев, которым и отошел регион в результате завоевательных войн.
Само восстание воспринималась немецкими властями как нелегитимное.
Его участников презрительно именовали мятежниками.
Не нашла понимания в Германии и знаменитая партизанская война в Испании против Наполеона.
Немцы считали испанцев варварами и религиозными фанатиками, не способными вести цивилизованную войну.
Даже немецкое духовенство равнодушно относилось к бедам испанцев, считая, что испанская инквизиция и фанатики лишь разжигают наиболее жестокий метод ведения войны.
Идея народного восстания существовала лишь в умах прусских реформаторов, однако дальше планов и проектов дело так и не продвинулось.
Перефразируя фразу немецкого историка Йорга Эхтернкампа, можно сказать, что:
«Национальное восстание провалилось полностью».
#История #Германия #Франция #Геополитика
Инициатива наказуема
Несмотря на то, что Пруссия одна из первых разорвала союз с Францией в 1813 г., произошло это вопреки воле Вильгельма III.
Дело в том, что после изгнания французов, представитель Александра I, бывший прусский министр Генрих фом унд цум Штейн раздал вооружение народному ополчению (ландверу) и осадил французский гарнизон в регионе Пруссия.
Понимая, что ни от гнева Наполеона, ни от гнева союзников ему не отвертеться, Вильгельм II неохотно пошел на мобилизацию населения, всячески ограничивая инициативы низов.
Впрочем, прусскому руководству не пришлось особо стараться.
Так, 3 февраля 1813 г. был объявлен указ о создании добровольческого корпуса егерей.
Вступившим обещали всяческие награды, вплоть до повышения на гражданской службе.
Но уже 9 февраля в Пруссии были отменены практически все условия для освобождения от военной службы, а 17 марта была введена всеобщая воинская повинность и официально создан ландвер.
Как уже говорил ранее, в ГДР данный шаг однозначно толковали как появление действительно народной армии.
Но в ФРГ исследователи постоянно указывали на противоречивость действий власти.
С одной стороны, Пруссия стремилась завербовать как можно больше добровольцев.
С другой, мобилизация явно носила принудительный характер, а Правительство с недоверием относилось к вооружению масс.
Интересно отметить и успехи такой мобилизации.
Если в сердце Пруссии - столичном регионе Бранденбурге было мобилизовано 37% от общего числа добровольцев, то католические или бывшие польские регионы дали всего 7.3% и 4.7%.
Наибольший гнев реформаторов вызвала Силезия.
Регион, временно ставший столицей королевства, стал лидером по откупам от армейской службы.
Уровень дезертирства силезских ополченцев был настолько высок, что Вильгельм III был вынужден вернуть ранее отмененные телесные наказания.
В итоге Правительству Пруссии удалось выжать из Силезии 19% от общего числа добровольцев.
В совокупности, все это не позволяет заключить о каком-либо народном воодушевлении или восстании против владычества Наполеона не только в масштабе Пруссии, но и, как окажется, даже в масштабах всей Германии.
#История #Германия #Франция #Геополитика
Несмотря на то, что Пруссия одна из первых разорвала союз с Францией в 1813 г., произошло это вопреки воле Вильгельма III.
Дело в том, что после изгнания французов, представитель Александра I, бывший прусский министр Генрих фом унд цум Штейн раздал вооружение народному ополчению (ландверу) и осадил французский гарнизон в регионе Пруссия.
Понимая, что ни от гнева Наполеона, ни от гнева союзников ему не отвертеться, Вильгельм II неохотно пошел на мобилизацию населения, всячески ограничивая инициативы низов.
Впрочем, прусскому руководству не пришлось особо стараться.
Так, 3 февраля 1813 г. был объявлен указ о создании добровольческого корпуса егерей.
Вступившим обещали всяческие награды, вплоть до повышения на гражданской службе.
Но уже 9 февраля в Пруссии были отменены практически все условия для освобождения от военной службы, а 17 марта была введена всеобщая воинская повинность и официально создан ландвер.
Как уже говорил ранее, в ГДР данный шаг однозначно толковали как появление действительно народной армии.
Но в ФРГ исследователи постоянно указывали на противоречивость действий власти.
С одной стороны, Пруссия стремилась завербовать как можно больше добровольцев.
С другой, мобилизация явно носила принудительный характер, а Правительство с недоверием относилось к вооружению масс.
Интересно отметить и успехи такой мобилизации.
Если в сердце Пруссии - столичном регионе Бранденбурге было мобилизовано 37% от общего числа добровольцев, то католические или бывшие польские регионы дали всего 7.3% и 4.7%.
Наибольший гнев реформаторов вызвала Силезия.
Регион, временно ставший столицей королевства, стал лидером по откупам от армейской службы.
Уровень дезертирства силезских ополченцев был настолько высок, что Вильгельм III был вынужден вернуть ранее отмененные телесные наказания.
В итоге Правительству Пруссии удалось выжать из Силезии 19% от общего числа добровольцев.
В совокупности, все это не позволяет заключить о каком-либо народном воодушевлении или восстании против владычества Наполеона не только в масштабе Пруссии, но и, как окажется, даже в масштабах всей Германии.
#История #Германия #Франция #Геополитика
Вышел на несанкционированный митинг - не можешь голосовать 8 лет.
Прежде следует уточнить, что избирательные цензы - устоявшаяся во всех странах традиция, и в них нет ничего экстраординарного.
Но за последние 15-20 лет избирательное право России претерпело существенные изменения, "уточняя" (что, по мнению одного из судей Конституционного суда представляется сомнительным) конституционные ограничения россиян избирать и быть избранным.
1. В соответствии со ст. 32 Конституции не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Но уже поправки от 2021 г. к ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...» запрещают избираться гражданам России, причастных к деятельности экстремистского или террористического общественного или религиозного объединения.
Если поражение в избирательных правах членов террористических организаций вопроса не вызывает, то про проблему определения экстремистов писалось ранее.
Более того, данный избирательный ценз имеет обратную силу!
Если гражданин был организатором или участником такого движения за три года или за год соответственно до принятия решения судом о признании такой организации экстремистской, он также поражается в праве быть избранным в течение трех лет со дня вступления в силу решения суда о запрете деятельности экстремистской или террористической организации.
А участниками экстремистской организации также признаются лица, выражающие поддержку такой организации высказываниями, включая высказывания в Интернете.
2. С 2022 г. не имеют права избирать и быть избранными лица, привлеченные к уголовной ответственности по некоторым преступлениям средней тяжести (до 5 лет лишения свободы) , а также тяжким (10 лет) и особо тяжким преступлениям (свыше 10 лет).
Во-первых, вызывает вопросы дополнительное поражение в правах осужденных лиц.
По какой причине лица, уже отбывающие наказание, дополнительно лишаются политических прав?
Во-вторых, почему поражаются в политических правах именно лица, осужденные по статьям за: неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения митинга (!), кражу и мошенничество, убийство матерью новорожденного, убийство в состоянии аффекта, угрозу убийством, незаконное лишение свободы, возбуждение ненависти и вражды, реабилитацию нацизма и ряд других (всего 55 преступлений, не учитывая особо тяжкие и тяжкие).
В-третьих, по какой причине поражение в избирательных правах распространяется и на период судимости?
Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности за неоднократное нарушение порядка проведения митинга, не может голосовать:
- до 5 лет, находясь в месте лишения свободы;
- и 3 года на срок действия судимости.
В случае тяжких и особо тяжких преступлений поражение в избирательных правах в сумме может достигать от 20 до 35 лет!
Кстати, судимость действует даже в отношении лиц, осужденных условно.
Для желающих ознакомиться с количеством лиц, ежегодно, и на десятилетия поражаемых в избирательных правах, предлагаю перейти по ссылке.
В связи с этим, правовая (предполагающая равенство граждан перед законом и соразмерность наказания), а не политическая необходимость «криминального» избирательного ценза в России вызывает огромные вопросы.
А.А. Кондрашев. Избирательные цензы и ограничения пассивного избирательного права на выборах в России
#Выборы #Россия #Государство #Законы
Прежде следует уточнить, что избирательные цензы - устоявшаяся во всех странах традиция, и в них нет ничего экстраординарного.
Но за последние 15-20 лет избирательное право России претерпело существенные изменения, "уточняя" (что, по мнению одного из судей Конституционного суда представляется сомнительным) конституционные ограничения россиян избирать и быть избранным.
1. В соответствии со ст. 32 Конституции не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Но уже поправки от 2021 г. к ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...» запрещают избираться гражданам России, причастных к деятельности экстремистского или террористического общественного или религиозного объединения.
Если поражение в избирательных правах членов террористических организаций вопроса не вызывает, то про проблему определения экстремистов писалось ранее.
Более того, данный избирательный ценз имеет обратную силу!
Если гражданин был организатором или участником такого движения за три года или за год соответственно до принятия решения судом о признании такой организации экстремистской, он также поражается в праве быть избранным в течение трех лет со дня вступления в силу решения суда о запрете деятельности экстремистской или террористической организации.
А участниками экстремистской организации также признаются лица, выражающие поддержку такой организации высказываниями, включая высказывания в Интернете.
2. С 2022 г. не имеют права избирать и быть избранными лица, привлеченные к уголовной ответственности по некоторым преступлениям средней тяжести (до 5 лет лишения свободы) , а также тяжким (10 лет) и особо тяжким преступлениям (свыше 10 лет).
Во-первых, вызывает вопросы дополнительное поражение в правах осужденных лиц.
По какой причине лица, уже отбывающие наказание, дополнительно лишаются политических прав?
Во-вторых, почему поражаются в политических правах именно лица, осужденные по статьям за: неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения митинга (!), кражу и мошенничество, убийство матерью новорожденного, убийство в состоянии аффекта, угрозу убийством, незаконное лишение свободы, возбуждение ненависти и вражды, реабилитацию нацизма и ряд других (всего 55 преступлений, не учитывая особо тяжкие и тяжкие).
В-третьих, по какой причине поражение в избирательных правах распространяется и на период судимости?
Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности за неоднократное нарушение порядка проведения митинга, не может голосовать:
- до 5 лет, находясь в месте лишения свободы;
- и 3 года на срок действия судимости.
В случае тяжких и особо тяжких преступлений поражение в избирательных правах в сумме может достигать от 20 до 35 лет!
Кстати, судимость действует даже в отношении лиц, осужденных условно.
Для желающих ознакомиться с количеством лиц, ежегодно, и на десятилетия поражаемых в избирательных правах, предлагаю перейти по ссылке.
В связи с этим, правовая (предполагающая равенство граждан перед законом и соразмерность наказания), а не политическая необходимость «криминального» избирательного ценза в России вызывает огромные вопросы.
А.А. Кондрашев. Избирательные цензы и ограничения пассивного избирательного права на выборах в России
#Выборы #Россия #Государство #Законы
Кто настоящий немец?
Ещё один интересный вопрос - историческая миссия Пруссии по защите общегерманских интересов в борьбе с Наполеоном.
Вплоть до 1813 г. Пруссия сама не особо претендовала на роль лидера немецких государств.
Эта роль больше подходила Австрии, которая, кстати, тоже утратила эту роль после поражения 1809 г.
Да и пойдя на мир с революционной Францией в 1795 г., в глазах современников Пруссия выглядела как предатель национальных интересов.
Не добавлял авторитета Пруссии и вопрос о дальнейшем существовании её огрызков, разрешенный в 1806 г. благодаря заступничеству Александра I и милости Наполеона.
Отстаивая ведущую роль Пруссии, её часто рассматривают в качестве монолитного, унифицированного государства, в противовес той же Австрии.
Но вплоть до реформ, длившихся до 1813 г., Пруссия представляла собой разрозненный сплав территорий, с различным социальным и экономическим статусом, объединённых лишь правящей династией.
Исходя из этого, реформаторы создавали не немецкую, а прусскую нацию, объединенную по монархическому принципу.
Прусское отечество активно противопоставлялось немецкому отечеству.
Поэтому неудивительно, что наибольшее число добровольцев было завербовано из Бранденбурга - оплота династии Гогенцоллернов.
Впрочем, вряд ли дело могло пойти иначе, так как война с Наполеоном быстро превратилось в войну немцев против немцев.
Рейнский союз, объединивший большинство германских государств и поставлявший рекрутов в Великую армию, оказался настолько устойчивым, что рухнул только после поражения Наполеона под Лейцпигом в 1814 г.
Более того, в Рейнском союзе родился свой вид патриотизма, противопоставляющий себя пруссакам и австрийцам, "переставшими быть немцами".
В противовес крупным, объединённых династиями государствам, Рейнский союз рассматривался как подлинное объединение немецкого народа.
Объединителем и благодетелем которого выступал, конечно же, Наполеон.
На картинке карта Рейнского союза на 1808 г.
#История #Германия #Франция #Геополитика
Ещё один интересный вопрос - историческая миссия Пруссии по защите общегерманских интересов в борьбе с Наполеоном.
Вплоть до 1813 г. Пруссия сама не особо претендовала на роль лидера немецких государств.
Эта роль больше подходила Австрии, которая, кстати, тоже утратила эту роль после поражения 1809 г.
Да и пойдя на мир с революционной Францией в 1795 г., в глазах современников Пруссия выглядела как предатель национальных интересов.
Не добавлял авторитета Пруссии и вопрос о дальнейшем существовании её огрызков, разрешенный в 1806 г. благодаря заступничеству Александра I и милости Наполеона.
Отстаивая ведущую роль Пруссии, её часто рассматривают в качестве монолитного, унифицированного государства, в противовес той же Австрии.
Но вплоть до реформ, длившихся до 1813 г., Пруссия представляла собой разрозненный сплав территорий, с различным социальным и экономическим статусом, объединённых лишь правящей династией.
Исходя из этого, реформаторы создавали не немецкую, а прусскую нацию, объединенную по монархическому принципу.
Прусское отечество активно противопоставлялось немецкому отечеству.
Поэтому неудивительно, что наибольшее число добровольцев было завербовано из Бранденбурга - оплота династии Гогенцоллернов.
Впрочем, вряд ли дело могло пойти иначе, так как война с Наполеоном быстро превратилось в войну немцев против немцев.
Рейнский союз, объединивший большинство германских государств и поставлявший рекрутов в Великую армию, оказался настолько устойчивым, что рухнул только после поражения Наполеона под Лейцпигом в 1814 г.
Более того, в Рейнском союзе родился свой вид патриотизма, противопоставляющий себя пруссакам и австрийцам, "переставшими быть немцами".
В противовес крупным, объединённых династиями государствам, Рейнский союз рассматривался как подлинное объединение немецкого народа.
Объединителем и благодетелем которого выступал, конечно же, Наполеон.
На картинке карта Рейнского союза на 1808 г.
#История #Германия #Франция #Геополитика
51. Кто стремится во Флоренции к перемене правления, и поступает так не по необходимости, а только потому, что ему запало в голову встать во главе Правительства, поступает неразумно.
Ведь, если дело не удастся, он подвергает опасности себя и все, что у него есть.
При успехе он получит разве малую долю того, на что надеялся.
И какое безумие затевать игру, в которой можно неизмеримо больше проиграть, чем выиграть!
Пожалуй, не менее важно и то, что перемена правления заставляет тебя вечно терзаться страхом новых изменений.
#Цитаты #Гвиччардини
Ведь, если дело не удастся, он подвергает опасности себя и все, что у него есть.
При успехе он получит разве малую долю того, на что надеялся.
И какое безумие затевать игру, в которой можно неизмеримо больше проиграть, чем выиграть!
Пожалуй, не менее важно и то, что перемена правления заставляет тебя вечно терзаться страхом новых изменений.
#Цитаты #Гвиччардини
Белый хлопок сделал Маранайо черным
Несмотря на кратный рост экспорта хлопка с Карибских островов, спрос на него рос еще быстрее.
Так как характерной чертой военного капитализма благодаря насилию, была мобильность, следующим пунктом его назначения стала Южная Америка.
Из всех колоний Южной Америки, за счет качественного хлопка и принудительного труда, вне конкуренции была Бразилия.
Столетиями хлопок в Бразилии не составлял конкуренции сахару или кофе.
Но его доля в совокупном экспорте Бразилии, благодаря крупным рабовладельческим плантациям, выросла до солидных 11% в 1800 году и до 20 % в 1830 г.
Так как, в отличие от Османской империи, Бразилия не была ограничена трудовыми ресурсами, или, в отличие от Карибов, землей, Маранайо быстро стал ключевым поставщиком хлопка для британской экономики.
К 1780-м годам рабы в Вест-Индии и Южной Америке производили почти весь хлопок, продававшийся на мировых
рынках, и вплоть до 1861 года двигатель промышленной революции работал на этой взрывной смеси из рабства и завоеваний.
Риски и затраты, являвшиеся следствием развития охватившей весь мир системы поставок, могли казаться непреодолимым препятствием для развития хлопковой отрасли.
Но едва ли фабрики смогли бы развиваться столь стремительно, если бы не была сделана неочевидная ставка исключительно на далекие земли и рабский труд.
Уже в 1800 году одна Британия потребляла настолько невероятное количества хлопка, что для его выращивания требовался 416 081 акр земли.
Если бы хлопок выращивался в Британии, он должен был бы занять до 3,7 % сельскохозяйственной земли, и для обработки этих гипотетических хлопковых полей требовалось бы приблизительно 90.360 сельскохозяйственных работников.
В 1860 году, когда аппетиты к хлопку выросли еще больше, эти
поля, которые заняли бы 6,3 млн акров, или 37 % сельскохозяйственной земли Великобритании, должны были бы возделывать более одного миллиона работников (или половина британских сельскохозяйственных работников).
Но если предположить, что главной отраслью индустриальной революции стала бы не хлопковая, а шерстяная промышленность, то для содержания требуемого количества овец потребовалось бы еще больше земли.
9 млн акров в 1815 году и 23 млн акров в 1830 году, – что больше, чем вся площадь сельскохозяйственных земель Британии.
В обоих гипотетических сценариях ограничения по земле и по труду сделали бы совершенно невозможным стремительное расширение производства тканей.
Еще более важным обстоятельством было то, что такие сценарии создали бы невообразимые изменения в британской и европейской сельской местности, социальная структура которой, как и в Османской империи или Индии, не подходила для столь массового и быстрого перераспределения земли и труда.
Следовательно, эластичность поставок, столь необходимая для промышленной революции, основывалась на надежном доступе к дальним землям и иностранной рабочей силе.
Способность европейских стран и их капиталистов преобразовать мировые экономические связи и насильственно экспроприировать земли и труд была столь же, если не более, важна для доминирования Запада, чем традиционно признаваемая техническая изобретательность, культурные особенности и географическое и климатическое расположение небольшой группы хлопковых производителей в дальней части Британских островов.
#КорольХлопок #История #Колониализм #ЮжнаяАмерика #Англия
Несмотря на кратный рост экспорта хлопка с Карибских островов, спрос на него рос еще быстрее.
Так как характерной чертой военного капитализма благодаря насилию, была мобильность, следующим пунктом его назначения стала Южная Америка.
Из всех колоний Южной Америки, за счет качественного хлопка и принудительного труда, вне конкуренции была Бразилия.
Столетиями хлопок в Бразилии не составлял конкуренции сахару или кофе.
Но его доля в совокупном экспорте Бразилии, благодаря крупным рабовладельческим плантациям, выросла до солидных 11% в 1800 году и до 20 % в 1830 г.
Так как, в отличие от Османской империи, Бразилия не была ограничена трудовыми ресурсами, или, в отличие от Карибов, землей, Маранайо быстро стал ключевым поставщиком хлопка для британской экономики.
К 1780-м годам рабы в Вест-Индии и Южной Америке производили почти весь хлопок, продававшийся на мировых
рынках, и вплоть до 1861 года двигатель промышленной революции работал на этой взрывной смеси из рабства и завоеваний.
Риски и затраты, являвшиеся следствием развития охватившей весь мир системы поставок, могли казаться непреодолимым препятствием для развития хлопковой отрасли.
Но едва ли фабрики смогли бы развиваться столь стремительно, если бы не была сделана неочевидная ставка исключительно на далекие земли и рабский труд.
Уже в 1800 году одна Британия потребляла настолько невероятное количества хлопка, что для его выращивания требовался 416 081 акр земли.
Если бы хлопок выращивался в Британии, он должен был бы занять до 3,7 % сельскохозяйственной земли, и для обработки этих гипотетических хлопковых полей требовалось бы приблизительно 90.360 сельскохозяйственных работников.
В 1860 году, когда аппетиты к хлопку выросли еще больше, эти
поля, которые заняли бы 6,3 млн акров, или 37 % сельскохозяйственной земли Великобритании, должны были бы возделывать более одного миллиона работников (или половина британских сельскохозяйственных работников).
Но если предположить, что главной отраслью индустриальной революции стала бы не хлопковая, а шерстяная промышленность, то для содержания требуемого количества овец потребовалось бы еще больше земли.
9 млн акров в 1815 году и 23 млн акров в 1830 году, – что больше, чем вся площадь сельскохозяйственных земель Британии.
В обоих гипотетических сценариях ограничения по земле и по труду сделали бы совершенно невозможным стремительное расширение производства тканей.
Еще более важным обстоятельством было то, что такие сценарии создали бы невообразимые изменения в британской и европейской сельской местности, социальная структура которой, как и в Османской империи или Индии, не подходила для столь массового и быстрого перераспределения земли и труда.
Следовательно, эластичность поставок, столь необходимая для промышленной революции, основывалась на надежном доступе к дальним землям и иностранной рабочей силе.
Способность европейских стран и их капиталистов преобразовать мировые экономические связи и насильственно экспроприировать земли и труд была столь же, если не более, важна для доминирования Запада, чем традиционно признаваемая техническая изобретательность, культурные особенности и географическое и климатическое расположение небольшой группы хлопковых производителей в дальней части Британских островов.
#КорольХлопок #История #Колониализм #ЮжнаяАмерика #Англия
Telegram
Атлас амбиций
Карибы уничтожают экономику Османской империи
Массовое привлечение рабочей силы к производству тканей актуализировало для английских промышленников доступ к сырью - хлопку.
Но Османская империя, выступавшая основным поставщиком хлопка в Европу на протяжении…
Массовое привлечение рабочей силы к производству тканей актуализировало для английских промышленников доступ к сырью - хлопку.
Но Османская империя, выступавшая основным поставщиком хлопка в Европу на протяжении…
Довольно любопытно косвенно определять политические предпочтения россиян, с учетом того, сколько людей пришло проститься с рядом политических деятелей:
1. С философом (около 300 человек);
2. С военным корреспондентом (около 1.000 человек);
3. С создателем ЧВК (около 200 человек);
4. С кандидатом в Президенты (около 12.000 человек)
Разница в цифрах довольно легко объясняется идеологическими предпочтениями россиян - наибольшей популярностью пользуются социал-демократия и либерализм.
И практически все опрошенные уверены в том, что в государственной системе назрели изменения, но ни одна из политических партий не выражает реальные интересы граждан.
Кроме того, участие в похоронах оппозиционного политика может быть безопасным способом личного участия в политике (наравне с выборами), за которые выступают 62% опрошенных россиян.
#Россия #Государство #Общество #Выборы #Раскол
1. С философом (около 300 человек);
2. С военным корреспондентом (около 1.000 человек);
3. С создателем ЧВК (около 200 человек);
4. С кандидатом в Президенты (около 12.000 человек)
Разница в цифрах довольно легко объясняется идеологическими предпочтениями россиян - наибольшей популярностью пользуются социал-демократия и либерализм.
И практически все опрошенные уверены в том, что в государственной системе назрели изменения, но ни одна из политических партий не выражает реальные интересы граждан.
Кроме того, участие в похоронах оппозиционного политика может быть безопасным способом личного участия в политике (наравне с выборами), за которые выступают 62% опрошенных россиян.
#Россия #Государство #Общество #Выборы #Раскол
Уважаемые подписчики, рунет уже слишком мал для наших потребностей, поэтому Я уже публиковал в канале статьи, размещенные в зарубежных научных базах.
Но чтобы радовать вас дальше, мне нужна помощь.
Сейчас Я ищу альтернативные, бесплатные зарубежные научные базы, по примеру Elibrary, в которых не нужно мучаться с регистрацией (подпиской университета).
Вы можете мне что-то посоветовать?
Нужны либо научные базы либо по всем наукам, либо только по истории\политике.
P.s. Еще Я ищу нормальные книги по истории\политике в России.
Кому-нибудь известны хорошие поисковые системы, которые предложат адекватный выбор книг на интересующие темы?
Я уже тыкался в Литрес, но их поисковая система - рак креветки.
Например, на запрос "французский флот" мне выдают все возможные книги хотя бы приблизительно на морскую тематику.
P.p.s. Интересно, что книги на французском языке про политику и историю от 1994 г. стоят по 30 евро.
P.p.p.s. А чтобы скачать одну! статью, нужно отдать от 10 до 30 долларов.
Но чтобы радовать вас дальше, мне нужна помощь.
Сейчас Я ищу альтернативные, бесплатные зарубежные научные базы, по примеру Elibrary, в которых не нужно мучаться с регистрацией (подпиской университета).
Вы можете мне что-то посоветовать?
Нужны либо научные базы либо по всем наукам, либо только по истории\политике.
P.s. Еще Я ищу нормальные книги по истории\политике в России.
Кому-нибудь известны хорошие поисковые системы, которые предложат адекватный выбор книг на интересующие темы?
Я уже тыкался в Литрес, но их поисковая система - рак креветки.
Например, на запрос "французский флот" мне выдают все возможные книги хотя бы приблизительно на морскую тематику.
P.p.s. Интересно, что книги на французском языке про политику и историю от 1994 г. стоят по 30 евро.
P.p.p.s. А чтобы скачать одну! статью, нужно отдать от 10 до 30 долларов.
ResearchGate
ResearchGate | Find and share research
Access 160+ million publications and connect with 25+ million researchers. Join for free and gain visibility by uploading your research.