Forwarded from Коммерсантъ FM
🎙 Дмитрий Дризе — о срыве плана по вакцинации 60% населения России
Нельзя не отметить, что народ российский в последнее время почувствовал неладное и пошел все-таки ставить уколы. В свою очередь, государство пришло к пониманию, что сограждан необходимо подтолкнуть к вакцинации, сами они не всегда проявляют сознательность.
И вот даже небольшое закручивание гаек на «вакцинном» направлении предсказуемо привело к тому, чего власти, собственно, и опасались — к росту общественного недовольства.
Есть уже и политические последствия — против обязательной вакцинации выступили коммунисты, решили подзаработать популярности.
Тем временем, министр здравоохранения Михаил Мурашко пришел на интервью к Владимиру Познеру, где попытался назвать вещи своими именами: воспитания, культуры не хватает, везде чувствуется какая-то поголовная дремучесть. И вот еще беда — свобода слова у нас с 90-х годов, оказывается, еще сохранилась. Вот и вбрасывают фейки про вакцины, что рога отрастут и жизненно важные органы разом откажут.
Да, конечно, свобода — корень всех бед. В России ее где-то нет совсем, а где-то через край. Как известно, в сложной ситуации так называемые общественные пороки выходят на первый план. Пандемия — как раз такой случай.
И вот сейчас как никогда заметно, что в государстве не все в порядке — кругом недоверие, несознательность, какие-то средневековые представления и так далее. Как с этим бороться? Требуются, страшно сказать, реформы, перемены. А то ведь если дальше так пойдет, то не победить нам пандемию, продолжим отставать от планеты всей.
🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇
Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM
@kfm936
Нельзя не отметить, что народ российский в последнее время почувствовал неладное и пошел все-таки ставить уколы. В свою очередь, государство пришло к пониманию, что сограждан необходимо подтолкнуть к вакцинации, сами они не всегда проявляют сознательность.
И вот даже небольшое закручивание гаек на «вакцинном» направлении предсказуемо привело к тому, чего власти, собственно, и опасались — к росту общественного недовольства.
Есть уже и политические последствия — против обязательной вакцинации выступили коммунисты, решили подзаработать популярности.
Тем временем, министр здравоохранения Михаил Мурашко пришел на интервью к Владимиру Познеру, где попытался назвать вещи своими именами: воспитания, культуры не хватает, везде чувствуется какая-то поголовная дремучесть. И вот еще беда — свобода слова у нас с 90-х годов, оказывается, еще сохранилась. Вот и вбрасывают фейки про вакцины, что рога отрастут и жизненно важные органы разом откажут.
Да, конечно, свобода — корень всех бед. В России ее где-то нет совсем, а где-то через край. Как известно, в сложной ситуации так называемые общественные пороки выходят на первый план. Пандемия — как раз такой случай.
И вот сейчас как никогда заметно, что в государстве не все в порядке — кругом недоверие, несознательность, какие-то средневековые представления и так далее. Как с этим бороться? Требуются, страшно сказать, реформы, перемены. А то ведь если дальше так пойдет, то не победить нам пандемию, продолжим отставать от планеты всей.
🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇
Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM
@kfm936
Forwarded from Роман Алехин (Роман Алехин)
Ставка АП на варягов вполне отвечает пониманию глубинного русского народа. У русских высок уровень внутригрупповой агрессии и как раз на старте народом гораздо позитивней воспринимается "варяг". При этом, по наблюдениям, идеален варяг, который в окружение берет к себе и местных. Это объяснимо тем, что гаранту со стороны мы доверяем, но при этом хочется знать, что у каждого есть гипотетический шанс подняться выше на социальном лифте.
Так что, стратегия вполне рабочая, но у нас очень часто любая хорошая стратегия сталкивается с проблемами при реализации. Во-первых, как мне на днях сказал один интересный человек - все губернаторы чьи-то, а, значит, есть обязательства перед покровителями, которые проталкивают в команды своих - для опыта или для контроля, что уже ломает идею. Во-вторых, мне кажется, что сама идея варяжества имеет внутреннюю проблему, так как идеологам хочется совместить несовместимое. Как правильно говорит Дмитрий Михайличенко - центру нужно, чтобы губернатор администрировал работу на местах, но при этом ещё и абсорбировал негатив. АП поставила в приоритет технократический вариант, при котором глава региона будет провайдером и контролером проектов. И что получилось? А получилось то, что важная функция: абсорбировать негатив на местах - была утеряна из-за отсутствия у технократов-администраторов задатков социально-технологического мышления.
И вот сейчас, когда технократы очередной раз берут под козырек, например, по выполнению и перевыполнению плана вакцинации, идеологи АП удивляются гигантской волне социального негатива, к которой привели технократические инструменты: обязать, наказать, закрыть и т.д. И отсюда же проблемы с элитами и с оппозицией в регионах, потому что эти губернаторы-технократы не умеют договариваться, да и часто разговаривать, а умеют отдавать приказы и инструкции.
По-моему, когда у нас все больше инструментов контроля и администрирования, необходимо сменить парадигмы, в рамках которых выбираются кандидаты в губернаторы и сделать ставку на губернаторов с социально-технологическими навыками, а управление централизовать через региональные министерства. Основной же задачей губернатора будет улавливание настроений населения, расстановка на основе них приоритетов работы и выстраивание конструктивных отношений с гражданским обществом и элитами.
Правда здесь есть один нюанс - таких губернаторов население начнет любить, а надо ли это федеральной власти?
Так что, стратегия вполне рабочая, но у нас очень часто любая хорошая стратегия сталкивается с проблемами при реализации. Во-первых, как мне на днях сказал один интересный человек - все губернаторы чьи-то, а, значит, есть обязательства перед покровителями, которые проталкивают в команды своих - для опыта или для контроля, что уже ломает идею. Во-вторых, мне кажется, что сама идея варяжества имеет внутреннюю проблему, так как идеологам хочется совместить несовместимое. Как правильно говорит Дмитрий Михайличенко - центру нужно, чтобы губернатор администрировал работу на местах, но при этом ещё и абсорбировал негатив. АП поставила в приоритет технократический вариант, при котором глава региона будет провайдером и контролером проектов. И что получилось? А получилось то, что важная функция: абсорбировать негатив на местах - была утеряна из-за отсутствия у технократов-администраторов задатков социально-технологического мышления.
И вот сейчас, когда технократы очередной раз берут под козырек, например, по выполнению и перевыполнению плана вакцинации, идеологи АП удивляются гигантской волне социального негатива, к которой привели технократические инструменты: обязать, наказать, закрыть и т.д. И отсюда же проблемы с элитами и с оппозицией в регионах, потому что эти губернаторы-технократы не умеют договариваться, да и часто разговаривать, а умеют отдавать приказы и инструкции.
По-моему, когда у нас все больше инструментов контроля и администрирования, необходимо сменить парадигмы, в рамках которых выбираются кандидаты в губернаторы и сделать ставку на губернаторов с социально-технологическими навыками, а управление централизовать через региональные министерства. Основной же задачей губернатора будет улавливание настроений населения, расстановка на основе них приоритетов работы и выстраивание конструктивных отношений с гражданским обществом и элитами.
Правда здесь есть один нюанс - таких губернаторов население начнет любить, а надо ли это федеральной власти?
Forwarded from Политджойстик / Politjoystic ™ (Марат Баширов)
Сегодня состоится прямая линия Президента Путина. Обещают сюрпризы.
Forwarded from ПолитБрокер
Биржа губернаторов 📊
30/06/2021
Акции вверх
🔝 Бурков А.Л., Омская область
🔝 Руденя И.М., Тверская область
Акции вниз
🔻 Артамонов И.Г., Липецкая область
🔻 Бочаров А.И., Волгоградская область
🔻 Парфенчиков А.О., Карелия
🔻 Русских А.Ю., Ульяновская область
🔻 Сипягин В.В., Владимирская область
30/06/2021
Акции вверх
🔝 Бурков А.Л., Омская область
🔝 Руденя И.М., Тверская область
Акции вниз
🔻 Артамонов И.Г., Липецкая область
🔻 Бочаров А.И., Волгоградская область
🔻 Парфенчиков А.О., Карелия
🔻 Русских А.Ю., Ульяновская область
🔻 Сипягин В.В., Владимирская область
Forwarded from ЕЖ
Дочь пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова Елизавета призналась, что боится прививаться против коронавируса. В своем Instagram девушка написала, что понимает, что у людей «низкий уровень доверия к власти», однако многие, по ее словам, боятся прививаться в принципе, в частности, из-за недостаточного количества исследований. Она добавила, что не считает правильным, что граждан «заставляют прививаться даже при наличии антител» и ставят перед выбором: «вакцина или увольнение».
Forwarded from Неудаща
Издание «Известия» сообщает:
Президент России Владимир Путин готов сделать всё для защиты страны, заявил 29 июня пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков. Таким образом представитель Кремля ответил на вопрос о том, готов ли Путин приказать стрелять из-за нарушения границ на фоне инцидента с британским эсминцем у берегов Крыма.
«Давайте не будем даже говорить о таких сценариях», — призвал Песков в интервью телеканалу «Россия 24».
Он подчеркнул, что «иногда слова материализуются, не дай бог, поэтому даже ни думать, ни говорить об этом не надо».
«Но всегда нужно знать, мне кажется, одно всем нам, как россиянам: наш президент всегда готов сделать всё для защиты нашей страны, если это потребуется», — добавил пресс-секретарь.
Коллектив криптоканала считает, что британский эсминец это одна из самых незначительных угроз России. Гораздо большую проблему для страны представляют растущее расслоение в обществе, постоянное падение уровня жизни россиян, коррупция, инфляция, преступность, низкие зарплаты и реальные доходы граждан, экономия на финансировании науки, образования и здравоохранения, непрекращающийся рост цен, недостаточные объемы социальной поддержки граждан и поддержки малого и среднего бизнеса.
Надеемся, во время своего сегодняшнего выступления на «Прямой линии» Владимир Владимирович сконцентрируется на решении этих вопросов и начнет уделять меньше внимания внешней политике, эффективность которой с каждым годом становится все ниже и ниже.
Президент России Владимир Путин готов сделать всё для защиты страны, заявил 29 июня пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков. Таким образом представитель Кремля ответил на вопрос о том, готов ли Путин приказать стрелять из-за нарушения границ на фоне инцидента с британским эсминцем у берегов Крыма.
«Давайте не будем даже говорить о таких сценариях», — призвал Песков в интервью телеканалу «Россия 24».
Он подчеркнул, что «иногда слова материализуются, не дай бог, поэтому даже ни думать, ни говорить об этом не надо».
«Но всегда нужно знать, мне кажется, одно всем нам, как россиянам: наш президент всегда готов сделать всё для защиты нашей страны, если это потребуется», — добавил пресс-секретарь.
Коллектив криптоканала считает, что британский эсминец это одна из самых незначительных угроз России. Гораздо большую проблему для страны представляют растущее расслоение в обществе, постоянное падение уровня жизни россиян, коррупция, инфляция, преступность, низкие зарплаты и реальные доходы граждан, экономия на финансировании науки, образования и здравоохранения, непрекращающийся рост цен, недостаточные объемы социальной поддержки граждан и поддержки малого и среднего бизнеса.
Надеемся, во время своего сегодняшнего выступления на «Прямой линии» Владимир Владимирович сконцентрируется на решении этих вопросов и начнет уделять меньше внимания внешней политике, эффективность которой с каждым годом становится все ниже и ниже.
Forwarded from paradox _friends
Стремительное превращение «вакцинной демократии» в «вакцинную деспотию», вместо создания новой, «санитарной», версии общественного договора, рискует окончательно разрушить основу всех предыдущих.
Её условно можно назвать «славянофильской».
Народ (если угодно – «глубинный») отдавал политическую монополию власти в обмен на её отказ от какой-либо бытовой регламентации.
Ранее мы уже отмечали, что именно прогрессистское нарушение этого «пакта о ненападении» Медведевым (отмена перехода на зимнее время, ужесточение правил курения в общественных местах и т.п.) привело к тому, что первый путинский «преемник» лишился поддержки «снизу».
При том, что сам Путин на контрасте (и очевидно, имея перед глазами не только медведевский, но и провальные горбачёвские кейсы антиалкогольной кампании или борьбы с нетрудовыми доходами) старался никогда не пересекать «красную линию».
В этом смысле отказ от общенациональной тотальной и безоговорочной (за исключением чётко обозначенных медицинских противопоказаний) вакцинации – вполне в логике «славянофильского размена».
Даром что пока есть возможность делегировать прививочную чрезвычайщину на региональные и отраслевые уровни.
И тем самым, переложить ответственность за непопулярные решения на «бояр», или скорее – «дворян».
Сходное «ноу-хау» применялись в «первую волну», когда регионам было позволено самостоятельно определять жёсткость карантинных мер.
Но никакой локдаун не способен настолько сильно расколоть общество, как вакцинация.
«Ковид-диссиденты» 2020го могли давать повод остальным сомневаться в своей нормальности (как впрочем, и наоборот), но их никто не делал людьми второго сорта, как это происходит с антипрививочниками 2021 (при том, что эти множества в значительной мере совпадают)
А ведь изначально вакцина представлялась как абсолютное благо, чьё появление должно обнулить все издержки, обусловленные пандемией.
В том числе —или прежде всего? —ограничения свободы личного (не политического, «бытового») выбора.
Здесь —ещё одно, концептуальное, не полит технологическое, объяснение отказа от прививочной «обязаловки».
Но теперь отношение к вакцинации делит страну практически пополам.
Согласно опросу Superjob, 53% респондентов не намерены делать себе прививку в любом случае.
Соответственно, степень их лояльности обратно пропорциональна эффективности усилий властей и бизнеса по принуждению к вакцинации.
В свою очередь, вакцинированные и вакцинирующиеся как раз заинтересованы в том, чтобы эти усилия увенчались успехом, видя в этом залог возвращения к «нормальной жизни».
Иными словами, неизбежно не только нарастание напряжения в обществе.
Но и своеобразная «вакцинная политизация».
Когда у сторонников жёстких подходов будет своя группа поддержка.
А у приверженцев «славянофильского либерализма» —своя.
Причём, обе эти группы будут примерно одинаковы по численности.
Её условно можно назвать «славянофильской».
Народ (если угодно – «глубинный») отдавал политическую монополию власти в обмен на её отказ от какой-либо бытовой регламентации.
Ранее мы уже отмечали, что именно прогрессистское нарушение этого «пакта о ненападении» Медведевым (отмена перехода на зимнее время, ужесточение правил курения в общественных местах и т.п.) привело к тому, что первый путинский «преемник» лишился поддержки «снизу».
При том, что сам Путин на контрасте (и очевидно, имея перед глазами не только медведевский, но и провальные горбачёвские кейсы антиалкогольной кампании или борьбы с нетрудовыми доходами) старался никогда не пересекать «красную линию».
В этом смысле отказ от общенациональной тотальной и безоговорочной (за исключением чётко обозначенных медицинских противопоказаний) вакцинации – вполне в логике «славянофильского размена».
Даром что пока есть возможность делегировать прививочную чрезвычайщину на региональные и отраслевые уровни.
И тем самым, переложить ответственность за непопулярные решения на «бояр», или скорее – «дворян».
Сходное «ноу-хау» применялись в «первую волну», когда регионам было позволено самостоятельно определять жёсткость карантинных мер.
Но никакой локдаун не способен настолько сильно расколоть общество, как вакцинация.
«Ковид-диссиденты» 2020го могли давать повод остальным сомневаться в своей нормальности (как впрочем, и наоборот), но их никто не делал людьми второго сорта, как это происходит с антипрививочниками 2021 (при том, что эти множества в значительной мере совпадают)
А ведь изначально вакцина представлялась как абсолютное благо, чьё появление должно обнулить все издержки, обусловленные пандемией.
В том числе —или прежде всего? —ограничения свободы личного (не политического, «бытового») выбора.
Здесь —ещё одно, концептуальное, не полит технологическое, объяснение отказа от прививочной «обязаловки».
Но теперь отношение к вакцинации делит страну практически пополам.
Согласно опросу Superjob, 53% респондентов не намерены делать себе прививку в любом случае.
Соответственно, степень их лояльности обратно пропорциональна эффективности усилий властей и бизнеса по принуждению к вакцинации.
В свою очередь, вакцинированные и вакцинирующиеся как раз заинтересованы в том, чтобы эти усилия увенчались успехом, видя в этом залог возвращения к «нормальной жизни».
Иными словами, неизбежно не только нарастание напряжения в обществе.
Но и своеобразная «вакцинная политизация».
Когда у сторонников жёстких подходов будет своя группа поддержка.
А у приверженцев «славянофильского либерализма» —своя.
Причём, обе эти группы будут примерно одинаковы по численности.
Forwarded from Накануне.RU
А в номинации "Лучший анонс прямой линии Путина" побеждает Дмитрий Сергеевич тот самый. Он сказал, что в отсутствие локдауна экономика России работает, поэтому помощь бизнесу в настоящий момент не требуется. А веерная раздача денег неэффективна, потому что такая помощь не сработала "ни в одной стране мира". Что-то еще хотели услышать, граждане? Старт в 12.00 по Москве.
Forwarded from Коммерсантъ FM
🎙 Дмитрий Дризе — о трудностях нынешней «Прямой линии»
Из года в год ничего не меняется: у населения много проблем, которые никто на местах решить не может. Иначе зачем в Кремль за правдой идти? В регионах у нас власть ответственная или нет?
Как известно, проблемы вакцинации и защиты от коронавируса делегированы в регионы. Однако с вопросами и жалобами на жесткость режима, или, наоборот, на его мягкость, вакцину ставить или нет, все равно идут к Путину. Почему — понятно: доверия нет к местным начальникам. И невольно получается, что сверху этому как бы способствуют.
Может быть, в обычной ситуации это было бы допустимо. Выпороть чиновника в прямом эфире для выхода пара — очень хороший пиар-прием. Однако в случае эпидемии не может быть разночтений — все должно работать четко, как часы. Если сказали, что нужно ставить прививки — значит, так тому и быть, и оспорить этот вопрос нельзя даже в Кремле. А то получается, что одна область в одну сторону, вторая — в другую, а центр — в третью. Так сложно победить коронавирус.
🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇
Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM
@kfm936
Из года в год ничего не меняется: у населения много проблем, которые никто на местах решить не может. Иначе зачем в Кремль за правдой идти? В регионах у нас власть ответственная или нет?
Как известно, проблемы вакцинации и защиты от коронавируса делегированы в регионы. Однако с вопросами и жалобами на жесткость режима, или, наоборот, на его мягкость, вакцину ставить или нет, все равно идут к Путину. Почему — понятно: доверия нет к местным начальникам. И невольно получается, что сверху этому как бы способствуют.
Может быть, в обычной ситуации это было бы допустимо. Выпороть чиновника в прямом эфире для выхода пара — очень хороший пиар-прием. Однако в случае эпидемии не может быть разночтений — все должно работать четко, как часы. Если сказали, что нужно ставить прививки — значит, так тому и быть, и оспорить этот вопрос нельзя даже в Кремле. А то получается, что одна область в одну сторону, вторая — в другую, а центр — в третью. Так сложно победить коронавирус.
🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇
Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM
@kfm936
Forwarded from Друид
Актуализация желанного запроса
Перед прямой линией президента в обществе актуализированы желанные запросы в общественном сознании: социум ждёт заступничества президента по поводу перегибов с принудительной вакцинацией. Как ни крути, действия ряда губернаторов оцениваются именно как принудительные. От этих перегибов, чреватых ростом антирейтингов, россияне хотят быть защищёнными.
Авторитет правителя проявляется именно в этом, в способности диагностировать несправедливость и вовремя принять меры против произвола чиновников и ближнего окружения. Россияне хотят, чтобы ими управлял Владимир Путин, а не "Собянины, Воробьёвы" и прочие губернаторы, положение и авторитет которых вызывает большое сомнение.
Пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков уже сказал, что термин "принудительная вакцинация" неправильный и нужно говорить об обязательности соблюдения санэпидемологических норм. Но тут нельзя согласиться: в обществе знают, как лечить туберкулез и, например, флюорография является обязательной и понятной всему населению. Против неё никто сопротивляться не будет. То же самое в отношении многих других болезней, но не ковида. И тут обществу не хватает объективной информации, а не лозунгов: "Всё хорошо! Прививайтесь!"
Перед прямой линией президента в обществе актуализированы желанные запросы в общественном сознании: социум ждёт заступничества президента по поводу перегибов с принудительной вакцинацией. Как ни крути, действия ряда губернаторов оцениваются именно как принудительные. От этих перегибов, чреватых ростом антирейтингов, россияне хотят быть защищёнными.
Авторитет правителя проявляется именно в этом, в способности диагностировать несправедливость и вовремя принять меры против произвола чиновников и ближнего окружения. Россияне хотят, чтобы ими управлял Владимир Путин, а не "Собянины, Воробьёвы" и прочие губернаторы, положение и авторитет которых вызывает большое сомнение.
Пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков уже сказал, что термин "принудительная вакцинация" неправильный и нужно говорить об обязательности соблюдения санэпидемологических норм. Но тут нельзя согласиться: в обществе знают, как лечить туберкулез и, например, флюорография является обязательной и понятной всему населению. Против неё никто сопротивляться не будет. То же самое в отношении многих других болезней, но не ковида. И тут обществу не хватает объективной информации, а не лозунгов: "Всё хорошо! Прививайтесь!"
Forwarded from Образ будущего
Накануне прямой линии Песков прикладывает все усилия по обнулению смысла ответов Путина на самую злободневную тему. Песков уже все трактовал заранее, причём не как полагается официальному анонсисту тематики вопросов, а как идеолог пропаганды. Цитата. «Есть вопросы, мол мне нельзя вакцинироваться из-за отвода к конкретной вакцине. Хотя этого не может быть», - выносит вдруг диагноз Песков. То есть по мнению Пескова не может быть никаких противопоказаний для прививок.
Они людей обвиняют в средневековье, дерут глотки на врождённый иммунитет народа к экспериментам - а сами легко вживаются в образ ученого Лысенко, который мог силой речи повелевать природой. Зачем слушать Путина, если Песков не знает про аутоиммунные заболевания?
Они людей обвиняют в средневековье, дерут глотки на врождённый иммунитет народа к экспериментам - а сами легко вживаются в образ ученого Лысенко, который мог силой речи повелевать природой. Зачем слушать Путина, если Песков не знает про аутоиммунные заболевания?
Forwarded from Мастер пера
Кто о чем к «прямой линии» с президентом, а саратовцы просят нацлидера разогнать в их городе бродячих собак, которые, как выясняется, доставляют жителям Саратова не меньше хлопот, чем пандемия и связанные с ней бюрократические ухищрения чиновников. Это уже не первая попытка спустить на президента собак из Приволжья. В минувшем марте депутат ГД от Ульяновска Марина Беспалова заявилась в повестку со скандальным законопроектом, в котором предлагалось уничтожать бездомных животных. Кончилось тем, что законопроект был подвергнут существенной правке, а избранница проиграла праймериз Единой России. Россияне, да и весь мир, давно знают про неравнодушие президента к четвероногим, поэтому что на «прямых линиях», что просто так при случае тема собак и других животных регулярно всплывает в эфирах с участием первого лица. Однако если раньше чаще всего к президенту обращались с просьбами подарить или принять щенков, то теперь преобладают более жесткие и радикальные предложения – и это само по себе свидетельство очевидных перемен в стране и своеобразный барометр настроения граждан. https://www.vzsar.ru/news/2021/06/29/jitelnica-saratova-v-obraschenii-k-vladimiry-pytiny-sobaki-zagryzaut-detey.html
Взгляд-инфо
Жительница Саратова в обращении к Владимиру Путину: "Собаки загрызают детей"
Жители Саратова продолжают обращаться в call-центры прямой линии
Forwarded from Русский Демиург
Почему все думают, что Россия проигрывает в информационной войне?
Вы наверное заметили, что начнись спор за международное положение и роль России, тут же найдутся некие люди и начнут вам доказывать, что мы проигрываем в информационной войне.
На чём строится их понимание выигрыша в этом противостоянии? Ну начнём с того, что все эти люди отнюдь не прозападные либералы, хотя и тех хватает, это могут говорить люди совершенно разных убеждений и стоящие на совершенно разных политических платформах. Сто процентов это скажут левые, практически все либералы и даже монархисты были уличены в таких вот настроениях. А почему? А потому что это всё русские люди вне зависимости от их настоящей национальности, они русские по менталитету. А что говорит русский менталитет? Что надо убедить соперника, что правда за нами и ткнуть его носом в эту правду.
На претензии по Крыму, мы обязательно вспомним Косово, на претензии по Грузии, мы спросим , а как же нападение на миротворцев. И по любому наезду на нас мы пытаемся привести примеры точно такого же поведения Запада в точно таких же обстоятельствах. Это обычный и нормальный спор с вменяемым собеседником, ты приводишь доводы и ждёшь адекватного отношения к этим доводам.
А надо совсем не так, надо кардинально сменить риторику. Они всё время заставляют нас играть на их поле и по их правилам, и зачем нам это нужно? "Если садишься за стол с шулером, то держи наготове заряженный револьвер" - эта фраза не моя, так говорили на тогда ещё диком западе дикие ковбои и наверняка они знали о чём говорят. Так что для внутреннего поторебления мы делаем совершенно правильные вещи. В любом политическом ток шоу сидят иностранцы и наши ведущие терпеливо давят их фактами, а они неумело отбрёхиваются. И для восприятия русского человека всё выглядит совершенно нормально. Поэтому если мы и проигрываем что- то там, то только на западном фронте, так там мы не можем выиграть в принципе.
Поэтому у меня есть предложение, как себя вести нашей дипломатии с нашими западными партнёрами.
Во первых, всё- таки вспомнить, что мы Империя и потеря бывших советских республик никак этот факт не изменяет.
Потом осознать, что мы самая мощная ядерная держава в мире и этот факт тоже имеет место быть.
С учётом этих двух доводов и строить взаимоотношения с западом таким образом, именно такую политику они понимают, ибо точно так же ведут себя по отношению с остальным миром. Нужно просто разговаривать на их языке.
А вот постоянные стенания по тому, что нас мол не любят, так и советских людей на западе не любили тогда, а американцев вообще не любили тогда, не любят и сейчас и они по этому поводу не сильно расстраиваются.
Так что не мы проигрываем в инфо войнах, а нас пытаются убедить, что мы проигрываем.
На мой взгляд, нас и не должны любить, нас как минимум должны опасаться, а ещё лучше, бояться до ночного энуреза. (с)
Вы наверное заметили, что начнись спор за международное положение и роль России, тут же найдутся некие люди и начнут вам доказывать, что мы проигрываем в информационной войне.
На чём строится их понимание выигрыша в этом противостоянии? Ну начнём с того, что все эти люди отнюдь не прозападные либералы, хотя и тех хватает, это могут говорить люди совершенно разных убеждений и стоящие на совершенно разных политических платформах. Сто процентов это скажут левые, практически все либералы и даже монархисты были уличены в таких вот настроениях. А почему? А потому что это всё русские люди вне зависимости от их настоящей национальности, они русские по менталитету. А что говорит русский менталитет? Что надо убедить соперника, что правда за нами и ткнуть его носом в эту правду.
На претензии по Крыму, мы обязательно вспомним Косово, на претензии по Грузии, мы спросим , а как же нападение на миротворцев. И по любому наезду на нас мы пытаемся привести примеры точно такого же поведения Запада в точно таких же обстоятельствах. Это обычный и нормальный спор с вменяемым собеседником, ты приводишь доводы и ждёшь адекватного отношения к этим доводам.
А надо совсем не так, надо кардинально сменить риторику. Они всё время заставляют нас играть на их поле и по их правилам, и зачем нам это нужно? "Если садишься за стол с шулером, то держи наготове заряженный револьвер" - эта фраза не моя, так говорили на тогда ещё диком западе дикие ковбои и наверняка они знали о чём говорят. Так что для внутреннего поторебления мы делаем совершенно правильные вещи. В любом политическом ток шоу сидят иностранцы и наши ведущие терпеливо давят их фактами, а они неумело отбрёхиваются. И для восприятия русского человека всё выглядит совершенно нормально. Поэтому если мы и проигрываем что- то там, то только на западном фронте, так там мы не можем выиграть в принципе.
Поэтому у меня есть предложение, как себя вести нашей дипломатии с нашими западными партнёрами.
Во первых, всё- таки вспомнить, что мы Империя и потеря бывших советских республик никак этот факт не изменяет.
Потом осознать, что мы самая мощная ядерная держава в мире и этот факт тоже имеет место быть.
С учётом этих двух доводов и строить взаимоотношения с западом таким образом, именно такую политику они понимают, ибо точно так же ведут себя по отношению с остальным миром. Нужно просто разговаривать на их языке.
А вот постоянные стенания по тому, что нас мол не любят, так и советских людей на западе не любили тогда, а американцев вообще не любили тогда, не любят и сейчас и они по этому поводу не сильно расстраиваются.
Так что не мы проигрываем в инфо войнах, а нас пытаются убедить, что мы проигрываем.
На мой взгляд, нас и не должны любить, нас как минимум должны опасаться, а ещё лучше, бояться до ночного энуреза. (с)
AfterShock • Каким будет завтра?
Почему все думают, что Россия проигрывает в информационной войне?
Вы наверное заметили, что начнись спор за международное положение и роль России, тут же найдутся некие люди и начнут вам доказывать, что мы проигрываем в информационной войне.
Forwarded from Бойлерная
Президент на вопрос о вакцинации, распространении коронавируса и проводимых массовых мероприятиях, включая Евро-2020:
В случае с чемпионатом по футболу мы вынуждены исполнять обязательства, взятые на себя нашим государством.
Я не поддерживаю обязательную вакцинацию и продолжаю придерживаться этой точки зрения.
Вакцинация от коронавируса в настоящее время не является обязательной, но, в соответствии с законом, в случае роста числа заболеваний существует возможность для введения такой вакцинации для отдельных групп граждан.
Никакой неразберихи в России в данной сфере нет, все происходит в рамках правового поля.
Текущее ужесточение ограничений в отдельных регионах, направлено на предупреждение общенационального локдауна.
Вакцинация – единственный путь остановить распространение инфекции, и у нас есть для этого все возможности.
Надеюсь, что по мере развития этого процесса у наших отдельных сограждан будет проходить имеющееся у них предубеждение.
В случае с чемпионатом по футболу мы вынуждены исполнять обязательства, взятые на себя нашим государством.
Я не поддерживаю обязательную вакцинацию и продолжаю придерживаться этой точки зрения.
Вакцинация от коронавируса в настоящее время не является обязательной, но, в соответствии с законом, в случае роста числа заболеваний существует возможность для введения такой вакцинации для отдельных групп граждан.
Никакой неразберихи в России в данной сфере нет, все происходит в рамках правового поля.
Текущее ужесточение ограничений в отдельных регионах, направлено на предупреждение общенационального локдауна.
Вакцинация – единственный путь остановить распространение инфекции, и у нас есть для этого все возможности.
Надеюсь, что по мере развития этого процесса у наших отдельных сограждан будет проходить имеющееся у них предубеждение.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов
Ненависть как способ сплочения общества
Hate speech, язык вражды – словесное выражение нетерпимости по отношению к людям из иной социальной, гендерной, этнической, национальной и других групп. Признанный нецивилизованным во всем развитом мире, в России этот инструмент постоянно используется на федеральных каналах во время обсуждения практически любой международной темы, в которой задействованы геополитические противники России (США и Евросоюз) или ряд конкретных стран (Грузия, Украина, страны Балтии, Польша, Чехия и др.) для приведения зрителей в нужную эмоциональную и психологическую кондицию .
Подобно «двухминуткам ненависти» из романа Д.Оруэлла «1984», когда собравшиеся должны были по сигналу проявлять исступленную злость, реальных российских телезрителей насыщают в среднем двумя часами ежедневной желчи. Правда, Оруэлл описывает сеанс абстрактной агрессии, в то время как современная официальная пропаганда стимулирует негативные эмоции в отношении конкретных политических лидеров конкретных стран.
С начала 2000-х накал агрессии российских политических ток-шоу находится в обратной зависимости от темпов экономического роста. Беднея, россияне нуждаются в обосновании своего положения. Государство, не готовое способствовать политической конкуренции и удовлетворять в полной мере материальные запросы граждан, достаточно успешно «продает» россиянам идею великой державы. И великим российское государство является не за счет процветания населения, а за счет моральной правоты. «Сила в правде, а не в деньгах», как говорилось в известном российском культовом фильме.
Согласно философу В. Соловьеву, правота и святость заметны только на контрасте с ложью, развратом и разложением. Поэтому целенаправленно формируются образы лживых, развратных и разложившихся западных политиков - руководителей суверенных государств.
Будучи не в силах игнорировать запросы граждан на получение ясного ответа на вопрос: «Когда же мы станем жить лучше?», пропаганда в своих «откровениях» превращает энергию надежды на развитие страны в энергию агрессии в отношении врагов из других стран (как правило, лидеров этих стран), которые-то мешают развитию России.
Политические лидеры Европы и США регулярно подвергаются оскорбительным или неэтичным нападкам на российском ТВ. Примеры только прошедшей телевизионной недели: В.Зеленский - «лидер нацистской Украины», президент Франции Э.Макрон – «экзальтированный юноша, временно работающий главой государства», Латвия, Эстония и Литва – «трибалтийские вымираты», другие «малые» страны Евросоюза – «геополитические моськи».
Забавно, что несмотря на оскорбительные эпитеты в отношении глав иностранных государств, ведущие политических ток-шоу удивленно вопрошают: почему же оскорбляемые ими лидеры Европы и США до сих пор не отменяют санкции против России.
В последние годы великое будущее страны в умах россиян становится более призрачным. Заглушить нарастающее разочарование властям помогает ненависть к недружественным странам, которые выдаются за главных виновников, препятствующих продвижению России к этому самому великому будущему.
ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов
Ненависть как способ сплочения общества
Hate speech, язык вражды – словесное выражение нетерпимости по отношению к людям из иной социальной, гендерной, этнической, национальной и других групп. Признанный нецивилизованным во всем развитом мире, в России этот инструмент постоянно используется на федеральных каналах во время обсуждения практически любой международной темы, в которой задействованы геополитические противники России (США и Евросоюз) или ряд конкретных стран (Грузия, Украина, страны Балтии, Польша, Чехия и др.) для приведения зрителей в нужную эмоциональную и психологическую кондицию .
Подобно «двухминуткам ненависти» из романа Д.Оруэлла «1984», когда собравшиеся должны были по сигналу проявлять исступленную злость, реальных российских телезрителей насыщают в среднем двумя часами ежедневной желчи. Правда, Оруэлл описывает сеанс абстрактной агрессии, в то время как современная официальная пропаганда стимулирует негативные эмоции в отношении конкретных политических лидеров конкретных стран.
С начала 2000-х накал агрессии российских политических ток-шоу находится в обратной зависимости от темпов экономического роста. Беднея, россияне нуждаются в обосновании своего положения. Государство, не готовое способствовать политической конкуренции и удовлетворять в полной мере материальные запросы граждан, достаточно успешно «продает» россиянам идею великой державы. И великим российское государство является не за счет процветания населения, а за счет моральной правоты. «Сила в правде, а не в деньгах», как говорилось в известном российском культовом фильме.
Согласно философу В. Соловьеву, правота и святость заметны только на контрасте с ложью, развратом и разложением. Поэтому целенаправленно формируются образы лживых, развратных и разложившихся западных политиков - руководителей суверенных государств.
Будучи не в силах игнорировать запросы граждан на получение ясного ответа на вопрос: «Когда же мы станем жить лучше?», пропаганда в своих «откровениях» превращает энергию надежды на развитие страны в энергию агрессии в отношении врагов из других стран (как правило, лидеров этих стран), которые-то мешают развитию России.
Политические лидеры Европы и США регулярно подвергаются оскорбительным или неэтичным нападкам на российском ТВ. Примеры только прошедшей телевизионной недели: В.Зеленский - «лидер нацистской Украины», президент Франции Э.Макрон – «экзальтированный юноша, временно работающий главой государства», Латвия, Эстония и Литва – «трибалтийские вымираты», другие «малые» страны Евросоюза – «геополитические моськи».
Забавно, что несмотря на оскорбительные эпитеты в отношении глав иностранных государств, ведущие политических ток-шоу удивленно вопрошают: почему же оскорбляемые ими лидеры Европы и США до сих пор не отменяют санкции против России.
В последние годы великое будущее страны в умах россиян становится более призрачным. Заглушить нарастающее разочарование властям помогает ненависть к недружественным странам, которые выдаются за главных виновников, препятствующих продвижению России к этому самому великому будущему.
Forwarded from Алексей ПУШКОВ
Украина, по словам Путина "отдана под полное внешнее управление". Надо добавить, что администрация Зеленского уже вторая на Украине, идущая по этому пути. Украинские спецслужбы и армия уже давно являются неофициальными филиалами НАТО. Есть ли хотя бы теоретическая возможность отхода Украины от такой политики - вот в чем вопрос. Воля избирателей, которые дали Зеленскому мандат на улучшение отношений с Россией, как показывают события, несущественна. Ориентация на ЕС и НАТО со времени президентства Ющенко - устойчивый курс руководителей Украины. Не случайно Янукович запустил тему евроассоциации - он тоже активно заигрывал с этой ориентацией.
Forwarded from The Гращенков
Путин так и не ответил на вопрос о принудительной вакцинации. Точнее, он сказал что он против, но при этом ссылается на губернаторов, которые принимают решение о принуждении определённых групп. Получается опять какой-то раздрай. Вроде бы в стране жёсткая вертикаль власти, но когда надо ответственных не найдёшь. Путин отсылает к медикам, говорит о правах губернаторов, но сам явно не хочет впутывать Кремль в эту историю, а самое главное – взять всю полноту ответственности за это решение.
Сам президент явно скучает по советским временам, когда никто вообще ни о чем не спрашивал и делал так, как ему говорили. Очевидно, что сейчас такое невозможно, а значит, приходится договариваться с населением. Но диалога не выходит, поэтому оперативный штаб в главе с Собяниным принимают жёсткие меры, за которые никто не несёт никакой ответственности.
Можно констатировать, что прямая линия так и не дала ответа на основной вопрос – будет вакцинация обязательный или нет. Нет де-юре, а де-факто. Это плохо, так как вопросы у населения продолжают копиться, а ответов на них так и нет. Наладить диалог не удается, а значит раздражение будет нарастать и к началу выборов может стать неприятным сюрпризом для власти.
Сам президент явно скучает по советским временам, когда никто вообще ни о чем не спрашивал и делал так, как ему говорили. Очевидно, что сейчас такое невозможно, а значит, приходится договариваться с населением. Но диалога не выходит, поэтому оперативный штаб в главе с Собяниным принимают жёсткие меры, за которые никто не несёт никакой ответственности.
Можно констатировать, что прямая линия так и не дала ответа на основной вопрос – будет вакцинация обязательный или нет. Нет де-юре, а де-факто. Это плохо, так как вопросы у населения продолжают копиться, а ответов на них так и нет. Наладить диалог не удается, а значит раздражение будет нарастать и к началу выборов может стать неприятным сюрпризом для власти.
Forwarded from Землянка
Владимир Путин не изменил своей точки зрения: он не поддерживает обязательную вакцинацию, но признал необходимость её для представителей ряда профессий и отметил её важность для формирования коллективного иммунитета. При этом в ответе на вопрос супруга учительницы, которую заставляют вакцинироваться несмотря на медицинский отвод, он дал ясный сигнал ретивым не по уму главам регионов, в том числе Москвы: такие практики незаконны.
Хотелось бы, конечно, услышать мнение президента по поводу запрета на плановую медицинскую помощь для невакцинированных.
В целом, прямая линия выявляет комплекс проблем в системе здравоохранения и явную неподготовленность ряда особенно «ретивых» в части ограничений регионов к реализации решений президента и правительства по направлению борьбы с ковидом.
Хотелось бы, конечно, услышать мнение президента по поводу запрета на плановую медицинскую помощь для невакцинированных.
В целом, прямая линия выявляет комплекс проблем в системе здравоохранения и явную неподготовленность ряда особенно «ретивых» в части ограничений регионов к реализации решений президента и правительства по направлению борьбы с ковидом.