УФАС vs АО «Облкоммунэнерго»

ВС РФ решит, является ли постделиктное поведение нарушителя основаниям для признания правонарушения малозначительным.

Исходная информация

По мнению УФАС, при введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО, АО «Облкоммунэнерго» ущемило интересы потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям через объекты ООО. В связи с этим УФАС привлекло АО к административной ответственности в форме штрафа.

АО оспорило постановление УФАС в суде. На 2-м круге рассмотрения суды 3-х инстанций пришли к выводу о незаконности постановления УФАС и отменили его в связи с якобы малозначительностью нарушения АО.

Суды учли факты оказания АО содействия УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении, принятия АО мер по предотвращению вредных последствий введения ограничения энергии (передача альтернативного источника энергии опосредованно присоединенным потребителям), а также отсутствия претензий к АО со стороны третьих лиц.

УФАС с этим не согласилось и оспорила судебные акты в ВС РФ. Как полагает УФАС, вмененное АО правонарушение не могло быть признано малозначительным, в т.ч. и по той причине, что постделиктное поведение – последующее предотвращение вредных последствий правонарушения, к основаниям для признания его малозначительным не относится.

ВС РФ заинтересовался доводами УФАС и передал дело на рассмотрение в СКЭС (см. определение от 11.10.2024 № 309-ЭС24-12889).

Не надо так…

Из-за долгов за электроэнергию работница энергосбыта - техник по учету дала указание контролеру по энергосбыту и электромонтеру по эксплуатации электросчетчиков - отключить от электроэнергии квартиру, где проживал должник. Указание было исполнено.

Случилось это зимой в Республике Саха. Отключение квартиры от коммунальной услуги по электроснабжению привело к критическому снижению температуры в ней и, как следствие, к отморожению стоп потерпевшего (должника) и их ампутации, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Правоохранительные органы квалифицировали произошедшее как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.1 УК РФ: незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии, совершенное должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, наказание до 2 лет лишения свободы. Уголовное дело передали в суд.
Однако районный суд вынес оправдательный приговор, его поддержал Верховный Суд РС(Я).

ВС РФ оставил оправдательный приговор без изменения, отметив следующее.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 215.1 УК РФ наступает при наличии в содеянном всей совокупности признаков состава: 1) незаконность прекращения подачи электроэнергии, 2) совершение деяния должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции, 3) это деяние повлекло по неосторожности тяжкие последствия.

Деяние не может быть признано преступлением при отсутствии хотя бы одного из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида.

Сотрудница РСО не является субъектом преступления, поскольку какими-либо управленческими функциями в коммерческой организации не обладала, а являлась подчиненным лицом, выполняла свои профессиональные обязанности в соответствии с распоряжениями и указаниями своих руководителей, обязана была принимать участие в рейдах, формировать задания на приостановление подачи электрической энергии должникам в целях исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению сбора денежных средств за отпущенную населению электрическую энергию.

Суд исследовал доказательства и проанализировал НПА, регулирующие порядок приостановления подачи электроэнергии потребителям и пришел к выводу, что при наличии у потерпевшего задолженности по оплате за потребленную энергию, упомянутая сотрудница, представляющая РСО, имела законные основания для приостановления подачи электроэнергии, а предусмотренный законодательством порядок уведомления и приостановления данной коммунальной услуги не нарушен. Следовательно, в деянии нет такого обязательного уголовно-правового признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.1 УК РФ, как незаконность прекращения или ограничения подачи потребителю электрической энергии.

Также суд не нашел причинной связи между действиями, связанными с отключением электроэнергии, и наступившими последствиями. В частности, из материалов уголовного дела видно, что квартира, в которой проживал потерпевший, имеет печное отопление, центральное отопление выведено из строя в 2019 году по его вине: пьяные друзья потерпевшего выбили стекла из окон, в связи с чем батареи разморожены.

Потерпевшего предупреждали о необходимости погашения долга за потребление электроэнергии в установленном законом порядке, а при отключении электроэнергии он не сообщал работникам энергосбыта ни об отсутствии в жилище центрального отопления, ни о том, что тепло поддерживается электрообогревателем. Кроме того, потерпевший не обращался в РСО с просьбой о предоставлении рассрочки задолженности за потребленную электроэнергию. При поступлении в хирургическое отделение потерпевшему был поставлен диагноз "обморожение обеих конечностей 3-4 степени", со слов последнего он пьяным уснул в мокрых сапогах в холодном помещении.

Бремя содержания измерительного комплекса не может быть a pirori возложено на собственника трансформаторной подстанции и определяется на основании актов, составляющихся в процессе технологического присоединения.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2024 года по делу № А12-15244/2023

СУТЬ СПОРА:
Энергосбытовая компания обратилась в суд с иском к потребителю о взыскании стоимости безучетного потребления. Состав безучетного потребления – нарушение пломбировочного устройства и установка перемычек во вторичных токовых цепях учета.

АСПЕКТЫ СПОРА:
• спорный прибор учета установлен на внешней стене трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации;
• спорный прибор учета принадлежит сетевой организации;
• согласно АРБП, ответственность за сохранность приборов, узлов коммерческого учета и целостность пломб на них несет потребитель;
• границей раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем являются контакты на нижних зажимах автоматического выключателя в распределительном устройстве в трансформаторной подстанции, в месте контактного присоединения линии;
• безучетное потребление выявлено в ходе проверки со стороны правоохранительных органов.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Свое решение суд первой инстанции мотивировал следующим:
• обязанность по обеспечению сохранности прибора учета лежала на сетевой компании в соответствии с абз. 4 п. 139 Основных положений;
• в акте проверки указано, что спорная пломба принята на сохранность сетевой компании;
• потребитель не имел права доступа к трансформаторной подстанции;
• акт составлен не в рамках проверки сетевой организации.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТМЕНЕНЫ, ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.
Мотивируя свое решение, суд округа указал следующее:
• трансформаторная подстанция и измерительный комплекс по функциональному назначению являются разными энергетическими объектами и их нельзя признавать единой неделимой вещью; 
• ответственность за содержание и сохранность измерительного комплекса разграничивается в соответствии с балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью на основании актов, составляющихся в процессе технологического присоединения;
• спорный эпизод безучетного потребления выявлен в ходе внеплановой проверки сетевой компании, о чем прямо указано в акте проверки.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Судебный акт, по сути, исходит из того, что норма, содержащаяся в абз. 4 п. 139 Основных положений, не применяется в случае, если в акте разграничения балансовой принадлежности установлена ответственность потребителя за сохранность прибора учета.

Каждый потребитель должен стойко переносить все тяготы и лишения, связанные с охраной чужой трансформаторной подстанции.

Работники предприятия "Коммунэнерго" из Кировской области записали видеообращение президенту. Сегодня в Костино собрались десятки людей. Все они работают в «Коммунэнерго». Участники согласованного пикета говорят, что им не выплачивают зарплату.
У «Коммунэнерго» последние несколько лет спор с поставщиком электроэнергии по оплате энергоресурсов. Работники переживают, что на предприятии начнутся сокращения. Известно, что в правительстве области создана согласительная комиссия, на которой компании обсуждают возникшую ситуацию. К общему решению руководители двух предприятий прийти не смогли.https://vk.com/wall-1228516_601274

Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил экстрадировать в Россию экс-главу «Роснано» Анатолия Чубайса.
Володин осудил реформу российской энергоотрасли под началом Чубайса. Он напомнил о заявлениях прежних лет, в которых отмечалось, что, если отдать электроэнергетику частникам, они нарастят мощности.
«Что нарастили-то?.. Только карманы себе набили и недвижимость за рубежом. А потом всё это потеряли и пыль глотают до сих пор... Давайте вещи называть своими именами. Где Чубайс? Вот берите его, экстрадируйте», — цитирует Володина ТАСС.
Довольно революционное признание.
В связи с тем, что прежняя реформа началась с принятия закона «Об электроэнергетике», фактически разрушившем прежнюю систему взаимоотношений и создавшем сказочные возможности для обогащения в тепло- и электрогенерации, очевидно следует ждать кардинального изменения законодательства.
Или точечные посадки поменяют выгодоприобретателей?

Вчера Госдума приняла закон о налоговой льготе для ТСО (СТСО) и СЭС. Налогом на имущество с 2025 года не будут облагаться ЛЭП и трансформаторное оборудование до 35 кВ, кабельные линии, а также солнечные электростанции.

Однако ранее коллеги рассказывали о неоднозначной реакции внутри сектора на это, казалось бы, полезное для энергетики решение. Льгота означает признание факта, что базово данное оборудование подлежит налогообложению, а введение льготы со следующего года открывает возможность для доначисления налогов за предыдущие периоды.

«Долгое время считалось, что меры ответственности энергокомпаний за надежность энергоснабжения достаточны или даже избыточны. Но практика показывает, что это не так. Правила энергорынка и тарифное регулирование позволяют энергокомпаниям аккумулировать достаточные финансовые ресурсы, которые в итоге идут не на поддержание надлежащей готовности оборудования, а на покупку конкурентов, щедрые бонусы и дивиденды, спонсорство спортивных клубов.

Настало время начинать строго спрашивать. Штрафы за неготовность оборудования к несению нагрузки должны быть ощутимыми, соразмерными с потерями экономики от недобросовестного отношения владельцев оборудования к своим обязанностям» – о причинах летнего блэкаута на Юге страны, оперативных и стратегических решениях для решения проблемы рассказывает АСПЭ в интервью журналу «Нефтегазовая вертикаль».

Анонс!

1 ноября (пятница) 2024 г. в 13:00 в формате видео-конференц-связи проведу совещание по теме: «Четвертая категория надежности энергоснабжения: за и против».

Вопросы к обсуждению:

1.​ Предпосылки введения новой категории надежности, предусматривающей возможность ограничения потребления э/э энергопринимающих устройств на неопределенный срок.
2.​ Какие условия электроснабжения и его ограничения будут предложены потребителям, подключаемым по четвертой категории надежности?
3.​ Какие потребители могут быть подключены по четвертой категории. Есть ли заинтересованность среди потребителей?
4.​ Пилотный проект по внедрению четвертой категории надежности: в каких регионах и когда состоится?
5.​ Прочие вопросы введения четвертой категории надежности электроснабжения.

Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.

📩 По вопросам участия в совещании: [email protected]

Письмо ФНС России от 17.10.2024 N БС-4-21/11805@ "О результатах налогового спора об отнесении к объектам обложения налогом на имущество организаций деревообрабатывающего оборудования лесоперерабатывающего комплекса и трансформаторной подстанции":

Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества в имущественный комплекс для совершения сделок с ним не являются основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей как объектов, облагаемых налогом на имущество организаций.

Комплектные трансформаторные подстанции не являлись объектом капитального строительства в составе зданий и сооружений, поэтому оснований для взимания налога на имущество со стоимости подстанций также не имелось.

Компания «Россети Томск» столкнулась с серьезной проблемой нехватки кадров. Сейчас в некоторых районах региона нехватка персонала составляет около 30%.
«Для понимания масштаба трагедии приведу примеры двух подразделений: в Кожевниковском районе электрических сетей, который обслуживает территорию до границ с Новосибирской областью и в котором должно работать 50 человек, сейчас открыто 12 вакансий. Еще хуже ситуация в Зырянке, где из 39 человек работает 27, то есть персонал укомплектован на 69%», — отметил управляющий директор «Россети Томск» Александр Черпинский.
Он выделил две ключевые проблемы, влияющие на кадровую ситуацию в компании.
Первая проблема заключается в уровне заработной платы.
«В рамках тарифного урегулирования мы получаем ровно столько денег, сколько выделяет регулятор. Мы понимаем, что уже сейчас отстаем от средней зарплаты по отрасли на 20% по сравнению с такими гигантами, как "Газпром" и "Роснефть". Мы понимаем, что у них тоже есть электрические комплексы и они просто "пылесосят" рынок труда путем денежных средств. Мы стараемся держаться ближе к рынку, но, к сожалению, отстаем», — сообщил управляющий директор.
Вторая проблема связана с недостаточным интересом молодежи к профессии энергетика. Каждый год компания заключает дополнительное соглашение на целевое обучение с ТПУ в попытке привлечь новых специалистов, но, как отмечает Черпинский, ситуация остается сложной в связи с потерей престижа профессии.

«Мы крупная компания: 70 % сетевого комплекса Хакасии принадлежит нам. И в отличии от других у нас на обслуживании находятся все основные сети и центры питания 110 кВ (от которых работают в том числе и Абаканские сети, и СКС). Все перетоки в соседние регионы контролируются нашим персоналом - 84 подстанции 110 кВ и 220 кВ. Нам с таким хозяйством нужно работать, поддерживать в рабочем состоянии. Как итог отсутствия единого взгляда на энергетику в регионе: наш кредитный портфель - десять миллиардов рублей», - говорит руководитель «Хакасэнерго» в интервью.

Николай Шепырев обратил внимание на то, что программы комплексного развития промышленности, сельского хозяйства, бизнеса, социальной сферы должны быть тесно сопряжены с программой развития электроэнергетики.

Что же происходит на практике? Все окрестности Абакана перегружены, поскольку и жилье, и производство концентрируется здесь. Сначала нужно спросить энергетиков, а затем планировать строительство, а у нас наоборот.

Перегруженность центров питания 35/110кВ и распределительных сетей 6/10-0,4кВ приводит к ограничению пропускной способности сетей 6/10 кВ. При этом ежегодно увеличивается потребление частных домовладений. На этом фоне происходит рост обращений потребителей на качество электроэнергии. Замкнутый круг.

Все хотят получать электроэнергию бесперебойно. При этом пользоваться современными электроприборами, монтировать теплые полы и другие блага современности без увеличения мощности, потому что за это нужно платить.

Нагружает сети и майнинг, который так популярен в республике. Он заходит на неподготовленные, построенные в советское время сети со стопроцентной загрузкой. Как сказал Николай Шепырев, майнинг - это уничтожение мощностей.

Тэкскор vs ФНС

Еще одно дело (№ А12-12954/2023) по спору владельца энергообъектов с ФНС передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ (СКЭС).

По результатам камеральной проверки ФНС пришла к выводу о незаконности отнесения принадлежащих налогоплательщику энергообъектов (ЗРУ, ГПУ, котлы, насосы и т.п.) к движимому имуществу. Налоговый орган полагал, что указанные вещи относятся к объекту недвижимого имущества («Энергоцентр «мини ТЭС»).

В результате ФНС сочла незаконным исключение налогоплательщиком данных объектов из расчета налога на имущество организаций и доначислила налог.

Налогоплательщик с этим не согласился и оспорил решение ФНС в суде. Получив отказ в 3-х инстанциях, налогоплательщик обратился в ВС РФ, который передал дело в СКЭС.

Рассмотрение назначено на 18.12.2024.

См. текст определения ВС РФ от 30.10.2024 № 306-ЭС24-10450

"Дагэнерго" выявили незаконное размещение на 2 916 опорах ЛЭП волоконно-оптических линий связи.

Собственникам направлены обращения с требованием заключить договоры на размещение. В случае отказа или уклонения от подписания линии будут демонтированны.

Уже не раз говорили, но стоит напомнить. Несогласованное размещение линий связи на опорах АЭП затрудняет выполнение ремонтных работ, может привести к повреждениям энергообъектов, а самовольный монтаж ВОЛС несет опасность жизни персонала организаций-нарушителей. В Дагестане подобные инциденты уже происходили: сотрудник одной из компаний мобильной связи получил сильнейшие ожоги, выполняя незаконный монтаж ВОЛС на опорах ЛЭП.

Фото "Россети Северный Кавказ"

У руководителей ряда российских госкомпаний начинается период турбулентности.

После нового года возможны сразу несколько рокировок. Под угрозой глава Россетей. По данным аудиторской проверки  на 30.06.2024 года только ПАО «Россети Северный Кавказ» имеет непокрытый убыток 90 млрд. рублей. Компанией решено бросить значительный pr ресурс на «поиск виноватых».

Крайним решили сделать бывшего генерального директора «Россети - Северный Кавказ» Каитова. Иначе как объяснить тот факт, что он уже 13 лет как не является директором, живет за рубежом и даже теоретически не может влиять на энергетику региона и получать с этого барыши. Но пиарщиков это не остановило. На кону будущее нынешних руководителей Россетей.

На аудиозаписи Магомед Каитов делится со своим адвокатом недоумением о происходящем.

Причина аварии и отключения электроэнергии в Звенигороде оказалось до банального простой — отношение «Россетей» к своей работе и невыполнение обязательств. Ряд важных объектов, включая жилые дома, больницы, школы, детские сады и самое важное — котельные — остались без электричества почти на час. Это более 21,5 тыс. человек.

Как сообщил наш источник, близкий к ситуации, на подстанции произошла авария, отключился силовой трансформатор Т-2. В это время второй трансформатор Т-1 был в ремонте. Но «Россети» не сообщили об этом местным властям. Соответсвенно, резервного источника питания просто не существовало.

На этот раз повезло, Т-1 удалось запустить в аварийном режиме работы. Но подобные ситуации и замалчивание деталей от «Россетей» (в этом случае — ремонт одного из трансформаторов) могут ставить под угрозу функционирование ряда важных объектов, а как следствие — например — тепло в квартирах.