Сегодня исполнилось 750 лет со дня смерти Фомы Аквинского (1224-1274), центральной фигуры всей истории западной интеллектуальной культуры, чья философия была объявлена нормативным учением РКЦ в 1879 году и номинально оставалась таковой до Второго Ватиканского собора 1962-65 гг. 750 – дата достаточно увесистая, чтобы не вспомнить это имя и не оценить его вклад в мировую или, по крайней мерей, европейскую мысль. Сейчас для нас Фома Аквинат это огромная неповоротливая скала, возвышающаяся над всей западной схоластикой, подобно громоздкому готическому собору над средневековым городом. Его учение, составившее теологическую основу доминиканского и иезуитского орденов, представляется воплощением латинской ортодоксии, так что может возникнуть впечатление, что в любой схоластике тем больше католицизма, чем больше там томизма. Но когда молодой Фома начинал свое восхождение, то подобное будущее его учения представлялось совершенно невозможным. В интеллектуальной жизни Католической церкви до XIII века господствовал только один стародавний орден – бенедиктинский, гарантирующий неплохую карьеру любому активному монаху и ориентированному на давно сложившееся, многовековое августианство, скорее похожее на т.н. христианский неоплатонизм. В этой традиции человеческая природа представлялась настолько грехопадшей, что любое движение разума и свободной воли навстречу божественной истине чуть ли не на каждом шагу непременно нуждалось в просветляющей благодати, а накопившиеся богословские вопросы и "слева", и "справа" угрожали единству “соборной” веры как таковой. Преодолеть этот кризис сначала попытался первый известный философ немецкого происхождения и первый крупный доминиканец, Альберт фон Больштедт (1200-1280), вдохновенный магистр Сорбонны, решивший переориентировать католическую мысль с августианско-платонической линии на Аристотеля, которого Западная Европа фактически заново открыла через арабское и прочее посредничество. Аристотелизм был не в пример суше, скучнее, зануднее неоплатонического визионерства, но в нем было два однозначных преимущества – аристотелизм предлагал целостную понятийную систему, столь необходимую схоластике, и позволял говорить о самостоятельном значении человеческого разума и свободной воли, без которых образ Божий в человеке был бы просто невозможен. Фома из Аквино усердно учился у Альберта и довел его дело христианизации аристотелевского наследия до конца, создав гигантскую многотомную систему, где шаг за шагом проговорены практически все основные богословские вопросы своего времени, составляя универсальную методичку для соответствующих диспутов и лекций по всем университетам. Уже Альберт назвал подобные системы “суммами”, написав целых две «Суммы» - «Сумму о творениях» и «Сумму теологии», но Фома затмевает его почти при жизни: он пишет свою «Сумму против язычников» и «Сумму теологии», так что этот жанр намертво отождествляется именно с Фомой. Почему учение Фомы Аквинского на долгие века оказалось мейнстримом католической теологии, почему даже в ХХ веке ведущим направлением католической философии стал именно неотомизм, а не какие-то иные, конкурирующие программы? Это долгий разговор, но при первом приближении можно констатировать: 1) это учение предлагало наиболее масштабную и подробно прописанную систему, отражающую христианскую картину мира во всем ее объеме, 2) будучи абсолютно теоцентрической, эта система уделяла большое внимание человеческой личности, с ее разумом и свободой воли, и человеческому миру вообще, как "срединному", естественному миру между раем и адом, что сделало его философию более адекватной и, в определенном смысле, человекоразмерной. Разумеется, Фома был ревностным католиком и упрекать его в этом можно с тем же успехом, как упрекать кордовского араба в том, что он ревностный мусульманин.

Но у него не было никакого субъективного неприятия “греческой веры”, он больше, чем кто бы то ни было в его эпоху ссылался на византийских отцов Церкви, признавал лингвистические проблемы при переводе греческих отцов на латинский язык и искал больше общего между православием и католицизмом, чем различного. Свои позиции относительно “греческой веры” он изложил в работе, которую потом назвали «Против ошибок греков» и которая стала одним из концептуальных обоснований Лионской унии 1274 года. Не случайно самого Фому, как важнейшего эксперта по догматическим вопросам, вызвали на Лионский собор из далекого Неаполя и этому очень уставшему, грузному и вечно погруженному в себя человеку пришлось долго ехать на осле по знаменитой Аппиевой дороге, где он неожиданно ударился головой о ветку упавшего дерева и сильно заболел, так что в итоге скончался в приютившем его цистерианском аббатстве Фоссанова. Лионская уния была подписана, но очень скоро провалилась, поскольку не нашла никакой поддержки в только что возрожденной после латинской оккупации Византии. Основательный православно-католический диалог так и не состоялся, оставаясь до сих пор уделом либо вульгарных перебранок, либо политкорректного обмена дипломатическими улыбками. Но философия неотомизма была, пожалуй, самым серьезным направлением западной мысли ХХ века, максимально близким христианскому персонализму, и я давно уже говорю своим друзьям, что если бы я не был православным персоналистом, то был бы неотомистом. Слава Богу, у нас есть возможность знать и постигать православное вероучение, и поэтому, признавая достоинства самого Фомы и каких-либо неотомистов, оставаться православными христианами.

Глава украинских униатов, верховный архиепископ УГКЦ Святослав Шевчук чрезвычайно возмутился предложению римского папы Франциска проигрывающей стороне совершить “мужественный поступок” и “поднять белый флаг”. По всей видимости, лидер униатов хотел бы, чтобы римский папа объявил новый “крестовый поход” против России или, по крайней мере, благословил всем украинцам воевать с русскими до полного Рагнарёка. Но удивительно другое: во время встречи с украинской громадой в Нью-Йорке архиепископ Святослав заявил, что “кто из вас не верит в победу Украины – идите к Исповеди! Потому что это означает, что мы мало доверяем присутствующему В ТЕЛЕ УКРАИНСКОГО НАРОДА ЖИВОМУ БОГУ" (?).

До сих пор столь хуторской уровень “политической теологии” обычно можно было ожидать от псевдоправославных проповедников из ПЦУ или УПЦКП, но УГКЦ это вроде бы уже давняя часть солидной РКЦ и хотя бы с Ватиканом могли бы согласовывать свои заявления. О каком “живом Боге в теле украинского народа” может идти речь? Предположим самый простой вариант: речь идет о благодати Божией, как будто бы присутствующей в украинском народе. Но откуда мы знаем, что благодать Божия в этом народе действительно присутствует и, самое главное, почему именно в этом народе? В каком церковном катехизисе нечто подобное может быть написано?... Предположим более конкретный вариант: речь идет о Теле Христовом, которым с точки зрения униатов причащаются все украинцы в УГКЦ. Но тогда почему имеются в виду именно украинцы, а не все остальные католические народы, признающие причастие УГКЦ? Почему тогда говорится о всем народе, если униаты на Украине составляют незначительное меньшинство? И, наконец, в каком христианском катехизисе написано, что если люди причащаются Тела Христова, то им гарантирована победа в какой-либо войне?... Ну а какие еще варианты остаются? Либо совершенно языческая вера в то, что какой-то народ имеет божественную природу, либо это вообще не вера, а дешевое пафосное словоблудие от ветра головы своя.

Все во имя человека, все для блага человека.
Вам, философы.
https://yangx.top/bbbreaking/177064
Может быть, не все до конца понимают, и задача философа состоит в том, чтобы это объяснить.
История России и ее традиций довольно длинная, и то, что в контекст традиций попадает воспитание целостной гармонической личности, не может нас не радовать.
Это идеал возрожденческого человека, перешедший в коммунистическую программу.
Конечно, это не просто, но было бы просто, никто бы и поручений не давал.

Ироничное наблюдение историка социальной философии Александра Филиппова о ренессансных корнях декларируемого в наших официальных документах гуманизма, оказавшегося в одном ряду "традиционных ценностей", совершенно оправдано - наши власти традиционно (извините за каламбур) выступают за всё хорошее против всего плохого, столь же традиционно (опять каламбур) не замечая сущностных противоречий между "всем хорошим", проистекающим из разных мировоззренческих и исторических контекстов. Да, это правда, и если для кого-то это повод для иронии, то лично для меня это повод для сугубой скорби. Но одно дело - скорбеть по поводу того, что какие-то важнейшие решения принимаются без необходимого концептуального осмысления, а совсем другое - скорбеть о сущностном, идеологическом содержании этих решений. И вот по этому поводу я как раз особой скорби не испытываю, потому что на самом деле все эти "традиционные ценности" (или, по крайней мере, большинство из них, коих, если кто еще не знает - 17) вполне сочетаются с христианским мировоззрением и даже обусловлены им. Вопрос только в том, как мы понимаем само христианство - как мировоззрение архаичного, аграрного, изолированного кастового общества или все-таки как универсальную и универсалистскую религию, основанную на Откровении Бога и синергии Бога и человека, как образа Божия. В первом случае для гуманизма нет никаких шансов: "вас здесь не стояло". Во втором случае есть простор для "творческого осмысления", как любят у нас говорить, и весьма широкий простор. Причем уже многократно освоенный с самых разных сторон.

Сегодня, 19 марта (по новому стилю) празднуется память моего небесного покровителя – преподобного Аркадия Кипрского.

Когда я крестился, а произошло это весной 1996 года, накануне моего 17-летия, то ни крестивший меня священник, ни я сам не озаботились вопросом, какого именно святого я хотел бы удостоиться, как своего небесного покровителя, и поэтому имя Аркадий по умолчанию сохранилось при крещении, что само по себе совершенно законно. В Православии нет и не может быть безусловного требования, чтобы каждый крестившийся человек получал имя какого-то святого. Если при крещении человек нарекается именем какого-либо святого, то это означает только то, что этот святой отныне призывается быть его небесным покровителем, но если такого покровителя нет, то на действительность крещения это никак не влияет.

Однако как только я начал осознавать, что такой покровитель более чем желателен, то стал выбирать из всех канонизированных Аркадиев и понял, что моей жизненной стезе наиболее соответствует преподобный Аркадий Кипрский, поскольку он был учителем православной веры во времена Константина Великого, когда христианская цивилизация формировалась буквально на глазах, о чем впоследствии я подробно писал в своей книге «Константин Великий».

Среди учеников преподобного Аркадия были святые мученики, целитель Иулиан и Еввул, казненные при гонениях Юлиана Отступника (361-363), а сам преподобный отошел к Господу своей смертью, оставив по себе славу наставника в христианской вере, подвизавшегося на острове Кипр.

Кстати, именно на Кипре по возвращению из Иерусалима в Константинополь остановилась царица Елена и оставила местной христианской общине частицу Креста Господня, ставшую главной реликвией первого кипрского монастыря Ставровуни - это событие также отмечается Церковью сегодня, 19 марта. Так что имя святой Елены, небесной покровительницы моей жены, пересекается с именем святого Аркадия не только во времени, но и в пространстве. Лично меня с Кипром связывает еще и тот факт, что я родился в Лазареву субботу, день памяти святого Лазаря Четверодневного, ставшего епископом кипрского города Кития и похороненного именно на Кипре. С островом Кипр, где я никогда еще не был, меня связывали и другие события, но сейчас не об этом.

Очень большой и почти нерешаемой проблемой оказался поиск хоть какой-нибудь иконы преподобного Аркадия Кипрского, который в нашей стране практически неизвестен. Почти все встречавшиеся мне изображения относятся либо к св.Аркадию Новоторжскому (+1077), либо к св.Аркадию Вяземскому (+1592), практически слитым в народном восприятии в одно целое. Единственная икона св.Аркадия Кипрского, которую можно найти в интернете, стилизована под прп.Сергия Радонежского и она нигде не продается. В течение многих лет я просил своих знакомых, бывавших на Кипре, привести мне икону преподобного Аркадия Кипрского, и все они говорили, что даже там не могли его найти. Но однажды один мой знакомый все-таки сумел раздобыть там этот образ, за что я ему очень благодарен. По его словам даже продавцы самой большой иконной лавки на Кипре очень удивились, что кому-то еще может быть нужна такая икона, потому что греческое имя Аркадий, как это ни странно, остается очень редким не только в России, но и в самой Греции.

Теперь я очень надеюсь когда-нибудь побывать на Кипре и поподробнее узнать о житии преподобного Аркадия Кипрского, если это вообще возможно. К огромному сожалению, Кипрская Церковь в лице своего предстоятеля архиепископа Хризостома и фактически поддержавших его своим молчанием епископов в 2020 году все-таки сдалась ереси фанарского папизма, что к не меньшему сожалению было весьма предсказуемо в силу этнической солидарности греческих епископов и круговой зависимости Кипра. Так на киприотах окончательно оформился этот греческий раскол.

Дал интервью газете "Аргументы недели" про катастрофические церковные проблемы на Украине: https://argumenti.ru/interview/2024/03/889713

24 марта, Воскресенье, 11.30 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся новые лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и истории христианской философии:
11.30 «ЕЗДРА и НЕЕМИЯ»
12.30 «ВИЗАНТИЙСКИЕ КОРНИ РЕНЕССАНСА»

Вход свободный.

Адрес: улица Косыгина, дом 30. http://katehon.ru/novosti/24-marta-voskresene-11-30/

В жизни иногда взрываются такие ситуации, когда как бы ты ни сформулировал свою защитную реакцию, получается либо вопиющая банальность, либо не менее вопиющая глупость. И сколь угодно искушенное сознание, горделиво призванное всегда всё объяснять, щедро выдает готовые ответы и еще более щедрые обобщения, даже если исходных данных не более, чем на самую поверхностную и ни к чему не обязывающую гипотезу. 137 смертей в результате теракта, целью которого был сам теракт – это слишком много, чтобы ограничиться чистой “политикой” или “геополитикой”. Это манифестация насилия как такового, насилия как принципа существования, которое уже не нуждается в обосновании. Кто бы ни был заказчиком такого кошмара, его главная цель – кошмар как таковой и к какому-либо жизнеустройству это не имеет никакого отношения. Нет, это вовсе не эмоции, я к этому выводу давно пришел, об этом можно поговорить отдельно, но не сейчас. Помолимся о спасении убитых, выздоровлении раненых, утешении их близких и обо всех, кто их сейчас спасает, исцеляет и укрепляет!

Смертную казнь в России нельзя возвращать ни при каких обстоятельствах. И применять нельзя высшую меру. Даже в отношении террористов. Даже в отношении головорезов из "Крокуса".

Эмоции понятны. И желание наказания, не абстрактного, а понятного, осязаемого, тоже понятно. Потому что достаточно на секунду представить, как умирали задыхающиеся в дыму люди, как матери обнимали детей, пытаясь успокоить, и при этом понимая, что вот эти слова "я люблю тебя", последние, чтобы захотеть лично перестрелять ублюдков, которые устроили теракт.

Но, наша судебная система не то, чтобы идеальна и избавлена от ошибок. К сожалению. И расстрелять одного невиновного, это куда хуже, чем отправить десяток ублюдков сидеть до конца жизни за казенный счет.
Это всегда большой соблазн, смертная казнь. Сегодня за терроризм. Завтра решим, что надо за, например, убийство. Ну и так можно бесконечно расширять окно возможностей. В СССР, напомню, расстреливали за валютные операции. Дело Рокотова, например.

Я в колониях для пожизненных бывал неоднократно. Не могу сказать, что пребывание там нравится всем эти нелюдям. Можно найти массу видео, поглядеть каково оно там кровожадам живется-сидится. Все по распорядку. Если с 15 до 16 у них прослушивание радиопередач, то надо сидеть и внимательно слушать радио. А если уборка. то надо убирать камеру, которую ты убирал вчера. Каждый день все по часам, по минутам. Там каждый, хоть и не экстрасенс, может без проблем сказать, что он будет делать через год в это же день. Расписание-то на стене висит.

Вы вот видели вчера террористов в суде? Чего-то они не выглядят счастливыми оттого, что их оставили в живых при задержании.

Вот что действительно надо сделать, на уровне законодательно, так это внести изменения в часть 5 статьи 79 УК РФ, где указано, что преступник, которому вынесено пожизненное наказание, может быть освобожден условно-досрочно, отбыв не менее 25 лет лишения свободы.
Надо просто отменить УДО для пожизненных. Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам - да, пожалуйста. Но УДО категорически нет. Пусть сидя, пока не умрут за решеткой.

Но, страна, в истории которой были репрессии, красный террор, Бутовский полигон, расстрелы за веру в Бога, про смертную казнь должна забыть раз и навсегда. И к этой теме не возвращаться.

Да, далеко не все православные государственники в России спешно поддерживают идею возвращения смертной казни.

К очень большому сожалению, в нашей политической субкультуре, еще со времен разночинной моды на инфантильный радикализм, столь остро раскритикованной в «Вехах», принято конфликтовать друг с другом и выстраивать самые непримиримые оппозиции и конфронтации буквально по каждому вопросу и каждому новому поводу. Конечно, я имею в виду людей с убеждениями, а не пустых карьеристов и приспособленцев, у которых никаких категорических убеждений в принципе нет. Но если убеждения есть, то они часто простираются до столь подробных деталей всей политической картины мира, что сама идея хоть сколько-нибудь продолжительного и продуктивного политического сотрудничества (не говоря уже про соратничество) с людьми весьма близких, но все-таки отличных в некоторых деталях убеждений, представляется совершенно невозможной. Вероятно, кто-нибудь из моих давних знакомых удивится этому рассуждению, потому что я сам нередко был инициатором принципиального размежевания в самых разных политизированных сообществах, но если эти размежевания были связаны с идеологией, то речь шла только о самых главных, принципиальных мировоззренческих позициях, вокруг которых, как мне казалось, складывалось само сообщество. Поэтому я полагаю необходимым уточнить свои критерии всевозможных размежеваний, которые не менялись последние почти что двадцать лет.

По моему глубокому убеждению есть только один круг вопросов, по которому невозможны никакие мировоззренческие компромиссы – это вопросы, непосредственно связанные с Богом, то есть вопросы догматические. Православное догматическое вероучение во всей его полноте является абсолютно истинным и никакие двусмысленности и вариативности в нем невозможны. Из этого следует, что если кто-то пытается исказить это вероучение, привнести в него свои собственные идеи, подменить его своими гетеродоксальными взглядами, то такого человека я никак не могу считать своим единомышленником. Именно поэтому (внутри Церкви) всевозможные проповедники, мыслители и просто политики, выступающие в качестве “православных”, но противоречащие православному вероучению, вызывают у меня принципиальное неприятие. Именно поэтому какие-либо общественные деятели и силы (вне Церкви) перестают для меня существовать как хоть сколько-нибудь терпимые, когда они начинают оскорблять и унижать Православную Церковь – именно здесь проходит та “красная черта”, которую, к очень большому сожалению, легко перешли многие недалекие “либералы”, поддержав группу “пуссирайт” в 2012 году, или как-либо солидаризировавшись с Невзоровым. Потому что Церковь – это уже не человеческое установление, а Божественное, и вера в Церковь – это часть нашего Символа Веры, а не что-то исторически случайное и привнесенное. Кстати, поэтому любой открытый атеист, агностик или иноверец, уважающий каноническую Православную Церковь и не позволяющий себе никакого хамства и ехидства в ее сторону, для меня несравнимо ближе – в чисто деловых, гражданских и человеческих отношениях – чем формально “православный”, позволяющий себе глумиться над Церковью вместе толоконниковыми и невзоровыми.

Все же остальные вопросы могут быть сколь угодно значимыми, но только в той степени, в какой они значимы именно в христианском контексте, в связи с существованием Бога и Его Церкви, а не сами по себе. Поэтому есть достаточно много вопросов, по которым у меня есть своя, как я надеюсь, продуманная христианская позиция, но эти вопросы не настолько принципиальны, чтобы по их поводу как-либо конфликтовать с кем-либо: например, вопрос о смертной казни, о неконтролируемой иммиграции, о реформе образования, о наилучшем экономическом устройстве, о масштабах социальных гарантий, о границах демократического волеизъявления, о предпочтительной геополитической стратегии и т.д., и т.п. Все эти вопросы – вторичные, земные, преходящие. Так что если я по каким-либо подобным вопросам высказываю свое однозначное мнение, то из этого совсем не следует, что вы должны придерживаться точно такого же мнения, чтобы иметь со мной хоть сколько-нибудь конструктивные отношения. Далеко не всё нуждается в догматизации и далеко не по всем вопросам возможна только одна единственная, истинно правильная точка зрения.

1 апреля исполнилось 215 лет со дня рождения Николая Васильевича Гоголя, одного из моих самых любимых писателей. В связи с этим републикую программу Катехон-ТВ, посвященную теме "Гоголь и Православие" с уникальным гоголеведом, профессором Владимиром Алексеевичем Воропаевым.

- Православие как основа жизни и творчества
- "Выбранные места из переписки с друзьями"
- Гоголь, западники и славянофилы
- христианские смыслы поэмы "Мертвые души"
- постановки Гоголя в кино и театре
- развитие современного гоголеведения https://www.youtube.com/watch?v=HgZ2Hwk8PLk

Поскольку Высшая политическая школа имени Ивана Ильина при РГГУ все-таки создана и ее директором все-таки назначен А.Г.Дугин, то для более объемного понимания абсурдности этого назначения приведу характеристику Ивана Ильина, данную самим Дугиным в его книге «Мартин Хайдеггер: возможность русской философии» (М., 2021) (Радел 1, Глава 3, «Иван Ильин: русский патриотизм на прусский манер», стр.80-81):

“В философе Иване Ильине мы встречаемся с почти карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма, успешно обходящей все сколько-нибудь важные и существенные темы, принципиальные для выяснения возможности русской философии, и подменяющей вопрошание и выявление болевых точек потоком правоконсервативного сознания, копирующего клише европейского национализма применительно к русскому обществу. Такого общества, о котором пишет Иван Ильин, находясь в эмиграции, никогда не существовало, не существует и не может существовать: речь идет о нормативной пруссаческой грезе, желающей представить Россию четко работающим социальным механизмом германского типа – с отлаженной моралью, звонким официозным патриотизмом, конвенциальной религиозностью и психической упорядоченностью. В результате такой конструкции из поля зрения Ильина выпадает все сколько-нибудь значимое для России содержание – здесь ничего не сообщается ни о западническом полюсе, фокусе В (который с порога отметается как несуществующий), ни о специфике архаического полюса, ни о фокусе А (который вообще оставляется без внимания), ни о герменевтическом эллипсе, который должен был бы у всякого нормального русского человека вызывать, как минимум, гнетущее беспокойство (у Ильина он почему-то ничего не вызывает). Своим невежественным апломбом и казенным «национализмом» И. Ильин, возможно, обязан матери-немке Каролине Луизе Швейкерт фон Штадион. Свои философские тексты И.Ильин строит в духе персонажа повести Н.С.Лескова «Железная воля» Гуго Карловича Пекторалиса, «выписанного в Россию вместе с машинами». В них есть «железная воля» борьбы с коммунизмом до последнего дыхания, без какого бы то ни было понимания как природы советского режима, так и причин, приведших к падению монархии и к Октябрьской революции, равно как и понимания структуры русского общества. И.Ильин «аккуратно и бесталанно» (словами Н. С. Лескова о Гуго Пекторалисе), механически воспроизводит русский национализм, патриотизм и бравый монархизм, умудряясь пройти мимо всех содержательных сторон русской истории, которая осуществляется на его глазах, при его участии и с его помощью. Так как в таком чисто немецком казенном мышлении нет ничего русского, мы без большого ущерба оставляем его тексты и теории без рассмотрения”.

Должен заметить, что хотя я сам с очень большим почтением отношусь к философу Ивану Ильину, я совсем не “ильинист” и с определенными аспектами критики Дугина в адрес Ильина как раз согласен, но я не очень понимаю, как при столь радикальном и вполне открытом отношении к Ильину можно согласиться возглавить только что созданную организацию, названную его именем. Что же касается каких-либо лоббистов и чиновников, принявших решение о таком абсурдном назначении, то у меня есть только одна неизменная гипотеза, как такое возможно: просто все эти люди книги самого Дугина НЕ ЧИТАЮТ. И его подлинные взгляды, в том числе в отношении самого Ивана Ильина, их совершенно НЕ ИНТЕРЕСУЮТ.

Сегодня исполняется 92 года со дня рождения главного кинорежиссера-философа всех времен и народов Андрея Арсеньевича Тарковского. По этому поводу сообщаю, что в православном научном журнале "Ортодоксия" опубликована моя большая и подробная статья "ХРИСТИАНСКИЕ МОТИВЫ в СОВЕТСКОМ КИНО". Нет, это совсем не про то, что советское кино было хоть сколько-нибудь христианским, а про то, как христианские образы, сюжеты и смыслы, подобно весенней траве, пробивались сквозь редкие трещины многослойной плиты советской атеистической цензуры: Тарковский, Хуциев, Калик, Кончаловский, Михалков, Панфилов, Шепитько, Абуладзе и многие другие. https://www.journal-orthodoxia.ru/jour/article/view/93