Соответственно этой антирелигиозной установке Зиновьев относился к влиянию Русской Православной Церкви, как в дореволюционной России, так и в эпоху постсоветского возрождения православной традиции: “Самое отвратительное, что стали реанимировать православие – дремучую, феодальную идеологию. Я вынужден признать, что наша философия перед этим полностью капитулировала. Посмотрите, что творится на философском факультете! Куда ни приди, везде говорят о боге, о религиозных мыслителях… Даже специальные кафедры православного толка появились – там все крестятся… как будто свихнулись! <…> Рассчитывать, что в философии наступит просветление, не приходится; рассчитывать, что она будет активно бороться против религиозного мракобесия – не приходится. В МГУ уже церковь открыта. Её недавно освящали, там был ректор, – крестился…”

В другом выступлении, также опубликованном на сайте Zinoviev.info, “великий русский философ” сокрушается по поводу того, что бывшие члены КПСС участвовали в церковном отпевании какого-то общего знакомого: “И все усердно крестились и ставили свечки. И с укоризной поглядывали на меня, поскольку я и не скрывал моего внутреннего протеста против виденного. Один из них даже спросил меня, верующий я или нет. Я сказал, что готов простить советской системе все ее прегрешения за одно только то, что она хотя бы на короткое время освободила русский народ от засилья религиозного мракобесия”. Зафиксируем еще раз этот тезис – давний критик атеистической советской власти готов простить ей любые несовершенства и преступления только за то, что она была атеистической, а само православное христианство, на котором была основана тысячелетняя русская культура – это для него “религиозное мракобесие”. Казалось бы, какие цитаты в подтверждение подлинного отношения Зиновьева к Русской Православной Церкви еще нужны?

Но он на этом не останавливается, возмущаясь идеологической ролью Православия в современной России: “Что бы ни говорили о конституционном статусе православия в нынешней России, фактически оно становится не просто главной религией в стране, а главной идеологией. Поскольку оно имеет сильнейшую поддержку со стороны президентской власти («Кремля») и активно вмешивается во все важнейшие аспекты жизни страны, можно с полным правом утверждать, что оно становится государственной идеологией постсоветской России. Это происходит фактически. Поиски некой «национальной русской идеи» так или иначе упираются в православие. И ничего другого реального не находят. Перед попами заискивают даже лидеры оппозиционных партий. Одним словом, идеологическая сфера оказалась брошенной на произвол судьбы (или на милость победителей), и было бы глупо со стороны православной церкви, быстро создавшей сравнительно сильную организацию, не взять в свои руки то, что ему отдают добровольно и что само идет в руки. Возникает вопрос: что несет России православие в рассматриваемом социальном качестве фактической государственной идеологии постсоветской России или хотя бы претендента на эту роль? Несет не на словах, не в обещаниях, а на самом деле. Несет даже может быть не желая этого, может быть не отдавая себе в этом отчета. Иначе говоря, какую роль ему предстоит сыграть в силу исторически данных условий в мире и в России и в силу объективных социальных законов, неподвластных воле и желаниям всех тех, кто так или иначе способствует происходящему его возвышению? Ответ напрашивается весьма неутешительный: роль орудия идеологического оболванивания россиян, роль орудия занижения их интеллектуального и духовного (именно духовного!) уровня, роль орудия лишения россиян статуса активных творцов социального прогресса и превращения их в покорное стадо существ, обреченных на историческую гибель.”

Обратите внимание: все это цитаты не из какого-нибудь записного “либерала” и “западника”, а из уст принципиального анти-либерала и анти-западника, чье имя сейчас превозносится многими патриотами наряду с именами Ильина, Солоневича и Солженицына, кого воспевал националист Константин Крылов и с чьими поклонниками сейчас готов блокироваться в противостоянии ИФРАНу Александр Дугин. Между прочим, еще совсем недавно, к 100-летию Зиновьева, замаячила совершенно реальная возможность присвоить ИФРАНу имя Зиновьева и вообще возвести его в статус чуть ли не главного русского философа. Но эти планы (временно?) провалились, прежде всего потому, что главный союзник зиновьевцев Анатолий Черняев утратил свое влияние в институте, а потом и вообще был исключен из его сотрудников. Так что столь острую реакцию на эту отставку со стороны заинтересованных идеологических групп вполне можно понять, так же как должна быть понятна реакция тех любителей русской философии, для кого православное христианство – это основа основ всей русской культуры, а не все то, что говорил о нем Александр Зиновьев.

Между прочим, вопреки своему научному рационализму, Александр Зиновьев на полном серьезе исповедовал “альтернативную хронологию” a la Фоменко-и-Носовский, что, по-моему, в большей степени объясняется его стремлением свергать всевозможные устоявшиеся парадигмы и прогрессистским неприятием традиционной европейской культуры в целом.

Вот что он говорил в интервью тому самому Дмитрию Виннику в 2005 году: “<…>Я могу показать, что Аристотель жил не раньше 14 века нашей эры, хотя утверждается, что он жил в 4 веке до нашей эры. Чтобы открывать правила логики, которые открыл Аристотель, в языке должны быть для этого предпосылки, не раньше. Я ввел понятие «логический тип текста», я устанавливаю логические операции, выявляя их вес или значимость, степень сложности этих операций. Дайте мне два текста, уберите титулы и реквизиты, я установлю их тип и смогу решить задачу, одновременны они или нет. Я ещё в студенческие годы установил, что «Илиада» и «Одиссея» были написаны тогда же, когда и сочинения Данте.<…>”

Обратите внимание: именем этого человека на полном серьезе собирались назвать Институт философии РАН, т.е. главный НИИ философоведения в России, а его авторскую методологию могли бы возвести в критерий научного мышления вообще. Кстати, “альтернативная хронология” пользуется очень большим успехом у многих неоязычников, оккультистов и доморощенных космистов, для которых вся мировая история, конечно же, сфальсифицирована некими мифическими враждебными силами, иначе их собственные теории окажутся очевидно несостоятельными.

К 100-летию со дня смерти красного антихриста: http://katehon.ru/shest-ritoricheskih-ulovok-v-zashhitu-mumii-lenina-na-krasnoj-ploshhadi/

Также републикую программу Катехон-ТВ на тему "ЛЕНИН и ЛЕНИНИЗМ".

Выступает - Владимир Михайлович ЛАВРОВ, историк, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории (ИРИ) РАН. В 2003-2011 гг. - заместитель директора ИРИ РАН по науке.

- от Володи Ульянова к Владимиру Ленину
- альтернативы: меньшевики и эсеры
- ленинизм, троцкизм и сталинизм
- Ленин как мистический феномен
- когда вынесут Ленина с Красной площади? https://www.youtube.com/watch?v=Sb6HyB1iDMs

Наследники «Союза воинствующих безбожников» в РАН расправляются с учеными за то, что те считают науку совместимой с христианским вероучением?

Помимо сегодняшней трагедии, российскую информационную сферу всколыхнуло сообщение об увольнении директора Института общей генетики РАН Александра Кудрявцева.
Ученый на богословской конференции в марте 2023 г. поддержал учение Священного Писания о том, что первые люди жили около 900 лет и что первородный грех является первопричиной болезней человека.
Многие СМИ утверждают, что причины отставки не известны. Однако из публикации RTVI еще от 23 мая 2023 можно сделать ясный вывод о причине увольнения маститого ученого.
На него набросилась инквизиция 21 века - Комиссия РАН «по борьбе с лженаукой». Есть постановление Президиума РАН о том, что «документы, принимаемые Комиссией (по борьбе с лженаукой), должны получать одобрение со стороны Экспертного совета РАН. Такое одобрение (заявления Комиссии по борьбе с лженаукой против Кудрявцева) было получено и документ оказался в распоряжении RTVI».
В опубликованном RTVI тексте Комиссии по борьбе с лженаукой уничтожающая критика Кудрявцева стала лишь фоном для основного послания документа - предать позору и объявить научно ложной веру в Бога, учение Священного Писания и Православной Церкви. Бог, как Творец мира уничижительно именуется со строчной буквы, впрочем, оцените пассаж сами: «Хотя наука не может, строго говоря, опровергнуть существование некого абстрактного творца вселенной, она совершенно точно может опровергнуть пропагандируемую А. Кудрявцевым версию появления мира и человека. Человечество не появилось из первых двух людей (Адама и Евы)».
«не было такого творца, который бы сотворил первого человека в обход механизмам биологической эволюции».
Наверное, кондовые атеисты из Комиссии РАН думают, что очень тонко и удачно перефразировали известную фразу, показавшуюся им очень смелой и умной: «В гипотезе о роли «первородного греха» в возникновении мутаций современная генетика не нуждается». Кто не понял, они перефразировали приписываемую Лапласу цитату в разговоре с Наполеоном, примерно так звучавшую: «В гипотезе Творца моя теория не нуждается». То есть члены Комиссии РАН гордятся тем, что сохраняют образ мышления и мировоззрение примитивного Просвещенчества 18 века и живут в своем сознании в давно пропахшей нафталином эпохе секулярного Модерна.
В качестве издевательства члены Комиссии РАН пишут: «Каждый свободен в своей вере или неверии. Но смешение религии и науки не может привести к хорошим результатам». Оставив в стороне сугубо субъективный и эмоциональный взгляд авторов на соотношение науки и религии (который навязывается в качестве объективного и общеобязательного), обратим внимание на поразительное лицемерие: наука и религия, оказывается, не совместимы, но атеизм и наука совместимы, настоящая наука, оказывается, должна априори исключать Творца, первородный грех и сотворение Богом Адама и Евы. А с каких это пор исповедание атеизма и материализма является критерием ученого и служит основанием для профпригодности?
Заканчивают свое заявление члены Комиссии РАН абсолютно в духе большевистских агиток «Союза воинствующих безбожников» Емельяна Ярославского, причем, сами нисколько не смущаются влезать в сферу религии и богословия, объявляя о недопустимости совершенно богословской (и православной) позиции «буквального понимания библии» - да именно так, Библия тоже пишется ими со строчной, чтобы ни у кого не вызывало сомнения их презрение к Священному Писанию. Вот цитата: «Теперь мы видим, что в профильном биологическом институте носящим имя Н.И. Вавилова директором стал человек, ссылающийся на картинки из антинаучного школьного учебника, написанного креационистом, буквально трактующий библию и путающийся в современных представлениях о причинах мутаций». В общем, контры, враги советской власти и научного атеизма
прокрались в РАН!
Таким образом, если материал RTVI соответствует действительности, а его никто, вроде бы, не опровергал, ясно, за что уволили А. Кудрявцева.

Сущностная проблема с идеологическими атеистами, выступающими от имени всей Науки, заключается в том, что наука в современном смысле слова вообще не занимается вопросами мировоззрения и никакое мировоззрение не может быть целиком и полностью результатом научных исследований. Наука в современном смысле слова - это только лишь система методов, устанавливающих определенные факты, определенные связи между фактами и в пределе позволяющая прогнозировать будущее. Поэтому, например, "научная картина мира" это оксюморон, поскольку картина мира выстраивается не от совокупности разрозненных фактов, а от уже предзаданной мировоззренческой рамки, в которую те или иные факты либо вписываются, либо нет. В свою очередь, непосредственно за мировоззренческие вопросы отвечают только три сферы общественной жизни - это религия, философия и идеология. И поэтому любой современный ученый может оставаться настоящим профессиональным ученым, исповедуя любую религию, любую философию и любую идеологию. И когда идеологические атеисты из РАН как-либо дискриминируют своих сотрудников только за то, что они верят в Бога и буквально интерпретируют Шестоднев, то они выступают не как ученые, а как адепты конкретного мировоззрения, претендующего на узурпацию всего института науки как такового. Что в эпоху, последующую всевозможным кризисам Модерна и Постмодерна, как минимум, неадекватно. Причем грубо неадекватно.

28 января, Воскресенье, 11.30 в Лектории храма Троицы на Воробьевых горах состоятся новые лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и истории христианской философии:
11.30 «ПРОРОКИ ИЛИЯ и ЕЛИСЕЙ»
12.30 «АРИСТОТЕЛЕВСКИЙ ПОВОРОТ XIII века»
Вход свободный.
Адрес: улица Косыгина, дом 30.

30 января, во вторник, в 19.00 в Лектории на Воробьевых горах храма Троицы и МГУ состоится

лекция протоиерея Андрея Новикова, кандидата богословия, члена Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ:
«Церковь и Император. Империя в богослужебных текстах».

Лекция пройдет в рамках курса «Религия и политика. Политическая теология христианской цивилизации. От Рима до России» (на основе спецкурса, прочитанного на философском факультете МГУ).

Приглашаем студентов МГУ, других вузов и всех, интересующихся этой темой!

Адрес: Косыгина, 30; проезд от м.Октябрьская, Ленинский проспект, Воробьевы горы, Киевская, авт. 297, ост. Смотровая площадка.

Подписаться на анонсы курса: https://vk.com/event222870888

«Да будут все едино» (Ин. 17: 21), – молился Христос о Церкви. К сожалению, сегодня в отношениях между Поместными Церквами есть трудности. Над Вселенской Церковью нависла угроза раскола.

Поговорим на эту тему с протоиереем Андреем Новиковым, членом Синодальной Библейско-Богословской комиссии.

Встреча пройдет в актовом зале Сретенской академии 31 января. Начало в 19:00.

Ведущий – Сергей Комаров.

Вход свободный.

Трансляция на YouTube-канале Сретенского монастыря.

25 января в Доме русского зарубежья им.А.Солженицына на Таганке состоялась презентация сборника «Мифологизация истории Украины как оружие в борьбе с Россией», изданного под редакцией главы объединения «Наследие Империи», к.и.н. Леонида Петровича Решетникова. В сборнике опубликованы статьи на ключевые исторические темы С.Алексеева, В.Даренского, И.Рябцева, А.Музафарова, А.Минакова, И.Скорикова, М.Смолина, а также моя статья «Религиозные корни украинской русофобии: миф об Унии».

Помимо освещения чисто исторических событий и процессов в этой статье я особое внимание уделяю догматическому вызову унии. У Ватикана было много проектов очередной унии с различными восточными церквами, на данный момент насчитывается более 20-ти униатских юрисдикций, но только одна из них реализована на хоть сколько-нибудь заметном региональном уровне – это Брестская уния 1596 года. И одной из существенных причин относительного успеха этой унии было недостаточное внимание множества русских православных людей к догматическим основам православного христианства. Ведь на внешнем уровне для принявших унию ничего не изменилось: все привычные традиции, ритуалы, обряды сохранились, убранство храмов осталось тем же, византийские богослужения остались такими же, церковнославянский язык сохранился, и более того – даже юлианский календарь не отменили (УГКЦ перейдет на новоюлианский стиль только в августе прошлого года!). Что еще нужно людям, для которых религия сводится к обрядоверию и родным традициям? Поэтому без фундаментального догматического просвещения, без регулярной православной катехизации всегда будет сохраняться риск того, что в любой момент миллионы формально православных прихожан могут быть легко обращены в какую угодно ересь только лишь потому, что внешняя сторона их религиозной жизни никак не изменится.

4 февраля, Воскресенье, 11.30 в Лектории храма Троицы на Воробьевых горах состоятся лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и христианской философии:
11.30 «ЧЕТВЕРТАЯ КНИГА ЦАРСТВ»
12.30 «УНИВЕРСИТЕТЫ и ГЕНЕЗИС ТОМИЗМА»
Вход свободный.
Адрес: улица Косыгина, дом 30.

Сегодня - Собор новомучеников и исповедников Церкви Русской.

Сам факт существования и прославления православных Новомучеников и Исповедников крайне неудобен и невыгоден всем тем политическим силам, которые хотят ценой любого обмана и самообмана оправдать большевистскую революцию, придумывая различные историософские схемы в стиле откровенно языческой мистики или гегелевско-марксистской диалектики. Но прославление Новомучеников и Исповедников ХХ века уже совершилось, их жития уже изданы, их иконы заметны уже почти в каждом русском храме, и можно быть уверенным в том, что количество их имен со временем будет только возрастать. http://katehon.ru/podvig-novomuchenikov-russkoj-tserkvi/

7 февраля исполнилось 40 дней со дня скоропостижной и совершенно неожиданной смерти Максима Юрьевича Соколова (10.09.1959-30.12.2023), в память о котором републикую нашу с ним встречу на Катехон-ТВ в 2015 году. Я читал многочисленные эссе Максима Юрьевича в разных изданиях еще с самого начала 90-х, когда он еще числился в "демократах", но мне уже было очевидно, что за его нетривиальной иронией, архаичными поговорками и постоянными цитациями из русской классики скрываются несравнимо более сложные мотивации, интенции и интуиции, прямо противоположные постмодернистскому нигилизму эпохи. Поэтому я совсем не удивился, обнаружив его в начале нулевых годов среди тех бывших “либералов”, которые вдруг поддержали новый курс Кремля на восстановление российской государственности, и еще внимательнее читал его тексты. В политической эволюции Максима Юрьевича не было никакой конъюнктуры, да и о какой “конъюнктуре” на тот момент можно было говорить? Так называемые “либералы” еще лет десять будут заправлять всей гуманитарной политикой в нашей стране и такой талантливый, образованный, плодотворный публицист, как Максим Соколов, лично знакомый почти со всем березовско-гусинским бомондом, мог легко устроиться в этой медийной системе на первых ролях. Это сейчас мы знаем, чем вся эта система кончится, но даже в начале десятых это было совсем не очевидно (“на полях”: да оно и сейчас совсем не очевидно!). В итоге Максим Юрьевич предпочел жизнь литературного трудоголика, регулярно пишущего на самые мимолетные злободневные темы, но что самое удивительное – без какого-либо ущерба для объема и качества самих текстов. Когда совершенно проходная заметка про какой-нибудь смешной скандал или несмешной провал прочитывалась как изощренное поэтическое эссе, в авторе которого явно угадывался специалист по русскому фольклору и русской классической литературе как таковой. Что в эпоху всеобщей редукции человеческого языка к односложным мемам и однотипным сигналам было уже подвигом.
Царствия Небесного!
https://www.youtube.com/watch?v=EN1RLXfx8TQ

Интервью Путина Такеру Карлсону оказалось предсказуемым до неожиданности: и содержательно, и риторически, и стилистически президент верен себе, являя непоколебимую стабильность даже в то время, когда будущее на редкость непредсказуемо. Никогда еще за последние тридцать лет любые прогнозы относительно даже самой обозримой перспективы не были настолько невесомыми, как в наши дни, когда самые полярные и взаимоисключающие сценарии развития событий представляются в равной степени возможными и обсуждаемыми. И вот в этой ситуации именно тот человек, от которого это будущее зависит больше, чем от кого бы то ни было, демонстрирует полное спокойствие и редкую верность собственному амплуа.

Во-1х, это готовность начать ожидаемо острый разговор на кричащие темы с продолжительной подробной “лекции” по истории России. Я это очень хорошо понимаю, мне самому это очень свойственно – объяснять все с нуля, буквально от Адама, ведь все вопросы имеют предисторию и без понимания этой предистории полноценно ответить на них невозможно. Для сегодняшнего комиксообразного восприятия начинать такие “лекции” в ответ на “простой и ясный вопрос” представляется уже верхом неадекватности, как неадекватна отсылка к любому метанарративу вообще. Но мне всегда было очевидно, что Путин вошел в русскую и мировую историю именно в момент апофеоза постмодернисткой вакханалии, и именно как тот исторический субъект, для которого эта вакханалия была не больше, чем очередным системным кризисом, из которого можно выйти вполне техническим, менеджеральным, методологическим путем. Путем косметической спецоперации, которая только последние два года по необходимости стала военной, и которая в любой момент может перерасти в нечто большее, а может просто перестать быть военной. Иными словами, Путин всегда вел себя таким образом, как будто никакого Постмодерна не существует, и поэтому вместо словесного пинг-понга на радость “обществу спектакля” он предпочитает завести вполне учебниковый метанарратив, вынуждая случайных потребителей проходной политоты по всему миру вдруг выяснять, кто такой Knyaz Ryrik или Bogdan Khmelnitsky. Что в цивилизации, отменившей культуру большого и напрягающего прошлого, более чем правильно и полезно.

Во-2х, это фактический призыв к миру, когда все говорят только о войне. Это и есть реальный и неизменный Putin's style, а не то, что с разной степенью искренности пытаются приписать ему всевозможные милитаристы и пацифисты по все стороны идеологических баррикад. Это вы сами себе придумали, что Путин мыслит себя эсхатологическим архангелом мести, решившим объявить тотальную войну то ли света со тьмой, то ли тьмы со светом. Реальный Путин всегда пытался решить гораздо более конкретные и приземленные проблемы, доставшиеся ему от ХХ века, примером чему служит та самая денацификация и демилитаризация Украины, необходимые для безопасности всей России – ни о чем более претенциозном и тем более эсхатологическом речи не шло. Ну а то, что по ходу решения этой проблемы приходится включать в состав России какие-то новые субъекты, то это лишь вынужденные эффекты такого решения. Были бы люди в Вашингтоне и Киеве мудрее и миролюбивее, таких эффектов бы не было.

В-3х, это неизменное напоминание о многонациональности и многоконфессиональности России, когда вопрос был именно о Православии, и чтобы уже совсем не оставалось никаких подозрений в обскурантизме, фундаментализме и прочей политической теологии – тезис о том, что у традиционных религий “по сути основные ценности очень похожи”, да вообще “одинаковыми являются”. А “что касается религии в целом, то она не в том, чтобы ходить в Церковь каждый день и бить головой в пол, она в сердце”… Ну опять же, что здесь нового и неожиданного? И на каком основании можно было бы ожидать чего-то другого? Другого не было и не будет, да и чему здесь вообще удивляться, если не то что в насквозь секулярном “политическом классе”, но и в самой Церкви от иных батюшек можно услышать нечто подобное. Много ли священников у нас учат тому, что православное мировоззрение абсолютно эксклюзивно? Что православное христианство это системное мировоззрение, а не произвольный набор “традиционных духовно-нравственных ценностей”? Что вне канонической Православной Церкви нет спасения? Эти вопросы можно продолжить. Так что удивляться здесь совсем нечему, но зато в самом конце интервью, когда религиозная тема осталась далеко позади, президент вдруг напомнил об уничтожении Русской Церкви на Украине, что именно с православной точки зрения является самым главным пороком вукраинского государства и остается главным оправданием СВО без какого-либо лишнего пафоса, потому что одной только этой причины вполне достаточно. А Промысл Божий в любом случае действует в любых войнах, победах и поражениях, даже если их виновники, участники и бенефициары вообще не догадываются о существовании Бога.

"Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром, ибо видели очи мои спасение Твое, которое Ты уготовал пред лицем всех народов, свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля" (Лк 2:29-32). http://katehon.ru/sretenie-prazdnik-vstrechi-s-bogom/

Ну ведь есть же еще люди, которые не читали эти строки и тем более не слышали...