4 февраля, Воскресенье, 11.30 в Лектории храма Троицы на Воробьевых горах состоятся лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и христианской философии:
11.30 «ЧЕТВЕРТАЯ КНИГА ЦАРСТВ»
12.30 «УНИВЕРСИТЕТЫ и ГЕНЕЗИС ТОМИЗМА»
Вход свободный.
Адрес: улица Косыгина, дом 30.

Сегодня - Собор новомучеников и исповедников Церкви Русской.

Сам факт существования и прославления православных Новомучеников и Исповедников крайне неудобен и невыгоден всем тем политическим силам, которые хотят ценой любого обмана и самообмана оправдать большевистскую революцию, придумывая различные историософские схемы в стиле откровенно языческой мистики или гегелевско-марксистской диалектики. Но прославление Новомучеников и Исповедников ХХ века уже совершилось, их жития уже изданы, их иконы заметны уже почти в каждом русском храме, и можно быть уверенным в том, что количество их имен со временем будет только возрастать. http://katehon.ru/podvig-novomuchenikov-russkoj-tserkvi/

7 февраля исполнилось 40 дней со дня скоропостижной и совершенно неожиданной смерти Максима Юрьевича Соколова (10.09.1959-30.12.2023), в память о котором републикую нашу с ним встречу на Катехон-ТВ в 2015 году. Я читал многочисленные эссе Максима Юрьевича в разных изданиях еще с самого начала 90-х, когда он еще числился в "демократах", но мне уже было очевидно, что за его нетривиальной иронией, архаичными поговорками и постоянными цитациями из русской классики скрываются несравнимо более сложные мотивации, интенции и интуиции, прямо противоположные постмодернистскому нигилизму эпохи. Поэтому я совсем не удивился, обнаружив его в начале нулевых годов среди тех бывших “либералов”, которые вдруг поддержали новый курс Кремля на восстановление российской государственности, и еще внимательнее читал его тексты. В политической эволюции Максима Юрьевича не было никакой конъюнктуры, да и о какой “конъюнктуре” на тот момент можно было говорить? Так называемые “либералы” еще лет десять будут заправлять всей гуманитарной политикой в нашей стране и такой талантливый, образованный, плодотворный публицист, как Максим Соколов, лично знакомый почти со всем березовско-гусинским бомондом, мог легко устроиться в этой медийной системе на первых ролях. Это сейчас мы знаем, чем вся эта система кончится, но даже в начале десятых это было совсем не очевидно (“на полях”: да оно и сейчас совсем не очевидно!). В итоге Максим Юрьевич предпочел жизнь литературного трудоголика, регулярно пишущего на самые мимолетные злободневные темы, но что самое удивительное – без какого-либо ущерба для объема и качества самих текстов. Когда совершенно проходная заметка про какой-нибудь смешной скандал или несмешной провал прочитывалась как изощренное поэтическое эссе, в авторе которого явно угадывался специалист по русскому фольклору и русской классической литературе как таковой. Что в эпоху всеобщей редукции человеческого языка к односложным мемам и однотипным сигналам было уже подвигом.
Царствия Небесного!
https://www.youtube.com/watch?v=EN1RLXfx8TQ

Интервью Путина Такеру Карлсону оказалось предсказуемым до неожиданности: и содержательно, и риторически, и стилистически президент верен себе, являя непоколебимую стабильность даже в то время, когда будущее на редкость непредсказуемо. Никогда еще за последние тридцать лет любые прогнозы относительно даже самой обозримой перспективы не были настолько невесомыми, как в наши дни, когда самые полярные и взаимоисключающие сценарии развития событий представляются в равной степени возможными и обсуждаемыми. И вот в этой ситуации именно тот человек, от которого это будущее зависит больше, чем от кого бы то ни было, демонстрирует полное спокойствие и редкую верность собственному амплуа.

Во-1х, это готовность начать ожидаемо острый разговор на кричащие темы с продолжительной подробной “лекции” по истории России. Я это очень хорошо понимаю, мне самому это очень свойственно – объяснять все с нуля, буквально от Адама, ведь все вопросы имеют предисторию и без понимания этой предистории полноценно ответить на них невозможно. Для сегодняшнего комиксообразного восприятия начинать такие “лекции” в ответ на “простой и ясный вопрос” представляется уже верхом неадекватности, как неадекватна отсылка к любому метанарративу вообще. Но мне всегда было очевидно, что Путин вошел в русскую и мировую историю именно в момент апофеоза постмодернисткой вакханалии, и именно как тот исторический субъект, для которого эта вакханалия была не больше, чем очередным системным кризисом, из которого можно выйти вполне техническим, менеджеральным, методологическим путем. Путем косметической спецоперации, которая только последние два года по необходимости стала военной, и которая в любой момент может перерасти в нечто большее, а может просто перестать быть военной. Иными словами, Путин всегда вел себя таким образом, как будто никакого Постмодерна не существует, и поэтому вместо словесного пинг-понга на радость “обществу спектакля” он предпочитает завести вполне учебниковый метанарратив, вынуждая случайных потребителей проходной политоты по всему миру вдруг выяснять, кто такой Knyaz Ryrik или Bogdan Khmelnitsky. Что в цивилизации, отменившей культуру большого и напрягающего прошлого, более чем правильно и полезно.

Во-2х, это фактический призыв к миру, когда все говорят только о войне. Это и есть реальный и неизменный Putin's style, а не то, что с разной степенью искренности пытаются приписать ему всевозможные милитаристы и пацифисты по все стороны идеологических баррикад. Это вы сами себе придумали, что Путин мыслит себя эсхатологическим архангелом мести, решившим объявить тотальную войну то ли света со тьмой, то ли тьмы со светом. Реальный Путин всегда пытался решить гораздо более конкретные и приземленные проблемы, доставшиеся ему от ХХ века, примером чему служит та самая денацификация и демилитаризация Украины, необходимые для безопасности всей России – ни о чем более претенциозном и тем более эсхатологическом речи не шло. Ну а то, что по ходу решения этой проблемы приходится включать в состав России какие-то новые субъекты, то это лишь вынужденные эффекты такого решения. Были бы люди в Вашингтоне и Киеве мудрее и миролюбивее, таких эффектов бы не было.

В-3х, это неизменное напоминание о многонациональности и многоконфессиональности России, когда вопрос был именно о Православии, и чтобы уже совсем не оставалось никаких подозрений в обскурантизме, фундаментализме и прочей политической теологии – тезис о том, что у традиционных религий “по сути основные ценности очень похожи”, да вообще “одинаковыми являются”. А “что касается религии в целом, то она не в том, чтобы ходить в Церковь каждый день и бить головой в пол, она в сердце”… Ну опять же, что здесь нового и неожиданного? И на каком основании можно было бы ожидать чего-то другого? Другого не было и не будет, да и чему здесь вообще удивляться, если не то что в насквозь секулярном “политическом классе”, но и в самой Церкви от иных батюшек можно услышать нечто подобное. Много ли священников у нас учат тому, что православное мировоззрение абсолютно эксклюзивно? Что православное христианство это системное мировоззрение, а не произвольный набор “традиционных духовно-нравственных ценностей”? Что вне канонической Православной Церкви нет спасения? Эти вопросы можно продолжить. Так что удивляться здесь совсем нечему, но зато в самом конце интервью, когда религиозная тема осталась далеко позади, президент вдруг напомнил об уничтожении Русской Церкви на Украине, что именно с православной точки зрения является самым главным пороком вукраинского государства и остается главным оправданием СВО без какого-либо лишнего пафоса, потому что одной только этой причины вполне достаточно. А Промысл Божий в любом случае действует в любых войнах, победах и поражениях, даже если их виновники, участники и бенефициары вообще не догадываются о существовании Бога.

"Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром, ибо видели очи мои спасение Твое, которое Ты уготовал пред лицем всех народов, свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля" (Лк 2:29-32). http://katehon.ru/sretenie-prazdnik-vstrechi-s-bogom/

Ну ведь есть же еще люди, которые не читали эти строки и тем более не слышали...

22 февраля 1918 года, от Ростова-на-Дону к Екатеринодару начался Первый Кубанский поход Добровольческой армии, более известный как ЛЕДЯНОЙ ПОХОД, положивший начало Белого сопротивления большевистской чуме.

Если каким-то православным людям очень хочется отмечать день защитника Отечества именно в эти февральские дни, то именно это событие должно быть праведным поводом каждый год вспоминать, как лучшая часть русского народа проснулась и, добровольно жертвуя своей жизнью, направилась спасать историческую Россию - именно это событие достойно исторического прославления, а не нелепое поражение РККА от немцев под Псковом, возведенное советской властью в главный военный праздник.

+ + +

Белая гвардия, путь твой высок:
Черному дулу - грудь и висок.
Божье да белое твое дело:
Белое тело твое - в песок.
Не лебедей это в небе стая:
Белогвардейская рать святая
Белым видением тает, тает...
Старого мира - последний сон:
Молодость - Доблесть - Вандея - Дон.

(Марина Цветаева "Дон")

Вновь выступил на телеканале "Союз" про мировоззренческую необходимость православной догматики. Благодарю за приглашение ведущего программы - писателя и историка Константина Петровича Ковалева-Случевского. Вторая часть встречи будет посвящена вопросу о взаимоотношениях христианства и культуры. https://www.youtube.com/watch?v=Ql36sTrZAgA

Лишенный священного сана бывший протоиерей Алексей Уминский перешел под Фанар, где его “восстановили в сане”. Все это слишком понятно и предсказуемо, но все-таки в подобных случаях у меня возникает два вопроса. Вопрос первый. Уже очень многие годы Московский Патриархат находится в открытом теологическом конфликте с Константинопольским патриархатом, а с конца 2018 года вообще разорвал с ним евхаристическое общение. Правильно ли я понимаю, что все эти долгие годы бывший священник Московского Патриархата и настоятель одного из известных храмов в центре Москвы Алексей Уминский не разделял позицию своего священноначалия в отношении Фанара и считал правильным признание “украинской автокефалии”, но просто молчал и имитировал согласие? Ведь, насколько я знаю, он все-таки критиковал патриарха Варфоломея за его папистские претензии и невнимание к страданиям канонической Церкви на Украине. Тогда он на самом деле вполне разделял отношение Русской Православной Церкви к Фанару, но только после лишения сана вдруг “прозрел” и даже настолько возлюбил Фанар, что, выбирая между всеми возможными Поместными Православными Церквами, решил перейти именно под его юрисдикцию?

Вопрос второй. Если бывший протоиерей Алексей Уминский считает, что все “традиционные” церкви равноспасительны, а тем более Католическая церковь, то почему же тогда он сразу не перешел в РКЦ? Чем Фанар тогда лучше Ватикана? Тем, что он “православный”? Но я не помню, чтобы для бывшего отца Алексея это когда-либо было аргументом, к догматической сфере он относится весьма релятивистски. Или просто православная эстетика для него роднее и привычнее, чем католическая, но тогда правы любые староверы, обрядоверы и родноверы, выбирающие себе веру не потому, что она единственно истинная, а потому, что она “своя”.

Все-таки было бы очень удобно для всех сторон, если бы любые клирики Русской Православной Церкви, готовые перебежать из нее куда угодно, как можно скорее бы это сделали. Так было бы для всех честнее и последовательнее. Не спасительно, конечно, но вряд ли такие клирики вообще об этом задумываются.

3 марта, Воскресенье, 11.30 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся новые лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и истории христианской философии:
11.30 «ПАДЕНИЕ ЮЖНОГО ЦАРСТВА»
12.30 «ФИЛОСОФИЯ ФРАНЦИСКАНСКИХ СХОЛАСТОВ»

Вход свободный.

Адрес: улица Косыгина, дом 30. Храм Живоначальной Троицы находится слева от Смотровой площадки МГУ. http://katehon.ru/novosti/10-marta-voskresene-11-30/

10 марта, Воскресенье, 11.30 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся новые лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и истории христианской философии:

11.30 «КНИГИ ЕЗДРЫ»
12.30 «ФИЛОСОФИЯ ДУНСА СКОТА и УИЛЬЯМА ОККАМА»

Вход свободный.
Адрес: улица Косыгина, дом 30. http://katehon.ru/novosti/10-marta-voskresene-11-30-2/

Сегодня исполнилось 750 лет со дня смерти Фомы Аквинского (1224-1274), центральной фигуры всей истории западной интеллектуальной культуры, чья философия была объявлена нормативным учением РКЦ в 1879 году и номинально оставалась таковой до Второго Ватиканского собора 1962-65 гг. 750 – дата достаточно увесистая, чтобы не вспомнить это имя и не оценить его вклад в мировую или, по крайней мерей, европейскую мысль. Сейчас для нас Фома Аквинат это огромная неповоротливая скала, возвышающаяся над всей западной схоластикой, подобно громоздкому готическому собору над средневековым городом. Его учение, составившее теологическую основу доминиканского и иезуитского орденов, представляется воплощением латинской ортодоксии, так что может возникнуть впечатление, что в любой схоластике тем больше католицизма, чем больше там томизма. Но когда молодой Фома начинал свое восхождение, то подобное будущее его учения представлялось совершенно невозможным. В интеллектуальной жизни Католической церкви до XIII века господствовал только один стародавний орден – бенедиктинский, гарантирующий неплохую карьеру любому активному монаху и ориентированному на давно сложившееся, многовековое августианство, скорее похожее на т.н. христианский неоплатонизм. В этой традиции человеческая природа представлялась настолько грехопадшей, что любое движение разума и свободной воли навстречу божественной истине чуть ли не на каждом шагу непременно нуждалось в просветляющей благодати, а накопившиеся богословские вопросы и "слева", и "справа" угрожали единству “соборной” веры как таковой. Преодолеть этот кризис сначала попытался первый известный философ немецкого происхождения и первый крупный доминиканец, Альберт фон Больштедт (1200-1280), вдохновенный магистр Сорбонны, решивший переориентировать католическую мысль с августианско-платонической линии на Аристотеля, которого Западная Европа фактически заново открыла через арабское и прочее посредничество. Аристотелизм был не в пример суше, скучнее, зануднее неоплатонического визионерства, но в нем было два однозначных преимущества – аристотелизм предлагал целостную понятийную систему, столь необходимую схоластике, и позволял говорить о самостоятельном значении человеческого разума и свободной воли, без которых образ Божий в человеке был бы просто невозможен. Фома из Аквино усердно учился у Альберта и довел его дело христианизации аристотелевского наследия до конца, создав гигантскую многотомную систему, где шаг за шагом проговорены практически все основные богословские вопросы своего времени, составляя универсальную методичку для соответствующих диспутов и лекций по всем университетам. Уже Альберт назвал подобные системы “суммами”, написав целых две «Суммы» - «Сумму о творениях» и «Сумму теологии», но Фома затмевает его почти при жизни: он пишет свою «Сумму против язычников» и «Сумму теологии», так что этот жанр намертво отождествляется именно с Фомой. Почему учение Фомы Аквинского на долгие века оказалось мейнстримом католической теологии, почему даже в ХХ веке ведущим направлением католической философии стал именно неотомизм, а не какие-то иные, конкурирующие программы? Это долгий разговор, но при первом приближении можно констатировать: 1) это учение предлагало наиболее масштабную и подробно прописанную систему, отражающую христианскую картину мира во всем ее объеме, 2) будучи абсолютно теоцентрической, эта система уделяла большое внимание человеческой личности, с ее разумом и свободой воли, и человеческому миру вообще, как "срединному", естественному миру между раем и адом, что сделало его философию более адекватной и, в определенном смысле, человекоразмерной. Разумеется, Фома был ревностным католиком и упрекать его в этом можно с тем же успехом, как упрекать кордовского араба в том, что он ревностный мусульманин.

Но у него не было никакого субъективного неприятия “греческой веры”, он больше, чем кто бы то ни было в его эпоху ссылался на византийских отцов Церкви, признавал лингвистические проблемы при переводе греческих отцов на латинский язык и искал больше общего между православием и католицизмом, чем различного. Свои позиции относительно “греческой веры” он изложил в работе, которую потом назвали «Против ошибок греков» и которая стала одним из концептуальных обоснований Лионской унии 1274 года. Не случайно самого Фому, как важнейшего эксперта по догматическим вопросам, вызвали на Лионский собор из далекого Неаполя и этому очень уставшему, грузному и вечно погруженному в себя человеку пришлось долго ехать на осле по знаменитой Аппиевой дороге, где он неожиданно ударился головой о ветку упавшего дерева и сильно заболел, так что в итоге скончался в приютившем его цистерианском аббатстве Фоссанова. Лионская уния была подписана, но очень скоро провалилась, поскольку не нашла никакой поддержки в только что возрожденной после латинской оккупации Византии. Основательный православно-католический диалог так и не состоялся, оставаясь до сих пор уделом либо вульгарных перебранок, либо политкорректного обмена дипломатическими улыбками. Но философия неотомизма была, пожалуй, самым серьезным направлением западной мысли ХХ века, максимально близким христианскому персонализму, и я давно уже говорю своим друзьям, что если бы я не был православным персоналистом, то был бы неотомистом. Слава Богу, у нас есть возможность знать и постигать православное вероучение, и поэтому, признавая достоинства самого Фомы и каких-либо неотомистов, оставаться православными христианами.

Глава украинских униатов, верховный архиепископ УГКЦ Святослав Шевчук чрезвычайно возмутился предложению римского папы Франциска проигрывающей стороне совершить “мужественный поступок” и “поднять белый флаг”. По всей видимости, лидер униатов хотел бы, чтобы римский папа объявил новый “крестовый поход” против России или, по крайней мере, благословил всем украинцам воевать с русскими до полного Рагнарёка. Но удивительно другое: во время встречи с украинской громадой в Нью-Йорке архиепископ Святослав заявил, что “кто из вас не верит в победу Украины – идите к Исповеди! Потому что это означает, что мы мало доверяем присутствующему В ТЕЛЕ УКРАИНСКОГО НАРОДА ЖИВОМУ БОГУ" (?).

До сих пор столь хуторской уровень “политической теологии” обычно можно было ожидать от псевдоправославных проповедников из ПЦУ или УПЦКП, но УГКЦ это вроде бы уже давняя часть солидной РКЦ и хотя бы с Ватиканом могли бы согласовывать свои заявления. О каком “живом Боге в теле украинского народа” может идти речь? Предположим самый простой вариант: речь идет о благодати Божией, как будто бы присутствующей в украинском народе. Но откуда мы знаем, что благодать Божия в этом народе действительно присутствует и, самое главное, почему именно в этом народе? В каком церковном катехизисе нечто подобное может быть написано?... Предположим более конкретный вариант: речь идет о Теле Христовом, которым с точки зрения униатов причащаются все украинцы в УГКЦ. Но тогда почему имеются в виду именно украинцы, а не все остальные католические народы, признающие причастие УГКЦ? Почему тогда говорится о всем народе, если униаты на Украине составляют незначительное меньшинство? И, наконец, в каком христианском катехизисе написано, что если люди причащаются Тела Христова, то им гарантирована победа в какой-либо войне?... Ну а какие еще варианты остаются? Либо совершенно языческая вера в то, что какой-то народ имеет божественную природу, либо это вообще не вера, а дешевое пафосное словоблудие от ветра головы своя.

Все во имя человека, все для блага человека.
Вам, философы.
https://yangx.top/bbbreaking/177064
Может быть, не все до конца понимают, и задача философа состоит в том, чтобы это объяснить.
История России и ее традиций довольно длинная, и то, что в контекст традиций попадает воспитание целостной гармонической личности, не может нас не радовать.
Это идеал возрожденческого человека, перешедший в коммунистическую программу.
Конечно, это не просто, но было бы просто, никто бы и поручений не давал.