Тайна «немецких домов» (и причем здесь «фонари» Пулково)
(продолжение, начало здесь)
Уже в 1949 году появилась беспощадная критика проектов и строительного процесса (журнал “Архитектура Ленинграда”) - с четким указанием необходимости централизации, типизации и унификации. А закончилось это для жилищной архитектуры - мы знаем чем.
К чему я это пишу? - кажется, к случившемуся на днях небольшому культурологическому открытию.
Среди подобных малоэтажек на Удельной есть несколько довольно необычных, и в одну из них мне посчастливилось попасть (спасибо дворнику). Дом этот - почти куб, непривычно широкий, с надстройкой на кровле. Было у меня подозрение, что это - не личный мезонин, а освещение лестницы. Но оказалось ещё интереснее. Просторная лестница в центре освещается верхним светом боковых окон высокого стакана-восьмигранника, создающего потрясающий эффект купольного пространства. Под окнами, над дверьми в квартиры проходит еще один ярус с декоративными окнами- нишами, подчеркивающий вертикальность и высоту объема. Даже наполовину заложенные из утилитарных соображений окна и гирлянды коммуникаций не сбивают объединяющее ощущение пространства-холла - довольно теплое и комфортное - благодаря тому, что расположен он в центре дома.
Но самое интересное - автором проекта является Александр Васильевич Жук, будущий архитектор аэровокзала в Пулково и знаменитых фонарей-"стаканов" - визитной карточки аэропорта (1973 год). А проект этого дома, один из первых, выполненных в мастерской Фомина - был в 1949 году беспощадно разгромлен критикой за формализм, упрощенчество, отсутствие бытовых удобств и ничем не оправданную форму куба и фонаря.
Такие происходят иной раз удивительные превращения идей, и путь их проходит вне стиля, моды, технологий и официальных указаний.
#зодчие #города #былое
(продолжение, начало здесь)
Уже в 1949 году появилась беспощадная критика проектов и строительного процесса (журнал “Архитектура Ленинграда”) - с четким указанием необходимости централизации, типизации и унификации. А закончилось это для жилищной архитектуры - мы знаем чем.
К чему я это пишу? - кажется, к случившемуся на днях небольшому культурологическому открытию.
Среди подобных малоэтажек на Удельной есть несколько довольно необычных, и в одну из них мне посчастливилось попасть (спасибо дворнику). Дом этот - почти куб, непривычно широкий, с надстройкой на кровле. Было у меня подозрение, что это - не личный мезонин, а освещение лестницы. Но оказалось ещё интереснее. Просторная лестница в центре освещается верхним светом боковых окон высокого стакана-восьмигранника, создающего потрясающий эффект купольного пространства. Под окнами, над дверьми в квартиры проходит еще один ярус с декоративными окнами- нишами, подчеркивающий вертикальность и высоту объема. Даже наполовину заложенные из утилитарных соображений окна и гирлянды коммуникаций не сбивают объединяющее ощущение пространства-холла - довольно теплое и комфортное - благодаря тому, что расположен он в центре дома.
Но самое интересное - автором проекта является Александр Васильевич Жук, будущий архитектор аэровокзала в Пулково и знаменитых фонарей-"стаканов" - визитной карточки аэропорта (1973 год). А проект этого дома, один из первых, выполненных в мастерской Фомина - был в 1949 году беспощадно разгромлен критикой за формализм, упрощенчество, отсутствие бытовых удобств и ничем не оправданную форму куба и фонаря.
Такие происходят иной раз удивительные превращения идей, и путь их проходит вне стиля, моды, технологий и официальных указаний.
#зодчие #города #былое
На Каменном острову
(продолжение, начало здесь)
Участки покупали и аристократы, и промышленники, и банкиры, и просто выдающиеся люди - например, инженер Чаев, строитель железной дороги.
Если при Павле и Александре I на острове главенствовал классицизм, то с 70-х годов сложившийся “русский стиль” - в духе деревянного зодчества, преобразил остров. Чтобы понять масштаб его популярности, можно посмотреть альбомы архитектурных проектов и рисунков того времени, например "Мотивы русской архитектуры" 1874-79 г. А. Рейнбота. Возник и особый авторский стиль “Ропет” и “ропетовщина” - это особая история. Мы там найдём всё - и шатры, и терема, и кружевную резьбу с жар-птицами. На Каменном же острове, под влиянием классицизма, этот “псевдорусский стиль” выглядел довольно нарядно, но сдержанно. Например,
рис. 1 - Летний дом графа П. Б. Бутурлина, 1872 г. (источник)
Рис. 2 - Дача купцов Елисеевых. Как видно, здание богатейшего семейства тоже деревянное и с резными украшениями, но кажется уже чуть современнее.
Но самое интересное нашла в ЦГА -
Рис. 3 - “избушка” - чертежи деревянного строения для паровой машины электрического освещения, в усадьбе семьи Базилевского - одного из богатейших людей империи, золотопромышленника, банкира, финансиста и филантропа. Известно, что и его дом (не сохранившийся) был деревянным, в той же стилистике.
Подробностей о паровой машине в резном футляре неизвестно, но судя по оформлению, она должна быть “отечественного производства”, в духе глобальной тенденции...
#деревянный_дом #былое
(продолжение, начало здесь)
Участки покупали и аристократы, и промышленники, и банкиры, и просто выдающиеся люди - например, инженер Чаев, строитель железной дороги.
Если при Павле и Александре I на острове главенствовал классицизм, то с 70-х годов сложившийся “русский стиль” - в духе деревянного зодчества, преобразил остров. Чтобы понять масштаб его популярности, можно посмотреть альбомы архитектурных проектов и рисунков того времени, например "Мотивы русской архитектуры" 1874-79 г. А. Рейнбота. Возник и особый авторский стиль “Ропет” и “ропетовщина” - это особая история. Мы там найдём всё - и шатры, и терема, и кружевную резьбу с жар-птицами. На Каменном же острове, под влиянием классицизма, этот “псевдорусский стиль” выглядел довольно нарядно, но сдержанно. Например,
рис. 1 - Летний дом графа П. Б. Бутурлина, 1872 г. (источник)
Рис. 2 - Дача купцов Елисеевых. Как видно, здание богатейшего семейства тоже деревянное и с резными украшениями, но кажется уже чуть современнее.
Но самое интересное нашла в ЦГА -
Рис. 3 - “избушка” - чертежи деревянного строения для паровой машины электрического освещения, в усадьбе семьи Базилевского - одного из богатейших людей империи, золотопромышленника, банкира, финансиста и филантропа. Известно, что и его дом (не сохранившийся) был деревянным, в той же стилистике.
Подробностей о паровой машине в резном футляре неизвестно, но судя по оформлению, она должна быть “отечественного производства”, в духе глобальной тенденции...
#деревянный_дом #былое
Невские экзерсиции
Мечта Петра I организовать Петербург по подобию Амстердама выражалась не только в прокладке каналов, застройке улиц "сплошною фасадою" и основании порта и верфей.
Граждане столицы должны были жить по-амстердамски. И в помощь им были выделены государственные средства - 125 199 рублей 66 копеек.
Вот что пишет А. С. Пушкин в незаконченном труде «История Петра» :
Длилось это несчастье горожан шесть лет, а после смерти Петра суда Невского флота на Неву не выходили (хотя официального указа об упразднении Невского флота издано так и не было…) #былое
Мечта Петра I организовать Петербург по подобию Амстердама выражалась не только в прокладке каналов, застройке улиц "сплошною фасадою" и основании порта и верфей.
Граждане столицы должны были жить по-амстердамски. И в помощь им были выделены государственные средства - 125 199 рублей 66 копеек.
Вот что пишет А. С. Пушкин в незаконченном труде «История Петра» :
«Розданы всем жителям безденежно парусные и гребные суда, а для починки оных учредил верфь у Летнего саду под распоряжением комиссара Потемкина.Велено всем жителям выезжать на Неву на экзерсицию по воскресениям и праздникам: в майе – по 3 1/2 часа, в июне – по 4, в июле – по 3 1/2, в августе – по 3, в сентябре по 2 1/2, в октябре – по 2."
Суровый закон 1718 года назывался «О содержании розданных обывателям парусных и гребных судов в исправности и чистоте, о построении на место оных по тому же образцу новых, о выезде всеми на оных судах по данному сигналу для обучения навигации и о наблюдении комиссаром за исправностью содержания судов частными обывателями». В нём также предписывалось:"На сей экзерции вольны хозяева быть или не быть каждый раз, однако же не более двух раз в месяц не быть, разве для какой законной причины, - а посылать, у кого есть, детей или сродников, а у кого нет – людей, под штрафом: в первый раз – 3 рубля, за второй раз – 6 рублей, за третий – 9".
Пётр назвал это Невским флотом, и назначил ему адмирала - Ивана Потёмкина.Длилось это несчастье горожан шесть лет, а после смерти Петра суда Невского флота на Неву не выходили (хотя официального указа об упразднении Невского флота издано так и не было…) #былое
Познавательное моделирование
С пользой провести досуг детям и взрослым предлагал журнал "Мурзилка" в 1937 году.
Бумажная модель "Дворец Советов" должна была приобщить к самой грандиозной стройке СССР практически каждую семью - «Мурзилка» был самым массовым детским изданием.
Текст заслуживает особого внимания - помимо технических сведений, интерьеры дворца описываются в реальном времени, что производит завораживающий эффект...
#былое #ссср
С пользой провести досуг детям и взрослым предлагал журнал "Мурзилка" в 1937 году.
Бумажная модель "Дворец Советов" должна была приобщить к самой грандиозной стройке СССР практически каждую семью - «Мурзилка» был самым массовым детским изданием.
Текст заслуживает особого внимания - помимо технических сведений, интерьеры дворца описываются в реальном времени, что производит завораживающий эффект...
#былое #ссср
Импортосовмещение.
Когда говорят, что в СССР не было социального неравенства, глядя на теперешние времена, можно и согласиться. Но стоит погрузиться в детали советского быта - и видишь непреодолимое разделение. Близкий каждому пример -
Детские строительные конструкторы.
1 - Конструктор "Строитель" - с точёными, матовыми деталями из бука, неяркой тонировкой и орнаментом. Домик-пряник, о котором обычные дети даже не мечтали, потому что не знали о его существовании -
- Был выпущен небольшой партией в 1966 г. для Москвы, на "Московском шрифтолитейном заводе" и "распределялся" среди номенклатурных работников. Его нельзя было просто купить за деньги. Сейчас - почти музейная редкость.
2. Легендарный конструктор "Grossblock", ГДР -
игрушка мечты. Но уже современного, панельно-блочного вида.
Его можно было купить "по случаю" в столичных универмагах, или по "блату" - через знакомых работников торговли. В Ленинграде был единственный универмаг, где обычные граждане для детей могли "достать дефицит" - это ДЛТ.
3, 4. Конструкторы из сосны - для остальных граждан, вне цепочки связей и распределений. Набор кубиков и чурбачков "Архитектор №1" - аукционный лот (продан)
Интересно, что в начале 80-х был налажен выпуск аналогов ГДР-овских конструкторов, с совместимыми с ними деталями - своеобразное "импортосовмещение" (фото 5) . Но длилась эта эпоха недолго.
UPD: а тут интересная серия постов на тему социального неравенства
#былое
Когда говорят, что в СССР не было социального неравенства, глядя на теперешние времена, можно и согласиться. Но стоит погрузиться в детали советского быта - и видишь непреодолимое разделение. Близкий каждому пример -
Детские строительные конструкторы.
1 - Конструктор "Строитель" - с точёными, матовыми деталями из бука, неяркой тонировкой и орнаментом. Домик-пряник, о котором обычные дети даже не мечтали, потому что не знали о его существовании -
- Был выпущен небольшой партией в 1966 г. для Москвы, на "Московском шрифтолитейном заводе" и "распределялся" среди номенклатурных работников. Его нельзя было просто купить за деньги. Сейчас - почти музейная редкость.
2. Легендарный конструктор "Grossblock", ГДР -
игрушка мечты. Но уже современного, панельно-блочного вида.
Его можно было купить "по случаю" в столичных универмагах, или по "блату" - через знакомых работников торговли. В Ленинграде был единственный универмаг, где обычные граждане для детей могли "достать дефицит" - это ДЛТ.
3, 4. Конструкторы из сосны - для остальных граждан, вне цепочки связей и распределений. Набор кубиков и чурбачков "Архитектор №1" - аукционный лот (продан)
Интересно, что в начале 80-х был налажен выпуск аналогов ГДР-овских конструкторов, с совместимыми с ними деталями - своеобразное "импортосовмещение" (фото 5) . Но длилась эта эпоха недолго.
UPD: а тут интересная серия постов на тему социального неравенства
#былое
Винчестерская карусель
(в дополнение к публикации) :
Фронтальную стену Грейт Холла в Винчестере 480 лет украшает столешница - средневековая реплика легендарного Круглого стола короля Артура. Она выполнена около 1290 г. по заказу Эдуарда I, сторонника "артурианства" и реконструктора турниров "Круглого стола".
Символика равного положения всех присутствующих вероятно возникла из-за пиршеств - когда возникали ссоры и драки рыцарей за места поближе к монарху.
Стоял стол когда-то капитально - на 12 ножках и центральной опоре, выполнен из черешчатого дуба, диаметр его 5,5 м (всего по 70 см на человека в "локтях"), и весит 1200 кг.
На бело-зеленых секторах по периметру золотом нанесены имена двадцати четырех рыцарей. Двадцать пятый сегмент оставался незаполненным - он предназначался для самого Артура. Сейчас стол немного обновлен - под видом короля Артура с 1540 г. изображен Генрих VIII с "розой Тюдоров".
Стол как символ равноправия был так значим, что не пострадал в 1646 году, когда замок Винчестера, многовековую резиденцию королей, захватили парламентские войска, и по приказу Оливера Кромвеля разрушили его до основания. Большой зал также избежал печальной участи. В дальнейшем он использовался как здание суда и много чего наблюдал...
#былое #англия
(в дополнение к публикации) :
Фронтальную стену Грейт Холла в Винчестере 480 лет украшает столешница - средневековая реплика легендарного Круглого стола короля Артура. Она выполнена около 1290 г. по заказу Эдуарда I, сторонника "артурианства" и реконструктора турниров "Круглого стола".
Символика равного положения всех присутствующих вероятно возникла из-за пиршеств - когда возникали ссоры и драки рыцарей за места поближе к монарху.
Стоял стол когда-то капитально - на 12 ножках и центральной опоре, выполнен из черешчатого дуба, диаметр его 5,5 м (всего по 70 см на человека в "локтях"), и весит 1200 кг.
На бело-зеленых секторах по периметру золотом нанесены имена двадцати четырех рыцарей. Двадцать пятый сегмент оставался незаполненным - он предназначался для самого Артура. Сейчас стол немного обновлен - под видом короля Артура с 1540 г. изображен Генрих VIII с "розой Тюдоров".
Стол как символ равноправия был так значим, что не пострадал в 1646 году, когда замок Винчестера, многовековую резиденцию королей, захватили парламентские войска, и по приказу Оливера Кромвеля разрушили его до основания. Большой зал также избежал печальной участи. В дальнейшем он использовался как здание суда и много чего наблюдал...
#былое #англия
Последний проект
В дополнение к публикациям про архитектуру политических учреждений, нужно сказать - что ведь был однажды замысел построить в Петербурге настоящее здание парламента:
В 1905 году Императорское С-Петербургское Общество Архитекторов объявило Всероссийский конкурс “на составление эскизного проекта” здания Государственной Думы - “с премиями, выдаваемыми из собственных средств общества”.
Площадка для здания была предложена уникальная - “Марсово поле” - место проведения любимых царских военных парадов, и балаганов с каруселями в дни народных гуляний. Здание бы оказалось вблизи Зимнего дворца, в створе Троицкого моста через Неву, между Летним садом и казармами Павловского полка…
По конкурсному заданию, опубликованному в журнале "Зодчий", здание Думы проектировалось с учетом мирового опыта, и даже с новшествами - требовалось деление зала на три части:
- Первая - амфитеатр, для членов Думы - на 650 мест,
- Вторая - эстрада - где располагались председатель, кафедра, секретариат, министры и представители госучреждений,
- Третья - ложи, в том числе:
▫️царская ложа - 12 чел,
▫️ложи для публики - 200 чел,
▫️ложи для членов Государственного совета - 40 чел.,
▫️ложа для представителей печати - 80 чел.
Особое внимание уделялось удобному расположению ложи для представителей печати - “дабы им было хорошо видно и слышно”.
По публикациям журнала “Зодчий” 1905-1906 г. видно, что интерес был огромный - организаторы отвечали на вопросы участников на страницах альманаха, председатель общества архитекторов Павел Сюзор сделал вдохновляющую подборку аналогов - с чертежами парламентов Австрии, французской палаты Депутатов, Капитолия в Вашингтоне, парламента Германии и проектами зарубежных конкурсов. Срок конкурса продлили с двух до четырёх - по требованию участников за недостаточностью времени… Но всего было представлено 12 проектов - как сказано в альманахе - из-за сравнительно маленькой премии и сроков взялись только люди, "заинтересованные самою идеею".
(продолжение далее)
#былое #парламенты
В дополнение к публикациям про архитектуру политических учреждений, нужно сказать - что ведь был однажды замысел построить в Петербурге настоящее здание парламента:
В 1905 году Императорское С-Петербургское Общество Архитекторов объявило Всероссийский конкурс “на составление эскизного проекта” здания Государственной Думы - “с премиями, выдаваемыми из собственных средств общества”.
Площадка для здания была предложена уникальная - “Марсово поле” - место проведения любимых царских военных парадов, и балаганов с каруселями в дни народных гуляний. Здание бы оказалось вблизи Зимнего дворца, в створе Троицкого моста через Неву, между Летним садом и казармами Павловского полка…
По конкурсному заданию, опубликованному в журнале "Зодчий", здание Думы проектировалось с учетом мирового опыта, и даже с новшествами - требовалось деление зала на три части:
- Первая - амфитеатр, для членов Думы - на 650 мест,
- Вторая - эстрада - где располагались председатель, кафедра, секретариат, министры и представители госучреждений,
- Третья - ложи, в том числе:
▫️царская ложа - 12 чел,
▫️ложи для публики - 200 чел,
▫️ложи для членов Государственного совета - 40 чел.,
▫️ложа для представителей печати - 80 чел.
Особое внимание уделялось удобному расположению ложи для представителей печати - “дабы им было хорошо видно и слышно”.
По публикациям журнала “Зодчий” 1905-1906 г. видно, что интерес был огромный - организаторы отвечали на вопросы участников на страницах альманаха, председатель общества архитекторов Павел Сюзор сделал вдохновляющую подборку аналогов - с чертежами парламентов Австрии, французской палаты Депутатов, Капитолия в Вашингтоне, парламента Германии и проектами зарубежных конкурсов. Срок конкурса продлили с двух до четырёх - по требованию участников за недостаточностью времени… Но всего было представлено 12 проектов - как сказано в альманахе - из-за сравнительно маленькой премии и сроков взялись только люди, "заинтересованные самою идеею".
(продолжение далее)
#былое #парламенты
Telegram
Шпилька архитекторки
Парламенты -
- крайне интересные объекты архитектуры.
По функции - это большие административные (“казённые”) здания. Но их образ - представляет лицо страны и легко узнаваем.
В странах, где парламент имеет значение, здания создавались на волне общего воодушевления…
- крайне интересные объекты архитектуры.
По функции - это большие административные (“казённые”) здания. Но их образ - представляет лицо страны и легко узнаваем.
В странах, где парламент имеет значение, здания создавались на волне общего воодушевления…
Последний проект
(Продолжение публикации)
Проект-победитель архитектора А. И. Дмитриева - самый масштабный, высотой 75 м, и духом и видом близок "образцам", напоминая и Капитолий, и Рейхстаг, и наш ампир - куполом и фасадами с двухуровневым ордером. Интересно, что купол смотрится незаконченным - как-будто с усечённым навершием (возможно, это вынужденный приём во избежание сравнений с Капитолием или Исаакиевским собором).
И конечно, видно, что эта громада поглотила бы всё пространство с видом на Неву и Летний сад с Мойкой.
Нужно сказать, что комиссия в первую очередь оценивала функциональность и красоту планировок, предполагая, что фасады можно и доработать.
Проекты 2 и 3 премии - З. Леви и М. Лялевича - кажутся отмеченными за компактность планов и меньшую высоту, чем у победителя, четвертый же проект - архитектора А. И. Владовского (под интригующим конкурсным девизом “Поросёнок в круге” -в плане ищем купол-пятачок и две ножки в стороны ) - кажется самым изящным и оригинальным по планировке и форме - с дугообразными галереями, и (по моему мнению) - единственным, насколько это вообще возможно - уместным на Марсовом поле.
Пятую премию присудили зданию в национальном стиле (его особо жаловала царская фамилия), деликатно назвав проект "неспокойным" и “немного выставочным”.
Есть ощущение, что строить новое здание и не предполагали (иначе выбрали бы другой, более реальный участок), но важно было зафиксировать "намерение" размахом, дав ненадолго выход творческой энергии и идеям. В общем, как обычно.
UPD: Благодарю ув. подписчиков за вопросы и интерес к теме – добавила на схему контур здания проекта-победителя для понимания масштаба сооружения
#былое #не_случилось
#парламенты
(Продолжение публикации)
Проект-победитель архитектора А. И. Дмитриева - самый масштабный, высотой 75 м, и духом и видом близок "образцам", напоминая и Капитолий, и Рейхстаг, и наш ампир - куполом и фасадами с двухуровневым ордером. Интересно, что купол смотрится незаконченным - как-будто с усечённым навершием (возможно, это вынужденный приём во избежание сравнений с Капитолием или Исаакиевским собором).
И конечно, видно, что эта громада поглотила бы всё пространство с видом на Неву и Летний сад с Мойкой.
Нужно сказать, что комиссия в первую очередь оценивала функциональность и красоту планировок, предполагая, что фасады можно и доработать.
Проекты 2 и 3 премии - З. Леви и М. Лялевича - кажутся отмеченными за компактность планов и меньшую высоту, чем у победителя, четвертый же проект - архитектора А. И. Владовского (под интригующим конкурсным девизом “Поросёнок в круге” -
Пятую премию присудили зданию в национальном стиле (его особо жаловала царская фамилия), деликатно назвав проект "неспокойным" и “немного выставочным”.
Есть ощущение, что строить новое здание и не предполагали (иначе выбрали бы другой, более реальный участок), но важно было зафиксировать "намерение" размахом, дав ненадолго выход творческой энергии и идеям. В общем, как обычно.
UPD: Благодарю ув. подписчиков за вопросы и интерес к теме – добавила на схему контур здания проекта-победителя для понимания масштаба сооружения
#былое #не_случилось
#парламенты
Стадион на Ватном острове
К предыдущей новости и опросу - иллюстрация с историей несостоявшегося проекта.
В 1914 году архитекторы В. А. Покровский и И. С. Китнер предлагали построить на Ватном острове в Петербурге первый в России стадион на 30 000 зрителей (до тех пор строились небольшие
спортплощадки частными обществами). Остров, располагавшийся между Биржевым и Тучковым мостами, принадлежал Министерству финансов, готовым отдать его городским властям при условии, что территория будет использоваться для нужд «физического развития населения».
Но авторы идеи не смогли совместить функцию и форму: спортивное сооружение выполнили в “русском национальном стиле”, и по образу крепостной архитектуры - с оборонительными и въездными башнями, бойницами, и главным атрибутом российских зрелищных зданий - царским местом.
К чести профессионалов, проект раскритиковало Петроградское общество архитекторов. Было выражено сомнение в том, "чтобы стадион, как форма спортивного устройства, отвечал назревшей в Петрограде потребности в физическом развитии”, но самая оживленная полемика возникла по поводу стилистики -
«Хотя идея национальной архитектуры – вещь хорошая, – указал один из выступающих, Н. Л. Марков, – нельзя забывать, что Петроград носит настолько определенную физиономию и так богат красивыми зданиями, что вряд ли в нем уместен допетровский стиль».
Архитектор С. С. Серафимов к этому добавил:
“Можно придать постройке национальный характер и не прибегая к допетровскому стилю, и Растрелли в Москве, и петербургский еmріге - безусловно русские национальные стили, ибо нигде в Европе таких построек не имеется; облик Петрограда остается русским и без искусственного насаждения в нем допетровского строительства” (журнал Зодчий, 1915 г.)
#былое #не_случилось
К предыдущей новости и опросу - иллюстрация с историей несостоявшегося проекта.
В 1914 году архитекторы В. А. Покровский и И. С. Китнер предлагали построить на Ватном острове в Петербурге первый в России стадион на 30 000 зрителей (до тех пор строились небольшие
спортплощадки частными обществами). Остров, располагавшийся между Биржевым и Тучковым мостами, принадлежал Министерству финансов, готовым отдать его городским властям при условии, что территория будет использоваться для нужд «физического развития населения».
Но авторы идеи не смогли совместить функцию и форму: спортивное сооружение выполнили в “русском национальном стиле”, и по образу крепостной архитектуры - с оборонительными и въездными башнями, бойницами, и главным атрибутом российских зрелищных зданий - царским местом.
К чести профессионалов, проект раскритиковало Петроградское общество архитекторов. Было выражено сомнение в том, "чтобы стадион, как форма спортивного устройства, отвечал назревшей в Петрограде потребности в физическом развитии”, но самая оживленная полемика возникла по поводу стилистики -
«Хотя идея национальной архитектуры – вещь хорошая, – указал один из выступающих, Н. Л. Марков, – нельзя забывать, что Петроград носит настолько определенную физиономию и так богат красивыми зданиями, что вряд ли в нем уместен допетровский стиль».
Архитектор С. С. Серафимов к этому добавил:
“Можно придать постройке национальный характер и не прибегая к допетровскому стилю, и Растрелли в Москве, и петербургский еmріге - безусловно русские национальные стили, ибо нигде в Европе таких построек не имеется; облик Петрограда остается русским и без искусственного насаждения в нем допетровского строительства” (журнал Зодчий, 1915 г.)
#былое #не_случилось
Мысли и формы
Обратила внимание, как по-прежнему актуально звучат слова Алексея Щусева в тексте "Мысли о свободе творчества в религиозной архитектуре" - по сути о том, что работа архитектора и её смысл состоит не в "воссоздании старины", а строится на идее и силе впечатления - и это касается не только храмовой архитектуры. Щусев ("эклектик"!), вопреки мнениям тогдашних изыскателей, убедительно показывает, что развивалась русская церковная архитектура “свободно и оригинально: зодчие, пришедшие из Византии, только дали творчеству толчок, и каждый последующий век после принятия христианства, вырабатывал новые видоизменения и форм и планов".
Особенно же ценным оказалось то, что мысли эти были докладом для обсуждения в Императорском Санкт-Петербургском обществе Архитекторов, и как пишет журнал “Зодчий" - “вызвали оживленный обмен мнений среди собрания, довольно на этот раз многолюдного".
В то заседание зодчие, обсудив аспекты композиции, первичности формы над идеей (или наоборот?), особенностей Нотр-Дама и св. Софии, договорились даже до того, что "у всякаго человека, хотя бы онъ былъ атеистомъ, есть своя религія" и - "молитвенное настроеніе, само собою разумеется, можетъ не иметь ничего общаго съ узкой, чисто церковной, религиозностью" - очень советую прочесть их блистательные и остроумные выступления, и мечтаю, что дискуссии нашего высшего архитектурного сообщества будут столь содержательны и интересны для чтения лет через сто.
Великолепный председатель собрания И. С. Китнер резюмировал прения так:
"Въ данномъ случае, какъ и вообще въ вопросахъ чисто художественныхъ, каждому предоставляется вынести изъ обмена мненій то впечатленіе, которое ближе его художественному идеалу, несомненно только одно, что въ церковномъ строительстве, какъ и во всякомъ другомъ, искренность зодчаго играетъ главную роль".
Вот кажется, что в такой атмосфере непринужденности, открытости и интеллектуальной жизни в действии могла создаваться Архитектура - в том числе и та, о которой пишут ув. коллеги politicanimalis
#былое
Обратила внимание, как по-прежнему актуально звучат слова Алексея Щусева в тексте "Мысли о свободе творчества в религиозной архитектуре" - по сути о том, что работа архитектора и её смысл состоит не в "воссоздании старины", а строится на идее и силе впечатления - и это касается не только храмовой архитектуры. Щусев ("эклектик"!), вопреки мнениям тогдашних изыскателей, убедительно показывает, что развивалась русская церковная архитектура “свободно и оригинально: зодчие, пришедшие из Византии, только дали творчеству толчок, и каждый последующий век после принятия христианства, вырабатывал новые видоизменения и форм и планов".
Особенно же ценным оказалось то, что мысли эти были докладом для обсуждения в Императорском Санкт-Петербургском обществе Архитекторов, и как пишет журнал “Зодчий" - “вызвали оживленный обмен мнений среди собрания, довольно на этот раз многолюдного".
В то заседание зодчие, обсудив аспекты композиции, первичности формы над идеей (или наоборот?), особенностей Нотр-Дама и св. Софии, договорились даже до того, что "у всякаго человека, хотя бы онъ былъ атеистомъ, есть своя религія" и - "молитвенное настроеніе, само собою разумеется, можетъ не иметь ничего общаго съ узкой, чисто церковной, религиозностью" - очень советую прочесть их блистательные и остроумные выступления, и мечтаю, что дискуссии нашего высшего архитектурного сообщества будут столь содержательны и интересны для чтения лет через сто.
Великолепный председатель собрания И. С. Китнер резюмировал прения так:
"Въ данномъ случае, какъ и вообще въ вопросахъ чисто художественныхъ, каждому предоставляется вынести изъ обмена мненій то впечатленіе, которое ближе его художественному идеалу, несомненно только одно, что въ церковномъ строительстве, какъ и во всякомъ другомъ, искренность зодчаго играетъ главную роль".
Вот кажется, что в такой атмосфере непринужденности, открытости и интеллектуальной жизни в действии могла создаваться Архитектура - в том числе и та, о которой пишут ув. коллеги politicanimalis
#былое