Импортосовмещение.
Когда говорят, что в СССР не было социального неравенства, глядя на теперешние времена, можно и согласиться. Но стоит погрузиться в детали советского быта - и видишь непреодолимое разделение. Близкий каждому пример -
Детские строительные конструкторы.
1 - Конструктор "Строитель" - с точёными, матовыми деталями из бука, неяркой тонировкой и орнаментом. Домик-пряник, о котором обычные дети даже не мечтали, потому что не знали о его существовании -
- Был выпущен небольшой партией в 1966 г. для Москвы, на "Московском шрифтолитейном заводе" и "распределялся" среди номенклатурных работников. Его нельзя было просто купить за деньги. Сейчас - почти музейная редкость.
2. Легендарный конструктор "Grossblock", ГДР -
игрушка мечты. Но уже современного, панельно-блочного вида.
Его можно было купить "по случаю" в столичных универмагах, или по "блату" - через знакомых работников торговли. В Ленинграде был единственный универмаг, где обычные граждане для детей могли "достать дефицит" - это ДЛТ.
3, 4. Конструкторы из сосны - для остальных граждан, вне цепочки связей и распределений. Набор кубиков и чурбачков "Архитектор №1" - аукционный лот (продан)
Интересно, что в начале 80-х был налажен выпуск аналогов ГДР-овских конструкторов, с совместимыми с ними деталями - своеобразное "импортосовмещение" (фото 5) . Но длилась эта эпоха недолго.
UPD: а тут интересная серия постов на тему социального неравенства
#былое
Когда говорят, что в СССР не было социального неравенства, глядя на теперешние времена, можно и согласиться. Но стоит погрузиться в детали советского быта - и видишь непреодолимое разделение. Близкий каждому пример -
Детские строительные конструкторы.
1 - Конструктор "Строитель" - с точёными, матовыми деталями из бука, неяркой тонировкой и орнаментом. Домик-пряник, о котором обычные дети даже не мечтали, потому что не знали о его существовании -
- Был выпущен небольшой партией в 1966 г. для Москвы, на "Московском шрифтолитейном заводе" и "распределялся" среди номенклатурных работников. Его нельзя было просто купить за деньги. Сейчас - почти музейная редкость.
2. Легендарный конструктор "Grossblock", ГДР -
игрушка мечты. Но уже современного, панельно-блочного вида.
Его можно было купить "по случаю" в столичных универмагах, или по "блату" - через знакомых работников торговли. В Ленинграде был единственный универмаг, где обычные граждане для детей могли "достать дефицит" - это ДЛТ.
3, 4. Конструкторы из сосны - для остальных граждан, вне цепочки связей и распределений. Набор кубиков и чурбачков "Архитектор №1" - аукционный лот (продан)
Интересно, что в начале 80-х был налажен выпуск аналогов ГДР-овских конструкторов, с совместимыми с ними деталями - своеобразное "импортосовмещение" (фото 5) . Но длилась эта эпоха недолго.
UPD: а тут интересная серия постов на тему социального неравенства
#былое
Винчестерская карусель
(в дополнение к публикации) :
Фронтальную стену Грейт Холла в Винчестере 480 лет украшает столешница - средневековая реплика легендарного Круглого стола короля Артура. Она выполнена около 1290 г. по заказу Эдуарда I, сторонника "артурианства" и реконструктора турниров "Круглого стола".
Символика равного положения всех присутствующих вероятно возникла из-за пиршеств - когда возникали ссоры и драки рыцарей за места поближе к монарху.
Стоял стол когда-то капитально - на 12 ножках и центральной опоре, выполнен из черешчатого дуба, диаметр его 5,5 м (всего по 70 см на человека в "локтях"), и весит 1200 кг.
На бело-зеленых секторах по периметру золотом нанесены имена двадцати четырех рыцарей. Двадцать пятый сегмент оставался незаполненным - он предназначался для самого Артура. Сейчас стол немного обновлен - под видом короля Артура с 1540 г. изображен Генрих VIII с "розой Тюдоров".
Стол как символ равноправия был так значим, что не пострадал в 1646 году, когда замок Винчестера, многовековую резиденцию королей, захватили парламентские войска, и по приказу Оливера Кромвеля разрушили его до основания. Большой зал также избежал печальной участи. В дальнейшем он использовался как здание суда и много чего наблюдал...
#былое #англия
(в дополнение к публикации) :
Фронтальную стену Грейт Холла в Винчестере 480 лет украшает столешница - средневековая реплика легендарного Круглого стола короля Артура. Она выполнена около 1290 г. по заказу Эдуарда I, сторонника "артурианства" и реконструктора турниров "Круглого стола".
Символика равного положения всех присутствующих вероятно возникла из-за пиршеств - когда возникали ссоры и драки рыцарей за места поближе к монарху.
Стоял стол когда-то капитально - на 12 ножках и центральной опоре, выполнен из черешчатого дуба, диаметр его 5,5 м (всего по 70 см на человека в "локтях"), и весит 1200 кг.
На бело-зеленых секторах по периметру золотом нанесены имена двадцати четырех рыцарей. Двадцать пятый сегмент оставался незаполненным - он предназначался для самого Артура. Сейчас стол немного обновлен - под видом короля Артура с 1540 г. изображен Генрих VIII с "розой Тюдоров".
Стол как символ равноправия был так значим, что не пострадал в 1646 году, когда замок Винчестера, многовековую резиденцию королей, захватили парламентские войска, и по приказу Оливера Кромвеля разрушили его до основания. Большой зал также избежал печальной участи. В дальнейшем он использовался как здание суда и много чего наблюдал...
#былое #англия
Последний проект
В дополнение к публикациям про архитектуру политических учреждений, нужно сказать - что ведь был однажды замысел построить в Петербурге настоящее здание парламента:
В 1905 году Императорское С-Петербургское Общество Архитекторов объявило Всероссийский конкурс “на составление эскизного проекта” здания Государственной Думы - “с премиями, выдаваемыми из собственных средств общества”.
Площадка для здания была предложена уникальная - “Марсово поле” - место проведения любимых царских военных парадов, и балаганов с каруселями в дни народных гуляний. Здание бы оказалось вблизи Зимнего дворца, в створе Троицкого моста через Неву, между Летним садом и казармами Павловского полка…
По конкурсному заданию, опубликованному в журнале "Зодчий", здание Думы проектировалось с учетом мирового опыта, и даже с новшествами - требовалось деление зала на три части:
- Первая - амфитеатр, для членов Думы - на 650 мест,
- Вторая - эстрада - где располагались председатель, кафедра, секретариат, министры и представители госучреждений,
- Третья - ложи, в том числе:
▫️царская ложа - 12 чел,
▫️ложи для публики - 200 чел,
▫️ложи для членов Государственного совета - 40 чел.,
▫️ложа для представителей печати - 80 чел.
Особое внимание уделялось удобному расположению ложи для представителей печати - “дабы им было хорошо видно и слышно”.
По публикациям журнала “Зодчий” 1905-1906 г. видно, что интерес был огромный - организаторы отвечали на вопросы участников на страницах альманаха, председатель общества архитекторов Павел Сюзор сделал вдохновляющую подборку аналогов - с чертежами парламентов Австрии, французской палаты Депутатов, Капитолия в Вашингтоне, парламента Германии и проектами зарубежных конкурсов. Срок конкурса продлили с двух до четырёх - по требованию участников за недостаточностью времени… Но всего было представлено 12 проектов - как сказано в альманахе - из-за сравнительно маленькой премии и сроков взялись только люди, "заинтересованные самою идеею".
(продолжение далее)
#былое #парламенты
В дополнение к публикациям про архитектуру политических учреждений, нужно сказать - что ведь был однажды замысел построить в Петербурге настоящее здание парламента:
В 1905 году Императорское С-Петербургское Общество Архитекторов объявило Всероссийский конкурс “на составление эскизного проекта” здания Государственной Думы - “с премиями, выдаваемыми из собственных средств общества”.
Площадка для здания была предложена уникальная - “Марсово поле” - место проведения любимых царских военных парадов, и балаганов с каруселями в дни народных гуляний. Здание бы оказалось вблизи Зимнего дворца, в створе Троицкого моста через Неву, между Летним садом и казармами Павловского полка…
По конкурсному заданию, опубликованному в журнале "Зодчий", здание Думы проектировалось с учетом мирового опыта, и даже с новшествами - требовалось деление зала на три части:
- Первая - амфитеатр, для членов Думы - на 650 мест,
- Вторая - эстрада - где располагались председатель, кафедра, секретариат, министры и представители госучреждений,
- Третья - ложи, в том числе:
▫️царская ложа - 12 чел,
▫️ложи для публики - 200 чел,
▫️ложи для членов Государственного совета - 40 чел.,
▫️ложа для представителей печати - 80 чел.
Особое внимание уделялось удобному расположению ложи для представителей печати - “дабы им было хорошо видно и слышно”.
По публикациям журнала “Зодчий” 1905-1906 г. видно, что интерес был огромный - организаторы отвечали на вопросы участников на страницах альманаха, председатель общества архитекторов Павел Сюзор сделал вдохновляющую подборку аналогов - с чертежами парламентов Австрии, французской палаты Депутатов, Капитолия в Вашингтоне, парламента Германии и проектами зарубежных конкурсов. Срок конкурса продлили с двух до четырёх - по требованию участников за недостаточностью времени… Но всего было представлено 12 проектов - как сказано в альманахе - из-за сравнительно маленькой премии и сроков взялись только люди, "заинтересованные самою идеею".
(продолжение далее)
#былое #парламенты
Telegram
Шпилька архитекторки
Парламенты -
- крайне интересные объекты архитектуры.
По функции - это большие административные (“казённые”) здания. Но их образ - представляет лицо страны и легко узнаваем.
В странах, где парламент имеет значение, здания создавались на волне общего воодушевления…
- крайне интересные объекты архитектуры.
По функции - это большие административные (“казённые”) здания. Но их образ - представляет лицо страны и легко узнаваем.
В странах, где парламент имеет значение, здания создавались на волне общего воодушевления…
Последний проект
(Продолжение публикации)
Проект-победитель архитектора А. И. Дмитриева - самый масштабный, высотой 75 м, и духом и видом близок "образцам", напоминая и Капитолий, и Рейхстаг, и наш ампир - куполом и фасадами с двухуровневым ордером. Интересно, что купол смотрится незаконченным - как-будто с усечённым навершием (возможно, это вынужденный приём во избежание сравнений с Капитолием или Исаакиевским собором).
И конечно, видно, что эта громада поглотила бы всё пространство с видом на Неву и Летний сад с Мойкой.
Нужно сказать, что комиссия в первую очередь оценивала функциональность и красоту планировок, предполагая, что фасады можно и доработать.
Проекты 2 и 3 премии - З. Леви и М. Лялевича - кажутся отмеченными за компактность планов и меньшую высоту, чем у победителя, четвертый же проект - архитектора А. И. Владовского (под интригующим конкурсным девизом “Поросёнок в круге” -в плане ищем купол-пятачок и две ножки в стороны ) - кажется самым изящным и оригинальным по планировке и форме - с дугообразными галереями, и (по моему мнению) - единственным, насколько это вообще возможно - уместным на Марсовом поле.
Пятую премию присудили зданию в национальном стиле (его особо жаловала царская фамилия), деликатно назвав проект "неспокойным" и “немного выставочным”.
Есть ощущение, что строить новое здание и не предполагали (иначе выбрали бы другой, более реальный участок), но важно было зафиксировать "намерение" размахом, дав ненадолго выход творческой энергии и идеям. В общем, как обычно.
UPD: Благодарю ув. подписчиков за вопросы и интерес к теме – добавила на схему контур здания проекта-победителя для понимания масштаба сооружения
#былое #не_случилось
#парламенты
(Продолжение публикации)
Проект-победитель архитектора А. И. Дмитриева - самый масштабный, высотой 75 м, и духом и видом близок "образцам", напоминая и Капитолий, и Рейхстаг, и наш ампир - куполом и фасадами с двухуровневым ордером. Интересно, что купол смотрится незаконченным - как-будто с усечённым навершием (возможно, это вынужденный приём во избежание сравнений с Капитолием или Исаакиевским собором).
И конечно, видно, что эта громада поглотила бы всё пространство с видом на Неву и Летний сад с Мойкой.
Нужно сказать, что комиссия в первую очередь оценивала функциональность и красоту планировок, предполагая, что фасады можно и доработать.
Проекты 2 и 3 премии - З. Леви и М. Лялевича - кажутся отмеченными за компактность планов и меньшую высоту, чем у победителя, четвертый же проект - архитектора А. И. Владовского (под интригующим конкурсным девизом “Поросёнок в круге” -
Пятую премию присудили зданию в национальном стиле (его особо жаловала царская фамилия), деликатно назвав проект "неспокойным" и “немного выставочным”.
Есть ощущение, что строить новое здание и не предполагали (иначе выбрали бы другой, более реальный участок), но важно было зафиксировать "намерение" размахом, дав ненадолго выход творческой энергии и идеям. В общем, как обычно.
UPD: Благодарю ув. подписчиков за вопросы и интерес к теме – добавила на схему контур здания проекта-победителя для понимания масштаба сооружения
#былое #не_случилось
#парламенты
Стадион на Ватном острове
К предыдущей новости и опросу - иллюстрация с историей несостоявшегося проекта.
В 1914 году архитекторы В. А. Покровский и И. С. Китнер предлагали построить на Ватном острове в Петербурге первый в России стадион на 30 000 зрителей (до тех пор строились небольшие
спортплощадки частными обществами). Остров, располагавшийся между Биржевым и Тучковым мостами, принадлежал Министерству финансов, готовым отдать его городским властям при условии, что территория будет использоваться для нужд «физического развития населения».
Но авторы идеи не смогли совместить функцию и форму: спортивное сооружение выполнили в “русском национальном стиле”, и по образу крепостной архитектуры - с оборонительными и въездными башнями, бойницами, и главным атрибутом российских зрелищных зданий - царским местом.
К чести профессионалов, проект раскритиковало Петроградское общество архитекторов. Было выражено сомнение в том, "чтобы стадион, как форма спортивного устройства, отвечал назревшей в Петрограде потребности в физическом развитии”, но самая оживленная полемика возникла по поводу стилистики -
«Хотя идея национальной архитектуры – вещь хорошая, – указал один из выступающих, Н. Л. Марков, – нельзя забывать, что Петроград носит настолько определенную физиономию и так богат красивыми зданиями, что вряд ли в нем уместен допетровский стиль».
Архитектор С. С. Серафимов к этому добавил:
“Можно придать постройке национальный характер и не прибегая к допетровскому стилю, и Растрелли в Москве, и петербургский еmріге - безусловно русские национальные стили, ибо нигде в Европе таких построек не имеется; облик Петрограда остается русским и без искусственного насаждения в нем допетровского строительства” (журнал Зодчий, 1915 г.)
#былое #не_случилось
К предыдущей новости и опросу - иллюстрация с историей несостоявшегося проекта.
В 1914 году архитекторы В. А. Покровский и И. С. Китнер предлагали построить на Ватном острове в Петербурге первый в России стадион на 30 000 зрителей (до тех пор строились небольшие
спортплощадки частными обществами). Остров, располагавшийся между Биржевым и Тучковым мостами, принадлежал Министерству финансов, готовым отдать его городским властям при условии, что территория будет использоваться для нужд «физического развития населения».
Но авторы идеи не смогли совместить функцию и форму: спортивное сооружение выполнили в “русском национальном стиле”, и по образу крепостной архитектуры - с оборонительными и въездными башнями, бойницами, и главным атрибутом российских зрелищных зданий - царским местом.
К чести профессионалов, проект раскритиковало Петроградское общество архитекторов. Было выражено сомнение в том, "чтобы стадион, как форма спортивного устройства, отвечал назревшей в Петрограде потребности в физическом развитии”, но самая оживленная полемика возникла по поводу стилистики -
«Хотя идея национальной архитектуры – вещь хорошая, – указал один из выступающих, Н. Л. Марков, – нельзя забывать, что Петроград носит настолько определенную физиономию и так богат красивыми зданиями, что вряд ли в нем уместен допетровский стиль».
Архитектор С. С. Серафимов к этому добавил:
“Можно придать постройке национальный характер и не прибегая к допетровскому стилю, и Растрелли в Москве, и петербургский еmріге - безусловно русские национальные стили, ибо нигде в Европе таких построек не имеется; облик Петрограда остается русским и без искусственного насаждения в нем допетровского строительства” (журнал Зодчий, 1915 г.)
#былое #не_случилось
Мысли и формы
Обратила внимание, как по-прежнему актуально звучат слова Алексея Щусева в тексте "Мысли о свободе творчества в религиозной архитектуре" - по сути о том, что работа архитектора и её смысл состоит не в "воссоздании старины", а строится на идее и силе впечатления - и это касается не только храмовой архитектуры. Щусев ("эклектик"!), вопреки мнениям тогдашних изыскателей, убедительно показывает, что развивалась русская церковная архитектура “свободно и оригинально: зодчие, пришедшие из Византии, только дали творчеству толчок, и каждый последующий век после принятия христианства, вырабатывал новые видоизменения и форм и планов".
Особенно же ценным оказалось то, что мысли эти были докладом для обсуждения в Императорском Санкт-Петербургском обществе Архитекторов, и как пишет журнал “Зодчий" - “вызвали оживленный обмен мнений среди собрания, довольно на этот раз многолюдного".
В то заседание зодчие, обсудив аспекты композиции, первичности формы над идеей (или наоборот?), особенностей Нотр-Дама и св. Софии, договорились даже до того, что "у всякаго человека, хотя бы онъ былъ атеистомъ, есть своя религія" и - "молитвенное настроеніе, само собою разумеется, можетъ не иметь ничего общаго съ узкой, чисто церковной, религиозностью" - очень советую прочесть их блистательные и остроумные выступления, и мечтаю, что дискуссии нашего высшего архитектурного сообщества будут столь содержательны и интересны для чтения лет через сто.
Великолепный председатель собрания И. С. Китнер резюмировал прения так:
"Въ данномъ случае, какъ и вообще въ вопросахъ чисто художественныхъ, каждому предоставляется вынести изъ обмена мненій то впечатленіе, которое ближе его художественному идеалу, несомненно только одно, что въ церковномъ строительстве, какъ и во всякомъ другомъ, искренность зодчаго играетъ главную роль".
Вот кажется, что в такой атмосфере непринужденности, открытости и интеллектуальной жизни в действии могла создаваться Архитектура - в том числе и та, о которой пишут ув. коллеги politicanimalis
#былое
Обратила внимание, как по-прежнему актуально звучат слова Алексея Щусева в тексте "Мысли о свободе творчества в религиозной архитектуре" - по сути о том, что работа архитектора и её смысл состоит не в "воссоздании старины", а строится на идее и силе впечатления - и это касается не только храмовой архитектуры. Щусев ("эклектик"!), вопреки мнениям тогдашних изыскателей, убедительно показывает, что развивалась русская церковная архитектура “свободно и оригинально: зодчие, пришедшие из Византии, только дали творчеству толчок, и каждый последующий век после принятия христианства, вырабатывал новые видоизменения и форм и планов".
Особенно же ценным оказалось то, что мысли эти были докладом для обсуждения в Императорском Санкт-Петербургском обществе Архитекторов, и как пишет журнал “Зодчий" - “вызвали оживленный обмен мнений среди собрания, довольно на этот раз многолюдного".
В то заседание зодчие, обсудив аспекты композиции, первичности формы над идеей (или наоборот?), особенностей Нотр-Дама и св. Софии, договорились даже до того, что "у всякаго человека, хотя бы онъ былъ атеистомъ, есть своя религія" и - "молитвенное настроеніе, само собою разумеется, можетъ не иметь ничего общаго съ узкой, чисто церковной, религиозностью" - очень советую прочесть их блистательные и остроумные выступления, и мечтаю, что дискуссии нашего высшего архитектурного сообщества будут столь содержательны и интересны для чтения лет через сто.
Великолепный председатель собрания И. С. Китнер резюмировал прения так:
"Въ данномъ случае, какъ и вообще въ вопросахъ чисто художественныхъ, каждому предоставляется вынести изъ обмена мненій то впечатленіе, которое ближе его художественному идеалу, несомненно только одно, что въ церковномъ строительстве, какъ и во всякомъ другомъ, искренность зодчаго играетъ главную роль".
Вот кажется, что в такой атмосфере непринужденности, открытости и интеллектуальной жизни в действии могла создаваться Архитектура - в том числе и та, о которой пишут ув. коллеги politicanimalis
#былое
Блистательно-доступный
Сейчас, когда метражи квартир сжимаются до студий, а студии планируются по габариту кровати и изобретаются аналоги жилья - любопытно посмотреть, какими же были квартиры в "Блистательном Санкт-Петербурге" для большинства: мещан, чиновников, разночинцев - когда 95 % жилья было съёмным. Очень ценные сведения на начало ХХ в - в книге "Петербургские доходные дома" Е. Юхневой:
- Большинство петербургских квартир 1890-1900 г. - 50% всего жилого фонда -
- это 1–2-комнатные квартиры.
Причем сдавались они не только под жильё, но и "под жилье и заведения" - для мелкого ремесла и под лавки.
И эти 50% приходилось на окраины.
- 3–5-комнатные квартиры составляли 40 % - как для жилья, так и для “жилья с заведениями”. Доля таких квартир высокая в центральных районах,
- 6-комнатные и более - 10% квартир. Естественно - в центральных районах.
Интересно, что в начале ХХ в. размер квартиры обозначался количеством “чистых комнат”, и никогда - площадью. Площадь не являлась значимой (по объявлениям о сдаче в аренду и переписным спискам)
Думается, что метраж арендатор понимал сходу - по количеству окон и стандартным планировкам доходных домов.
Воспользовавшись обмерами типичных доходных домов, у меня получилось:
- 25 - 30 м2 - однокомнатные квартиры, гдеи комната в одно окно - 14-16 м2, по лицевым фасадам, с кухней и удобствами. Во флигелях квартиры 20-25 м2,
- 35-40 м2 - с комнатой в два окна, мини-кухней и удобствами,
- 40-50 м2 - двухкомнатные квартиры, кухня+удобства.
Но - по данным переписи, 53 % однокомнатных квартир не имели кухни. Прихожей не было в 92 % 1-комнатных квартир, в 64 % 2-комнатных и даже в 33 % 3–5-комнатных квартир. Получается, что:
Доступное жилье петербуржца 1900-х - это квартира в 1-2 комнаты, 25-30 м2, без прихожей, на окраине.
Чтобы не заканчивать на грустной ноте - ещё факт. За 10 лет - с 1890 по 1900 г. на 2 % уменьшились доли 1- и 2-комнатных квартир, и за счет этого на 4 % выросла доля 3–5-комнатных квартир.
Впрочем, и с жильём “комфорт-класса” забот у арендаторов было немало
#былое #жилье
Сейчас, когда метражи квартир сжимаются до студий, а студии планируются по габариту кровати и изобретаются аналоги жилья - любопытно посмотреть, какими же были квартиры в "Блистательном Санкт-Петербурге" для большинства: мещан, чиновников, разночинцев - когда 95 % жилья было съёмным. Очень ценные сведения на начало ХХ в - в книге "Петербургские доходные дома" Е. Юхневой:
- Большинство петербургских квартир 1890-1900 г. - 50% всего жилого фонда -
- это 1–2-комнатные квартиры.
Причем сдавались они не только под жильё, но и "под жилье и заведения" - для мелкого ремесла и под лавки.
И эти 50% приходилось на окраины.
- 3–5-комнатные квартиры составляли 40 % - как для жилья, так и для “жилья с заведениями”. Доля таких квартир высокая в центральных районах,
- 6-комнатные и более - 10% квартир. Естественно - в центральных районах.
Интересно, что в начале ХХ в. размер квартиры обозначался количеством “чистых комнат”, и никогда - площадью. Площадь не являлась значимой (по объявлениям о сдаче в аренду и переписным спискам)
Думается, что метраж арендатор понимал сходу - по количеству окон и стандартным планировкам доходных домов.
Воспользовавшись обмерами типичных доходных домов, у меня получилось:
- 25 - 30 м2 - однокомнатные квартиры, гдеи комната в одно окно - 14-16 м2, по лицевым фасадам, с кухней и удобствами. Во флигелях квартиры 20-25 м2,
- 35-40 м2 - с комнатой в два окна, мини-кухней и удобствами,
- 40-50 м2 - двухкомнатные квартиры, кухня+удобства.
Но - по данным переписи, 53 % однокомнатных квартир не имели кухни. Прихожей не было в 92 % 1-комнатных квартир, в 64 % 2-комнатных и даже в 33 % 3–5-комнатных квартир. Получается, что:
Доступное жилье петербуржца 1900-х - это квартира в 1-2 комнаты, 25-30 м2, без прихожей, на окраине.
Чтобы не заканчивать на грустной ноте - ещё факт. За 10 лет - с 1890 по 1900 г. на 2 % уменьшились доли 1- и 2-комнатных квартир, и за счет этого на 4 % выросла доля 3–5-комнатных квартир.
Впрочем, и с жильём “комфорт-класса” забот у арендаторов было немало
#былое #жилье
"Женскiе курсы высших архитектурных знанiй"
В журнале "Зодчий" за 1906 г. встретилось неприметное объявление:
"Мин. Нар. Просвещения разрешило Е. Ф. Багаевой и Л. П. Молас открыть в СПб. женские архитектурные курсы с программой, приближающейся к программам высших учебных заведений. На курсы принимаются лица женского пола с аттестатами средне-учебных заведений".
(Уважаемое издание не сочло событие значимым, разместив объявление между сообщением о строительстве рабочего поселка и ремонте музея).
Так в России начиналось высшее архитектурное образование для женщин.
Курсы были открыты на частные средства (иным образом путь “в вышку” был заказан), зато к учебе допускались "лица женского пола без различия сословий и вероисповеданий" - при наличии аттестата об образовании, либо сдав экзамен по математике и физике.
Объём курсов соответствовал требованиям высших учебных заведений ведомства Министерства торговли и промышленности, а программа была довольно интенсивной и даже новаторской:
За основу взяли программу архитектурного отделения Императорской академии художеств, изучив и программу Института гражданских инженеров. Но “принимая во внимание то, что эти программы далеко не признаны совершенными” Совет курсов постарался избежать "чрезмерной энциклопедичности, многопредметности и разрозненности", сделав акцент на практических занятиях - придерживаясь опыта европейских вузов.
Поблажек девушкам не давали, и учебный процесс был напряженным, как обычно на архитектурных отделениях:
Слушальницами изучались как общие предметы, так и специальные (перечень см. фото 2)
Обязательными были предметы художественного направления: рисование, архитектурное черчение, теория теней, перспектива, история искусств, архитектурная композиция.
Обучение было рассчитано на 4 года, с обязательной летней практикой на стройке и выполнением дипломного проекта.
Об уровне подготовки лучше всего говорит преподавательский состав и Совет курсов:
архитекторы Н. Е. Лансере, М. С. Лялевич, А. А. Бернардацци, Л. С. Васильев, О. Р. Мунц, Б. К. Рерих, академики Г.Н. Косяков, В. А. Щуко, художники Н. К. Рерих и С. Ю. Судейкин - всего около 40 преподавателей.
С 1912 г. директором курсов был Н. К. Рерих,
С 1914 г. директором курсов становится академик В. А. Щуко.
В 1912 г. курсы были приравнены к высшему учебному заведению и стали называться «Женскими курсами высших архитектурных знаний Е. Ф. Багаевой».
Темы дипломных работ были интересны:
1911 г. - Театр и Курорт
1913 г. - Академия художеств
1915 г. - Государственные термы
1916 г. - Мавзолей.
К сожалению, найти их не удалось.
Несмотря на серьёзную подготовку и признание статуса высшего образования, выпускницы не имели права на звание «архитектор», и защитив дипломную работу, получали лишь свидетельство с указанием пройденных предметов. Они могли работать «помощницами у господ архитекторов», устроиться «в сфере прикладных искусств», выполнять графические работы в открытом при курсах Бюро строительных и графических работ, и помогать преподавателям. Тут конечно имело место предвзятое отношение именно “архитектурного бомонда”
(продолжение далее)
#былое
В журнале "Зодчий" за 1906 г. встретилось неприметное объявление:
"Мин. Нар. Просвещения разрешило Е. Ф. Багаевой и Л. П. Молас открыть в СПб. женские архитектурные курсы с программой, приближающейся к программам высших учебных заведений. На курсы принимаются лица женского пола с аттестатами средне-учебных заведений".
(Уважаемое издание не сочло событие значимым, разместив объявление между сообщением о строительстве рабочего поселка и ремонте музея).
Так в России начиналось высшее архитектурное образование для женщин.
Курсы были открыты на частные средства (иным образом путь “в вышку” был заказан), зато к учебе допускались "лица женского пола без различия сословий и вероисповеданий" - при наличии аттестата об образовании, либо сдав экзамен по математике и физике.
Объём курсов соответствовал требованиям высших учебных заведений ведомства Министерства торговли и промышленности, а программа была довольно интенсивной и даже новаторской:
За основу взяли программу архитектурного отделения Императорской академии художеств, изучив и программу Института гражданских инженеров. Но “принимая во внимание то, что эти программы далеко не признаны совершенными” Совет курсов постарался избежать "чрезмерной энциклопедичности, многопредметности и разрозненности", сделав акцент на практических занятиях - придерживаясь опыта европейских вузов.
Поблажек девушкам не давали, и учебный процесс был напряженным, как обычно на архитектурных отделениях:
Слушальницами изучались как общие предметы, так и специальные (перечень см. фото 2)
Обязательными были предметы художественного направления: рисование, архитектурное черчение, теория теней, перспектива, история искусств, архитектурная композиция.
Обучение было рассчитано на 4 года, с обязательной летней практикой на стройке и выполнением дипломного проекта.
Об уровне подготовки лучше всего говорит преподавательский состав и Совет курсов:
архитекторы Н. Е. Лансере, М. С. Лялевич, А. А. Бернардацци, Л. С. Васильев, О. Р. Мунц, Б. К. Рерих, академики Г.Н. Косяков, В. А. Щуко, художники Н. К. Рерих и С. Ю. Судейкин - всего около 40 преподавателей.
С 1912 г. директором курсов был Н. К. Рерих,
С 1914 г. директором курсов становится академик В. А. Щуко.
В 1912 г. курсы были приравнены к высшему учебному заведению и стали называться «Женскими курсами высших архитектурных знаний Е. Ф. Багаевой».
Темы дипломных работ были интересны:
1911 г. - Театр и Курорт
1913 г. - Академия художеств
1915 г. - Государственные термы
1916 г. - Мавзолей.
К сожалению, найти их не удалось.
Несмотря на серьёзную подготовку и признание статуса высшего образования, выпускницы не имели права на звание «архитектор», и защитив дипломную работу, получали лишь свидетельство с указанием пройденных предметов. Они могли работать «помощницами у господ архитекторов», устроиться «в сфере прикладных искусств», выполнять графические работы в открытом при курсах Бюро строительных и графических работ, и помогать преподавателям. Тут конечно имело место предвзятое отношение именно “архитектурного бомонда”
(продолжение далее)
#былое
"Женскiе курсы высших архитектурных знанiй"
(продолжение, начало)
Архитектурный критик Г. Лукомский, посетив в 1909 отчетную выставку курсов, пишет что она «серьёзна и специальна» и представляет «несомненный интерес для лиц, следящих за развитием архитектурной формы и для занимающихся архитектурой вообще», и “как много ценного и полезного в деле подготовки помощников архитекторов, которые должны быть аккуратными выполнителями и, вместе с тем, людьми с богато развитым вкусом”. Но в итоге выносит приговор об «отсутствии начала творческого и созидательного, которое не входит как в цели преподавания, так и в самую сущность женского дарования»… Это распространенное отношение ученицы и основатели выдержали с достоинством, и с 1909 до 1917 г. учредительницы и блистательный Совет вели борьбу за расширение прав выпускниц и предоставление им звания “архитектор” - с получением прав производства строительных работ.
Невзирая на "мнения", практикантки и выпускницы успешно работали: например, известен чертеж фасада проекта Казанского вокзала, великолепно исполненного, с подписью «Чертила Евгения Дольник» - ученица Щуко и Ильина, работавшего у Щусева (из статьи Т. В. Лысовой)
До 1912 г. учащихся было около 10 на курс, а с 1912 года наладилась настоящая реклама (а не журнал “Зодчiй”) - и поступивших было 52 человека.
В 1918, когда курсы временно закрылись, Багаева писала советскому правительству:
«…созданное мною училище, чрез выпускаемых образованных инструкторш прольет свет на все отделы нашей промышленности как кустарной, так и фабричной и постепенно поднимет их в уровень с заграничными или даже выше их. <…> оно поможет, чрез будущих руководителей развиваться художественно народным труженикам и этим выполнит задачу, поставленную ему при его организации, при поддержке Комиссариата Народного Просвещения»
В 1918 Е. Ф. Багаева скончалась, курсы немного продержались, и даже в 1922 стали Архитектурным институтом, но в дальнейшем история перемолола и его.
(фото 3-10 - по материалам А. А. Шахановой и Т. В. Лысовой) #былое
(продолжение, начало)
Архитектурный критик Г. Лукомский, посетив в 1909 отчетную выставку курсов, пишет что она «серьёзна и специальна» и представляет «несомненный интерес для лиц, следящих за развитием архитектурной формы и для занимающихся архитектурой вообще», и “как много ценного и полезного в деле подготовки помощников архитекторов, которые должны быть аккуратными выполнителями и, вместе с тем, людьми с богато развитым вкусом”. Но в итоге выносит приговор об «отсутствии начала творческого и созидательного, которое не входит как в цели преподавания, так и в самую сущность женского дарования»… Это распространенное отношение ученицы и основатели выдержали с достоинством, и с 1909 до 1917 г. учредительницы и блистательный Совет вели борьбу за расширение прав выпускниц и предоставление им звания “архитектор” - с получением прав производства строительных работ.
Невзирая на "мнения", практикантки и выпускницы успешно работали: например, известен чертеж фасада проекта Казанского вокзала, великолепно исполненного, с подписью «Чертила Евгения Дольник» - ученица Щуко и Ильина, работавшего у Щусева (из статьи Т. В. Лысовой)
До 1912 г. учащихся было около 10 на курс, а с 1912 года наладилась настоящая реклама (а не журнал “Зодчiй”) - и поступивших было 52 человека.
В 1918, когда курсы временно закрылись, Багаева писала советскому правительству:
«…созданное мною училище, чрез выпускаемых образованных инструкторш прольет свет на все отделы нашей промышленности как кустарной, так и фабричной и постепенно поднимет их в уровень с заграничными или даже выше их. <…> оно поможет, чрез будущих руководителей развиваться художественно народным труженикам и этим выполнит задачу, поставленную ему при его организации, при поддержке Комиссариата Народного Просвещения»
В 1918 Е. Ф. Багаева скончалась, курсы немного продержались, и даже в 1922 стали Архитектурным институтом, но в дальнейшем история перемолола и его.
(фото 3-10 - по материалам А. А. Шахановой и Т. В. Лысовой) #былое
Снеготаялки (продолжая прошлогоднее)
Зима у нас - самое пунктуальное время года, но кажется что готовились к ней только прилавки с подарками и фасады с мигающими огоньками в центре.
Потому вспоминаю не совсем архитектурное - о снеготаялках: в прошлом популярных, и служивших для горожан более эффективно, чем вывоз снега в дозволенное место. Появившиеся в конце ХIX в, они были двух типов:
Передвижные - в виде топки и ящика для снега, которые перевозили со двора во двор на санях,
Стационарные - резервуары с отводом талой воды в канализацию (строились при домохозяйствах или общественных зданиях)
Устройства были включены в инфраструктуру обеих столиц - по строгому регламенту строительства и эксплуатации.
Постоянно изобретались новые типы снеготаялок и поиск “дарового тепла”:
Стационарные конструкции использовали вторичный тепловой ресурс - от городских стоков, при банях, котельных и производствах, даже пар от паровоза - в вагоне-снеготаялке - то-есть по реально работающему принципу энергосбережения.
В послереволюционном Ленинграде, к сожалению, преобладали передвижные конструкции на дровах, а вот в Москве с 1928 г. дело поставили на инженерную основу.
Как пример - интересная конструкция под мостовой:
Московская снеготаялка, для обслуживания двух больших домов № 21 по ул. Ильинка, с двумя камерами, работающими под железобетонной мостовой, за счёт тепла, отдаваемого паром от общей домовой котельной, плавила 8,6 м3. или 3,3 тонны снега в час. Обслуживала её одна подвода и 3-4 рабочих для погрузки снега.
Снеготаялка конструкции инженера Д.В. Домашнева, построенная в Москве ещё в 1905 году проработала более 30 лет при банях на Библиотечной улице. Подземная камера 7,5×1,4 м, в глубину 1,9 метра, стояла на трубопроводе, отводящем отработанные банные воды. Производительность - 18 м3 или 5,7 тонн снега в час.
Начиная с 1933 года начали применяться стационарные снеготаялки на отходящих газах котельных, дававших наибольшую экономию.
К 1950 г. Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова была разработана передвижная снеготаялка на газовом топливе, и в 1956 году в Москве эксплуатировалось 1020 газовых снеготаялок, а в Ленинграде - 1140.
Снеготаялок, работающих на обратной воде теплосети жилых домов в Москве за 1965-1966 г. построено 176.
Но дальше дело пошло путём всё большей централизации и укрупнения. Снеготаялки для небольших групп домов исчезли. И плавка снега фактически превращается в его вывоз (до снегоплавильного пункта):
На 2023 г. в Москве действует 56 снегоплавильных пунктов.
В Санкт-Петербурге (по данным 2022 г.) всего 11 снегоплавильных пунктов...
А вот почему у нас так получается - объяснили на канале ув. @moneyandpolarfox
(История московских снегоплавилок - тут)
#технологии
Зима у нас - самое пунктуальное время года, но кажется что готовились к ней только прилавки с подарками и фасады с мигающими огоньками в центре.
Потому вспоминаю не совсем архитектурное - о снеготаялках: в прошлом популярных, и служивших для горожан более эффективно, чем вывоз снега в дозволенное место. Появившиеся в конце ХIX в, они были двух типов:
Передвижные - в виде топки и ящика для снега, которые перевозили со двора во двор на санях,
Стационарные - резервуары с отводом талой воды в канализацию (строились при домохозяйствах или общественных зданиях)
Устройства были включены в инфраструктуру обеих столиц - по строгому регламенту строительства и эксплуатации.
Постоянно изобретались новые типы снеготаялок и поиск “дарового тепла”:
Стационарные конструкции использовали вторичный тепловой ресурс - от городских стоков, при банях, котельных и производствах, даже пар от паровоза - в вагоне-снеготаялке - то-есть по реально работающему принципу энергосбережения.
В послереволюционном Ленинграде, к сожалению, преобладали передвижные конструкции на дровах, а вот в Москве с 1928 г. дело поставили на инженерную основу.
Как пример - интересная конструкция под мостовой:
Московская снеготаялка, для обслуживания двух больших домов № 21 по ул. Ильинка, с двумя камерами, работающими под железобетонной мостовой, за счёт тепла, отдаваемого паром от общей домовой котельной, плавила 8,6 м3. или 3,3 тонны снега в час. Обслуживала её одна подвода и 3-4 рабочих для погрузки снега.
Снеготаялка конструкции инженера Д.В. Домашнева, построенная в Москве ещё в 1905 году проработала более 30 лет при банях на Библиотечной улице. Подземная камера 7,5×1,4 м, в глубину 1,9 метра, стояла на трубопроводе, отводящем отработанные банные воды. Производительность - 18 м3 или 5,7 тонн снега в час.
Начиная с 1933 года начали применяться стационарные снеготаялки на отходящих газах котельных, дававших наибольшую экономию.
К 1950 г. Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова была разработана передвижная снеготаялка на газовом топливе, и в 1956 году в Москве эксплуатировалось 1020 газовых снеготаялок, а в Ленинграде - 1140.
Снеготаялок, работающих на обратной воде теплосети жилых домов в Москве за 1965-1966 г. построено 176.
Но дальше дело пошло путём всё большей централизации и укрупнения. Снеготаялки для небольших групп домов исчезли. И плавка снега фактически превращается в его вывоз (до снегоплавильного пункта):
На 2023 г. в Москве действует 56 снегоплавильных пунктов.
В Санкт-Петербурге (по данным 2022 г.) всего 11 снегоплавильных пунктов...
А вот почему у нас так получается - объяснили на канале ув. @moneyandpolarfox
(История московских снегоплавилок - тут)
#технологии
Telegram
Шпилька архитекторки
Снеготаялки.
Ведь решалась же раньше проблема - сбрасывать снег в Неву категорически запрещалось, и вывозить было дорого да и не на чем...
1, 2, 3 - Проекты снеготаялок ("производительность сравнительно очень большая")
4 - "Снеготаялка".
Кругликова Елизавета…
Ведь решалась же раньше проблема - сбрасывать снег в Неву категорически запрещалось, и вывозить было дорого да и не на чем...
1, 2, 3 - Проекты снеготаялок ("производительность сравнительно очень большая")
4 - "Снеготаялка".
Кругликова Елизавета…
Быстрый старт...
Обратила внимание, что Мариан Лялевич, мастер неоклассицизма, свой диплом "Здание Городской Думы", в 1901 г. выполнил в готическом стиле - не смущаясь реплик и заимствований у Староместской Ратуши в Праге. Высшая оценка диплома и награда - заграничная поездка, обеспечили ему быстрый старт в профессии.
Тема была острой - здание Городской Думы столицы обветшало, и власти не знали, как поступить - реконструировать его, или строить новое(не построили) Но почему возникла готика в век железобетона, стекла и модерна...? Диплом выполнялся под руководством академика Леонтия Бенуа.
С одной стороны, готика в тренде с XIX в. С другой - городские ратуши - давняя европейская типология зданий и общественных пространств, узнаваемых и градоформирующих.
В России “Городовое положение” (о Думе) издано в 1870 году.
Вскоре, в 1907 г. А. Лишневский в "Доме городских учреждений" также обращается к готическим мотивам - силуэт башни делает здание самым заметным районе Садовой, а забавные детали сердитой нечисти - будто звучат намёком для городских служб. Да и сам Леонтий Бенуа вскоре выполняет проект здания Городской Думы на Михайловской площади по явному образу ратуши, но уже времен ренессанса - с огромной башней, и в размерах, подчиняющих себе и Михайловский дворец, и Этнографический музей. Для этой идеи он смело перепланирует площадь, и она перерастает в “План переустройства Петербурга” "османовского" масштаба. Проект, совместно с инженером Енокиевым и архитектором Перетятковичем, представляют городской Управе и Николаю II(без результата, но это отдельный рассказ) .
Ранее - в 1906, в известном конкурсе на здание Государственной Думы проект победителя А. Дмитриева - близок по духу зданиям европейских парламентов и Капитолию (и также завершился ничем)
Кажется, что зодчие хотели за эти несколько лет дать возможность пройти и прожить архитектуре и людям ту эпоху и традиции, через которые они “перескочили” сразу в XIX век, и перейти в новое время не только стилистически...
(Фото 1 - отсюда)
#парламенты #былое
Обратила внимание, что Мариан Лялевич, мастер неоклассицизма, свой диплом "Здание Городской Думы", в 1901 г. выполнил в готическом стиле - не смущаясь реплик и заимствований у Староместской Ратуши в Праге. Высшая оценка диплома и награда - заграничная поездка, обеспечили ему быстрый старт в профессии.
Тема была острой - здание Городской Думы столицы обветшало, и власти не знали, как поступить - реконструировать его, или строить новое
С одной стороны, готика в тренде с XIX в. С другой - городские ратуши - давняя европейская типология зданий и общественных пространств, узнаваемых и градоформирующих.
В России “Городовое положение” (о Думе) издано в 1870 году.
Вскоре, в 1907 г. А. Лишневский в "Доме городских учреждений" также обращается к готическим мотивам - силуэт башни делает здание самым заметным районе Садовой, а забавные детали сердитой нечисти - будто звучат намёком для городских служб. Да и сам Леонтий Бенуа вскоре выполняет проект здания Городской Думы на Михайловской площади по явному образу ратуши, но уже времен ренессанса - с огромной башней, и в размерах, подчиняющих себе и Михайловский дворец, и Этнографический музей. Для этой идеи он смело перепланирует площадь, и она перерастает в “План переустройства Петербурга” "османовского" масштаба. Проект, совместно с инженером Енокиевым и архитектором Перетятковичем, представляют городской Управе и Николаю II
Ранее - в 1906, в известном конкурсе на здание Государственной Думы проект победителя А. Дмитриева - близок по духу зданиям европейских парламентов и Капитолию (и также завершился ничем)
Кажется, что зодчие хотели за эти несколько лет дать возможность пройти и прожить архитектуре и людям ту эпоху и традиции, через которые они “перескочили” сразу в XIX век, и перейти в новое время не только стилистически...
(Фото 1 - отсюда)
#парламенты #былое
Петербургские цвета
Вот такое описание повседневного малоэтажного Петербурга из книги художника М. Добужинского "Воспоминания":
"После монохромных городов, которые я видел в Европе, я вдруг впервые заметил многокрасочность Петербурга. [... ] Изумляли меня и контрасты: наряду со строгими ансамблями я видел знакомые с детства уютные, совсем провинциальные уголки, деревянные домишки со ставнями, стоящие бок о бок с многоэтажными домами, наивные вывески, полосатые пузатые барки, толпящиеся на Фонтанке, курьезные «рыбные садки» на ней…
[...] В тихих улицах (ротах) и посейчас держался особенный, петербургский уют, и стояли еще нетронутыми маленькие ампирные домики, каменные и деревянные, двухэтажные и трехэтажные, часто с мезонинами, с гипсовыми классическими масками или венками над окнами."
#былое #книги
Вот такое описание повседневного малоэтажного Петербурга из книги художника М. Добужинского "Воспоминания":
"После монохромных городов, которые я видел в Европе, я вдруг впервые заметил многокрасочность Петербурга. [... ] Изумляли меня и контрасты: наряду со строгими ансамблями я видел знакомые с детства уютные, совсем провинциальные уголки, деревянные домишки со ставнями, стоящие бок о бок с многоэтажными домами, наивные вывески, полосатые пузатые барки, толпящиеся на Фонтанке, курьезные «рыбные садки» на ней…
[...] В тихих улицах (ротах) и посейчас держался особенный, петербургский уют, и стояли еще нетронутыми маленькие ампирные домики, каменные и деревянные, двухэтажные и трехэтажные, часто с мезонинами, с гипсовыми классическими масками или венками над окнами."
#былое #книги
Первый до метро
История петербургского “несбывшегося метро”, конечно, поразительна, особенно - своим невероятным началом и возможностью стать первым в мире.
В 1814 году в Россию, после аудиенции с Александром I в Лондоне, прибыл выдающийся инженер и изобретатель Марк Брюнель (1769–1849), чтобы заняться устройством постоянного моста через Неву.
Начав с проекта деревянного многопролетного моста, Брюнель, размышляя о долговечности, решил рискнуть и предложить альтернативу - двойной транспортный тоннель со стенами из кирпича. Для возведения тоннеля во влажном грунте Брюнель придумал технологию с проходческим щитом - удерживающим грунт от обвалов и защищавший людей. При помощи винтовых домкратов и 18 землекопов он продвигался вперед с "шагом" по 4 дюйма. Изобретение Брюнель запатентовал.
В 1819 оба проекта были представлены императору, но революционное предложение не показалось достаточно убедительным, особенно в сочетании со сметой, и что важно - из-за отсутствия квалифицированных специалистов. Проект был отложен на неопределённое время.
Брюнель вернулся в Англию, а в Петербурге о нём вспомнили дважды. После наводнения 1824 г., по особому поручению, профессор П. Базен изучил проект, нашёл, что он реален, а технология прогрессивна, внёс усовершенствования в конструкцию щита и дал положительное заключение. Закончилось всё одобрением проекта Комиссией проектов и смет... А в 1843 году на месте предполагаемого тоннеля был возведен первый постоянный мост - Благовещенский. И возможно, что с учетом всех особенностей это было правильно.
А труд Брюнеля не пропал и нашел поддержку в Англии. Сначала на частные деньги, а затем, из-за возникших проблем и удорожания - с государственным кредитом, под Темзой с 1825 по 1843 год был проложен первый в мире тоннель в мягком грунте. В процессе возведения были и трагические аварии, и новые изобретения, и триумфальное открытие платной, и не окупившей трат инвесторов переправы. В 1869 в тоннеле прокладывают железнодорожные рельсы, и позже он становится частью лондонского метро.
Источники: Леонид Коренев (ПГУПС, личный сайт), Thames Tunnel и пр. На избражениях - строительство лондонского тоннеля.
#метро #былое
История петербургского “несбывшегося метро”, конечно, поразительна, особенно - своим невероятным началом и возможностью стать первым в мире.
В 1814 году в Россию, после аудиенции с Александром I в Лондоне, прибыл выдающийся инженер и изобретатель Марк Брюнель (1769–1849), чтобы заняться устройством постоянного моста через Неву.
Начав с проекта деревянного многопролетного моста, Брюнель, размышляя о долговечности, решил рискнуть и предложить альтернативу - двойной транспортный тоннель со стенами из кирпича. Для возведения тоннеля во влажном грунте Брюнель придумал технологию с проходческим щитом - удерживающим грунт от обвалов и защищавший людей. При помощи винтовых домкратов и 18 землекопов он продвигался вперед с "шагом" по 4 дюйма. Изобретение Брюнель запатентовал.
В 1819 оба проекта были представлены императору, но революционное предложение не показалось достаточно убедительным, особенно в сочетании со сметой, и что важно - из-за отсутствия квалифицированных специалистов. Проект был отложен на неопределённое время.
Брюнель вернулся в Англию, а в Петербурге о нём вспомнили дважды. После наводнения 1824 г., по особому поручению, профессор П. Базен изучил проект, нашёл, что он реален, а технология прогрессивна, внёс усовершенствования в конструкцию щита и дал положительное заключение. Закончилось всё одобрением проекта Комиссией проектов и смет... А в 1843 году на месте предполагаемого тоннеля был возведен первый постоянный мост - Благовещенский. И возможно, что с учетом всех особенностей это было правильно.
А труд Брюнеля не пропал и нашел поддержку в Англии. Сначала на частные деньги, а затем, из-за возникших проблем и удорожания - с государственным кредитом, под Темзой с 1825 по 1843 год был проложен первый в мире тоннель в мягком грунте. В процессе возведения были и трагические аварии, и новые изобретения, и триумфальное открытие платной, и не окупившей трат инвесторов переправы. В 1869 в тоннеле прокладывают железнодорожные рельсы, и позже он становится частью лондонского метро.
Источники: Леонид Коренев (ПГУПС, личный сайт), Thames Tunnel и пр. На избражениях - строительство лондонского тоннеля.
#метро #былое
Инженеры и Инженерки
Увидела анкету школьников 1920-х годов о том, кем бы они хотели стать в будущем.
Но там мальчики, а значит, были и девочки. Нашла в источнике и их анкету ⬆️. Опрос проводился среди сельских школьников в 1927 году.
Вот что заметила архитектурным взглядом - девочки преимущественно хотят жить в городе! И если для мальчиков частая мотивация - всегда сыт, в тепле, и на одном месте (ещё аргументы - “знакомый труд”, “своё хозяйство”, и вот мне нравится - "вести хозяйство по науке"- такое солидное отношение), то девочки выбирают в основном "легче жить, чем в крестьянстве" - а это Город, учёба и другие трудности. Тепло и еда - не критерий для карьеры ни разу.
И очень интересны пояснения к творческой работе:
Художник: “Любовь к рисованию. Узнать, как делаются ПЕЧАТНЫЕ картины. Большой заработок”. То-есть бизнес!
Художница:
“Любовь к рисованию. Заработок”. То-есть - жизнь своим творчеством.
Ну и главное для нас:
Инженер: Мало работать. Дела денежные.
Инженерка: Быть многознательной и получать много денег, чтобы прокормить себя и всех трудящихся.
Видимо, мальчики больше слушают родителей и тут транслируют традиционное крестьянское - “раз не сеют, не пашут - значит не работают”,
А вот крестьянские девочки больше слушают учителей и поэтому знают, кем нужно стать, чтобы “прокормить всех трудящихся”.
(и всё-же жаль, что феминитив так и не прижился…)
#былое
Увидела анкету школьников 1920-х годов о том, кем бы они хотели стать в будущем.
Но там мальчики, а значит, были и девочки. Нашла в источнике и их анкету ⬆️. Опрос проводился среди сельских школьников в 1927 году.
Вот что заметила архитектурным взглядом - девочки преимущественно хотят жить в городе! И если для мальчиков частая мотивация - всегда сыт, в тепле, и на одном месте (ещё аргументы - “знакомый труд”, “своё хозяйство”, и вот мне нравится - "вести хозяйство по науке"- такое солидное отношение), то девочки выбирают в основном "легче жить, чем в крестьянстве" - а это Город, учёба и другие трудности. Тепло и еда - не критерий для карьеры ни разу.
И очень интересны пояснения к творческой работе:
Художник: “Любовь к рисованию. Узнать, как делаются ПЕЧАТНЫЕ картины. Большой заработок”. То-есть бизнес!
Художница:
“Любовь к рисованию. Заработок”. То-есть - жизнь своим творчеством.
Ну и главное для нас:
Инженер: Мало работать. Дела денежные.
Инженерка: Быть многознательной и получать много денег, чтобы прокормить себя и всех трудящихся.
Видимо, мальчики больше слушают родителей и тут транслируют традиционное крестьянское - “раз не сеют, не пашут - значит не работают”,
А вот крестьянские девочки больше слушают учителей и поэтому знают, кем нужно стать, чтобы “прокормить всех трудящихся”.
(и всё-же жаль, что феминитив так и не прижился…)
#былое
Неприбранный пол
Как известно, в Древней Греции успешным был тот художник, который мог обмануть зрителя. О состязаниях живописцев в “обманках” ходили легенды, и это кажется простительным - их новый реалистичный стиль со светотенью и перспективой произвёл вау-эффект, как при появлении кино в XX веке.
И греки не были бы собой, если бы не превратили “обманки” в отдельный жанр искусства со множествами смыслов.
Одно такое послание античности - в виде “3-Д мозаики” хранится в музее Ватикана. Работа мастера Гераклита, с римской виллы, в популярном стиле Sàrotos òikos - “Неприбранный пол” - посвящена разбросанной еде. Все элементы композиции - куриная лапка, пустые раковины, кожура, обглоданные рыбьи косточки - отбрасывают тени, и их хочется смахнуть.
Жанр изобрел пергамский художник Сосий во II до н. э., но его работы, увы, не сохранились.
Считается, что мозаика отображает древнюю традицию во время пиршеств сбрасывать остатки еды на пол - так “предназначая” их душам умерших. Есть версия попроще - связанная с развлечением древних в метании (еды). Помещение, где возлежали гости на диванах - триклиний, по периметру украшалось изображениями раскиданных объедков, а в центре часто изображалась чаша.
Интересно, что деликатесы под ногами демонстративно нарушали римский закон о роскоши - Lex Orchia, (182г. до н.э) ограничивающий аристократию в тратах на банкеты. Например, среди изображений - запрещенные законом для пиров моллюски, и даже колючие раковины от бездарно потреблённых Murex Brandaris - источника драгоценнейшего пурпура…
Хотелось закончить пост моралью - что стиль нёс аллегорию о бренности всего земного, и что всё будет прах и тлен, но сюжет оказался так жизнелюбив, что пережил античность, средневековье, французский стиль "тромплей", и пришел к нам - в работах современных художников, особенно любимых в общественных пространствах.
#античность #былое
Как известно, в Древней Греции успешным был тот художник, который мог обмануть зрителя. О состязаниях живописцев в “обманках” ходили легенды, и это кажется простительным - их новый реалистичный стиль со светотенью и перспективой произвёл вау-эффект, как при появлении кино в XX веке.
И греки не были бы собой, если бы не превратили “обманки” в отдельный жанр искусства со множествами смыслов.
Одно такое послание античности - в виде “3-Д мозаики” хранится в музее Ватикана. Работа мастера Гераклита, с римской виллы, в популярном стиле Sàrotos òikos - “Неприбранный пол” - посвящена разбросанной еде. Все элементы композиции - куриная лапка, пустые раковины, кожура, обглоданные рыбьи косточки - отбрасывают тени, и их хочется смахнуть.
Жанр изобрел пергамский художник Сосий во II до н. э., но его работы, увы, не сохранились.
Считается, что мозаика отображает древнюю традицию во время пиршеств сбрасывать остатки еды на пол - так “предназначая” их душам умерших. Есть версия попроще - связанная с развлечением древних в метании (еды). Помещение, где возлежали гости на диванах - триклиний, по периметру украшалось изображениями раскиданных объедков, а в центре часто изображалась чаша.
Интересно, что деликатесы под ногами демонстративно нарушали римский закон о роскоши - Lex Orchia, (182г. до н.э) ограничивающий аристократию в тратах на банкеты. Например, среди изображений - запрещенные законом для пиров моллюски, и даже колючие раковины от бездарно потреблённых Murex Brandaris - источника драгоценнейшего пурпура…
Хотелось закончить пост моралью - что стиль нёс аллегорию о бренности всего земного, и что всё будет прах и тлен, но сюжет оказался так жизнелюбив, что пережил античность, средневековье, французский стиль "тромплей", и пришел к нам - в работах современных художников, особенно любимых в общественных пространствах.
#античность #былое