‼ Уведомление акционеров через газету — в прошлом👇

🔥 Уникальный кейс, в котором ВС РФ не только запретил уведомлять акционеров о продаже акций в газетах, но и разрешил признавать реализацию акций с нарушением преимущественного права покупки недействительной, несмотря на действие совсем иного законодательного механизма.

🗞 ЗАО бесплатно продало со своего казначейского счета акции третьим лицам, причем акционеров об этом ЗАО уведомило лишь через публикацию в местной газете... Недовольные акционеры решили добиться признания сделки недействительной.

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция его частично удовлетворила.
🟣 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила определение апелляции.

📜 Устав предусматривал преимущественное право покупки, поэтому акционеры могли рассчитывать на предложение акций сначала им, а потом уже третьим лицам (пп. 10 п. 14 ПП ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19).

📰 Компания должна была известить акционеров о продаже акций. Но публикация сообщений в газете не является надлежащим доказательством извещения и не может заменять собой установленный законом порядок, тем более в условиях длительного корпоративного конфликта.

💸 Но само по себе нарушение преимущественного права покупки акций не влечет недействительность сделки, а лишь переводит права покупателя на акционеров (п. 13 Обзора практики споров о преимущественном праве приобретения акций ЗАО, инф.письмо ПВАС РФ от 25.06.2009 г. № 131).

📌 Но это еще не все...

👉 В материалах дела нет доказательств оплаты данных акций со стороны ответчиков и не раскрыты сведения об их финансовом состоянии и фактической возможности приобретения акций.

Спорные сделки совершены на условиях, недоступных иным участникам делового оборота, имея в виду продажу акций в максимально короткие сроки после их возвращения на казначейский счет и фактически безвозмездный характер сделок по отчуждению акций ответчикам, затруднившимся объяснить цели совершения данных сделок, не раскрывшим порядок совершения сделок и не подтвердившим наличие финансовой возможности оплатить цену акций.

📚 Все это делает возможным признание сделок недействительными в силу п 2 ст. 170 ГК РФ (притворная сделка), п. 1 ст. 10 ГК РФ.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Возможность появления
в обществе новых акционеров ограничивается в интересах существующих акционеров, связанных с обеспечением управления обществом, сохранением корпоративного контроля над ним. Правда, ранее признавать аналогичные сделки было труднее. Возможно, данное определение ВС РФ изменит ситуацию.

⁉ Как Вы думаете, станет ли проще процесс признания сделок, связанных с нарушением преимущественного права покупки, недействительными?

👍 — Определенно.
🤔 — Нет, ничего не изменится, это легко получилось только в данной ситуации.

🔍 Определение ВС РФ от 14.07.2025 г. по делу № А15-4266/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0c452bde-433e-4bfa-9669-7d08c2c7003b

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #акции, #дагестан, #сделка
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Роковая ошибка в страховании авто👇

✂ Семь раз отмерь, один раз отрежь — это не про данный кейс. Элементарная невнимательность и попытка избежать бумажной волокиты привела к тому, что страховая компания взыскала убытки с того лица, с которого не должна была.

🚛 Работник сублизингополучателя наехал на каток и причинил ущерб застрахованному предмету лизинга. Страховая компания выплатила страховое возмещение и обратилась к сублизингополучателю за взысканием убытков в порядке суброгации.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.

🤔 Казалось бы, сублизингополучатель не должен расплачиваться за убытки. Но все не так из-за недочётов в договоре.

❌ Ответчик не был указан в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования и не приобрел соответствующих прав в период действия договора по каким-либо основаниям.

💸 В связи с этим ответчик является лицом, ответственным за убытки, причиненные компании в результате выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю за повреждение переданного в лизинг имущества.

📜 Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, является элементом описания страхового случая, соответственно, такое условие является существенным условием договора страхования (пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ). Это обусловливает уплату повышенной страховой премии.

❓ А как надо было поступить ответчику?

📚 Ст. 956 ГК РФ регламентирует замену выгодоприобретателя, именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику, предъявление такого требования предполагает внесение изменений в договор страхования.

✍ Страхователю нужно было письменно обратиться к страховщику для замены выгодоприобретателя.

💼 Делаем выводы:

🧩 В настоящем деле доказательств такого волеизъявления, письменного уведомления об этом страховщика и инициирования процедуры внесения изменений в договор страхования не представлено.

⁉ А Вы бы переоформили выгодоприобретателя в аналогичном случае или тоже пустили все на самотек?

👍 — Обязательно обращусь к страховщику.
🤔 — Я бы недооценил(а) ситуацию и ничего не переоформлял(а) бы.

🔍 Определение ВС РФ от 11.07.2025 г. по делу № А23-9783/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/ada2720d-5420-474c-a513-b4f15ce59323

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #страховка, #страхование
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Агент 007 vs ФНС: вот и новые контуры дробления бизнеса 👇

🏭 ФНС раскрыла очередную схему работы под прикрытием. А ВС РФ утвердил новые контуры признаков "дробления бизнеса".

🎳 Компания фактически распределила выполняемые функции на взаимозависимых и подконтрольных юрлиц и ИП. ФНС заподозрила ее в дроблении бизнеса и уходе от уплаты налогов и привлекла к ответственности. Компания с этим не согласилась и обратилась в суд.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

❓ Какие признаки "дробления бизнеса" назвали суды?

👑 Взаимозависимость и подконтрольность лиц;
💸 осуществление платежей в адрес одних и тех же контрагентов;
⛑ наличие общих трудовых ресурсов, общих представителей;
☎ использование одного номера телефона и e-mail;
🌏 совпадение адреса регистрации и фактического местоположения;
👤принятие решений и обеспечение текущей деятельности единым органом - в одних помещениях, одними и теми же лицами;
❌ формальная продажа основных средств без фактической оплаты;
✔ отчуждение имущества в отсутствие перечисления денежных средств (подтверждается анализом банковских выписок).

📃 Кроме того, истец применял УСН, но налоговую ставку 0% не заявлял, пакет документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0% в
налоговый орган своевременно не предоставлял.

💼 Делаем выводы:

🧩 Выводы судов о создании видимости действий формально самостоятельного субъекта, прикрывающего фактическую деятельность, создании схемы "дробления бизнеса" с целью получения налоговой экономии, построении искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений основаны не на отдельно установленных фактах, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.

🔍 Определение ВС РФ от 11.07.2025 г. по делу № А40-98687/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fe4a2226-a7ec-4964-92b8-288c0d5a259a

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #налоговая, #дроблениебизнеса
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Монополистам тоже положены плюшки при переоформлении бессрочного пользования 👇

🕵‍♀ В тоннах отказных материалов ВС РФ мы нашли любопытное определение, аккуратно разрешившее коллизию между приказом Минэкономразвития и ФЗ "О введении в действие ЗК РФ". Спойлер: дело решилось в пользу бизнеса.

🏡 Компания переоформила право бессрочного пользования участками муниципалитета на аренду. Вскоре администрация заключила с компанией допсоглашение о повышении арендной платы на основании приказа Минэкономразвития от 06.09.2018 г. № 478. Компания ее уплатила, но обратилась за взысканием неосновательного обогащения, настаивая, что с учетом переоформления прав ей положена меньшая тарифная ставка.

🔴 Первая инстанция компании отказала.
⚖ Суды апелляции и кассации, включая СКЭС ВС РФ, с истцом согласились.

💸 Для участков, на которые распространяется переоформленное на аренду право бессрочного пользования, годовой размер арендной платы составляет 2% кадастровой стоимости участков (абз. 3 п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ").

✍ Данная ставка арендной платы обязательна для всех публичных собственников (п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 26.06.2015 г.).

📊 Изменение годового размера определенной данным образом арендной платы возможно только (!) в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего участка и должно предусматриваться договором.

📚 При этом другие предусмотренные договором основания для изменения арендной платы недействительны, т.к. в силу ст. 422 ГК РФ установлен приоритет закона над условиями договора.

Заметили, как суды легко устранили коллизию, даже не упоминая ее?

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 А теперь о пользе для бизнеса. Приказ Минэкономразвития от 06.09.2018 г. № 478 распространяется на участки для размещения нефтепроводов, к числу которых относился арендуемый участок. Но, переоформив ПБП на аренду, компания попала под иное обязательное правило и смогла сэкономить на арендной плате.

🔍 Определение ВС РФ от 11.07.2025 г. по делу № А49-8172/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9d66f9e9-cddb-48e6-a14e-baf654a1030f

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #зкрф, #земля, #аренда
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ ВС РФ остановил монополию операторов ТКО... 👇

🔥 ...которые пытаются взыскать задолженность без договора (!) и факта оказания услуг только потому, что они — операторы ТКО, а, значит, оплата положена им.

🏥 Оператор ТКО не стал заключать с больницей договор на вывоз отходов класса А. Больница нашла другого исполнителя, но оператор заявил, что больница должна уплатить ему за вывоз отходов и обратился в суд с соответствующим иском.

🔵 Суды трех инстанций встали на сторону оператора.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что права больница.

❓ Откуда появился спор?

🚮 Больница производила специальные отходы класса "А", но оператор ТКО настаивал, что у нее априори должны быть и обычные ТКО. Кроме того, отходы класса "А" максимально приближены к обычным бытовым. В таком случае в силу Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. заключение договора не обязательно.

❓ Больничные отходы и ТКО это не одно и то же?

💉 Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу ТКО, такие отходы не должны классифицироваться как ТКО, поэтому действие Закона № 89-ФЗ на медицинские отходы класса «А» не распространяется (п. 8 Обзора по делам, связанных с обращением ТКО, от 13.12.2023 г.).

📚Обращение с медотходами регулируется законодательством в
области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

❓ Имела ли право больница заключать договор не с оператором?

✍ Да, собственник медицинских отходов вправе заключить договор на их вывоз с лицом, не являющимся региональным оператором.

👉 А теперь к фактам

🗑 Учитывая, что больница имеет закрытые контейнерные площадки,
региональный оператор, по утверждению ответчика, не имел возможности оказывать услуги, указанные им в счетах и счетах-фактурах, которые он выставлял.

♻ По расчету больницы, объем вывезенных указанными третьими лицами отходов в два раза превосходит объемы заявленных к оплате оператором ТКО услуг, что может свидетельствовать о том, что услуги региональным оператором в спорный период больнице не оказывались.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данное определение примечательно достаточно свежими выводами ВС РФ о том, что не все обязаны заключать договоры только с операторами ТКО, а также о том, что Закон № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. не может распространяться на все правоотношения.

🔍 Определение ВС РФ от 17.07.2025 г. по делу № А56-112511/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4dcbb8e2-5f1f-4dd0-8501-f23a88b40aed

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #тко, #вывозмусора
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ ВС РФ предотвратил попытку вывода участка "по-тихому"👇

🔥 А, возможно, остановил целую волну нечестных попыток снятия с учета участков, образованных до 2008 г. Компания чуть было случайно не лишилась права аренды на земельный участок. 👉 Все потому, что мэрия забыла или захотела? о заключенном с компанией договоре аренды и не передала сведения об арендаторе в ЕГРН.

🏡 Росреестр снял с кадастрового учета земельный участок, образованный до 2008 г., ввиду отсутствия сведений о правообладателе. Узнав об этом, компания, арендующая данный участок, обратилась в суд.

🔴 Первая инстанция встала на сторону комитета.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, защитили истца.

❓ Почему же мэрия "забыла" о правообладателе?

⏳ Изначально компания арендовала один земельный участок, состоящий из трех частей, но вскоре после землеустроительных работ получился один участок, целиком вошедший в границы прежнего.

🤐 Только о "старом" участке сведения об обременениях в ЕГРН были внесены, а о новом почему-то забыли.

❓ Такое бывает, но почему дело обрело серьезные обороты?

💻 Согласно Порядку ведения ЕГРН от 01.06.2021 г. № П/0241, чтобы снять участок с учета, Росреестр должен получить подтверждение отсутствия правообладателя. Как раз его-то он и получил от мэрии...

❓ Понятно, что мэрия представила недостоверные сведения, но что делать в аналогичной ситуации?

🃏 Первый козырь — договор аренды, сохранившийся у арендатора.

🎰 Второй — лаконичные, но очень примечательные выводы судов, на которые можно сослаться 👇

✍ Нормы, регулирующие досрочное расторжение (прекращение) договора аренды земельного участка, не содержат основание такого расторжения (прекращения) как образование земельных участков из других земельных участков.

📜 Кроме того, право аренды в таком случае должно сохраняться на прежних условиях, а не прекращаться (п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Необходимо сохранять все правоустанавливающие документы для перестраховки от подобных рисков.

⁉ Как Вы считаете, это вопиющий случай или ничего особенного мэрия не сделала?

👍 — Это вопиющий случай.
🤔 — Мэрия в бумажной волоките просто забыла о наличии договора.

🔍 Определение ВС РФ от 16.07.2025 г. по делу № А21-15629/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/538be242-c66b-4a80-bf91-deb15871a2b7

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн, #аренда
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Легализация аренды морского побережья — не чьи-то мечты, а реальность👇

🌊 Береговая территория — вовсе не Атлантида, и ее аренда вполне законна. Ведь запрет распространяется лишь на приватизацию, но никак не на аренду.

⛲ Прокурор решил признать недействительным договор аренды прибрежного земельного участка в Крыму площадью 20 га, заключенный между администрацией и компанией. Договор переоформлялся в связи с приведением его в соответствие с российским законодательством.

🔵 Все три инстанции с прокурором согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💦 Полоса земли вдоль береговой
линии водного объекта общего пользования (береговая полоса)
предназначается для общего пользования (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

🪸 Запрет установлен в отношении приватизации земельных участков в пределах береговой полосы (п. 8 ст. 27 ЗК РФ).

🏖 Вместе с тем участки в пределах береговой полосы могут быть
предоставлены в аренду при соблюдении норм законодательства РФ, в соответствии с установленным для данных земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

👉 Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п. 4 ст. 39.8 ЗК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Аренда побережья не запрещена, но достаточно трудно определить границу дозволенного: когда арендатор не препятствует доступу граждан к водному объекту, а когда создаёт явные неудобства.

🧩 Ограничения по использованию таких зон перечислены в ч. 15 ст. 65 ВК РФ (запрет на слив сточных вод, размещение кладбищ, стоянка ТС, хранение пестицидов и т.д.).

🔍 Определение ВС РФ от 14.07.2025 г. по делу № А83-7342/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9083-7342%2F2019

⁉ Как Вы считаете, стоит ли разрешать аренду побережья?

👍 — Да, тем более закон не запрещает.
🤔 — Нет, это приведёт к негативным последствиям.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #крым, #прокуратура, #аренда
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Важней всего...контракт, а не погода в доме👇

☔ ВС РФ согласился с тем, что плохая погода — не повод нарушать обязательства и не является форс-мажором.

🏫 Подрядчик по муниципальному контракту неоднократно затягивал сроки строительства школы (с 2019 г. по 2023 г.). Но ФАС не хотела вносить его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), и администрация (заказчик) обратилась в суд за обжалованием отказа ФАС.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

💻 В РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

👉 При этом вина участника закупки может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности.

🌊 Отказать во включении в РНП могут при наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили подрядчику исполнить обязательство.

📌 Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных признаков: чрезвычайности и непредотвратимости.

💧 А неблагоприятные погодные условия (атмосферные осадки) не относятся к природным явлениям стихийного характера, не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

💸 Необоснованный отказ ФАС во включении подрядчика в РНП прямым образом затрагивает права заказчика, т.к. участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Суды отметили, что принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, подрядчик должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.

🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2025 г. по делу № А05-2854/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/56ff34e7-8771-4d8b-9432-3c460cef82a5

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru .

#арбитражныйпроцесс, #контракт, #закупки, #форсмажор, #строительство, #архангельск
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Акт передачи помещения не имеет смысла👇

✍ Если на нем стоит всего одна подпись... И вообще суды согласились с тем, что сам по себе акт передачи помещения не означает его фактическое освобождение в арендных правоотношениях.

🏡 Арендатор не спешил подписывать акт передачи помещения и освобождать его по истечении срока действия договора. Арендодатель обратился в суд за взысканием неустойки и освобождением помещения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

📜 Арендодатель направил акт передачи арендованного имущества, но арендатор его не подписал.

💻 То есть в материалах дела отсутствуют как доказательства направления ответчиком подписанного им акта истцу, так и доказательства фактической передачи истцу арендованного имущества, свободным от имущества ответчика.

❌ При таких условиях суды обоснованно не признали указанный акт надлежащим доказательством прекращения арендатором использования арендованного имущества.

🔐 Даже если истец направил ответчику подписанный с его стороны акт приема-передачи, это обстоятельство не свидетельствовало бы о том, что помещение действительно было передано истцу.

🎁 Еще одним бонусом в копилку доказательств арендодателя был договор охранных услуг помещения, подтверждающий нахождение в помещении ответчика.

📷 Правда, суд первой инстанции отклонил фотоматериалы, подтверждающие использование имущества арендатором.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ в данном споре встал на сторону арендодателя и подтвердил, что акт передачи помещения не является решающим доказательством.

🔍 Определение ВС РФ от 23.07.2025 г. по делу № А72-15885/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1400b709-5911-41cf-98d4-21e9a3012cec

⁉ Сталкивались ли Вы с тем, что арендатор не возвращал помещение вовремя?

👍 — Да, это частое явление.
🤔 — Нет, все было четко.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Очередная кривая формулировка, которая стоила затягивания стройки на 7 лет 👇

🔥 Оказывается, можно легально затягивать сроки строительства, лишь потому что в договоре не дано определение моменту, с которого ведется отсчет сроков.

🏡 Департамент имущества г. Москвы передал компании в аренду участок для строительства ТРК. По условиям договора, компания должна была уведомить Департамент о получении разрешения на строительство в срок не позднее 20 месяцев с начала реализации проекта. Но вот беда определения понятию "начало реализации проекта" дано не было... Компания никакого разрешения не получила, и департамент обратился за взысканием с компании штрафа.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.

📜 Договором не определена дата начала реализации проекта, равно как и не определено, что именно считается началом реализации проекта.

🎳 Арендатором до настоящего времени разрешение на строительство не получено, о чем компания уведомила истца в своем ответе на досудебную претензию.

🏗 В силу п. 4.1 договора арендатор обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта в течение 7 лет со дня госрегистрации договора.

⌚ Госрегистрация договора аренды произведена 04.04.2022 г. Следовательно, строительство и дальнейший ввод объекта в эксплуатацию должны быть завершены до 04.04.2029 г.

📚 Поэтому, исходя из буквального толкования условий договора, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, следует, что п. 4.6 договора не содержит условия о начислении штрафных санкций за несвоевременное уведомление департамента о получении разрешения на строительство.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Небольшая неточность в определении даты, ее слишком размытая формулировка, привела к тому, что пункт о неустойке стал неприменим.

🔍 Определение ВС РФ от 23.07.2025 г. по делу № А40-144694/24
https://m.kad.arbitr.ru/card/95db43a5-67c6-422a-b048-135e696cbd42

⁉ А Вы бы обратили внимание на эту формулировку?

👍 — Да, конечно.
🤔 — Нет, даже не задумаюсь.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #строительство
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Генерация фото нейросетью обошлась штрафом в 20 000 ₽ 👇

🔥 Можно ли нарушить чьи-то права и попасть на штраф, если сгенерировать ИИ фото на основе чужого изображения ? Ответ: да.

📸 ИП с помощью нейросети сгенерировал фото на основе изображения, принадлежащего компании и размещенного на маркетплейсе. Компания обратилась в суд за взысканием компенсации за нарушение исключительных прав.

⚖ Суд первой инстанции иск удовлетворил.

💻 Ответчик пояснил, что с использованием «нейросетей» была произведена переработка
изображений, размещенных в сети "Интернет" (на торговых площадках).

📦 Но спорная фотография является результатом съемки объекта – пленки полиэтиленовой.

📷 Съемка данного объекта произведена третьим лицом с использованием определенного ракурса, выставления определенной композиции (пленка поставлена в вертикальное положение под определенным углом) и цветопередачи. Права на фото подтверждаются лицензионным договором с третьим лицом.

🎨 Сам по себе факт того, что фотографическое произведение размещено на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

🛍 Как верно заметил истец, из представленных ответчиком скриншотов следует, что при создании фотокарточки в качестве исходника было использовано изображение, использованное для продажи товара под определенным артикулом.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Это решение первой инстанции, но, вероятно, что даже пройдя все три инстанции, подход судов не изменится. Данный кейс — яркая иллюстрация того, что нельзя использовать чужие РИД, даже после обработки искусственным интеллектом.

⁉ Согласны ли Вы с тем, что генерация фото нейросетью нарушает исключительные права?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

🔍 Решение арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2025 г. по делу № А60-9929/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f6ef1d10-e706-4df4-80d7-cbccadc51b8f

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #фото, #нейросеть, #рид, #ии, #искусственныйинтеллект
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Банки в ответе за тех, кого приручили 👇

🎨 Уже затертая тема заиграла новыми красками. Суды не могут отказывать в списании средств по исполлистам со счетов подозрительных по смыслу их любимого 115-ФЗ лиц.

🏦 Взыскатель обратился с иском о начислении банку процентов по ст. 395 ГК РФ за задержку исполнения судебного акта о списании со счета должника денежных средств.

🔴 Первая инстанция взыскателю отказала.
🔵 Апелляция иск удовлетворила.
🔴 Кассация снова в иске отказала
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону взыскателя.

⏳ Неправомерная задержка исполнения банком судакта должна рассматриваться как нарушение права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки.

💸 В целях исключения неосновательного обогащения банка, не осуществившего своевременное списание денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному документу, взыскатель вправе требовать от банка выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

❗ А теперь главное

✍ Закон № 115-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов.

📚 Закон № 115-ФЗ, исходя из его места в системе законодательства, не может содержать положений, отменяющих обязательность неукоснительного исполнения судактов, отраженную в предписаниях ФКЗ (ч. 1 ст. 6 "Закона о судебной системе") и не предусматривает правового механизма приостановления исполнения судактов в связи с отнесением должника к той или иной группе рисков совершения подозрительных операций.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Отсутствие у банка правовых оснований для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о наличии с его стороны незаконного бездействия и, как следствие, возможности применения к нему меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

⁉ Как Вы думаете, 115-ФЗ — лишь удобная лазейка для банка, чтобы не отдавать деньги?

👍 — Да, банки используют ссылку на 115-ФЗ слишком часто.
🤔 — Нет, банки просто не знают нюансов применения 115-ФЗ.

🔍 Определение ВС РФ от 24.07.2025 г. по делу № А40-124902/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0e94a2f5-51f9-4af0-875d-1a8da7bb12cc

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #115фз, #исполнение, #банк
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Капкан для контрактных подрядчиков выглядит именно так👇

⌚ Хочется быстрее приобрести оборудование и приступить к строительству — поэтому многие покупают товары по более высокой цене. Так делать нельзя, если на покупки выделяют бюджетные средства, т.к. это чревато необходимостью возмещения ущерба (!)

📦 В рамках оборонного заказа компания закупила у другой оборудование, оплатив поставку бюджетными средствами. ФАС в судебном порядке доказала, что сумма поставки завышена. А впоследствии решила подать иск о взыскании ущерба в рамках госконтракта.

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ заявление ФАС удовлетворила.

💸 Заявление ФАС требования о взыскании с компании причиненного ей ущерба является реализацией механизма, направленного на компенсацию потерь бюджета, и по своей правовой природе не аналогична требованию о взыскании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

💰 Принцип эффективного расходования бюджетных средств предполагает контроль на всех стадиях исполнения контракта. Поэтому, обращение в суд контролирующего органа с соответствующим требованием возможно при состоявшемся факте бездействия проверяемого лица по возмещению причиненного ущерба, независимо от статуса (исполнен он или нет) контракта.

📜 Отказывая ФАС, суды создали конкуренцию судебных актов и правовую неопределенность, игнорируя преюдициальную силу судебного решения, подтверждающего факт завышения цены.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Вероятно, данный подход может серьезно усложнить участие бизнеса в закупках.

🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А40-223293/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f19eba0-8aad-49f7-9b0c-a6e265656c5b

⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?

👍 — Да, все правильно.
🤔 — Нет, все логично, но в реалиях рыночной экономики это неудобно для бизнеса.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #закупки, #подряд, #поставка, #фас, #44фз
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Напомнить продавцу о недостатках недвижимости можно спустя долгие годы
👇

🔥 ВС РФ защитил покупателей и разрешил предъявлять иски по истечении 2 лет со дня покупки недвижимости.

🏡 Спустя 2,5 года после покупки дома приобретатель обнаружил в нем недостатки и предъявил иск о возмещении стоимости их устранения солидарно продавцу и подрядчику, который построил дом.

🔴 Все три инстанции истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ Срок обнаружения недостатков товара с целью предъявления претензии во внесудебном порядке составляет 2 года (если иное не установлено договором), но этот срок не является сроком исковой давности для судебной защиты (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

⏳ Обращение покупателя в суд после истечения гарантийного срока не лишает его права на судебную защиту, но обязывает представить доказательства обнаружения недостатков именно в течение гарантийного срока.

📅 К исковым требованиям потребителя, связанным с недостатками товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, применяются общие сроки исковой давности (Определение КС РФ от 24.03.2015 г. № 557-О).

🕵‍♂ То, что дефекты — следствие некачественного выполнения работ, было установлено экспертизой.

🤔 Любопытно 👉

🏗 Подрядчик предупреждал продавца, что дом не соответствует нормам, но продавец согласился с такой технологией строительства, зато покупателя об этом не предупредил...

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данное определение можно назвать поворотным. Можно ожидать формирования устойчивой судебной практики по данному вопросу.

🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А65-17459/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/77606508-c47b-4c3c-8bee-425b34d796ee

⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #купляпродажа, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ За фразу "театр марионеток" в адрес стоматологии ничего не будет?👇

🔥 Многие фразы с подобным контекстом (клоуны, марионетки и т.д.) хотя и носят порочащий характер, но не приводят к убыткам, по мнению суда.

🦷 Стоматология подала иск к гражданке о компенсации ущерба за распространение ей недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию клиники сведений. В обоснование размера убытков клиника указала на динамику снижения обращений пациентов.

🔴 Первая инстанция в иске отказала.

✍ По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 12 ППВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

🎯 Предметом настоящего спора является взыскание убытков в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию.

🎳 А указанные истцом факты не находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи.

💻 На посещаемость страниц в соцсетях истца влияют различные факторы, такие как сезонный спрос на его услуги, репутация истца в отношениях с иными лицами (не ответчиком), условий спроса и предложений на рынке стоматологических услуг.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Не спасли клинику даже письменные пояснения с таблицей посещаемости клиентов. Данные таблицы свидетельствовали о том, что количественный диапазон посетителей не имеет прямой тенденции к явному снижению, носит нестабильный характер, как повышение, так и понижение, в разумных пределах, их количества.

🔍 Определение ВС РФ от 04.07.2025 г. по делу № А33-12703/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3be288ca-dc42-4f2b-8046-a6dd8a417116

⁉ А Вы согласны с такой позицией суда?

👍 — Конечно.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #репутация, #убытки
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Должник не обязан следить за сменой взыскателей👇

🍩 Сложный замес — какой он? 👉 Щепотка нескольких цессий, горстка банкротства и пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам по вкусу. ВС РФ согласился с нижестоящими судами о том, что должник не в ответе за путаницу со сменой взыскателей.

✍ Новый директор компании-должника знал лишь о первой замене взыскателя. Но впоследствии взыскатель совершил цессию в пользу другого взыскателя (а он в свою очередь еще одну цессию), о чем должник не знал. Директор должника обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону директора.

🎯 С учетом того, что ни первоначальный, ни новый взыскатель не предпринимали в дальнейшем действий к принудительному взысканию через ФССП, должник не мог предвидеть через несколько лет, что между первоначальным и новым взыскателем будет заключено соглашение о цессии (а потом и еще одно), т.к. ни об одной из цессий должник не был уведомлен.

📜 Пристав производит замену стороны исполпроизводства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполпроизводства, по исполдокументу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается (п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве").

🎩 Но в рамках другого дела суд установил, что взыскатель не имел права осуществлять цессию. Следовательно, обе цессии недействительны.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Напомним, что вновь открывшиеся обстоятельства — юридические факты, которые объективно существовали на момент вынесения судакта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Дела о пересмотре в связи с вновь открывшимися обстоятельствами являются наиболее сложной категорией споров.

🔍 Определение ВС РФ от 04.07.2025 г. по делу № А45-20297/2015
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2092751a-c3d5-487e-bbe8-69912d0b7cbc

⁉ Встречались ли Вы на практике с пересмотром дел по вновь открывшимся обстоятельствам?

👍 — Конечно, суды легко соглашались на пересмотр.
👌 — Да, но суды шли на это неохотно.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #долги, #фссп, #цессия, #уступка
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Суды не вправе запрещать акционерам оспаривать сделки👇

🔥 ВС РФ предотвратил попытку ограничить право акционера на оспаривание сделок.

📜 Акционер компании-покупателя по договору поставки обратился с иском о признании договора недействительным, т.к., по его мнению, условия договора ущемляли его права.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ обнаружила важную ошибку судов.

⁉ На чем настаивали суды?

🏭 Суды заявили, что само по себе наличие у истца статуса акционера по спорному договору не свидетельствует о нарушении его прав заключенным договором. К тому же, он не вправе подавать иск в своих интересах, он должен обращаться исключительно в интересах компании...

⁉ В чем ошибка?

✍ Участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

📃 Соответственно, заявление требований на основании ст. 65.2 и п. 2 ст. 174 ГК РФ не предусматривает другого механизма реализации своих прав, кроме как действуя от имени общества.

💰 Но требования по настоящему делу заявлены процессуальным истцом — акционером, действующим в интересах
своего общества, оспаривающим условия договора, в результате исполнения которых его обществу причинен материальный ущерб.

❗ Поэтому акционер вправе оспаривать сделки.

⁉ Но почему все же в иске отказали?

🎳 Порядок определения договорных условий не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору и не нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

⏳ Более того, в данном споре истёк срок исковой давности...

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Несмотря на проигрыш истца, в данном деле примечательны выводы ВС РФ в защиту часто нарушаемого судами права акционера на оспаривание сделок.

🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А41-22611/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/35f54449-f312-4fea-92ae-f907b71bc82f

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ао, #акционеры, #оспаривание, #сделка, #поставка
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ За агентское вознаграждение взимается налог👇

🔥 На этот раз ВС РФ встал на сторону ФНС и разрешил доначислить ИП на УСН сумму налога. Агентское вознаграждение не может уменьшать налогооблагаемую базу.

🚕 ИП, осуществляя деятельность такси, заключил агентский договор по приему платежей от клиентов. ИП получал доход уже за вычетом комиссии агента. ФНС не стала уменьшать ИП, использующему УСН, налоговую базу на сумму агентского вознаграждения. ИП обратился за обжалованием действий ФНС.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

💰 ИП в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, а не доходы, уменьшенные на величину расходов.

✍ При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

👉 К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ).

💸 Уплачиваемые агенту денежные средства ИП должен включать в качестве доходов в налоговую базу по УСН, т.к. к числу не учитываемых доходов такие поступления не отнесены (п. 1.1 ст. 346.15, ст. 251 НК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ лишь напомнил то, что указано в пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ, тем не менее данный кейс вызвал неоднозначную реакцию юрсообщества.

🔍 Определение ВС РФ от 11.07.2025 г. по делу № А65-7310/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/02660989-ff19-42f5-bf28-f82b84673f53

⁉ А Вы считаете справедливым то, что налоговая база не уменьшатся на сумму агентского вознаграждения?

👍 — Да, конечно, тем более это прямо указано в НК РФ.
🤔 — Нет, это очень неудобно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #фнс, #налог, #налоговая
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Нужно ли опасаться мировых соглашений👇

🤔 А что если ответчик его не исполнит? А если обанкротится? Можно ли тогда взыскать убытки? На эти и другие вопросы дал ответ ВС РФ.

🏫 В рамках инвестиционного соглашения подрядчик так и не приступил к строительству школы. Администрация (заказчик по договору) обратилась с иском о взыскании убытков с подрядчика. Но стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого подрядчик обязуется построить школу, а администрация отказывается от требований. Но и это не помогло, школу так и не построили — и администрация обратилась в суд за взысканием убытков.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏗 Обязательства по строительству школы, предусмотренные договором, Ответчик не исполнил, Истец в силу положений гражданского законодательства вправе требовать возмещения убытков.

👉 Иной подход ограничивает право истца в доступе к правосудию и позволяет ответчику, нарушившему условия принятого на себя обязательства и в настоящем деле ссылающемуся на невозможность повторного рассмотрения спора, продолжать злоупотреблять своими правами, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ.

✍ Выводы судов о том, что с момента утверждения судом мирового соглашения обязательство инвестора по возмещению истцу убытков прекратилось, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Даже если ответчик не исполняет условия мирового соглашения, истец все равно имеет право на восстановление нарушенных прав. ВС РФ фактически развеял опасения многих истцов, заключивших мировые соглашения.

🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А41-94500/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/731da367-8a0d-48ef-9f3f-3f26aede9244

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #мировоесоглашение, #строительство, #убытки
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus

‼ Коламбия Пикчерз не представляет, как легко оспорить ноу-хау👇

🧨 Поистине захватывающий кейс ВС РФ, в котором ВС РФ поставил под угрозу все соглашения о передаче ноу-хау и открыл дорогу массовому оспариванию аналогичных сделок. Теперь доказать, что лицензиар не предоставил ничего секретного, а просто скопировал информацию из "Интернета", несложно.

🎞 ИП (лицензиар) предоставил другому ИП (лицензиат) по лицензионному договору права на ноу-хау в виде инструкций по подбору моделей и сценариев стримов с ними. Но лицензиат посчитал, что никакого ноу-хау нет, т.к. инструкции взяты из "Интернета" и потребовал вернуть уплаченные по договору 1 млн ₽.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Обязательными условиями правовой охраны ноу-хау являются:

✅ наличие коммерческой ценности передаваемых сведений, как действительной, так и
потенциальной (оборотоспособность);

✅ отсутствие у третьих лиц на законном основании свободного доступа к конфиденциальной информации (необщедоступность);

✅ принятие обладателем сведений разумных мер для соблюдения их конфиденциальности (п. 1 ст. 1465 ГК РФ).

💻 Но в данном случае этих признаков судами не установлено, хотя у истца есть экспертное заключение патентного поверенного, что информация, переданная ответчиком, является ноу-хау.

🎥 Суду необходимо проанализировать договор на предмет наличия иных договорных отношений (например, оказание консультационных или иных услуг) и применить к установленным
обстоятельствам соответствующие нормы права.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Судам предстоит проанализировать наличие признаков недействительности сделки, что в данном случае маловероятно.

🧩 Более реалистичным видится сценарий переквалификации спорного договора на договор оказания услуг.

🎬 Продолжение следует ⏩

🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А65-31236/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d994875f-806f-46ae-a2ef-e878d64d3f95

⁉ А Вы верите в то, что данный кейс перевернет судебную практику?

👍 — Да, это вполне возможно.
🤔 — Нет, ничего особенного.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #стриминг, #ноухау
@arbitrium_processus
https://yangx.top/arbitrium_processus