Если сторона просит отсрочку по уплате госпошлины, суд обязан оценить документы, подтверждающие имущественное положение заявителя

➡️В деле о банкротстве арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении реституции. Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, к которой приложил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Апелляция в ходатайстве отказала и жалобу возвратила. Причина: управляющий не приложил к жалобе документы, которые подтверждают, что имущественное положение должника не позволяет ему уплатить госпошлину.

➡️Кассация не согласилась. Управляющий приложил к ходатайству справку об открытых счетах должника. По информации из этой справки, у должника открыт всего один банковский счет, на котором нет денег, а последняя операция по счету была два года назад. Апелляция не учла приложенные к жалобе документы и не дала оценки доказательствам, подтверждающим имущественное положение должника. Кассация направила жалобу на рассмотрение в апелляционный суд.

📄Источник: постановление АС Московского округа от 31.01.2025 по делу № А40-181253/2023

Как один скрин из сервиса Юрист компании Контрагенты помог юристу взыскать 33 миллиона рублей: не сон, а реальный кейс.

🔵 Ситуация.
После завершения процедуры банкротства выявилась мошенническая схема: конкурсный управляющий, представители кредиторов и сам должник объединились и, с помощью аффилированных компаний, вывели имущество из конкурсной массы, оставив остальных кредиторов с пустыми руками.

🔵 Как удалось это доказать?
С помощью сервиса Юрист компании Контрагенты удалось построить наглядную карту связей и раскрыть аффилированность компаний-кредиторов (в частности, ООО «Сапфир», ООО «Рубикон», ООО «Батарейная» и ООО «Сибирские угли») через руководителей и самого должника ЗАО «ХУК».

Эти доказательства были приложены к делу скриншотом и помогли юристу.

В результате суд признал действия недобросовестными, а ущерб был взыскан с аффилированных лиц в полном объёме – солидарно. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2022 № А19-15924/2020.

✔️ Юрист компании Контрагенты стал незаменимым помощником для юристов: он помогает защищать сделки на этапе заключения договоров и даже в спорах с оппонентами уже на протяжении многих лет.

Оставьте заявку, отправим больше кейсов, где данные из сервиса помогли выиграть дела и откроем доступ к готовым решениям для защиты интересов компании.

Семь овчарок попали в конкурсную массу: суды не оставили их должнику

🐕 Суд общей юрисдикции установил, что должнику и его супруге на праве собственности принадлежат семь немецких овчарок. Конкурсный управляющий включил собак в конкурсную массу: они породистые, здоровые, у них есть дипломы об участии в международных выставках. Должник попросил суд исключить овчарок из конкурсной массы. У хозяев с собаками есть эмоциональная связь, они все «домашние любимицы». Должник утверждал, что от реализации собак не будет никакой экономической выгоды.

❌Суды не стали исключать собак из конкурсной массы. Во-первых, к животным применяются общие правила об имуществе. Во-вторых, овчарки живут в уличных вольерах отдельно от семьи должника. Собаки проходят ветеринарное обследование, дрессировку, у них есть паспорта, родословные и чипы. Хоть в деле и нет сведений о количестве рожденных этими собаками щенков, суд решил, что собаки использовались в предпринимательской деятельности и домашними животными не являются.

🖋Должник подал жалобу в Верховный суд.

📄Источник: постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.11.2024 по делу № А27-22718/2018

#последняяполоса

Что учесть юристу в работе после нового обзора КС.

Эксперты Системы Юрист разобрали 15 кейсов, которые меняют правоприменение.

Выводы КС касаются публичного и частного права, а также трудового законодательства. Новые правовые позиции уже действуют в судах и госорганах.

↖️ Оставьте заявку, менеджер вам в звонке откроет бесплатный доступ к обзору в Системе Юрист и отправит сборник судебных решений на почту.

Суд удовлетворил заявление Озона об обеспечительных мерах на 4,5 миллиарда рублей

🔥Озон подал иск против владельца сгоревшего в 2022 году склада. Часть денежных средств возместила страховая, но Озон все равно понес убытки в размере 4,5 млрд рублей.

💵Озон настаивал на принятии обеспечительных мер, потому что ответчик мог начать скрывать активы. Уставной капитал ответчика составляет всего 10 тыс. рублей, а расходы выше доходов на 400 млн рублей. Также после пожара ответчик начал резко наращивать совокупный долг и снизил капитал на 234%.

✔️Суд заявление Озона удовлетворил. Есть реальный риск того, что иначе взыскать денежные средства не выйдет. Более того, Озон — это системообразующая организация, которая предоставляет 1,4 млн рабочих мест. Если истец не сможет взыскать убытки, это нанесет вред экономике страны.

❌Ответчик уже подал заявление об отмене обеспечительных мер, которое суд 4 марта оставил без движения.

📄Источник: определение АС Московской области от 19.02.2025 по делу № А41-8695/2025

Анастасия Григорьева, главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов», приглашает на всероссийскую онлайн-конференцию «Поворотные выводы ВС: как их применять в 2025 году».

🚮 На онлайн-сессии Сергей Савосько, партнер, руководитель практики банкротства КА Delcredere, разберёт «Тренд на реабилитацию в делах о банкротстве. Как Верховный суд предлагает спасать бизнес в 2025 году».

Из выступления узнаете:

⁃ про курс на реабилитационные процедуры в делах о банкротстве, который взял Верховный суд;
⁃ о том что залоговые кредиторы теперь не могут блокировать реабилитационный план, а формальных признаков банкротства недостаточно для начала процедуры;
⁃ о новой практике Верховного суда по реабилитации бизнеса.

🔥На конференции вас будут ждать ещё шесть онлайн-сессий, которые защитят вашу компанию от штрафов и претензий, также обсудим изменения, которые уже влияют на вашу работу и будут критически важны в ближайшем будущем.

Программу и информацию об остальных спикерах смотрите на сайте.

✔️ Регистрируйтесь на мероприятие по ссылке. Участие бесплатное!

Суд не обязан исчислять судебную неустойку исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком

1️⃣уд обязал ответчика снести самовольные постройки и освободить самовольно занятый земельный участок. После того как решение вступило в силу, истец обратился с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 200 тыс. руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Первая инстанция взыскала неустойку в размере 50 тыс. руб. за каждый день неисполнения решения до дня его фактического исполнения. Апелляция снизила размер судебной неустойки до 25 тыс. руб. в день.

1️⃣тветчик в кассационной жалобе настаивал на том, что сумма судебной неустойки явно несправедлива и несоразмерна нарушенному праву. Размер судебной неустойки, по мнению ответчика, нужно исчислять, отталкиваясь от арендной ставки за пользование земельным участком, которая действует в регионе. Суд округа отклонил эти доводы. Цель судебной неустойки — побудить лицо совершить активные действия по исполнению обязательства в натуре. Поскольку ответчик длительное время не исполнял требования, указанные в судебном решении, суды правомерно присудили судебную неустойку. Доводы ответчика о порядке расчета размера судебной неустойки не основаны на законе. Кассация оставила обжалуемые акты без изменения.

📄Источник: постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.02.2025 по делу № А45-6913/2023

В эфире Алексей Костоваров, автор программы «Эксперт в области разрешения судебных споров».

В одном из модулей программы Алексей разобрал, в каких случаях к судебному заседанию стоит составлять чек-лист, и поделился лайфхаками от АБ «Линия права» по подготовке к заседанию суда.

Полная программа позволит вам прокачать компетенции и научиться:

✔️ Разрабатывать правовую позицию и последовательно придерживаться ее в ходе процесса, чтобы привлекать внимание судьи к вашим доводам и прогнозировать поведение оппонента,

✔️ Формировать комплект документов, который убедит арбитражный суд встать на вашу сторону,

✔️ Создавать эталонные шаблоны исков, ходатайств и других процессуальных документов для арбитражного суда,

✔️ Вести претензионную работу в компании, составлять претензию в адрес контрагента и ответ на претензию.

Представляйте интересы компании в судах любых инстанций на уровне эксперта.

Открыли вам бесплатный доступ к программе — просто оставьте заявку >>>

Кассация: работник компании-банкрота может руководствоваться своими эгоистичными интересами при определении размера зарплаты

➡️В деле о банкротстве крупной архангельской компании управляющий решил оспорить сделки по выплате заработной платы сотрудникам в общей сумме 44 млн рублей.
➡️Суд выделил в отдельное производство требование об оспаривании выплат экономисту, которого компания наняла в условиях кризиса. Трудовой договор заключили уже после возбуждения дела о банкротстве, сотрудник выполнял свои трудовые функции удаленно из Москвы.
Управляющий решил, что сотрудника оформили на работу формально, встречного предоставления не было, а значит перечисленную заработную плату нужно вернуть в конкурсную массу.
❌Суды трех инстанций отказали – управляющий не доказал порок воли сторон при заключении трудового договора и в последующих выплатах заработной платы, злой умысел или сговор работника с должника. Сам трудовой договор тоже никто не оспаривал.
❗️Суд округа подчеркнул, что работник вправе руководствоваться своими эгоистичными интересами при определении размера заработной платы. Он не должен заботиться об интересах работодателя, если последний готов выплачивать работнику ту заработную плату, о которой они договорились. Учитывать финансовое состояние работодателя работник так же не обязан.

📄Источник: постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.03.2025 по делу № А25-2825/2017

⚡️Верховный суд направит в Конституционный суд запрос по вопросу приоритета уголовного штрафа в банкротстве.

🔊ВС сегодня направил три запроса в КС: все по вопросам приоритета уголовных мер в делах о банкротстве

Верховный суд приостановил сегодня производство по трем делам и направил запросы в Конституционный суд.

1️⃣Очередность погашения уголовного штрафа. В первом споре суды пытались определить очередность уплаты штрафа, наложенного
на должника в рамках санкций по уголовному делу. Должник просил управляющего выплатить штраф за счет конкурсной массы, кредиторы возражали. Суды решили, что исполнительное производство в данном случае можно прекратить только уплатой штрафа, который подлежит погашению преимущественно перед удовлетворением требований реестровых кредиторов (дело № А47-13142/2015).

2️⃣Судьба денег на арестованном счете. Второй спор дошел до ВС по жалобе арбитражного управляющего: банк отказался переводить деньги с арестованного по приговору суда счета на основной счет должника. Суды решили, что действия банка законны. Управляющий настаивал на том, что действия банка мешают формированию конкурсной массы, а деньги он может удерживать неограниченное время (дело № А40-8730/2024)

3️⃣Судьба арестованного по уголовному делу предмета залога. В третьем деле суд общей юрисдикции в рамках уголовного
дела наложил арест на недвижимость должника, которая находится в залоге у банка. Производство по уголовному делу суд приостановил, на арест сохранил. Управляющий пытался снять арест – обращался к следователю и в Росреестр, но безуспешно. Арбитражные суды трех инстанций решили, что они не могут снять арест, наложенный судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела. Залоговый кредитор с ссылкой на недавнее определение ВС по делу Сметанина обратился в Экономколлегию (дело № А41-3910/2019)

🐈‍⬛Ждем позицию Конституционного суда по всем вопросам.

Как избежать ошибок, из-за которых суд откажется истребовать доказательство.

Редакция изучила 300+ определений арбитражных судов по вопросам истребования доказательств и выявила 5 типичных ошибок сторон, которые приводят к отказу.

Частая ошибка: сторона не указывает, какие обстоятельства может подтвердить истребуемое доказательство.

Чтобы суд удовлетворил ходатайство, нужно обосновать, какой значимый для дела факт это доказательство может подтвердить.

📄Если просите истребовать документ, форма которого официально утверждена, то сошлитесь на норму права, устанавливающую, что документ должен содержать необходимые сведения.

В делах о банкротстве дополнительно указывайте цель получения запрашиваемых документов.

Какие еще ошибки допускают стороны и как их избежать, рассказали в статье журнала «Арбитражная практика для юристов».

↖️ Оставьте заявку, менеджер откроет бесплатный доступ на 3 дня к статье и всему мартовскому номеру журнала.