#PLP_Банкротство
Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО от 15 мая 2025 года по делу № А15-2862/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.
🟦 Судом первой инстанции должник освобожден от обязательств.
🟢 Суд не усмотрел в действиях должника недобросовестности и противоправного поведения, в том числе по отношению к залоговому кредитору, в связи с чем применил правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
🟦 Апелляция отказала в освобождении должника от обязательств.
🔴 Суд апелляционной инстанции установил, что должник при управлении автомобилем, находящемся в залоге у банка, стал участником нескольких дорожно-транспортных происшествий; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе в указанные даты; передал управление транспортным средством третьему лицу, который также привлечен к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что недобросовестные действия должника, выразившиеся в необеспечении сохранности предмета залога, привели к утрате кредитором возможности погашения задолженности по соответствующему кредитному договору за счет реализации заложенного имущества в полном объеме, в связи с чем не применил в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В материалах дела отсутствуют доказательства того, что происшествия были совершены должником намеренно, с целью умышленного ухудшения должником состояния залогового транспортного средства, и неисполнения взятых на себя кредитных обязательств;
(2) Само по себе то обстоятельство, что должник попал в дорожно-транспортные происшествия, управляя автомобилем, переданным в залог банку, в условиях недоказанности того, что происшествия произошли при наличии у него вины в форме умысла или грубой неосторожности, не является основанием для неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств;
(3) В отсутствие убедительных доказательств недобросовестного поведения должника, с учетом неопровергнутых пояснений должника об ухудшении финансового положения и отсутствии возможности исполнить обязательства по заключенному договору, учитывая, что требования банка частично погашены за счет средств, вырученных от продажи залогового имущества в процедуре банкротства должника, исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, у суда апелляционной инстанций отсутствовали основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.
Судебная практика всех остальных округов
Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО от 15 мая 2025 года по делу № А15-2862/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.
🟦 Судом первой инстанции должник освобожден от обязательств.
🟢 Суд не усмотрел в действиях должника недобросовестности и противоправного поведения, в том числе по отношению к залоговому кредитору, в связи с чем применил правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
🟦 Апелляция отказала в освобождении должника от обязательств.
🔴 Суд апелляционной инстанции установил, что должник при управлении автомобилем, находящемся в залоге у банка, стал участником нескольких дорожно-транспортных происшествий; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе в указанные даты; передал управление транспортным средством третьему лицу, который также привлечен к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что недобросовестные действия должника, выразившиеся в необеспечении сохранности предмета залога, привели к утрате кредитором возможности погашения задолженности по соответствующему кредитному договору за счет реализации заложенного имущества в полном объеме, в связи с чем не применил в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В материалах дела отсутствуют доказательства того, что происшествия были совершены должником намеренно, с целью умышленного ухудшения должником состояния залогового транспортного средства, и неисполнения взятых на себя кредитных обязательств;
(2) Само по себе то обстоятельство, что должник попал в дорожно-транспортные происшествия, управляя автомобилем, переданным в залог банку, в условиях недоказанности того, что происшествия произошли при наличии у него вины в форме умысла или грубой неосторожности, не является основанием для неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств;
(3) В отсутствие убедительных доказательств недобросовестного поведения должника, с учетом неопровергнутых пояснений должника об ухудшении финансового положения и отсутствии возможности исполнить обязательства по заключенному договору, учитывая, что требования банка частично погашены за счет средств, вырученных от продажи залогового имущества в процедуре банкротства должника, исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, у суда апелляционной инстанций отсутствовали основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)
2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)
5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)
2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)
5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Услуги
Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО от 19 мая 2025 года по делу № А63-11828/24).
⚔️ Заказчик обратился к исполнителю о взыскании денежных средств задолженности по договору оказания услуг и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что согласованная между сторонами цена договора не подлежит возврату заказчику. Однако с учетом того, что заказчик оплатил исполнителю сумму при согласованной стоимости ремонта, а также с учетом того, что доказательств согласования с заказчиком увеличения стоимости ремонта, а также обязанности истца по оплате дополнительных товаров, в материалы дело не представлено, суды пришли к выводу, что неосновательное обогащение исполнителя составило разницу сумм.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае заказчик в ходе судебного разбирательства последовательно указывал, что исполнитель, получив от заказчика аванса в счет оплаты запасных частей и материалов, необходимых для ремонта техники, к исполнению своих обязательств по договору не приступал, уклонялся от исполнения договора и не выходил на связь с заказчиком, в предусмотренный договором срок ремонт и техническое обслуживание транспорта не осуществил, в связи с чем, заказчик неоднократно требовал от подрядчика возвратить технику и денежные средства;
(2) В свою очередь ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что исполнил свои обязательства по сервисному обслуживанию и ремонту техники, превышающую стоимость, определенную договором. В подтверждение своих доводов представил подписанный им в одностороннем порядке акт о выполнении работ. Исполнитель также указывал, что после ремонта техники передал ее по накладной механику заказчика, а также настаивал на том, что актом выполненных работ является накладная, подписанная механиком заказчика, который принял результат выполненных работ, мотивированный отказ от подписания акта не выразил, не указал, что работы исполнителем не выполнялись;
(3) В данном случае суд первой инстанции, указав, что акт об оказанных услугах не подписан заказчиком, проигнорировал доводы заказчика о том, что исполнитель представленный в материалы дела односторонне подписанный акт о выполнении работ заказчику не направлял. Указанное обстоятельство исполнителем не опровергалось. Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления акта о выполнении работ в адрес заказчика;
(4) При этом накладная о передаче техники от ответчика истцу не может подменять собой акт выполненных работ. Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств выполнения работ по ремонту техники, а также доказательств направления заказчику акта выполненных работ с перечнем выполненных работ и их стоимостью, а истец требовал у ответчика возвратить технику и денежные средства, поскольку к установленному договором сроку исполнитель не выполнил работы по ремонту техники, судам надлежало учесть, что в силу закона если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков;
(5) Суд кассационной инстанции также пришел к выводу о неправомерном отказе суда в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по мотиву того, что заказчиком не представлено доказательств, неопровержимо и с достоверностью свидетельствующих о том, что при установлении договорных отношений между сторонами было достигнуто соглашение об установлении ответственности исполнителя за нарушение срока ремонта в виде пени. Однако указанный вывод суда сделан без учета того обстоятельства, что ни одна из сторон спора не заявляла о незаключенности договора или о несогласованности каких-либо условий из текста договора.
Судебная практика всех остальных округов
Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО от 19 мая 2025 года по делу № А63-11828/24).
⚔️ Заказчик обратился к исполнителю о взыскании денежных средств задолженности по договору оказания услуг и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что согласованная между сторонами цена договора не подлежит возврату заказчику. Однако с учетом того, что заказчик оплатил исполнителю сумму при согласованной стоимости ремонта, а также с учетом того, что доказательств согласования с заказчиком увеличения стоимости ремонта, а также обязанности истца по оплате дополнительных товаров, в материалы дело не представлено, суды пришли к выводу, что неосновательное обогащение исполнителя составило разницу сумм.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае заказчик в ходе судебного разбирательства последовательно указывал, что исполнитель, получив от заказчика аванса в счет оплаты запасных частей и материалов, необходимых для ремонта техники, к исполнению своих обязательств по договору не приступал, уклонялся от исполнения договора и не выходил на связь с заказчиком, в предусмотренный договором срок ремонт и техническое обслуживание транспорта не осуществил, в связи с чем, заказчик неоднократно требовал от подрядчика возвратить технику и денежные средства;
(2) В свою очередь ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что исполнил свои обязательства по сервисному обслуживанию и ремонту техники, превышающую стоимость, определенную договором. В подтверждение своих доводов представил подписанный им в одностороннем порядке акт о выполнении работ. Исполнитель также указывал, что после ремонта техники передал ее по накладной механику заказчика, а также настаивал на том, что актом выполненных работ является накладная, подписанная механиком заказчика, который принял результат выполненных работ, мотивированный отказ от подписания акта не выразил, не указал, что работы исполнителем не выполнялись;
(3) В данном случае суд первой инстанции, указав, что акт об оказанных услугах не подписан заказчиком, проигнорировал доводы заказчика о том, что исполнитель представленный в материалы дела односторонне подписанный акт о выполнении работ заказчику не направлял. Указанное обстоятельство исполнителем не опровергалось. Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления акта о выполнении работ в адрес заказчика;
(4) При этом накладная о передаче техники от ответчика истцу не может подменять собой акт выполненных работ. Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств выполнения работ по ремонту техники, а также доказательств направления заказчику акта выполненных работ с перечнем выполненных работ и их стоимостью, а истец требовал у ответчика возвратить технику и денежные средства, поскольку к установленному договором сроку исполнитель не выполнил работы по ремонту техники, судам надлежало учесть, что в силу закона если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков;
(5) Суд кассационной инстанции также пришел к выводу о неправомерном отказе суда в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по мотиву того, что заказчиком не представлено доказательств, неопровержимо и с достоверностью свидетельствующих о том, что при установлении договорных отношений между сторонами было достигнуто соглашение об установлении ответственности исполнителя за нарушение срока ремонта в виде пени. Однако указанный вывод суда сделан без учета того обстоятельства, что ни одна из сторон спора не заявляла о незаключенности договора или о несогласованности каких-либо условий из текста договора.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)
2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)
8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)
2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)
8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Краткая_позиция
Когда 10 дней работы не хватило для чуда (Постановление АС СКО от 23 мая 2025 года по делу № А63-13115/14).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Когда 10 дней работы не хватило для чуда (Постановление АС СКО от 23 мая 2025 года по делу № А63-13115/14).
При рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков должнику суд должен учитывать реальную возможность управляющего предотвратить негативные последствия с учетом времени исполнения им своих обязанностей и доступной ему информации. В случае если арбитражный управляющий был утвержден на короткий срок до наступления спорных событий, он объективно не мог ознакомиться со всей документацией должника, проанализировать финансовое положение и принять необходимые меры для предотвращения ущерба.
Отсутствие вины управляющего должно доказываться на основании фактических обстоятельств: периода работы, наличия денежных средств у должника, объема переданных документов и информации о текущем состоянии дел должника.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Подряд
Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО от 29 мая 2025 года по делу № А32-1774/18).
⚔️ УУчреждение обратилось с иском к обществу о взыскании задолженности по муниципальному контракту.
🛡 В свою очередь, общество предъявило встречный иск к учреждению и администрациио взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен частично.
🟢 Суды указали на то, что что согласно акту, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований, стоимость невыполненных работ с учетом НДС, но оплаченных заказчиком, составляет определенную сумму, в данной части подлежат удовлетворению.
По встречному исковому заявлению, принимая во внимание выплаченные денежные средства подрядчику, общую стоимость работ, определенную экспертами, а также пункт контракта по выплате после приемки объекта, размер остатка невыплаченной суммы составляет указанную сумму и подлежит удовлетворению в данном размере.
Судами самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный период, который по расчету суда составил установленную сумму. В данной части требования истца по встречному иску суды удовлетворили, в оставшейся части отказали.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Учреждение указывало, что по результатам проведения аукциона между учреждением и обществом заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ. В дальнейшем в связи с корректировкой проектно-сметной документации и увеличением объема работ, стороны контракта увеличили стоимость работ по контракту;
(2) Учреждение указывало, что приняло от подрядчика работы по актам на общую сумму; оплатило работ на общую сумму. После принятия работ заказчик совместно с подрядчиком произвел совместный осмотр объекта, по результатам которого составлен акт освидетельствования дефектов. Наличие замечаний в указанном акте послужило основанием для проведения заказчиком строительной экспертизы с привлечением экспертов. Согласно заключению эксперта работы, выполненные обществом, не соответствуют условиям муниципального контракта;
(3) Стоимость принятых заказчиком, но не выполненных обществом работ составила указанную сумму. Поскольку подрядчик в установленный муниципальным контрактом срок не завершил в полном объеме строительно-монтажные работы, недопоставил и не смонтировал оборудование в объеме, предусмотренном контрактом, а также поскольку при проверке предъявленного к оплате объема работ установлено, что предъявленные работы не соответствуют действительности в части качества и объемов работ, наличия оборудования, заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке;
(4) Неправильная формулировка вопросов перед экспертами не позволила суду установить значимые для дела обстоятельства: определить объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, соответствующих условиям муниципального контракта;
(5) Суды не установили объем и стоимость фактически качественно выполненных подрядчиком работ, соответствующих условиям контракта и приложениям к нему. Суд не исследовал и не установил содержание проектно-сметной документации, не проверил доводы учреждения о несоответствии принятых работ условиям контракта, не проверил возражения общества на приведенные доводы;
(6) Суды не проверили ни доводы подрядчика о внесении изменений в документацию, ни доводы заказчика об отсутствии согласованных изменений. Стороны представляли многочисленные доказательства, которым суд надлежащей правовой оценки не дал.
Судебная практика всех остальных округов
Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО от 29 мая 2025 года по делу № А32-1774/18).
⚔️ УУчреждение обратилось с иском к обществу о взыскании задолженности по муниципальному контракту.
🛡 В свою очередь, общество предъявило встречный иск к учреждению и администрациио взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен частично.
🟢 Суды указали на то, что что согласно акту, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований, стоимость невыполненных работ с учетом НДС, но оплаченных заказчиком, составляет определенную сумму, в данной части подлежат удовлетворению.
По встречному исковому заявлению, принимая во внимание выплаченные денежные средства подрядчику, общую стоимость работ, определенную экспертами, а также пункт контракта по выплате после приемки объекта, размер остатка невыплаченной суммы составляет указанную сумму и подлежит удовлетворению в данном размере.
Судами самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный период, который по расчету суда составил установленную сумму. В данной части требования истца по встречному иску суды удовлетворили, в оставшейся части отказали.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Учреждение указывало, что по результатам проведения аукциона между учреждением и обществом заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ. В дальнейшем в связи с корректировкой проектно-сметной документации и увеличением объема работ, стороны контракта увеличили стоимость работ по контракту;
(2) Учреждение указывало, что приняло от подрядчика работы по актам на общую сумму; оплатило работ на общую сумму. После принятия работ заказчик совместно с подрядчиком произвел совместный осмотр объекта, по результатам которого составлен акт освидетельствования дефектов. Наличие замечаний в указанном акте послужило основанием для проведения заказчиком строительной экспертизы с привлечением экспертов. Согласно заключению эксперта работы, выполненные обществом, не соответствуют условиям муниципального контракта;
(3) Стоимость принятых заказчиком, но не выполненных обществом работ составила указанную сумму. Поскольку подрядчик в установленный муниципальным контрактом срок не завершил в полном объеме строительно-монтажные работы, недопоставил и не смонтировал оборудование в объеме, предусмотренном контрактом, а также поскольку при проверке предъявленного к оплате объема работ установлено, что предъявленные работы не соответствуют действительности в части качества и объемов работ, наличия оборудования, заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке;
(4) Неправильная формулировка вопросов перед экспертами не позволила суду установить значимые для дела обстоятельства: определить объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, соответствующих условиям муниципального контракта;
(5) Суды не установили объем и стоимость фактически качественно выполненных подрядчиком работ, соответствующих условиям контракта и приложениям к нему. Суд не исследовал и не установил содержание проектно-сметной документации, не проверил доводы учреждения о несоответствии принятых работ условиям контракта, не проверил возражения общества на приведенные доводы;
(6) Суды не проверили ни доводы подрядчика о внесении изменений в документацию, ни доводы заказчика об отсутствии согласованных изменений. Стороны представляли многочисленные доказательства, которым суд надлежащей правовой оценки не дал.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО от 02 июня 2025 года по делу № А32-59178/24).
⚔️ Заказчик обратился в суд с иском к подрядчику о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды установили, что контракт расторгнут сторонами по соглашению сторон. Согласно соглашению о расторжении контракта обязательства сторон выполнены полностью, стороны претензий друг к другу в части исполнения и оплаты контракта не имеют. Фактически указанным соглашением контракт расторгнут ввиду отсутствия необходимости выполнения отдельного объема работ в целях экономии бюджетных средств и исключения задвоения объема работ.
Поскольку начисленная заказчиком неустойка не превышает установленный процент от цены контракта, суды пришли к выводу, что неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации о списании начисленных сумм неустоек(штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом и отказал в иске.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как видно из искового заявления, цена иска превышает установленный законом предел суммы исковых требований для дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства;
(2) В рассматриваемом случае из содержания искового заявления, приложенных к нему документов и отзыва ответчика, не следует, что ответчик признает наличие у него задолженности, напротив, он указывает на отсутствие какой-либо задолженности ввиду наличия у заказчика обязанности списать неустойку с учетом ее размера и исполнения контракта в полном объеме;
(3) В такой ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований как для принятия искового заявления к рассмотрению по правилам упрощенного производства, так и для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судебная практика всех остальных округов
Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО от 02 июня 2025 года по делу № А32-59178/24).
⚔️ Заказчик обратился в суд с иском к подрядчику о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды установили, что контракт расторгнут сторонами по соглашению сторон. Согласно соглашению о расторжении контракта обязательства сторон выполнены полностью, стороны претензий друг к другу в части исполнения и оплаты контракта не имеют. Фактически указанным соглашением контракт расторгнут ввиду отсутствия необходимости выполнения отдельного объема работ в целях экономии бюджетных средств и исключения задвоения объема работ.
Поскольку начисленная заказчиком неустойка не превышает установленный процент от цены контракта, суды пришли к выводу, что неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации о списании начисленных сумм неустоек(штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом и отказал в иске.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как видно из искового заявления, цена иска превышает установленный законом предел суммы исковых требований для дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства;
(2) В рассматриваемом случае из содержания искового заявления, приложенных к нему документов и отзыва ответчика, не следует, что ответчик признает наличие у него задолженности, напротив, он указывает на отсутствие какой-либо задолженности ввиду наличия у заказчика обязанности списать неустойку с учетом ее размера и исполнения контракта в полном объеме;
(3) В такой ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований как для принятия искового заявления к рассмотрению по правилам упрощенного производства, так и для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Краткая_позиция
Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО от 06 июня 2025 года по делу № А32-43737/23).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО от 06 июня 2025 года по делу № А32-43737/23).
При определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные в границах санитарных охран зон курортов федерального значения, необходимо учитывать правовые изменения, произошедшие с 04.08.2023. С указанной даты лечебно-оздоровительные местности, курорты и округа санитарной охраны, созданные до принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ, перестали быть особо охраняемыми природными территориями. Это исключает автоматическое применение принципа №7 (ограничение размера арендной платы ставкой земельного налога) для таких земельных участков после указанной даты.
При переоформлении права постоянного бессрочного пользования на аренду земельных участков следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, согласно которым годовая арендная плата устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости участка независимо от ограничений оборотоспособности. При этом размер арендной платы не может превышать указанный лимит без учета дополнительных коэффициентов регулирования.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Когда отказ от товара становится началом прекращения обязательств (Постановление АС СКО от 11 июня 2025 года по делу № А25-1061/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании штрафа и неустойки за неисполнение условий договора поставки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу, что ответчик не может считаться просрочившим, поскольку действия поставщика по возврату денежных средств, состоявшиеся по требованию покупателя, суд расценил как обоюдно согласованные по прекращению исполнения договора.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом уведомления о расторжении договора. На момент 18.05.2023 договор еще был действующим.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Стороны в договоре не определили порядок расторжения договора. Даже в отсутствие письменного уведомления о расторжении договора, необходимо было учитывать явно выраженную волю истца на прекращение исполнения договора;
(2) С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие;
(3) Переписка сторон подтверждает намерение истца отказаться от поставки и вернуть предоплату. Это свидетельствует о прекращении договора. Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с момента реализации истцом права требования возврата предварительной оплаты, спорный договор прекратил свое действие;
(4) На основании изложенного штраф, установленный на случай непоставки продукции, не подлежал взысканию с ответчика, поскольку договор расторгнут в момент заявления истцом требования о возврате оплаченных средств. Действия истца по начислению неустойки суд первой инстанции оценил как недобросовестные, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная практика всех остальных округов
Когда отказ от товара становится началом прекращения обязательств (Постановление АС СКО от 11 июня 2025 года по делу № А25-1061/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании штрафа и неустойки за неисполнение условий договора поставки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу, что ответчик не может считаться просрочившим, поскольку действия поставщика по возврату денежных средств, состоявшиеся по требованию покупателя, суд расценил как обоюдно согласованные по прекращению исполнения договора.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом уведомления о расторжении договора. На момент 18.05.2023 договор еще был действующим.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Стороны в договоре не определили порядок расторжения договора. Даже в отсутствие письменного уведомления о расторжении договора, необходимо было учитывать явно выраженную волю истца на прекращение исполнения договора;
(2) С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие;
(3) Переписка сторон подтверждает намерение истца отказаться от поставки и вернуть предоплату. Это свидетельствует о прекращении договора. Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с момента реализации истцом права требования возврата предварительной оплаты, спорный договор прекратил свое действие;
(4) На основании изложенного штраф, установленный на случай непоставки продукции, не подлежал взысканию с ответчика, поскольку договор расторгнут в момент заявления истцом требования о возврате оплаченных средств. Действия истца по начислению неустойки суд первой инстанции оценил как недобросовестные, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Краткая_позиция
Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО от 18 июня 2025 года по делу № А63-14159/19).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО от 18 июня 2025 года по делу № А63-14159/19).
При оценке договоров займа и связанных с ними сделок необходимо тщательно исследовать реальный состав участников правоотношений, особенно когда имеются доказательства вмешательства третьих лиц с преступным умыслом.
Вступившие в законную силу судебные акты по уголовным делам имеют преюдициальное значение для установления фактических обстоятельств заключения сделок, включая вопрос о реальном получателе денежных средств и наличии обмана со стороны одной из сторон.
Срок исковой давности для признания сделки недействительной должен исчисляться с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, а не с даты заключения или исполнения спорной сделки.
При этом нельзя автоматически предполагать осведомленность родственников должника о деталях его финансовых операций без надлежащего доказательства такого факта.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)
2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)
3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)
8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)
2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)
3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)
8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Вопросы законности передачи земельного участка в частную собственность в условиях множественных ограничений (Постановление АС СКО от 23 июня 2025 года по делу № А15-9569/23).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к заводу и администрации о признании незаконным постановления главы администрации, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности завода и частного лица, истребовании в пользу Российской Федерации из незаконного владения ответчиков земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды указали на необходимость аннулирования записей о регистрации права собственности завода и частного лица на спорный земельный участок.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку до совершения сделки купли-продажи, оформленной постановлением от определенной даты, спорный земельный участок принадлежал заводу на праве постоянного(бессрочного) пользования, одним из последствий недействительности данного постановления будет являться восстановление прежнего титула (права постоянного(бессрочного) пользования на земельный участок);
(2) Истец представил акт осмотра спорного земельного участка. В документе отражено фактическое нахождение в границах земельного участка иных нежилых зданий, шинного центра, склада по хранению зерна;
(3) Судебные инстанции не учли, что отсутствие кадастрового учета и государственной регистрации прав на такие объекты не исключает необходимость учета их фактического наличия на участке при разрешении виндикационного иска;
(4) Ответчик представил пояснения о порядке и условиях приобретения имущества в процессе приватизации. Представленная техническая документация может свидетельствовать о возникновении права ответчика на объекты в границах участка до дня вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество;
(5) Нормы Водного кодекса не содержат запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах, а указывают лишь на необходимость соблюдения определенных условий при их использовании. Нахождение земельного участка в границах территориальной зоны портовой территории само по себе не свидетельствует о наличии ограничений в обороте на момент передачи участка в собственность завода;
(6) Для вывода о том, что спорный участок ограничен в обороте по рассматриваемому основанию, судам следовало установить, в какой зоне санитарной охраны курорта он находится. Выводы судебных инстанций о предъявлении иска в суд в пределах срока исковой давности сделаны без исследования и оценки необходимых для этого доказательств.
Судебная практика всех остальных округов
Вопросы законности передачи земельного участка в частную собственность в условиях множественных ограничений (Постановление АС СКО от 23 июня 2025 года по делу № А15-9569/23).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к заводу и администрации о признании незаконным постановления главы администрации, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности завода и частного лица, истребовании в пользу Российской Федерации из незаконного владения ответчиков земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды указали на необходимость аннулирования записей о регистрации права собственности завода и частного лица на спорный земельный участок.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку до совершения сделки купли-продажи, оформленной постановлением от определенной даты, спорный земельный участок принадлежал заводу на праве постоянного(бессрочного) пользования, одним из последствий недействительности данного постановления будет являться восстановление прежнего титула (права постоянного(бессрочного) пользования на земельный участок);
(2) Истец представил акт осмотра спорного земельного участка. В документе отражено фактическое нахождение в границах земельного участка иных нежилых зданий, шинного центра, склада по хранению зерна;
(3) Судебные инстанции не учли, что отсутствие кадастрового учета и государственной регистрации прав на такие объекты не исключает необходимость учета их фактического наличия на участке при разрешении виндикационного иска;
(4) Ответчик представил пояснения о порядке и условиях приобретения имущества в процессе приватизации. Представленная техническая документация может свидетельствовать о возникновении права ответчика на объекты в границах участка до дня вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество;
(5) Нормы Водного кодекса не содержат запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах, а указывают лишь на необходимость соблюдения определенных условий при их использовании. Нахождение земельного участка в границах территориальной зоны портовой территории само по себе не свидетельствует о наличии ограничений в обороте на момент передачи участка в собственность завода;
(6) Для вывода о том, что спорный участок ограничен в обороте по рассматриваемому основанию, судам следовало установить, в какой зоне санитарной охраны курорта он находится. Выводы судебных инстанций о предъявлении иска в суд в пределах срока исковой давности сделаны без исследования и оценки необходимых для этого доказательств.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Незавершенная симфония: кто оплатит недоделанный ремонт? (Постановление АС УО)
2️⃣ Вопросы законности передачи земельного участка в частную собственность в условиях множественных ограничений (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ответственность за простой техники после расторжения договора аренды (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Границы освобождения от долгов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сомнительная компетенция привлеченных специалистов и убытки с управляющего (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Правовые аспекты сальдирования в отношениях по энергоснабжению и агентированию (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Формирование кредиторской задолженности при банкротстве УК (Постановление АС ПО)
8️⃣ Двадцатипятилетний возраст павильона не гарантирует ему пенсию и статус недвижимости (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда банковская гарантия меняет правила игры в договорных отношениях (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Незавершенная симфония: кто оплатит недоделанный ремонт? (Постановление АС УО)
2️⃣ Вопросы законности передачи земельного участка в частную собственность в условиях множественных ограничений (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ответственность за простой техники после расторжения договора аренды (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Границы освобождения от долгов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сомнительная компетенция привлеченных специалистов и убытки с управляющего (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Правовые аспекты сальдирования в отношениях по энергоснабжению и агентированию (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Формирование кредиторской задолженности при банкротстве УК (Постановление АС ПО)
8️⃣ Двадцатипятилетний возраст павильона не гарантирует ему пенсию и статус недвижимости (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда банковская гарантия меняет правила игры в договорных отношениях (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Краткая_позиция
Когда старые строения мешают новым планам (Постановление АС СКО от 27 июня 2025 года по делу № А32-15308/20).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Когда старые строения мешают новым планам (Постановление АС СКО от 27 июня 2025 года по делу № А32-15308/20).
При рассмотрении споров о самовольных постройках суды должны всесторонне исследовать историю правообладания как земельного участка, так и расположенных на нем объектов недвижимости.
Особое внимание следует уделять законности передачи прав на использование земли прежними собственниками строений, поскольку при отсутствии возражений со стороны собственника земельного участка в течение длительного периода может формироваться право на пользование землей на законных основаниях. При этом важно учитывать, что объекты нежилого назначения, возведенные до 1995 года, не могут быть признаны самовольными постройками согласно действующему законодательству того времени.
Также необходимо тщательно проверять обоснованность отказа органа власти в предоставлении земельного участка в аренду при наличии зарегистрированных прав на строения, расположенные на данном участке.
При установлении факта аварийного состояния объектов из-за естественного износа, а не нарушений строительных норм при возведении, суд должен рассматривать возможность приведения строений в соответствие с современными требованиями безопасности вместо их сноса.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Краткая_позиция
Переоформление прав на землю: границы применения льготных условий аренды (Постановление АС СКО от 01 июля 2025 года по делу № А22-2371/23).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Переоформление прав на землю: границы применения льготных условий аренды (Постановление АС СКО от 01 июля 2025 года по делу № А22-2371/23).
Для применения льготной ставки арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды необходимо доказать фактическое наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.
При этом решение о предоставлении земли не является достаточным основанием для признания возникновения такого права - требуется наличие соответствующего правоустанавливающего документа установленной формы (государственный акт, свидетельство).
В случаях когда в отношении землепользования проводились мероприятия по оформлению передачи гражданам земельных долей, оставшиеся земельные участки не могут быть закреплены за сельскохозяйственным предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Договоры аренды в таких ситуациях заключаются в общем порядке, без применения льготных условий оплаты. Бремя доказывания права на применение льготной ставки лежит на истце.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Тяжелый случай с легким металлом (Постановление АС УО)
2️⃣ Переоформление прав на землю: границы применения льготных условий аренды (Постановление АС СКО)
3️⃣ Право на доход: спор о законности использования муниципального имущества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Когда перепродажа транспорта не считается сомнительной сделкой (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неосновательное обогащение от размещения оборудования на линиях электропередач (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Спор о неустойке: покраска дорог как испытание для подрядчика (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Автомобиль, выездная проверка и аффилированность (Постановление АС ПО)
8️⃣ Группа компаний или клуб взаимопомощи? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Задатковые обязательства: правила игры для всех участников (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Тяжелый случай с легким металлом (Постановление АС УО)
2️⃣ Переоформление прав на землю: границы применения льготных условий аренды (Постановление АС СКО)
3️⃣ Право на доход: спор о законности использования муниципального имущества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Когда перепродажа транспорта не считается сомнительной сделкой (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неосновательное обогащение от размещения оборудования на линиях электропередач (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Спор о неустойке: покраска дорог как испытание для подрядчика (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Автомобиль, выездная проверка и аффилированность (Постановление АС ПО)
8️⃣ Группа компаний или клуб взаимопомощи? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Задатковые обязательства: правила игры для всех участников (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Торги без победителя: когда ключевой участник пропускает главное событие (Постановление АС СКО от 07 июля 2025 года по делу № А63-9044/21).
📝
Судебная практика всех остальных округов
Торги без победителя: когда ключевой участник пропускает главное событие (Постановление АС СКО от 07 июля 2025 года по делу № А63-9044/21).
При рассмотрении споров о признании торгов недействительными ключевым является соблюдение процессуальных требований по привлечению всех заинтересованных лиц, включая победителя торгов, который должен участвовать в деле в качестве ответчика.
Отсутствие победителя торгов в судебном процессе является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену принятых судебных актов независимо от их обоснованности по существу.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM