#PLP_Договорное
Продолжительная практика правоотношений сторон предопределяет распределение бремени доказывания (Постановление АС СКО от 15 сентября 2023 года по делу № А32-56101/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали на то, что факт оказания ответчику услуг по заказам-нарядам истец не подтвердил надлежащими доказательствами.
При этом суды основывали свои выводы на пояснениях ответчика, который, возражая против иска, указал, что ответчик не составлял заявки на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, не подписывал акты приемки-сдачи автотранспортных средств в соответствии с пунктом договора и заказы-наряды на выполнение работ.
Кроме того, ответчик не выдавал и не подписывал доверенности на каких-либо физических и/или юридических лиц для представления интересов ответчика как заказчика в рамках исполнения договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды необоснованно не приняли во внимание доводы истца о том, что между сторонами сложились длящиеся и регулярные отношения по оказанию услуг, не проверили ссылку истца на сложившуюся практику сторон, в соответствии с которой определялись условия договора и порядок исполнения обязательств. Таким образом, не установили фактические обстоятельства спора относительно сложившихся правоотношений сторон;
(2) Суды не проверили пояснения ответчика, ссылавшегося на отсутствие письменных заявок на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств по спорным актам, не предложили ему представить в материалы дела доказательства того, что по иным актам, которые он ранее оплачивал и признавал, ответчик вручал (направлял) истцу письменные заявки, подписанные акты приемки-сдачи автотранспортных средств в соответствии с пунктом договора и заказы-наряды на выполнение работ, а также подписанные доверенности на каких-либо физических и/или юридических лиц для представления интересов ответчика как заказчика в рамках исполнения договора.
Судебная практика всех остальных округов
Продолжительная практика правоотношений сторон предопределяет распределение бремени доказывания (Постановление АС СКО от 15 сентября 2023 года по делу № А32-56101/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали на то, что факт оказания ответчику услуг по заказам-нарядам истец не подтвердил надлежащими доказательствами.
При этом суды основывали свои выводы на пояснениях ответчика, который, возражая против иска, указал, что ответчик не составлял заявки на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, не подписывал акты приемки-сдачи автотранспортных средств в соответствии с пунктом договора и заказы-наряды на выполнение работ.
Кроме того, ответчик не выдавал и не подписывал доверенности на каких-либо физических и/или юридических лиц для представления интересов ответчика как заказчика в рамках исполнения договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды необоснованно не приняли во внимание доводы истца о том, что между сторонами сложились длящиеся и регулярные отношения по оказанию услуг, не проверили ссылку истца на сложившуюся практику сторон, в соответствии с которой определялись условия договора и порядок исполнения обязательств. Таким образом, не установили фактические обстоятельства спора относительно сложившихся правоотношений сторон;
(2) Суды не проверили пояснения ответчика, ссылавшегося на отсутствие письменных заявок на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств по спорным актам, не предложили ему представить в материалы дела доказательства того, что по иным актам, которые он ранее оплачивал и признавал, ответчик вручал (направлял) истцу письменные заявки, подписанные акты приемки-сдачи автотранспортных средств в соответствии с пунктом договора и заказы-наряды на выполнение работ, а также подписанные доверенности на каких-либо физических и/или юридических лиц для представления интересов ответчика как заказчика в рамках исполнения договора.
Судебная практика всех остальных округов
❤1👍1
PLP | Северо-Кавказский pinned «Друзья, теперь у нас будет навигация по хэштэгам. ➡️#PLL_Регистрация – вопросы государственной регистрации прав на имущество ➡️#PLL_Убытки – все, что касается возмещения убытков #PLL_Расходы - все, что касается судебных расходов ⤵️#PLL_Лица #PLL_Управление…»
#PLP_Договорное
Акцепт договора через эмодзи (Постановление 15ААС от 29 июня 2023 года по делу № А32-36944/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с расторжением договора купли-продажи.
Между сторонами был заключен договор, в рамках которого ответчик обязался поставить истцу мобильный киоск.
Переписка по вопросам согласования цветовых решений, применяемых в отношении предмета договора, велась между сторонами в мессенджере, о чем имелось указание в договоре.
Истец полагал согласованным цвет киоска на основании ответа представителя ответчика на отправленное истцом предложение в виде эмодзи «👍», однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Доводы ответчика о том, что нарушение срока поставки мобильного торгового киоска вызвано несогласованностью его цветов сторонами, судом отклонены, поскольку материалами дела подтверждается, что цвета нижней и верхней части киоска были согласованы сторонами: покупатель выбрал цвет, о чем представителю ответчика было сообщено в мессенджере.
Из представленной в материалы дела переписки следует, что стороны обсуждали цвет и размеры киоска. Истец написал: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне» и получил в ответ изображение: 👍
Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо». Заявитель жалобы, указывая на возможность различных интерпретаций данного изображения, иного разумного понимаемого значения данного изображение не предложил. В последующей переписке значение данного ответа не уточнил, из чего следует, что ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения.
Ответчик не стал обжаловать апелляционное постановление, и судебные акты вступили в законную силу.
Примечательно, что Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в рамках рассмотренного в одном из наших каналов дела, занял противоположную позицию, указав на то, что переписка в мессенджере должна носить явный и недвусмысленный характер.
Судебная практика всех остальных округов
Акцепт договора через эмодзи (Постановление 15ААС от 29 июня 2023 года по делу № А32-36944/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с расторжением договора купли-продажи.
Между сторонами был заключен договор, в рамках которого ответчик обязался поставить истцу мобильный киоск.
Переписка по вопросам согласования цветовых решений, применяемых в отношении предмета договора, велась между сторонами в мессенджере, о чем имелось указание в договоре.
Истец полагал согласованным цвет киоска на основании ответа представителя ответчика на отправленное истцом предложение в виде эмодзи «👍», однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Доводы ответчика о том, что нарушение срока поставки мобильного торгового киоска вызвано несогласованностью его цветов сторонами, судом отклонены, поскольку материалами дела подтверждается, что цвета нижней и верхней части киоска были согласованы сторонами: покупатель выбрал цвет, о чем представителю ответчика было сообщено в мессенджере.
Из представленной в материалы дела переписки следует, что стороны обсуждали цвет и размеры киоска. Истец написал: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне» и получил в ответ изображение: 👍
Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо». Заявитель жалобы, указывая на возможность различных интерпретаций данного изображения, иного разумного понимаемого значения данного изображение не предложил. В последующей переписке значение данного ответа не уточнил, из чего следует, что ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения.
Ответчик не стал обжаловать апелляционное постановление, и судебные акты вступили в законную силу.
Примечательно, что Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в рамках рассмотренного в одном из наших каналов дела, занял противоположную позицию, указав на то, что переписка в мессенджере должна носить явный и недвусмысленный характер.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Убытки
Незаконные действия администрации не влекут убытки, если истец знал о такой незаконности (Постановление АС СКО от 25 сентября 2023 года по делу № А53-14965/22).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с администрации убытков в результате незаконных действий органов местного самоуправления по предоставлению спорного земельного участка и выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что действия и решения администрации района по вовлечению земельного участка в гражданский оборот без установленных законом оснований путем предоставления для строительства и последующей продаже в собственность третьим лицам, по установлению в отношении земельного участка категории земель населенных пунктов, градостроительного регламента и разрешенного использования, допускающих строительство торгово-складского объекта, повлекли последствия в виде убытков предпринимателя – расходов на строительство объекта, признанного в дальнейшем самовольной постройкой.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возложив всю полноту ответственности на администрацию района, признав предпринимателя имеющим право на возмещение спорных расходов (убытков), судебные инстанции не учли обстоятельства, установленные в рамках другого дела, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора. Предприниматель, в интересах которого органы местного самоуправления издали соответствующие акты, не мог не знать о том, что его действия и действия уполномоченных органов нарушают земельное законодательство, поэтому должен был предвидеть негативные последствия;
(2) Позиция истца, поддержанная судами, согласно которой именно администрация района неправомерно вовлекла исходный земельный участок в гражданский оборот, не может свидетельствовать о причинении предпринимателю вреда именно изданием этих правовых актов (решений, распоряжений и др.). Вовлечение объекта в гражданский оборот само по себе не влечет причинение вреда. Иное означало бы право каждого из участников всех сделок с земельными участками требовать возмещения понесенных ими по таким сделкам расходов за счет средств соответствующего публично-правового образования.
Судебная практика всех остальных округов
Незаконные действия администрации не влекут убытки, если истец знал о такой незаконности (Постановление АС СКО от 25 сентября 2023 года по делу № А53-14965/22).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с администрации убытков в результате незаконных действий органов местного самоуправления по предоставлению спорного земельного участка и выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что действия и решения администрации района по вовлечению земельного участка в гражданский оборот без установленных законом оснований путем предоставления для строительства и последующей продаже в собственность третьим лицам, по установлению в отношении земельного участка категории земель населенных пунктов, градостроительного регламента и разрешенного использования, допускающих строительство торгово-складского объекта, повлекли последствия в виде убытков предпринимателя – расходов на строительство объекта, признанного в дальнейшем самовольной постройкой.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возложив всю полноту ответственности на администрацию района, признав предпринимателя имеющим право на возмещение спорных расходов (убытков), судебные инстанции не учли обстоятельства, установленные в рамках другого дела, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора. Предприниматель, в интересах которого органы местного самоуправления издали соответствующие акты, не мог не знать о том, что его действия и действия уполномоченных органов нарушают земельное законодательство, поэтому должен был предвидеть негативные последствия;
(2) Позиция истца, поддержанная судами, согласно которой именно администрация района неправомерно вовлекла исходный земельный участок в гражданский оборот, не может свидетельствовать о причинении предпринимателю вреда именно изданием этих правовых актов (решений, распоряжений и др.). Вовлечение объекта в гражданский оборот само по себе не влечет причинение вреда. Иное означало бы право каждого из участников всех сделок с земельными участками требовать возмещения понесенных ими по таким сделкам расходов за счет средств соответствующего публично-правового образования.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
Для применения «рулетки» нужные основания (Постановление АС СКО от 28 сентября 2023 года по делу № А32-41332/19).
⚔️ В рамках дела о банкротстве должника рассматривался вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.
🟦 Судами двух инстанций иск управляющий утвержден методом случайной выборки.
🟢 Суды признали обоснованными возражения кредиторов в отношении представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего, указав на наличие сомнений в профессиональной квалификации арбитражного управляющего со ссылкой на привлечение управляющего к административной ответственности. Суды также указали на наличие заинтересованности между банком и должником, отметив, что супруга последнего ранее являлась сотрудником кредитной организации, которая в последующем присоединена к банку.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не привели мотивированного обоснования в необходимости применения метода случайной выборки со ссылкой на существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего;
(2) Выводы судов о наличии сомнений в профессиональной квалификации арбитражного управляющего со ссылкой на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности сделаны при неправильном применении норм материального права.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
Для применения «рулетки» нужные основания (Постановление АС СКО от 28 сентября 2023 года по делу № А32-41332/19).
⚔️ В рамках дела о банкротстве должника рассматривался вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.
🟦 Судами двух инстанций иск управляющий утвержден методом случайной выборки.
🟢 Суды признали обоснованными возражения кредиторов в отношении представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего, указав на наличие сомнений в профессиональной квалификации арбитражного управляющего со ссылкой на привлечение управляющего к административной ответственности. Суды также указали на наличие заинтересованности между банком и должником, отметив, что супруга последнего ранее являлась сотрудником кредитной организации, которая в последующем присоединена к банку.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не привели мотивированного обоснования в необходимости применения метода случайной выборки со ссылкой на существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего;
(2) Выводы судов о наличии сомнений в профессиональной квалификации арбитражного управляющего со ссылкой на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности сделаны при неправильном применении норм материального права.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Оплата неустойки не препятствует ее списанию (Постановление АС СКО от 03 октября 2023 года по делу № А32-31456/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по контрактам поставки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали, что списание неустойки возможно только в отношении сумм начисленных, но не списанных заказчиком, то есть до момента их фактической оплаты в бюджет.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о том, что общество произвело оплату неустойки добровольно, не может рассматриваться как препятствующий суду в применении положений о списании неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам;
(2) Суды не учли, что оплата поставщиком неустойки осуществлена после направления заказчиком требований об уплате неустойки в банк. Общество указало, что уплата неустойки произведена им не добровольно, а под угрозой выплаты ее гарантом по требованию заказчика, поскольку в установленный заказчиком срок общество не оплатило штрафные санкции;
(3) Из содержания обжалуемых судебных актов и материалов дела следует, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а указывало на необходимость списания неустойки, размер которой не превышает 5 процентов цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.
Судебная практика всех остальных округов
Оплата неустойки не препятствует ее списанию (Постановление АС СКО от 03 октября 2023 года по делу № А32-31456/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по контрактам поставки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали, что списание неустойки возможно только в отношении сумм начисленных, но не списанных заказчиком, то есть до момента их фактической оплаты в бюджет.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о том, что общество произвело оплату неустойки добровольно, не может рассматриваться как препятствующий суду в применении положений о списании неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам;
(2) Суды не учли, что оплата поставщиком неустойки осуществлена после направления заказчиком требований об уплате неустойки в банк. Общество указало, что уплата неустойки произведена им не добровольно, а под угрозой выплаты ее гарантом по требованию заказчика, поскольку в установленный заказчиком срок общество не оплатило штрафные санкции;
(3) Из содержания обжалуемых судебных актов и материалов дела следует, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а указывало на необходимость списания неустойки, размер которой не превышает 5 процентов цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Оплата аренды - только за фактически используемую площадь (Постановление АС СКО от 10 октября 2023 года по делу № А32-54784/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что начисленная по договору аренды пеня превышает сумму излишне внесенной арендной платы. В результате произведенного зачета на стороне представляемого департаментом публично-правового образования отсутствует неосновательное обогащение.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли, что в спорных правоотношениях совокупная площадь арендуемой предпринимателем территории не могла превысить исходную площадь земельного участка, независимо от количества образованных за счет этой территории единиц кадастрового учета. Неисполнение органом кадастрового учета обязанности по своевременной корректировке сведений о площади и кадастровой стоимости земельного участка после образования новых земельных участков не могло повлечь обязанность предпринимателя по внесению двойной арендной платы за пользование одной и той же физической территорией;
(2) Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции выводы о том, что начисленная по договору аренды пеня превышает сумму излишне внесенной предпринимателем арендной платы, а в результате произведенного зачета на стороне представляемого департаментом публично-правового образования отсутствует неосновательное обогащение.
Судебная практика всех остальных округов
Оплата аренды - только за фактически используемую площадь (Постановление АС СКО от 10 октября 2023 года по делу № А32-54784/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что начисленная по договору аренды пеня превышает сумму излишне внесенной арендной платы. В результате произведенного зачета на стороне представляемого департаментом публично-правового образования отсутствует неосновательное обогащение.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли, что в спорных правоотношениях совокупная площадь арендуемой предпринимателем территории не могла превысить исходную площадь земельного участка, независимо от количества образованных за счет этой территории единиц кадастрового учета. Неисполнение органом кадастрового учета обязанности по своевременной корректировке сведений о площади и кадастровой стоимости земельного участка после образования новых земельных участков не могло повлечь обязанность предпринимателя по внесению двойной арендной платы за пользование одной и той же физической территорией;
(2) Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции выводы о том, что начисленная по договору аренды пеня превышает сумму излишне внесенной предпринимателем арендной платы, а в результате произведенного зачета на стороне представляемого департаментом публично-правового образования отсутствует неосновательное обогащение.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Особенности взыскания услуг адвоката в таможенном споре в качестве убытков (Постановление АС СКО от 13 октября 2023 года по делу № А15-369/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФТС убытков в виде уплаченного штрафа и расходов на услуги адвоката.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды сочли доказанными расходы общества на оплату юридических услуг при рассмотрении судом общей юрисдикции требования истца о признании незаконными постановлений таможни о привлечении общества к административной ответственности, имеющейся причинно-следственную связь между действиями должностных лиц таможни и понесенными обществом судебными издержками и расходами по уплате административного штрафа, незаконность взыскания которого впоследствии подтверждена судебными актами суда общей юрисдикции.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Уплаченные адвокату денежные средства по квитанции, как установил суд при рассмотрении дела, переданы ему за оказание юридических услуг. За счет каких денежных средств адвокат уплатил административный штраф, связана ли его уплата с компенсируемыми в настоящем деле убытками, суд проверил неполно. Более того, в квитанции о приеме денежных средств основанием оплаты услуг названо не то соглашение, что имеется в деле;
(2) В отсутствие в деле безусловных доказательств поступления денежных средств адвокату или адвокатскому образованию штрафа (неясный статус его плательщика при условии компенсации только реально понесенных убытков), которые к тому же образуют неясную разницу, регистрации соглашения об оказании юридических услуг, выводы суда об уплате обществом заявленных убытков являются преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
Особенности взыскания услуг адвоката в таможенном споре в качестве убытков (Постановление АС СКО от 13 октября 2023 года по делу № А15-369/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФТС убытков в виде уплаченного штрафа и расходов на услуги адвоката.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды сочли доказанными расходы общества на оплату юридических услуг при рассмотрении судом общей юрисдикции требования истца о признании незаконными постановлений таможни о привлечении общества к административной ответственности, имеющейся причинно-следственную связь между действиями должностных лиц таможни и понесенными обществом судебными издержками и расходами по уплате административного штрафа, незаконность взыскания которого впоследствии подтверждена судебными актами суда общей юрисдикции.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Уплаченные адвокату денежные средства по квитанции, как установил суд при рассмотрении дела, переданы ему за оказание юридических услуг. За счет каких денежных средств адвокат уплатил административный штраф, связана ли его уплата с компенсируемыми в настоящем деле убытками, суд проверил неполно. Более того, в квитанции о приеме денежных средств основанием оплаты услуг названо не то соглашение, что имеется в деле;
(2) В отсутствие в деле безусловных доказательств поступления денежных средств адвокату или адвокатскому образованию штрафа (неясный статус его плательщика при условии компенсации только реально понесенных убытков), которые к тому же образуют неясную разницу, регистрации соглашения об оказании юридических услуг, выводы суда об уплате обществом заявленных убытков являются преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Специфика деятельности должника и сделки с предпочтением (Постановление АС СКО от 18 октября 2023 года по делу № А22-1840/20).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделку по поставке риса, совершенную между должником и ответчиком после подачи заявления о банкротстве должника.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд исходил из того, что оспариваемая сделка не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем оснований для признания ее недействительной на основании предпочтительного удовлетворения не имеется.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд, квалифицировав оспариваемую сделку в качестве разовой сделки купли-продажи, совершенной должником после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), пришел к выводу о преимущественном удовлетворении требований одного кредитора по отношению к другим кредиторам должника. Вывод суда первой инстанции об отнесении поставки риса к обычной хозяйственной деятельности должника признан апелляционным судом ошибочным, поскольку сумма сделки превышала 1 % от стоимости активов должника, определенной на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Представленные обществом документы (договоры купли-продажи, акты сверки, оборотно-сальдовые ведомости и т.д.) в подтверждение сложившихся хозяйственных отношений между сторонами суды не исследовали и не оценили, доводы ответчика о поставке последним в адрес должника посевного материала – семян риса и получении оплаты в виде продукции – риса-сырца во внимание не приняли, не соотнесли товарную накладную с иными доказательствами имеющимися в материалах дела;
(2) В рассматриваемом случае, в качестве разовой сделки купли-продажи оспариваемая поставка могла быть признана недействительной при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, однако таких обстоятельств суды не установили.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Специфика деятельности должника и сделки с предпочтением (Постановление АС СКО от 18 октября 2023 года по делу № А22-1840/20).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделку по поставке риса, совершенную между должником и ответчиком после подачи заявления о банкротстве должника.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд исходил из того, что оспариваемая сделка не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем оснований для признания ее недействительной на основании предпочтительного удовлетворения не имеется.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд, квалифицировав оспариваемую сделку в качестве разовой сделки купли-продажи, совершенной должником после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), пришел к выводу о преимущественном удовлетворении требований одного кредитора по отношению к другим кредиторам должника. Вывод суда первой инстанции об отнесении поставки риса к обычной хозяйственной деятельности должника признан апелляционным судом ошибочным, поскольку сумма сделки превышала 1 % от стоимости активов должника, определенной на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Представленные обществом документы (договоры купли-продажи, акты сверки, оборотно-сальдовые ведомости и т.д.) в подтверждение сложившихся хозяйственных отношений между сторонами суды не исследовали и не оценили, доводы ответчика о поставке последним в адрес должника посевного материала – семян риса и получении оплаты в виде продукции – риса-сырца во внимание не приняли, не соотнесли товарную накладную с иными доказательствами имеющимися в материалах дела;
(2) В рассматриваемом случае, в качестве разовой сделки купли-продажи оспариваемая поставка могла быть признана недействительной при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, однако таких обстоятельств суды не установили.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
Управляющий должен оплатить услуги привлеченных специалистов, но только обоснованные (Постановление АС СКО от 23 октября 2023 года по делу № А53-32829/22).
⚔️ Кредитор обратился с заявлением о признании бездействия управляющего должника, выразившегося в неоплате текущего долга в виде вознаграждения заявителя за оказание услуг управляющему в споре о признании сделки недействительной, незаконным.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Отказывая в признании незаконным бездействия арбитражных управляющих, суд апелляционной инстанции указал на пропуск заявителем срока давности на обращение с таким заявлением. При этом указанный срок давности суды исчисляли с даты принятия судебного акта о признании сделки недействительной.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что обязательства по оплате услуг заявителя возникли в период осуществления полномочий конкурсного управляющего лицом, освобожденным от исполнения обязанностей управляющего, в связи с чем предъявление требований к новому конкурсному управляющему необоснованно.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отказывая в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока давности, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили дату поступления денежных средств в конкурсную массу должника и возникновения у конкурсного управляющего возможности по погашению требований заявителя с учетом очередности текущих платежей, с которой следует исчислять срок давности по заявленным требованиям о бездействии конкурсного управляющего;
(2) В свою очередь, возражая на жалобу, новый конкурсный управляющий указывал на необоснованность привлечения предыдущим конкурсным управляющим заявителя в качестве представителя должника по спору о признании сделки недействительной. Кроме того, конкурсный управляющий указывал на отсутствие доказательств фактического исполнения подателем жалобы предусмотренных договором обязанностей.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
Управляющий должен оплатить услуги привлеченных специалистов, но только обоснованные (Постановление АС СКО от 23 октября 2023 года по делу № А53-32829/22).
⚔️ Кредитор обратился с заявлением о признании бездействия управляющего должника, выразившегося в неоплате текущего долга в виде вознаграждения заявителя за оказание услуг управляющему в споре о признании сделки недействительной, незаконным.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Отказывая в признании незаконным бездействия арбитражных управляющих, суд апелляционной инстанции указал на пропуск заявителем срока давности на обращение с таким заявлением. При этом указанный срок давности суды исчисляли с даты принятия судебного акта о признании сделки недействительной.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что обязательства по оплате услуг заявителя возникли в период осуществления полномочий конкурсного управляющего лицом, освобожденным от исполнения обязанностей управляющего, в связи с чем предъявление требований к новому конкурсному управляющему необоснованно.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отказывая в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока давности, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили дату поступления денежных средств в конкурсную массу должника и возникновения у конкурсного управляющего возможности по погашению требований заявителя с учетом очередности текущих платежей, с которой следует исчислять срок давности по заявленным требованиям о бездействии конкурсного управляющего;
(2) В свою очередь, возражая на жалобу, новый конкурсный управляющий указывал на необоснованность привлечения предыдущим конкурсным управляющим заявителя в качестве представителя должника по спору о признании сделки недействительной. Кроме того, конкурсный управляющий указывал на отсутствие доказательств фактического исполнения подателем жалобы предусмотренных договором обязанностей.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО от 26 октября 2023 года по делу № А32-12581/15).
⚔️ Залоговый кредитор обратился с заявлением о разрешении разногласий с управляющим по поводу распределения полученных от страховщика и компенсационного фонда средств в счет выплаты по ттребованию о взыскании с бывшего управляющего убытков.
🟦 Судами двух инстанций разногласия разрешены в пользу банка.
🟢 Суды указали, что из сумм, поступивших в конкурсную массу в счет погашения причиненных бывшим конкурсным управляющим убытков, полученная за счет страхового возмещения и компенсационного фонда сумма подлежит перечислению должником залоговому кредитору, поскольку его требования как залогового кредитора ранее полностью не погашены.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не установили, какая сумма убытков относится к залоговому и незалоговому имуществу. Суды не выяснили вопрос о том, какая сумма денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника за счет страхового возмещения и компенсационного фонда относится к залоговым требованиям банка, а какая часть данной суммы – к незалоговым требованиям кредиторов должника;
(2) Суды неправильно исходили из того, что сумма задатка подлежала распределению в пользу залогового кредитора.
Судебная практика всех остальных округов
Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО от 26 октября 2023 года по делу № А32-12581/15).
⚔️ Залоговый кредитор обратился с заявлением о разрешении разногласий с управляющим по поводу распределения полученных от страховщика и компенсационного фонда средств в счет выплаты по ттребованию о взыскании с бывшего управляющего убытков.
🟦 Судами двух инстанций разногласия разрешены в пользу банка.
🟢 Суды указали, что из сумм, поступивших в конкурсную массу в счет погашения причиненных бывшим конкурсным управляющим убытков, полученная за счет страхового возмещения и компенсационного фонда сумма подлежит перечислению должником залоговому кредитору, поскольку его требования как залогового кредитора ранее полностью не погашены.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не установили, какая сумма убытков относится к залоговому и незалоговому имуществу. Суды не выяснили вопрос о том, какая сумма денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника за счет страхового возмещения и компенсационного фонда относится к залоговым требованиям банка, а какая часть данной суммы – к незалоговым требованиям кредиторов должника;
(2) Суды неправильно исходили из того, что сумма задатка подлежала распределению в пользу залогового кредитора.
Судебная практика всех остальных округов
❤1👍1
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Изменяя исполнение по оспоренной сделке, необходимо учитывать стоимость имущества (Постановление АС СКО от 01 ноября 2023 года по делу № А53-15496/17).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании договора дарения, заключенного между должником и ответчиком.
На этапе исполнения определения управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в части порядка исполнения.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд установил, что соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, возражения кредитора судом первой инстанции были признаны необоснованными.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку целью процедуры реализации имущества является формирование конкурсной массы для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, суд должен проверить, соответствует ли сумма встречного исполнения, предложенная ответчиком вместо возврата недвижимого имущества в конкурсную массу, его фактической рыночной стоимости;
(2) Однако надлежащая оценка стоимости спорного имущества не проводилась, обстоятельства целесообразности его возврата в конкурсную массу и реализации по рыночной цене не устанавливались.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Изменяя исполнение по оспоренной сделке, необходимо учитывать стоимость имущества (Постановление АС СКО от 01 ноября 2023 года по делу № А53-15496/17).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании договора дарения, заключенного между должником и ответчиком.
На этапе исполнения определения управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в части порядка исполнения.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд установил, что соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, возражения кредитора судом первой инстанции были признаны необоснованными.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку целью процедуры реализации имущества является формирование конкурсной массы для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, суд должен проверить, соответствует ли сумма встречного исполнения, предложенная ответчиком вместо возврата недвижимого имущества в конкурсную массу, его фактической рыночной стоимости;
(2) Однако надлежащая оценка стоимости спорного имущества не проводилась, обстоятельства целесообразности его возврата в конкурсную массу и реализации по рыночной цене не устанавливались.
Судебная практика всех остальных округов
❤1👍1
На прошедшей неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Сфальсифицированные УПД неообходимо отправлять на экспертизу (Постановление АС УО)
2️⃣ Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО)
8️⃣ Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Сфальсифицированные УПД неообходимо отправлять на экспертизу (Постановление АС УО)
2️⃣ Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО)
8️⃣ Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Иск об обязании вывести работников с опасной территории является негаторным (Постановление АС СКО от 03 ноября 2023 года по делу № А53-40344/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика вывести своих работников за пределы опасной зоны проведения взрывных работ в разрабатываемом истцом карьере.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Решение об удовлетворении требований общества не будет соответствовать критерию реальной исполнимости. Общество не лишено возможности отыскания в рамках самостоятельного опроизводства убытков, причиненных ответчиком.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что общество не предоставило сведения о наличии у него проектной документации на проведение буровзрывных (взрывных) работ, в том числе решения по безопасной организации работ с указанием основных параметров буровзрывных работ, способам инициирования зарядов, расчетам взрывных сетей, конструкциям зарядов и иные. Основания для оценки соблюдения ответчиком соответствующих нормативных требований отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судебной защите прав общества избранным им способом не могла воспрепятствовать сохраняющаяся у него возможность отыскания в рамках самостоятельного судопроизводства убытков;
(2) Суду необходимо было вынести на обсуждение вопрос о соответствии критериям добросовестного поведения действий ответчикка, выразившихся в отзыве с своих подписей с трехстороннего соглашения о Мероприятиях по безопасному проведению взрывных работ и с Плана развития горных работ северной и центральной частей участкаместорождения известняков по мотиву неактуальности сведений о расположенных на земельном участке объектов и оборудования. При оценке названных действий следовало исходить из ожидаемого от ответчика поведения, учитывающего права и законные интересы общества, содействующего ему. Выявление очевидного отклонения действий ответчика от ожидаемого добросовестного поведения могло служить самостоятельным основанием отказа ему в защите от притязаний общества;
(3) Суды также не учли, что наличие у управления Ростехнадзора возможности выявления допущенных сторонами по делу нарушений норм и правил в области промышленной безопасности в рамках административных процедур, привлечения их к административной ответственности и выдачи им предписания об устранении нарушений само по себе не лишает общество права на судебную защиту посредством иска о присуждении к исполнению обязанностей по обеспечению вывода своих работников за пределы опасной зоны проведения взрывных работ.
Судебная практика всех остальных округов
Иск об обязании вывести работников с опасной территории является негаторным (Постановление АС СКО от 03 ноября 2023 года по делу № А53-40344/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика вывести своих работников за пределы опасной зоны проведения взрывных работ в разрабатываемом истцом карьере.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Решение об удовлетворении требований общества не будет соответствовать критерию реальной исполнимости. Общество не лишено возможности отыскания в рамках самостоятельного опроизводства убытков, причиненных ответчиком.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что общество не предоставило сведения о наличии у него проектной документации на проведение буровзрывных (взрывных) работ, в том числе решения по безопасной организации работ с указанием основных параметров буровзрывных работ, способам инициирования зарядов, расчетам взрывных сетей, конструкциям зарядов и иные. Основания для оценки соблюдения ответчиком соответствующих нормативных требований отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судебной защите прав общества избранным им способом не могла воспрепятствовать сохраняющаяся у него возможность отыскания в рамках самостоятельного судопроизводства убытков;
(2) Суду необходимо было вынести на обсуждение вопрос о соответствии критериям добросовестного поведения действий ответчикка, выразившихся в отзыве с своих подписей с трехстороннего соглашения о Мероприятиях по безопасному проведению взрывных работ и с Плана развития горных работ северной и центральной частей участкаместорождения известняков по мотиву неактуальности сведений о расположенных на земельном участке объектов и оборудования. При оценке названных действий следовало исходить из ожидаемого от ответчика поведения, учитывающего права и законные интересы общества, содействующего ему. Выявление очевидного отклонения действий ответчика от ожидаемого добросовестного поведения могло служить самостоятельным основанием отказа ему в защите от притязаний общества;
(3) Суды также не учли, что наличие у управления Ростехнадзора возможности выявления допущенных сторонами по делу нарушений норм и правил в области промышленной безопасности в рамках административных процедур, привлечения их к административной ответственности и выдачи им предписания об устранении нарушений само по себе не лишает общество права на судебную защиту посредством иска о присуждении к исполнению обязанностей по обеспечению вывода своих работников за пределы опасной зоны проведения взрывных работ.
Судебная практика всех остальных округов
На этой неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Позднее обнаружение факта банкротства супруга заемщика является основанием для восстановления срока (Постановление АС УО)
2️⃣ Иск об обязании вывести работников с опасной территории является негаторным (Постановление АС СКО)
3️⃣ Убытки от непередачи топливных карт для заправки автомобилей (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Управляющий сам выбирает способ пополнения конкурсной массы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Утрата статуса теплосетевой организации не является существенным изменением обстоятельств (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Потеря процентного дохода как убытки с пристава (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Разные эпизоды убытков надо по-разному доказать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как оспорить сделку с недобросовестностью? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Банки обязаны проверять реквизиты получателя платежа (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Позднее обнаружение факта банкротства супруга заемщика является основанием для восстановления срока (Постановление АС УО)
2️⃣ Иск об обязании вывести работников с опасной территории является негаторным (Постановление АС СКО)
3️⃣ Убытки от непередачи топливных карт для заправки автомобилей (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Управляющий сам выбирает способ пополнения конкурсной массы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Утрата статуса теплосетевой организации не является существенным изменением обстоятельств (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Потеря процентного дохода как убытки с пристава (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Разные эпизоды убытков надо по-разному доказать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как оспорить сделку с недобросовестностью? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Банки обязаны проверять реквизиты получателя платежа (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Поставка
Микросхемы - товар тонкий (Постановление АС СКО от 10 ноября 2023 года по делу № А63-19901/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что компания возражения относительно факта поставки товара по универсальным передаточным документам не заявила, суды удовлетворили требования общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств за товар, поставленный по УПД, компания ссылалась на ненадлежащее качество ранее полученного от общества товара (по УПД) и на возврат его обществу; при этом компания указала на согласование с истцом зачета уплаченных денежных средств за указанный товар, поставленный по УПД, ввиду его возврата. Компания ссылалась на то, что факт такого согласования
подтверждаются перепиской сторон по электронной почте;
(2) Данные обстоятельства суды надлежащим образом не исследовали и не оценили, указанные противоречия не устранили и не установили, являются ли данные товары – микросхемы идентичными по своим характеристикам, в том числе по габаритам, является ли такое нарушение существенным, в связи с чем вывод судов о том, что ответчик неправомерно отказался от спорного товара и потребовал возврата уплаченной за него денежной суммы, не обоснован.
Судебная практика всех остальных округов
Микросхемы - товар тонкий (Постановление АС СКО от 10 ноября 2023 года по делу № А63-19901/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что компания возражения относительно факта поставки товара по универсальным передаточным документам не заявила, суды удовлетворили требования общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств за товар, поставленный по УПД, компания ссылалась на ненадлежащее качество ранее полученного от общества товара (по УПД) и на возврат его обществу; при этом компания указала на согласование с истцом зачета уплаченных денежных средств за указанный товар, поставленный по УПД, ввиду его возврата. Компания ссылалась на то, что факт такого согласования
подтверждаются перепиской сторон по электронной почте;
(2) Данные обстоятельства суды надлежащим образом не исследовали и не оценили, указанные противоречия не устранили и не установили, являются ли данные товары – микросхемы идентичными по своим характеристикам, в том числе по габаритам, является ли такое нарушение существенным, в связи с чем вывод судов о том, что ответчик неправомерно отказался от спорного товара и потребовал возврата уплаченной за него денежной суммы, не обоснован.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Необоснованный расчет подлежит проверке (Постановление АС СКО от 15 ноября 2023 года по делу № А53-8126/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки природного газа.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, счета-фактуры, корректировочные акты, установив, что факты поставки газа и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судом апелляционной инстанции отклонен довод компании о том, что обществом при расчете задолженности неверно определена отапливаемая площадь спорных жилых строений, как документально необоснованный.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции не смог обосновать правомерность включения в расчет объема газа на пищеприготовление с учетом доводов ответчика о заключении прямых договоров между собственниками квартир и обществом, а также не устранил иные сомнения в правильности произведенного расчета;
(2) Суд кассационной инстанции отмечает, что до момента представления истцом в кассационной жалобе подробного расчета объема газа, ответчик был лишен возможности представить возражения по расчету, а также подготовить контррасчет.
Судебная практика всех остальных округов
Необоснованный расчет подлежит проверке (Постановление АС СКО от 15 ноября 2023 года по делу № А53-8126/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки природного газа.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, счета-фактуры, корректировочные акты, установив, что факты поставки газа и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судом апелляционной инстанции отклонен довод компании о том, что обществом при расчете задолженности неверно определена отапливаемая площадь спорных жилых строений, как документально необоснованный.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции не смог обосновать правомерность включения в расчет объема газа на пищеприготовление с учетом доводов ответчика о заключении прямых договоров между собственниками квартир и обществом, а также не устранил иные сомнения в правильности произведенного расчета;
(2) Суд кассационной инстанции отмечает, что до момента представления истцом в кассационной жалобе подробного расчета объема газа, ответчик был лишен возможности представить возражения по расчету, а также подготовить контррасчет.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Просрочка заказчика спасает, но не от всего (Постановление АС УО)
2️⃣ Необоснованный расчет подлежит проверке (Постановление АС СКО)
3️⃣ Утверждение о возможном банкротстве компании не причиняет убытки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Деликтный вред надо возмещать полностью (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Уголовный арест не препятствует взысканию (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Специальные основания для оспаривания сделок не должны подменять друг друга (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Убытки за расторжение договора предполагают затраты (Постановление АС ПО)
8️⃣ Запрет на увеличение размера арендной платы распространяется и на автоматическое ее увеличение (Постановление АС ВВО)
9️⃣ В споре о взыскании неосновательного обогащения не рассматриваются вопросы самовольного строительства (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Просрочка заказчика спасает, но не от всего (Постановление АС УО)
2️⃣ Необоснованный расчет подлежит проверке (Постановление АС СКО)
3️⃣ Утверждение о возможном банкротстве компании не причиняет убытки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Деликтный вред надо возмещать полностью (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Уголовный арест не препятствует взысканию (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Специальные основания для оспаривания сделок не должны подменять друг друга (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Убытки за расторжение договора предполагают затраты (Постановление АС ПО)
8️⃣ Запрет на увеличение размера арендной платы распространяется и на автоматическое ее увеличение (Постановление АС ВВО)
9️⃣ В споре о взыскании неосновательного обогащения не рассматриваются вопросы самовольного строительства (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО от 20 ноября 2023 года по делу № А32-57671/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и процентов по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, принимая во внимание отказ от выполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, суды пришли к выводу о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом договора, оснований для удовлетворения требований в остальной части не усмотрели.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В апелляционной жалобе на решение суда по данному делу, компания заявляла доводы о том, что общество, подавая иск, злоупотребляет правом, действуя недобросовестно, поскольку установив в спорном договоре завышенный размер неустойки, в дальнейшем использует право на подачу иска, как получение необоснованной выгоды;
(2) Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства соответствия (несоответствия) предусмотренного договором размера компенсации (неустойки), который равен 25% от общей стоимости недопоставленного товара, размеру неблагоприятных последствий, вызванных отказом от исполнения договора, не исследовались и не устанавливались; доводы компании о недобросовестности действий истца по установлению в договоре завышенного размера неустойки за односторонний отказ от исполнения обязательства не оценивались.
Судебная практика всех остальных округов
Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО от 20 ноября 2023 года по делу № А32-57671/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и процентов по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, принимая во внимание отказ от выполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, суды пришли к выводу о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом договора, оснований для удовлетворения требований в остальной части не усмотрели.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В апелляционной жалобе на решение суда по данному делу, компания заявляла доводы о том, что общество, подавая иск, злоупотребляет правом, действуя недобросовестно, поскольку установив в спорном договоре завышенный размер неустойки, в дальнейшем использует право на подачу иска, как получение необоснованной выгоды;
(2) Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства соответствия (несоответствия) предусмотренного договором размера компенсации (неустойки), который равен 25% от общей стоимости недопоставленного товара, размеру неблагоприятных последствий, вызванных отказом от исполнения договора, не исследовались и не устанавливались; доводы компании о недобросовестности действий истца по установлению в договоре завышенного размера неустойки за односторонний отказ от исполнения обязательства не оценивались.
Судебная практика всех остальных округов
❤2
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Должник один, конкурсных массы - две (Постановление АС УО)
2️⃣ Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО)
3️⃣ Относительность отсутствия регистрации договора (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если решение о выплате дивидендов акционером не подписывалось, оно не может быть оспорено (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Иногда совпадения случайны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Приговор в отношении работника истца и отсутствие для ответчика возможности восстановить права являются основаниями для пересмотра (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Раздел ограниченного в обороте участка предоставляет право на льготы (Постановление АС ПО)
8️⃣ Мировым соглашением нельзя изменить условия договора, заключаемого по результатам торгов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределять нужно расходы на все проведенные по делу экспертизы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Должник один, конкурсных массы - две (Постановление АС УО)
2️⃣ Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО)
3️⃣ Относительность отсутствия регистрации договора (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если решение о выплате дивидендов акционером не подписывалось, оно не может быть оспорено (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Иногда совпадения случайны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Приговор в отношении работника истца и отсутствие для ответчика возможности восстановить права являются основаниями для пересмотра (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Раздел ограниченного в обороте участка предоставляет право на льготы (Постановление АС ПО)
8️⃣ Мировым соглашением нельзя изменить условия договора, заключаемого по результатам торгов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределять нужно расходы на все проведенные по делу экспертизы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
За трудовые нарушения управляющий не может быть привлечен к административной ответственности (Постановление АС СКО от 24 ноября 2023 года по делу № А63-17725/22).
⚔️ Прокурор обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций требование удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии в действиях управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, указав, что конкурсный управляющий, выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, своевременно не принял решение о восстановлении сотрудника на работе, чем допустил нарушение его трудовых прав.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Прокурор и суды установили нарушение управляющим норрм ТК РФ, выразившееся в том, что он своевременно не принял решение о восстановлении сотрудника на работе. Нарушение ст. 396 ТК РФ не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ; совершение иных действий, нарушающих законодательство о банкротстве, управляющему прокурором не вменялось.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
За трудовые нарушения управляющий не может быть привлечен к административной ответственности (Постановление АС СКО от 24 ноября 2023 года по делу № А63-17725/22).
⚔️ Прокурор обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций требование удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии в действиях управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, указав, что конкурсный управляющий, выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, своевременно не принял решение о восстановлении сотрудника на работе, чем допустил нарушение его трудовых прав.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Прокурор и суды установили нарушение управляющим норрм ТК РФ, выразившееся в том, что он своевременно не принял решение о восстановлении сотрудника на работе. Нарушение ст. 396 ТК РФ не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ; совершение иных действий, нарушающих законодательство о банкротстве, управляющему прокурором не вменялось.
Судебная практика всех остальных округов