#PLP_Банкротство

Кредиторы тоже могут решать, стоит ли освобождать должника от обязательств (Постановление АС СЗО от 20 сентября 2023 года по делу № А56-28797/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

🟦 Судами двух инстанций в освобождении должника от обязательств отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о том, что должник сообщил недостоверные сведения о своем имуществе, в связи с тем, что последний сообщил о наличии у него жилого дома, который фактически был отчужден в пользу третьего лица.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд не указал, каким образом недобросовестное поведение должника повлияло на проведение процедур банкротства, не установил причинения вреда кредиторам и иным лицам в результате сообщения должником недостоверных сведений, в том числе в результате сообщения указанных сведений кредиторам при возникновении обязательств;

(2) Кроме того, суд первой инстанции не выяснил мнения мажоритарных кредиторов должника относительно возможности его освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Только достаточно вовлеченный руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности (Постановление АС СЗО от 25 сентября 2023 года по делу № А21-5154/16).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды пришли к выводу наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не проверены доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен обществом до возникновения у ответчика признаков контролирующего лица, перечисление кредитных денежных средств контрагентам, вмененное в вину ответчику, совершено непосредственно руководителем общества в период исполнения возложенных на него обязанностей директора. На момент как получения кредитных средств, так и на даты совершения платежей по расходованию кредитных средств ответчик ни участником, ни руководителем общества не являлся, при этом доказательств того, что ответчик являлся инициатором сделок с банком и (или) потенциальным выгодоприобретателем по указанным сделкам управляющим не представлено;

(2) Учитывая, что суд не исследовал степень вовлеченности ответчика в процесс вывода активов должника и его осведомленность о причинении данными действиями вреда кредиторам общества, вывод апелляционного суда о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является преждевременным.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Недействительность

Уплаченная по недействительному договору арендная плата не подлежит возврату (Постановление АС СЗО от 29 сентября 2023 года по делу № А21-12375/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с банка денежных средств, уплаченных обществом в пользу банка по признанным недействительными договорам купли-продажи и аренды.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Возражая против иска Банк ссылался среди прочего на то, что арендная плата, уплаченная обществом по договору аренды, признанному ничтожной сделкой, не подлежит возврату;

(2) Общество (как правопредшественник истца) не может быть признано потерпевшим в смысле норм о неосновательном обогащении, а Банк - неосновательно обогатившимся на сумму арендной платы, внесенной по недействительному договору аренды, пока не доказано, что такая плата превышает стоимость встречного представления, произведенного Банком при исполнении недействительной сделки.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лизинг

При расчете сальдо по договору лизинга должна использоваться арифметически верная оценка (Постановление АС СЗО от 04 октября 2023 года по делу № А56-92441/21).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с компании неосновательного обогащения и процентов.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с общества задолженности и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

🔴 Судами, при определении сальдо встречных обязательств, прият за основу представленный обществом отчет об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При определении сальдо встречных обязательств принят судами за основу расчет Общества, основанный на результате отчета, исходя из которого была определена расчетным путем цена только одного транспортного средства;

(2) Доводы компании об использовании транспортных средств в качестве такси, а также ситуация на рынке транспортных средств в период короновирусной пандемии, а также иные приведенные ею доводы не рассмотрены судами.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Субсидиарная

Даже если документы истребованы судом, их непередача не говорит о наличии оснований для привлечения к ответственности (Постановление АС СЗО от 10 октября 2023 года по делу № А56-42917/21).

⚔️ В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды согласились с доводами заявителя о том, что ответчик не передал в полном объеме документацию должника, в частности, бухгалтерскую и налоговую отчетность, подготовленную с использованием программы 1С «Бухгалтерия», допустил нарушения представления отчетности о застрахованных в рамках правоотношений по обязательному страхованию лицах за период с июля по декабрь 2021 года и за январь, февраль 2022 года.

Суды посчитали обоснованным доводы конкурсного управляющего о совершении Обществом в пользу ответчика экономически невыгодных сделок и применении схемы организации деятельности должника с созданием на его стороне «центра убытков».

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Поскольку не вся документация, которая может образоваться в деятельности должника, необходима для формирования конкурсной массы, а часть из истребованных у ответчика документов могла отсутствовать по причине того, что такая документация не составлялась в Обществе, доводы о продолжении принудительного исполнения принятого по делу судебного акта об истребовании у ответчика документации Общества не могут быть достаточными для вывода о наличии презумпции для привлечения его к ответственности.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Обязательственное

Если дела очень похожи, то и решать их надо одинаково (Постановление АС СЗО от 13 октября 2023 года по делу № А56-29669/22).

⚔️ Компания обратилась в суд с иском об обязании общества демонтировать все шкафы с прокладкой слаботочных систем, размещенные в подвальном помещении многоквартирного дома на дату вступления решения суда в законную силу, а также устранить повреждения общего имущества после демонтажа.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии у Компании правомочий на предъявление требований по настоящему делу, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В других делах суды признали наличие у Компании соответствующих полномочий на предъявление аналогичных требований к интернет-провайдерам;

(2) Обстоятельства, установленные судебными актами по указанным делам не являются преюдициальными для настоящего дела, поскольку Общество в этих делах не участвовало;

(3) Диаметрально противоположная оценка указанных доказательств, данная судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела с идентичными фактическими обстоятельствами, не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Не опровергнутое соответствие здания техническим нормам является основанием для признания права собственности на него (Постановление АС СЗО от 18 октября 2023 года по делу № А21-15083/22).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности на нежилое здание.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, отказывая в иске, исходили из того, что истец не представил доказательства неполучения необходимых разрешительных документов по причинам, не зависящим от него, а также доказательства соблюдения градостроительных регламентов, признали представленное предпринимателемтехническое заключение ненадлежащим доказательством соответствия реконструированного здания нормативным требованиям.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В представленном истцом техническом заключении привлеченный специалист дал положительные ответы на все вопросы относительно соответствия нежилого здания установленным требованиям и его безопасности;

(2) Администрация документально выводы специалиста, содержащиеся в этом техническом заключении, не опровергла, не привела конкретных доводов, которые позволили бы усомниться в выводах специалиста; доказательства несоответствия здания нормативным требованиям в деле отсутствуют;

(3) Администрация, ссылаясь в письменных возражениях на иск на непредставление истцом сведений о соблюдении градостроительных регламентов, не указала, в чем именно заключается несоответствие реконструированного здания градостроительным регламентам.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Установленный порядок сдачи работ должен соблюдаться (Постановление АС СЗО от 23 октября 2023 года по делу № А56-1134/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды посчитав, что выводы эксперта о наличии у разработанной подрядчиком проектной документации самостоятельной потребительской ценности документально не опровергнуты ответчиком, само по себе отсутствие согласования проектной документации со стороны ФАУ «Главгосэкспертиза России» не свидетельствует об отсутствии потребительской ценности разработанной документации для заказчика, удовлетворили требования истца.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) По условиям Контракта и технического задания подрядчик обязался разработать проектную документацию в соответствии с техническим заданием, обеспечить получение заключения ГИКЭ проектной документации и согласовать проектную документацию с заказчиком и компетентными государственными организациями, представить при сдаче работ положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (ФАУ «Главгосэкспертиза России») и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости (ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

(2) Таким образом, согласование проектной документации в КГИОП (с получением положительного заключения ГИКЭ), а также получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости (ФАУ «Главгосэкспертиза России») являются необходимыми элементами результата работ по Контракту, достижение которого подрядчиком и передача заказчику обуславливают возникновение права подрядчика на оплату работ.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО от 26 октября 2023 года по делу № А56-20078/22).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенного между должником и ответчиком договора займа..

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд пришел к выводу, что финансовым управляющим не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной.

🟦 Апелляция заявление удовлетворила.

🟢 Суд оценил доказательства финансовой возможности заимодавца, посчитал их недостаточными для вывода о реальной выдаче должнику займа. Суд также отметил ненадлежащее оформление договора займа и отсутствие обращения к должнику в связи с допущенной последним просрочкой возврата.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) По мнению суда кассационной инстанции, такие обстоятельства, как недоказанность ответчиком наличия у него денежных средств непосредственно на дату заключения оспариваемого договора, а также отсутствие нотариальной формы договора с доказательствами истребования займа в срок, не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии у супруга ответчика финансовой возможности предоставить спорный заем и не свидетельствуют о недобросовестной цели ответчика – причинить вред имущественным правам кредиторов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Оспаривание чужого межевания возможно (Постановление АС СЗО от 01 ноября 2023 года по делу № А56-86965/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании результатов межевания земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что требование истца направлено на изменение границ участка, принадлежащего ответчику.

Апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказал в удовлетворении иска, указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Иск по настоящему делу предъявлен Фирмой в защиту ее права собственности на здание и права аренды на земельный участок;

(2) В обоснование своих требований Общество указало в иске на то, что граница земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, пересекают границы арендованного Фирмой земельного участка и расположенного на данном участке нежилого здания, принадлежащего Фирме на праве собственности;

(3) Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности исправления судом в рассматриваемом случае реестровой ошибки противоречит норме закона.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Сфальсифицированные УПД неообходимо отправлять на экспертизу (Постановление АС УО)

2️⃣ Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО)

3️⃣ Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО)

4️⃣ При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО)

8️⃣ Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Управляющий сам выбирает способ пополнения конкурсной массы (Постановление АС СЗО от 02 ноября 2023 года по делу № А56-21672/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.

🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

🟢 Суд первой инстанции пришел к выводу, что платежи с указанным контрагентом имеют признаки фиктивной (мнимой) сделки, так как Общество, заключив договоры процентного займа, должно было принимать меры по истребованию задолженности по ним со своего контрагента. Займодавец при предоставлении денежных средств своему контрагенту преследует для себя цель возврата денежных средств с учетом начисленных процентов, для чего оценивает имущественное положение заемщика, его способность рассчитаться по взятым на себя обязательства.

🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.

🔴 Самим управляющим указано, что ему было известно о наличии правового основания для платежа: это договоры займа. Само по себе непредставление в материалы дела копий указанных договоров не свидетельствует о совершении платежей в отсутствие основания, поскольку даже из назначения платежей в платежных поручениях следует согласование сторонами существенных условий договоров займа; из заявления конкурсного управляющего видно, что предоставление займов являлось одним из основных видов деятельности должника. Невозвращение сумм займов образует основания для предъявления к ответчику требований в исковом порядке, но не для признания сделки недействительной. В рассматриваемом случае в результате оспаривания сделок должник оказался в худшем положении, чем был до этого, поскольку из материалов дела следует, что займы были выданы под 12% годовых. В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности либо иной заинтересованности участников сделки, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать об осведомленности Компании о финансовом состоянии должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что на момент совершения оспариваемых платежей должник имел неисполненные денежные обязательства перед кредитором, но, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство о недействительности сделок не свидетельствовало, поскольку отсутствовали доказательства заинтересованности сторон и осведомленности Компании о наличии у должника неисполненных денежных обязательств;

(2) Вместе с тем на протяжении рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсный управляющий и поддерживающие его позицию конкурсные кредиторы последовательно ссылались на то, что участниками оспариваемых сделок являлись аффилированные лица. При установлении экономической целесообразности совершения платежей в условиях фактического отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что основанием платежей являлись договоры займа, доводы заявителей должны были стать предметом судебной проверки;

(3) Допуская наличие у конкурсного управляющего, не располагавшего документальным обоснованием совершенных платежей, возможности обратиться с иском к Компании о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции не учел, что заявитель не ограничен в выборе того или иного способа защиты нарушенных прав должника и конкурсных кредиторов, определяемого им самостоятельно в каждой конкретной ситуации и являющегося, по его мнению, наиболее эффективным для целей возврата имущества должника в конкурсную массу. В рассматриваемом случае конкурсный управляющий выбрал судебное оспаривание совершенных аффилированными лицами подозрительных сделок с предполагаемой убыточной направленностью.

Судебная практика всех остальных округов

На этой неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Позднее обнаружение факта банкротства супруга заемщика является основанием для восстановления срока (Постановление АС УО)

2️⃣ Иск об обязании вывести работников с опасной территории является негаторным (Постановление АС СКО)

3️⃣ Убытки от непередачи топливных карт для заправки автомобилей (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Управляющий сам выбирает способ пополнения конкурсной массы (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Утрата статуса теплосетевой организации не является существенным изменением обстоятельств (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Потеря процентного дохода как убытки с пристава (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Разные эпизоды убытков надо по-разному доказать (Постановление АС ПО)

8️⃣ Как оспорить сделку с недобросовестностью? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Банки обязаны проверять реквизиты получателя платежа (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Деликтный вред надо возмещать полностью (Постановление АС СЗО от 10 ноября 2023 года по делу № А13-4323/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков и расходов на оплату экспертизы .

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Приняв во внимание выводы экспертного заключения, установив общую стоимость оставшегося у истца имущества по состоянию на дату экспертного исследования с учетом НДС, учтя отсутствие объективной необходимости в проведении геодезических работ, суды определили размер ущерба, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) На определение размера возмещения ущерба по деликтным обязательствам не влияют факты возможность использование истцом поврежденного имущества в его производственной деятельности, наличие потребительской ценности для истца распиленных ответчиком металлоконструкции (их части);

(2) Таким образом, определение судом возмещения истцу имущественного вреда, как разницы между стоимостью имущества до причинения повреждений и стоимостью данного имущества в поврежденном состоянии (годных остатков), нельзя признать правильным.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Нельзя просто так освободить от субсидиарной ответственности (Постановление АС СЗО от 15 ноября 2023 года по делу № А05-8800/20).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Приняв во внимание выводы экспертного заключения, установив общую стоимость оставшегося у истца имущества по состоянию на дату экспертного исследования с учетом НДС, учтя отсутствие объективной необходимости в проведении геодезических работ, суды определили размер ущерба, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Оценивая действия одного из ответчиков по заключению договора поручительства суды, указали на обычность подобных договоров для взаимосвязанных юридических лиц. По общему правилу поручителем и должником может быть заключено соглашение, устанавливающее порядок, размер и иные условия возмещения расходов поручителя (договор о покрытии расходов поручителя). Наличие или отсутствие такого договора о покрытии расходов поручителя судами не установлено; в данном случае экономический эффект от договора поручительства из материалов обособленного спора не усматривается;

(2) Суды, анализируя действия должника по заключению соглашений о зачете, указали, что спорные соглашения не оказали существенное влияние на деятельность должника, вместе с тем денежные средства от контрагентов Общества по признанным недействительными соглашениям в конкурсную массу не поступили;

(3) В настоящем споре суды ограничились лишь указанием на отсутствие доказательств состава гражданско-правовой ответственности в виде привлечения к субсидиарной ответственности, что не свидетельствует о том, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства для привлечения к субсидиарной ответственности были должным образом исследованы и получили надлежащую правовую оценку судов.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Просрочка заказчика спасает, но не от всего (Постановление АС УО)

2️⃣ Необоснованный расчет подлежит проверке (Постановление АС СКО)

3️⃣ Утверждение о возможном банкротстве компании не причиняет убытки (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Деликтный вред надо возмещать полностью (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Уголовный арест не препятствует взысканию (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Специальные основания для оспаривания сделок не должны подменять друг друга (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Убытки за расторжение договора предполагают затраты (Постановление АС ПО)

8️⃣ Запрет на увеличение размера арендной платы распространяется и на автоматическое ее увеличение (Постановление АС ВВО)

9️⃣ В споре о взыскании неосновательного обогащения не рассматриваются вопросы самовольного строительства (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Если решение о выплате дивидендов акционером не подписывалось, оно не может быть оспорено (Постановление АС СЗО от 20 ноября 2023 года по делу № А56-87783/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривани сделок должника.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления управляющего.

🟦 Апелляция заявление удовлетворила частично.

🟢 Суд, установив наличие у должника признаков неплатежеспособности по состоянию на 2017 год, о чем Компании, будучи аффилированным по отношению к должнику лицом, не могло быть неизвестно, признал действия Общества по перечислению Компании денежных средств в ущерб для собственной деятельности направленными на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем признал совершенные платежи недействительными.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае суды установили, что решения о выплате дивидендов акционером не подписывались, следовательно, оснований полагать их принятыми единственным акционером Общества не имелось;

(2) Поскольку оспариваемые решения не только не порождают предусмотренных в них последствий, но и являются отсутствующими, они не могут породить такие последствия и в будущем, данные решения не могут быть признаны недействительными. Основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в указанной части у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Должник один, конкурсных массы - две (Постановление АС УО)

2️⃣ Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО)

3️⃣ Относительность отсутствия регистрации договора (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Если решение о выплате дивидендов акционером не подписывалось, оно не может быть оспорено (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Иногда совпадения случайны (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Приговор в отношении работника истца и отсутствие для ответчика возможности восстановить права являются основаниями для пересмотра (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Раздел ограниченного в обороте участка предоставляет право на льготы (Постановление АС ПО)

8️⃣ Мировым соглашением нельзя изменить условия договора, заключаемого по результатам торгов (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Распределять нужно расходы на все проведенные по делу экспертизы (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка

Мораторий применяется вне зависимости от ходатайства ответчика (Постановление АС СЗО от 24 ноября 2023 года по делу № А56-3234/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды установили факт непоставки товара по договору, заявленные истцом требования о взыскании неустойки удовлетворили в полном объеме, отказав в снижении неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами;

(2) Между тем, вопрос о применении моратория и периода подпадающего под его действие (вне зависимости от наличия на то соответствующего ходатайства ответчика), судами не устанавливался и не исследовался..

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Если лицо активно участвовало в спорах с должником, оно обязано возместить расходы, несмотря на свой процессуальный статус (Постановление АС СЗО от 29 ноября 2023 года по делу № А56-66943/17).

⚔️ Торговый дом обратился в суд с заявлением о пересмотре определения о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

Гражданин обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом, судами требование оставлено без рассмотрения.

Общество, а впоследствии его правомреемник (в удовлетворении заявления о правопреемстве отказано) - торговый дом, также обратилось в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника признаков банкротства.

Должник обратился с заявлением о солидарном взыскании с общества и торгового дома судебных расходов.

Судом первой инстанции заявление было удовлетворено в полном объеме, апелляция взыскала судебные расходы с торгового дома.

Свое заявление торговый дом мотивировал тем, что, поскольку права кредитора к нему не перешли, ввиду отказа в правопреемстве, основания для взыскания с него судебных расходов отсутствуют.

🟦 Апелляция заявление удовлетворила, отказав во взыскании судебных расходов с торгового дома.

🟢 Суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с торгового дома в пользу должника расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем пришел к выводу о необходимости пересмотра своего и отменил определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов с торгового дома.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции об удовлетворении заявления должника.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционный инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов с торгового дома в связи с невозможностью возложения судебных расходов на него, поскольку он не является стороной спора. Взыскание судебных расходов с торгового дома как с лица, занимавшего активную позицию при рассмотрении спора и действующего без должного правового притязания к должнику, соответствует положениями закона. Суд также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества, поскольку последнее также активно участвовало в деле о несостоятельности против должника.

Судебная практика всех остальных округов