PLP | Северо-Западный
1.65K subscribers
25 photos
277 links
Обзоры судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа. Анализ всех правовых позиций для направления спора на новое рассмотрение.
Другие суды
https://yangx.top/addlist/BADtNIlY1hpkNzBi
Связаться с нами: @pllmanager
Чат: https://yangx.top/chatacmr
加入频道
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда земля просит свободы: спор о возврате участка с построенным объектом (Постановление АС УО)

2️⃣ Когда партнёры по бизнесу становятся заложниками друг друга (Постановление АС СКО)

3️⃣ Где заканчивается инвестиционное обязательство и начинается самовольная застройка? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Услуга оказана, но не подписана: основание для оплаты или повод для спора? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Спор о выкупе земли спустя восемь лет (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Когда банкротство теряет смысл: погашенный долг и отсутствие кредиторов (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Оценка ущерба при отчуждении активов в рамках сделок с заинтересованностью (Постановление АС ПО)

8️⃣ Неосновательное обогащение или обоснованная цена? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ О разрыве между формальной поставкой и реальным качеством (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд

Между фактическим результатом и документальным оформлением
(Постановление АС СЗО от 18 августа 2025 года по делу № А05-7311/24).

📝
Факт ввода объекта в эксплуатацию и его приемка не освобождают заказчика от права оспаривать объемы и стоимость работ, предъявленных подрядчиком к оплате в односторонних актах, если эти данные расходятся с согласованной сметой и проектной документацией.

Достижение конечного результата по контракту не влечет автоматической обязанности заказчика оплатить все заявленные подрядчиком суммы, особенно когда имеются конкретные возражения относительно необоснованного завышения объемов, включения работ, уже оплаченных ранее, или использования расценок, не согласованных сторонами.

Суд обязан проверить обоснованность таких возражений, сопоставив акты выполненных работ со сметой и иной контрактной документацией, даже без назначения экспертизы, поскольку анализ соответствия объемов и расценок не требует специальных знаний.

Отказ от оценки доводов заказчика, изложенных с конкретной привязкой к позициям сметы, свидетельствует о неполном и поверхностном исследовании обстоятельств дела и влечет нарушение принципов объективности и всесторонности судебного разбирательства.


Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM