#PLP_Банкротство
Плохо подготовленному кредитору откажут во взыскании судебных расходов (Постановление АС СЗО от 18 августа 2023 года по делу № А66-9583/16).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением его требования о включении в реестр.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды возложили в равных долях бремя несения судебных расходов на должника и кредитора исходя из того, что, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, и занимая активную позицию в процессе относительно требований кредитора в обособленном споре, кредитор наравне с должником является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт; кредитор являлось активным участником процесса наравне с управляющим, представлял отзывы, жалобы, его представитель участвовал практически во всех заседаниях и возражал против доводов заявителя.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, приняв новый судебный акт.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом же случае должник и его управляющий возражали против включения требования заявителя на протяжении трех кругов рассмотрения обособленного спора. Во всех случаях кредитор возражал против требования заявителя и обжаловал судебные акты наряду с управляющим должника;
(2) Неоднократное рассмотрение спора вызвано непредставлением заявителем необходимых сведений и доказательств, негативные последствия неисполнения ею процессуальной обязанности по доказыванию, в том числе по причинам внутренних корпоративных отношений, не могут быть возложены на кредитора, добросовестно реализовавшего свои права и действовавшего наряду с конкурсным управляющим и другими кредиторами в интересах всех кредиторов должника.
Судебная практика всех остальных округов
Плохо подготовленному кредитору откажут во взыскании судебных расходов (Постановление АС СЗО от 18 августа 2023 года по делу № А66-9583/16).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением его требования о включении в реестр.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды возложили в равных долях бремя несения судебных расходов на должника и кредитора исходя из того, что, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, и занимая активную позицию в процессе относительно требований кредитора в обособленном споре, кредитор наравне с должником является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт; кредитор являлось активным участником процесса наравне с управляющим, представлял отзывы, жалобы, его представитель участвовал практически во всех заседаниях и возражал против доводов заявителя.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, приняв новый судебный акт.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом же случае должник и его управляющий возражали против включения требования заявителя на протяжении трех кругов рассмотрения обособленного спора. Во всех случаях кредитор возражал против требования заявителя и обжаловал судебные акты наряду с управляющим должника;
(2) Неоднократное рассмотрение спора вызвано непредставлением заявителем необходимых сведений и доказательств, негативные последствия неисполнения ею процессуальной обязанности по доказыванию, в том числе по причинам внутренних корпоративных отношений, не могут быть возложены на кредитора, добросовестно реализовавшего свои права и действовавшего наряду с конкурсным управляющим и другими кредиторами в интересах всех кредиторов должника.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Аренда
Если размер арендной платы определяется на основании закона, переплата является неосновательным обогащением (Постановление АС СЗО от 21 августа 2023 года по делу № А56-90776/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд определил размер платы по договору за спорный период исходя из требований Положения с учетом представленной ведомости инвентаризации земельного участка от и взыскал с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения сумму переплаты.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, посчитав, что плата, внесенная в соответствии с условиями договора в действующей в спорный период редакции, не является неосновательным обогащением.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение первой инстанции в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае пунктом договора предусмотрено, что плата за использование места размещения нестационарного торгового объекта исчисляется в соответствии с положениями Закона;
(2) В связи с этим суд первой инстанции, применив положения Законов, Положения с учетом сведений, изложенных в ведомости инвентаризации земельного участка, установил, что размер платы по Договору составляет определенную сумму, исходя из размера квартальной платы и коэффициента динамики рынка недвижимости, тогда как истцом произведена оплата в большем размере, и соответственно возникла переплата;
(3) При таком положении применительно к обстоятельствам настоящего дела вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде получения излишней платы по договору без встречного предоставления соответствует условиям договора, положениям закона
Судебная практика всех остальных округов
Если размер арендной платы определяется на основании закона, переплата является неосновательным обогащением (Постановление АС СЗО от 21 августа 2023 года по делу № А56-90776/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд определил размер платы по договору за спорный период исходя из требований Положения с учетом представленной ведомости инвентаризации земельного участка от и взыскал с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения сумму переплаты.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, посчитав, что плата, внесенная в соответствии с условиями договора в действующей в спорный период редакции, не является неосновательным обогащением.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение первой инстанции в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае пунктом договора предусмотрено, что плата за использование места размещения нестационарного торгового объекта исчисляется в соответствии с положениями Закона;
(2) В связи с этим суд первой инстанции, применив положения Законов, Положения с учетом сведений, изложенных в ведомости инвентаризации земельного участка, установил, что размер платы по Договору составляет определенную сумму, исходя из размера квартальной платы и коэффициента динамики рынка недвижимости, тогда как истцом произведена оплата в большем размере, и соответственно возникла переплата;
(3) При таком положении применительно к обстоятельствам настоящего дела вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде получения излишней платы по договору без встречного предоставления соответствует условиям договора, положениям закона
Судебная практика всех остальных округов
❤1👍1
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Утрата серверов обосновывает представление копий документов (Постановление АС СЗО от 23 августа 2023 года по делу № А56-52526/20).
⚔️ Банк обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд признал требование банка в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Суд указал на то, что банком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальность правоотношений между сторонами спора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем деле банк на стадии апелляционного рассмотрения представил копии выписок по счетам общества, содержание которых лицами, участвующими в деле, не опровергнуто;
(2) Исходя из пояснений банка о невозможности предоставления доказательств ввиду утраты серверов и учитывая непредставление участвующими в деле лицами доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в имеющихся в деле копиях выписок, равно как отсутствие в деле заявления об их фальсификации, то обстоятельство, что документы представлены в виде копий само по себе не является основанием для признания их ненадлежащими доказательствами.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Утрата серверов обосновывает представление копий документов (Постановление АС СЗО от 23 августа 2023 года по делу № А56-52526/20).
⚔️ Банк обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд признал требование банка в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Суд указал на то, что банком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальность правоотношений между сторонами спора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем деле банк на стадии апелляционного рассмотрения представил копии выписок по счетам общества, содержание которых лицами, участвующими в деле, не опровергнуто;
(2) Исходя из пояснений банка о невозможности предоставления доказательств ввиду утраты серверов и учитывая непредставление участвующими в деле лицами доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в имеющихся в деле копиях выписок, равно как отсутствие в деле заявления об их фальсификации, то обстоятельство, что документы представлены в виде копий само по себе не является основанием для признания их ненадлежащими доказательствами.
Судебная практика всех остальных округов
🔥1
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Независимый контрагент не обязан знать о налоговой задолженности компании (Постановление АС СЗО от 26 августа 2023 года по делу № А56-55686/20)
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей по договору займа между должником и фирмой.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требования.
🔴 Суд отказал в удовлетворении заявления ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, позволяющих признать платежи притворными или мнимыми в связи с отсутствием доказательств возврата займа.
🟦 Апелляция удовлетворила заявление.
🟢 Суд посчитал, что воля и умысел сторон заемных отношений были изначально направлены на невозврат займов, а выдача обществом невозвратных займов фактически являлась способом вывода активов.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рамках настоящего обособленного спора доказательства, подтверждающие наличие у общества неисполненных обязательств перед иными лицами в период предоставления фирме заемных средств, не были представлены;
(2) Требование ФНС, признанное обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, основано на обязательствах общества, возникших спустя не менее пяти месяцев после совершения оспариваемых платежей;
(3) Суд округа считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение стороной договора обязательств не влечет признание сделки мнимой или притворной.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Независимый контрагент не обязан знать о налоговой задолженности компании (Постановление АС СЗО от 26 августа 2023 года по делу № А56-55686/20)
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей по договору займа между должником и фирмой.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требования.
🔴 Суд отказал в удовлетворении заявления ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, позволяющих признать платежи притворными или мнимыми в связи с отсутствием доказательств возврата займа.
🟦 Апелляция удовлетворила заявление.
🟢 Суд посчитал, что воля и умысел сторон заемных отношений были изначально направлены на невозврат займов, а выдача обществом невозвратных займов фактически являлась способом вывода активов.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рамках настоящего обособленного спора доказательства, подтверждающие наличие у общества неисполненных обязательств перед иными лицами в период предоставления фирме заемных средств, не были представлены;
(2) Требование ФНС, признанное обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, основано на обязательствах общества, возникших спустя не менее пяти месяцев после совершения оспариваемых платежей;
(3) Суд округа считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение стороной договора обязательств не влечет признание сделки мнимой или притворной.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Сложность установления тождества споров (Постановление АС СЗО от 28 августа 2023 года по делу № А66-2369/21).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с учреждения задолженности по контракту на выполнение работ.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о тождестве данного и ранее рассмотренного спора.
🟦 Апелляция удовлетворила иск.
🟢 Апелляционная инстанция, оценив те же обстоятельства, не нашла тождественности споров, посчитала требования общества обоснованными по праву и размеру и удовлетворила иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Действительно, из самих судебных актов по другому делу невозможно установить, за какой объем выполненных работ и оказанных услуг взыскивалась задолженность исполнителем, учитывая уточнение в указанном деле исковых требований без ссылки на конкретный акт выполнения работ, формулировки вопросов для судебной экспертизы в другом деле, а также пояснения экспертов, данные в ответах на запросы заказчика, приложенные к отзыву учреждения в настоящем деле;
(2) Учитывая формулировки вопросов суда при назначении судебной экспертизы по другому делу; отсутствие указания обществом в заявлении об уточнении исковых требований их основания; направление на исследование экспертам журналов производства работ в полном объеме и перечетной ведомости по результатам обследования; проведение исследования экспертом выполнения всего объема работ в сопоставлении с актами обследования объектов; указания им в выводах объема фактически качественно выполненных работ, а также работ ненадлежащего качества в процентах от общего объема выполняемых по Контракту работ; ответ экспертной организации на запрос учреждения, вывод апелляционного суда о рассмотрении спора в другом деле о взыскании долга за выполненные по контракту работы и оказанные услуги только за период с 30.04.2019 по 31.05.2019 следует признать преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
Сложность установления тождества споров (Постановление АС СЗО от 28 августа 2023 года по делу № А66-2369/21).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с учреждения задолженности по контракту на выполнение работ.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о тождестве данного и ранее рассмотренного спора.
🟦 Апелляция удовлетворила иск.
🟢 Апелляционная инстанция, оценив те же обстоятельства, не нашла тождественности споров, посчитала требования общества обоснованными по праву и размеру и удовлетворила иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Действительно, из самих судебных актов по другому делу невозможно установить, за какой объем выполненных работ и оказанных услуг взыскивалась задолженность исполнителем, учитывая уточнение в указанном деле исковых требований без ссылки на конкретный акт выполнения работ, формулировки вопросов для судебной экспертизы в другом деле, а также пояснения экспертов, данные в ответах на запросы заказчика, приложенные к отзыву учреждения в настоящем деле;
(2) Учитывая формулировки вопросов суда при назначении судебной экспертизы по другому делу; отсутствие указания обществом в заявлении об уточнении исковых требований их основания; направление на исследование экспертам журналов производства работ в полном объеме и перечетной ведомости по результатам обследования; проведение исследования экспертом выполнения всего объема работ в сопоставлении с актами обследования объектов; указания им в выводах объема фактически качественно выполненных работ, а также работ ненадлежащего качества в процентах от общего объема выполняемых по Контракту работ; ответ экспертной организации на запрос учреждения, вывод апелляционного суда о рассмотрении спора в другом деле о взыскании долга за выполненные по контракту работы и оказанные услуги только за период с 30.04.2019 по 31.05.2019 следует признать преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
❤1👍1
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Изменение объема права собственности должника на залог не влияет (Постановление АС СЗО от 01 сентября 2023 года по делу № А13-10826/22).
⚔️ В рамках дела о банкротстве кредитор обратился с заявлением об установлении залогового требования.
🟦 Судом первой инстанции требование удовлетворено.
🟢 Суд пришел к выводу о наличии заявленной задолженности, сохранении права залога, в связи с чем признал требование обоснованным.
🟦 Апелляция отказала в установлении залогового статуса.
🔴 Суд посчитал, что общество не вправе претендовать на установление статуса залогового кредитора в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку на момент рассмотрения судом на основании заявления должника и решения суда, вступившего в законную силу, запись о государственной регистрации его права собственности в отношении квартиры прекращена, поскольку зарегистрировано право должника в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд не учел, что в отличие от третьих лиц, должник достоверно знал о залоге, являясь стороной упомянутого договора. Доказательства прекращения залога на законных основаниях в материалы дела не представлены;
(2) Последующий после обременения квартиры залогом в пользу общества раздел имущества и изменение объема права собственности должника на квартиру, не аннулируют прав залогодержателя, приобретенных по договору, прошедшему государственную регистрацию.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Изменение объема права собственности должника на залог не влияет (Постановление АС СЗО от 01 сентября 2023 года по делу № А13-10826/22).
⚔️ В рамках дела о банкротстве кредитор обратился с заявлением об установлении залогового требования.
🟦 Судом первой инстанции требование удовлетворено.
🟢 Суд пришел к выводу о наличии заявленной задолженности, сохранении права залога, в связи с чем признал требование обоснованным.
🟦 Апелляция отказала в установлении залогового статуса.
🔴 Суд посчитал, что общество не вправе претендовать на установление статуса залогового кредитора в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку на момент рассмотрения судом на основании заявления должника и решения суда, вступившего в законную силу, запись о государственной регистрации его права собственности в отношении квартиры прекращена, поскольку зарегистрировано право должника в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд не учел, что в отличие от третьих лиц, должник достоверно знал о залоге, являясь стороной упомянутого договора. Доказательства прекращения залога на законных основаниях в материалы дела не представлены;
(2) Последующий после обременения квартиры залогом в пользу общества раздел имущества и изменение объема права собственности должника на квартиру, не аннулируют прав залогодержателя, приобретенных по договору, прошедшему государственную регистрацию.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Ходатайство о фальсификации документов повышает стандарт доказывания при включении в реестр (Постановление АС СЗО от 06 сентября 2023 года по делу № А56-12841/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций требование удовлетворено.
🔴 Апелляционный суд отклонил ходатайство заявителя о фальсификации доказательств и об экспертизе документов, указав, что оригиналы документов по запросу суда кредитором не представлены в связи с их отсутствием.
Ссылаясь на то, что оригиналы документов были кредитором представлены на обозрение в судебном заседании суда первой инстанции, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись, апелляционный суд не исключил из числа доказательств спорные документы.
Суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств о приобщении которых ходатайствовал заявитель и отклонил его доводы о мнимости сделки и аффилированности кредитора с должником, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель (бывший генеральный директор должника) подал в суд заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, ссылаясь на мнимость договора поставки и аффилированность сторон договора;
(2) Суд кассационной инстанции не может признать, что апелляционным судом надлежащим образом рассмотрено заявление о фальсификации доказательств. Отказ кредитора предоставить оригиналы документов со ссылкой на их отсутствие, по мнению суда округа, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о фальсификации и ходатайства об экспертизе;
(3) В данной ситуации, когда заявлены возражения относительно реальности договора, возражающей стороной спора сделано заявление о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора поставки и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности отношений поставки. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой сделки по поставке медицинского оборудования, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, поставка оборудования и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Ходатайство о фальсификации документов повышает стандарт доказывания при включении в реестр (Постановление АС СЗО от 06 сентября 2023 года по делу № А56-12841/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций требование удовлетворено.
🔴 Апелляционный суд отклонил ходатайство заявителя о фальсификации доказательств и об экспертизе документов, указав, что оригиналы документов по запросу суда кредитором не представлены в связи с их отсутствием.
Ссылаясь на то, что оригиналы документов были кредитором представлены на обозрение в судебном заседании суда первой инстанции, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись, апелляционный суд не исключил из числа доказательств спорные документы.
Суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств о приобщении которых ходатайствовал заявитель и отклонил его доводы о мнимости сделки и аффилированности кредитора с должником, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель (бывший генеральный директор должника) подал в суд заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, ссылаясь на мнимость договора поставки и аффилированность сторон договора;
(2) Суд кассационной инстанции не может признать, что апелляционным судом надлежащим образом рассмотрено заявление о фальсификации доказательств. Отказ кредитора предоставить оригиналы документов со ссылкой на их отсутствие, по мнению суда округа, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о фальсификации и ходатайства об экспертизе;
(3) В данной ситуации, когда заявлены возражения относительно реальности договора, возражающей стороной спора сделано заявление о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора поставки и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности отношений поставки. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой сделки по поставке медицинского оборудования, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, поставка оборудования и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.
Судебная практика всех остальных округов
😁1
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Нельзя просто игнорировать доводы бывшего руководителя о передаче документации (Постановление АС СЗО от 14 сентября 2023 года по делу № А21-13327/19).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении бенефициара к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций требование удовлетворено.
🟢 Признавая доказанным наличие оснований для привлечения бенефициара к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что обстоятельства, установленные постановлением апелляционного суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора, при этом доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющему документов должника, перечисленных в постановлении, ответчиком не представлены.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, соглашаясь с доводами управляющего об отсутствии документов должника, не выяснили, были ли в действительности такие документы преданы ответчиком управляющему.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Нельзя просто игнорировать доводы бывшего руководителя о передаче документации (Постановление АС СЗО от 14 сентября 2023 года по делу № А21-13327/19).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении бенефициара к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций требование удовлетворено.
🟢 Признавая доказанным наличие оснований для привлечения бенефициара к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что обстоятельства, установленные постановлением апелляционного суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора, при этом доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющему документов должника, перечисленных в постановлении, ответчиком не представлены.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, соглашаясь с доводами управляющего об отсутствии документов должника, не выяснили, были ли в действительности такие документы преданы ответчиком управляющему.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Сведения о финансовых претензиях к должнику-гражданину не содержатся в открытом доступе (Постановление АС СЗО от 15 сентября 2023 года по делу № А56-47941/21).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.
🟦 Судами двух инстанций требование удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу, что ответчик, проявив должную осмотрительность, знал или должен был знать о неисполнении должником обязательств по оплате перед продавцом спорного земельного участка.
Кроме того, суды пришли к выводу, что бесспорных доказательств передачи денежных средств за приобретенный земельный участок не представлено, поскольку ответчиком не доказано имущественное положение на момент совершения оспариваемой сделки, позволяющее оплатить стоимость земельного участка, а согласно выпискам по счетам должника денежные средства по оспариваемому договору не поступали.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В суде апелляционной инстанции должник представил пояснения, согласно которым по состоянию на дату заключения оспариваемого договора задолженность у него отсутствовала, поскольку договором была предусмотрена рассрочка оплаты и им производилась частичная оплата. Оценка данным пояснениям судом не дана. При этом, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции дата возникновения просрочки на стороне должника по договору не установлена;
(2) Более того, в данном случае фактическая либо юридическая аффилированность должника и ответчика ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлены, доказательств наличия в открытом доступе информации об имеющихся финансовых претензиях к должнику, внесения в ЕГРП сведений о имеющихся обременениях в отношении спорного земельного участка не представлено;
(3) При таких обстоятельствах вывод судов о том, что ответчик должен был знать о наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами и заключении спорного договора с целью причинения им вреда, не обоснован и не подтверждается материалами дела.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Сведения о финансовых претензиях к должнику-гражданину не содержатся в открытом доступе (Постановление АС СЗО от 15 сентября 2023 года по делу № А56-47941/21).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.
🟦 Судами двух инстанций требование удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу, что ответчик, проявив должную осмотрительность, знал или должен был знать о неисполнении должником обязательств по оплате перед продавцом спорного земельного участка.
Кроме того, суды пришли к выводу, что бесспорных доказательств передачи денежных средств за приобретенный земельный участок не представлено, поскольку ответчиком не доказано имущественное положение на момент совершения оспариваемой сделки, позволяющее оплатить стоимость земельного участка, а согласно выпискам по счетам должника денежные средства по оспариваемому договору не поступали.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В суде апелляционной инстанции должник представил пояснения, согласно которым по состоянию на дату заключения оспариваемого договора задолженность у него отсутствовала, поскольку договором была предусмотрена рассрочка оплаты и им производилась частичная оплата. Оценка данным пояснениям судом не дана. При этом, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции дата возникновения просрочки на стороне должника по договору не установлена;
(2) Более того, в данном случае фактическая либо юридическая аффилированность должника и ответчика ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлены, доказательств наличия в открытом доступе информации об имеющихся финансовых претензиях к должнику, внесения в ЕГРП сведений о имеющихся обременениях в отношении спорного земельного участка не представлено;
(3) При таких обстоятельствах вывод судов о том, что ответчик должен был знать о наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами и заключении спорного договора с целью причинения им вреда, не обоснован и не подтверждается материалами дела.
Судебная практика всех остальных округов
❤2
PLP | Северо-Западный pinned «Друзья, теперь у нас будет навигация по хэштэгам. ➡️#PLL_Регистрация – вопросы государственной регистрации прав на имущество ➡️#PLL_Убытки – все, что касается возмещения убытков #PLL_Расходы - все, что касается судебных расходов ⤵️#PLL_Лица #PLL_Управление…»
#PLP_Банкротство
Кредиторы тоже могут решать, стоит ли освобождать должника от обязательств (Постановление АС СЗО от 20 сентября 2023 года по делу № А56-28797/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
🟦 Судами двух инстанций в освобождении должника от обязательств отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что должник сообщил недостоверные сведения о своем имуществе, в связи с тем, что последний сообщил о наличии у него жилого дома, который фактически был отчужден в пользу третьего лица.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд не указал, каким образом недобросовестное поведение должника повлияло на проведение процедур банкротства, не установил причинения вреда кредиторам и иным лицам в результате сообщения должником недостоверных сведений, в том числе в результате сообщения указанных сведений кредиторам при возникновении обязательств;
(2) Кроме того, суд первой инстанции не выяснил мнения мажоритарных кредиторов должника относительно возможности его освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
Кредиторы тоже могут решать, стоит ли освобождать должника от обязательств (Постановление АС СЗО от 20 сентября 2023 года по делу № А56-28797/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
🟦 Судами двух инстанций в освобождении должника от обязательств отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что должник сообщил недостоверные сведения о своем имуществе, в связи с тем, что последний сообщил о наличии у него жилого дома, который фактически был отчужден в пользу третьего лица.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд не указал, каким образом недобросовестное поведение должника повлияло на проведение процедур банкротства, не установил причинения вреда кредиторам и иным лицам в результате сообщения должником недостоверных сведений, в том числе в результате сообщения указанных сведений кредиторам при возникновении обязательств;
(2) Кроме того, суд первой инстанции не выяснил мнения мажоритарных кредиторов должника относительно возможности его освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Только достаточно вовлеченный руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности (Постановление АС СЗО от 25 сентября 2023 года по делу № А21-5154/16).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не проверены доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен обществом до возникновения у ответчика признаков контролирующего лица, перечисление кредитных денежных средств контрагентам, вмененное в вину ответчику, совершено непосредственно руководителем общества в период исполнения возложенных на него обязанностей директора. На момент как получения кредитных средств, так и на даты совершения платежей по расходованию кредитных средств ответчик ни участником, ни руководителем общества не являлся, при этом доказательств того, что ответчик являлся инициатором сделок с банком и (или) потенциальным выгодоприобретателем по указанным сделкам управляющим не представлено;
(2) Учитывая, что суд не исследовал степень вовлеченности ответчика в процесс вывода активов должника и его осведомленность о причинении данными действиями вреда кредиторам общества, вывод апелляционного суда о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Только достаточно вовлеченный руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности (Постановление АС СЗО от 25 сентября 2023 года по делу № А21-5154/16).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не проверены доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен обществом до возникновения у ответчика признаков контролирующего лица, перечисление кредитных денежных средств контрагентам, вмененное в вину ответчику, совершено непосредственно руководителем общества в период исполнения возложенных на него обязанностей директора. На момент как получения кредитных средств, так и на даты совершения платежей по расходованию кредитных средств ответчик ни участником, ни руководителем общества не являлся, при этом доказательств того, что ответчик являлся инициатором сделок с банком и (или) потенциальным выгодоприобретателем по указанным сделкам управляющим не представлено;
(2) Учитывая, что суд не исследовал степень вовлеченности ответчика в процесс вывода активов должника и его осведомленность о причинении данными действиями вреда кредиторам общества, вывод апелляционного суда о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Недействительность
Уплаченная по недействительному договору арендная плата не подлежит возврату (Постановление АС СЗО от 29 сентября 2023 года по делу № А21-12375/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с банка денежных средств, уплаченных обществом в пользу банка по признанным недействительными договорам купли-продажи и аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против иска Банк ссылался среди прочего на то, что арендная плата, уплаченная обществом по договору аренды, признанному ничтожной сделкой, не подлежит возврату;
(2) Общество (как правопредшественник истца) не может быть признано потерпевшим в смысле норм о неосновательном обогащении, а Банк - неосновательно обогатившимся на сумму арендной платы, внесенной по недействительному договору аренды, пока не доказано, что такая плата превышает стоимость встречного представления, произведенного Банком при исполнении недействительной сделки.
Судебная практика всех остальных округов
Уплаченная по недействительному договору арендная плата не подлежит возврату (Постановление АС СЗО от 29 сентября 2023 года по делу № А21-12375/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с банка денежных средств, уплаченных обществом в пользу банка по признанным недействительными договорам купли-продажи и аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против иска Банк ссылался среди прочего на то, что арендная плата, уплаченная обществом по договору аренды, признанному ничтожной сделкой, не подлежит возврату;
(2) Общество (как правопредшественник истца) не может быть признано потерпевшим в смысле норм о неосновательном обогащении, а Банк - неосновательно обогатившимся на сумму арендной платы, внесенной по недействительному договору аренды, пока не доказано, что такая плата превышает стоимость встречного представления, произведенного Банком при исполнении недействительной сделки.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Лизинг
При расчете сальдо по договору лизинга должна использоваться арифметически верная оценка (Постановление АС СЗО от 04 октября 2023 года по делу № А56-92441/21).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с компании неосновательного обогащения и процентов.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с общества задолженности и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🔴 Судами, при определении сальдо встречных обязательств, прият за основу представленный обществом отчет об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При определении сальдо встречных обязательств принят судами за основу расчет Общества, основанный на результате отчета, исходя из которого была определена расчетным путем цена только одного транспортного средства;
(2) Доводы компании об использовании транспортных средств в качестве такси, а также ситуация на рынке транспортных средств в период короновирусной пандемии, а также иные приведенные ею доводы не рассмотрены судами.
Судебная практика всех остальных округов
При расчете сальдо по договору лизинга должна использоваться арифметически верная оценка (Постановление АС СЗО от 04 октября 2023 года по делу № А56-92441/21).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с компании неосновательного обогащения и процентов.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с общества задолженности и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🔴 Судами, при определении сальдо встречных обязательств, прият за основу представленный обществом отчет об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При определении сальдо встречных обязательств принят судами за основу расчет Общества, основанный на результате отчета, исходя из которого была определена расчетным путем цена только одного транспортного средства;
(2) Доводы компании об использовании транспортных средств в качестве такси, а также ситуация на рынке транспортных средств в период короновирусной пандемии, а также иные приведенные ею доводы не рассмотрены судами.
Судебная практика всех остальных округов
❤2👍1
#PLP_Субсидиарная
Даже если документы истребованы судом, их непередача не говорит о наличии оснований для привлечения к ответственности (Постановление АС СЗО от 10 октября 2023 года по делу № А56-42917/21).
⚔️ В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды согласились с доводами заявителя о том, что ответчик не передал в полном объеме документацию должника, в частности, бухгалтерскую и налоговую отчетность, подготовленную с использованием программы 1С «Бухгалтерия», допустил нарушения представления отчетности о застрахованных в рамках правоотношений по обязательному страхованию лицах за период с июля по декабрь 2021 года и за январь, февраль 2022 года.
Суды посчитали обоснованным доводы конкурсного управляющего о совершении Обществом в пользу ответчика экономически невыгодных сделок и применении схемы организации деятельности должника с созданием на его стороне «центра убытков».
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку не вся документация, которая может образоваться в деятельности должника, необходима для формирования конкурсной массы, а часть из истребованных у ответчика документов могла отсутствовать по причине того, что такая документация не составлялась в Обществе, доводы о продолжении принудительного исполнения принятого по делу судебного акта об истребовании у ответчика документации Общества не могут быть достаточными для вывода о наличии презумпции для привлечения его к ответственности.
Судебная практика всех остальных округов
Даже если документы истребованы судом, их непередача не говорит о наличии оснований для привлечения к ответственности (Постановление АС СЗО от 10 октября 2023 года по делу № А56-42917/21).
⚔️ В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды согласились с доводами заявителя о том, что ответчик не передал в полном объеме документацию должника, в частности, бухгалтерскую и налоговую отчетность, подготовленную с использованием программы 1С «Бухгалтерия», допустил нарушения представления отчетности о застрахованных в рамках правоотношений по обязательному страхованию лицах за период с июля по декабрь 2021 года и за январь, февраль 2022 года.
Суды посчитали обоснованным доводы конкурсного управляющего о совершении Обществом в пользу ответчика экономически невыгодных сделок и применении схемы организации деятельности должника с созданием на его стороне «центра убытков».
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку не вся документация, которая может образоваться в деятельности должника, необходима для формирования конкурсной массы, а часть из истребованных у ответчика документов могла отсутствовать по причине того, что такая документация не составлялась в Обществе, доводы о продолжении принудительного исполнения принятого по делу судебного акта об истребовании у ответчика документации Общества не могут быть достаточными для вывода о наличии презумпции для привлечения его к ответственности.
Судебная практика всех остальных округов
❤4
#PLP_Обязательственное
Если дела очень похожи, то и решать их надо одинаково (Постановление АС СЗО от 13 октября 2023 года по делу № А56-29669/22).
⚔️ Компания обратилась в суд с иском об обязании общества демонтировать все шкафы с прокладкой слаботочных систем, размещенные в подвальном помещении многоквартирного дома на дату вступления решения суда в законную силу, а также устранить повреждения общего имущества после демонтажа.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии у Компании правомочий на предъявление требований по настоящему делу, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В других делах суды признали наличие у Компании соответствующих полномочий на предъявление аналогичных требований к интернет-провайдерам;
(2) Обстоятельства, установленные судебными актами по указанным делам не являются преюдициальными для настоящего дела, поскольку Общество в этих делах не участвовало;
(3) Диаметрально противоположная оценка указанных доказательств, данная судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела с идентичными фактическими обстоятельствами, не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной.
Судебная практика всех остальных округов
Если дела очень похожи, то и решать их надо одинаково (Постановление АС СЗО от 13 октября 2023 года по делу № А56-29669/22).
⚔️ Компания обратилась в суд с иском об обязании общества демонтировать все шкафы с прокладкой слаботочных систем, размещенные в подвальном помещении многоквартирного дома на дату вступления решения суда в законную силу, а также устранить повреждения общего имущества после демонтажа.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии у Компании правомочий на предъявление требований по настоящему делу, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В других делах суды признали наличие у Компании соответствующих полномочий на предъявление аналогичных требований к интернет-провайдерам;
(2) Обстоятельства, установленные судебными актами по указанным делам не являются преюдициальными для настоящего дела, поскольку Общество в этих делах не участвовало;
(3) Диаметрально противоположная оценка указанных доказательств, данная судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела с идентичными фактическими обстоятельствами, не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Вещное
Не опровергнутое соответствие здания техническим нормам является основанием для признания права собственности на него (Постановление АС СЗО от 18 октября 2023 года по делу № А21-15083/22).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности на нежилое здание.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, отказывая в иске, исходили из того, что истец не представил доказательства неполучения необходимых разрешительных документов по причинам, не зависящим от него, а также доказательства соблюдения градостроительных регламентов, признали представленное предпринимателемтехническое заключение ненадлежащим доказательством соответствия реконструированного здания нормативным требованиям.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В представленном истцом техническом заключении привлеченный специалист дал положительные ответы на все вопросы относительно соответствия нежилого здания установленным требованиям и его безопасности;
(2) Администрация документально выводы специалиста, содержащиеся в этом техническом заключении, не опровергла, не привела конкретных доводов, которые позволили бы усомниться в выводах специалиста; доказательства несоответствия здания нормативным требованиям в деле отсутствуют;
(3) Администрация, ссылаясь в письменных возражениях на иск на непредставление истцом сведений о соблюдении градостроительных регламентов, не указала, в чем именно заключается несоответствие реконструированного здания градостроительным регламентам.
Судебная практика всех остальных округов
Не опровергнутое соответствие здания техническим нормам является основанием для признания права собственности на него (Постановление АС СЗО от 18 октября 2023 года по делу № А21-15083/22).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности на нежилое здание.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, отказывая в иске, исходили из того, что истец не представил доказательства неполучения необходимых разрешительных документов по причинам, не зависящим от него, а также доказательства соблюдения градостроительных регламентов, признали представленное предпринимателемтехническое заключение ненадлежащим доказательством соответствия реконструированного здания нормативным требованиям.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В представленном истцом техническом заключении привлеченный специалист дал положительные ответы на все вопросы относительно соответствия нежилого здания установленным требованиям и его безопасности;
(2) Администрация документально выводы специалиста, содержащиеся в этом техническом заключении, не опровергла, не привела конкретных доводов, которые позволили бы усомниться в выводах специалиста; доказательства несоответствия здания нормативным требованиям в деле отсутствуют;
(3) Администрация, ссылаясь в письменных возражениях на иск на непредставление истцом сведений о соблюдении градостроительных регламентов, не указала, в чем именно заключается несоответствие реконструированного здания градостроительным регламентам.
Судебная практика всех остальных округов
❤2
#PLP_Подряд
Установленный порядок сдачи работ должен соблюдаться (Постановление АС СЗО от 23 октября 2023 года по делу № А56-1134/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды посчитав, что выводы эксперта о наличии у разработанной подрядчиком проектной документации самостоятельной потребительской ценности документально не опровергнуты ответчиком, само по себе отсутствие согласования проектной документации со стороны ФАУ «Главгосэкспертиза России» не свидетельствует об отсутствии потребительской ценности разработанной документации для заказчика, удовлетворили требования истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По условиям Контракта и технического задания подрядчик обязался разработать проектную документацию в соответствии с техническим заданием, обеспечить получение заключения ГИКЭ проектной документации и согласовать проектную документацию с заказчиком и компетентными государственными организациями, представить при сдаче работ положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (ФАУ «Главгосэкспертиза России») и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости (ФАУ «Главгосэкспертиза России»;
(2) Таким образом, согласование проектной документации в КГИОП (с получением положительного заключения ГИКЭ), а также получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости (ФАУ «Главгосэкспертиза России») являются необходимыми элементами результата работ по Контракту, достижение которого подрядчиком и передача заказчику обуславливают возникновение права подрядчика на оплату работ.
Судебная практика всех остальных округов
Установленный порядок сдачи работ должен соблюдаться (Постановление АС СЗО от 23 октября 2023 года по делу № А56-1134/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды посчитав, что выводы эксперта о наличии у разработанной подрядчиком проектной документации самостоятельной потребительской ценности документально не опровергнуты ответчиком, само по себе отсутствие согласования проектной документации со стороны ФАУ «Главгосэкспертиза России» не свидетельствует об отсутствии потребительской ценности разработанной документации для заказчика, удовлетворили требования истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По условиям Контракта и технического задания подрядчик обязался разработать проектную документацию в соответствии с техническим заданием, обеспечить получение заключения ГИКЭ проектной документации и согласовать проектную документацию с заказчиком и компетентными государственными организациями, представить при сдаче работ положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (ФАУ «Главгосэкспертиза России») и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости (ФАУ «Главгосэкспертиза России»;
(2) Таким образом, согласование проектной документации в КГИОП (с получением положительного заключения ГИКЭ), а также получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости (ФАУ «Главгосэкспертиза России») являются необходимыми элементами результата работ по Контракту, достижение которого подрядчиком и передача заказчику обуславливают возникновение права подрядчика на оплату работ.
Судебная практика всех остальных округов
🫡1
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО от 26 октября 2023 года по делу № А56-20078/22).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенного между должником и ответчиком договора займа..
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд пришел к выводу, что финансовым управляющим не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд оценил доказательства финансовой возможности заимодавца, посчитал их недостаточными для вывода о реальной выдаче должнику займа. Суд также отметил ненадлежащее оформление договора займа и отсутствие обращения к должнику в связи с допущенной последним просрочкой возврата.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По мнению суда кассационной инстанции, такие обстоятельства, как недоказанность ответчиком наличия у него денежных средств непосредственно на дату заключения оспариваемого договора, а также отсутствие нотариальной формы договора с доказательствами истребования займа в срок, не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии у супруга ответчика финансовой возможности предоставить спорный заем и не свидетельствуют о недобросовестной цели ответчика – причинить вред имущественным правам кредиторов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО от 26 октября 2023 года по делу № А56-20078/22).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенного между должником и ответчиком договора займа..
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд пришел к выводу, что финансовым управляющим не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд оценил доказательства финансовой возможности заимодавца, посчитал их недостаточными для вывода о реальной выдаче должнику займа. Суд также отметил ненадлежащее оформление договора займа и отсутствие обращения к должнику в связи с допущенной последним просрочкой возврата.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По мнению суда кассационной инстанции, такие обстоятельства, как недоказанность ответчиком наличия у него денежных средств непосредственно на дату заключения оспариваемого договора, а также отсутствие нотариальной формы договора с доказательствами истребования займа в срок, не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии у супруга ответчика финансовой возможности предоставить спорный заем и не свидетельствуют о недобросовестной цели ответчика – причинить вред имущественным правам кредиторов.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Вещное
Оспаривание чужого межевания возможно (Постановление АС СЗО от 01 ноября 2023 года по делу № А56-86965/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании результатов межевания земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что требование истца направлено на изменение границ участка, принадлежащего ответчику.
Апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказал в удовлетворении иска, указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Иск по настоящему делу предъявлен Фирмой в защиту ее права собственности на здание и права аренды на земельный участок;
(2) В обоснование своих требований Общество указало в иске на то, что граница земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, пересекают границы арендованного Фирмой земельного участка и расположенного на данном участке нежилого здания, принадлежащего Фирме на праве собственности;
(3) Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности исправления судом в рассматриваемом случае реестровой ошибки противоречит норме закона.
Судебная практика всех остальных округов
Оспаривание чужого межевания возможно (Постановление АС СЗО от 01 ноября 2023 года по делу № А56-86965/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании результатов межевания земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что требование истца направлено на изменение границ участка, принадлежащего ответчику.
Апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказал в удовлетворении иска, указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Иск по настоящему делу предъявлен Фирмой в защиту ее права собственности на здание и права аренды на земельный участок;
(2) В обоснование своих требований Общество указало в иске на то, что граница земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, пересекают границы арендованного Фирмой земельного участка и расположенного на данном участке нежилого здания, принадлежащего Фирме на праве собственности;
(3) Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности исправления судом в рассматриваемом случае реестровой ошибки противоречит норме закона.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Сфальсифицированные УПД неообходимо отправлять на экспертизу (Постановление АС УО)
2️⃣ Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО)
8️⃣ Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Сфальсифицированные УПД неообходимо отправлять на экспертизу (Постановление АС УО)
2️⃣ Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО)
8️⃣ Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов