#PLP_Вещное

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает право последнего на приватизацию данного земельного участка (Постановление АС СЗО от 26 мая 2023 года по делу № А56-59427/22).

⚔️ Истец обратился в суд с требованием об установлении права общей долевой собственности на земельный участок.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сослались на то, что договор купли-продажи спорного земельного участка, на основании которого ответчик стал его собственником, недействительным не признан; поскольку о возникновении у ответчика права собственности за спорный земельный участок истцу было давно известно суды по заявлению ответчика применили срок исковой давности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Обстоятельства спора подтверждают, что на момент приобретения ответчиком в единоличную собственность спорного земельного участка на данном участке располагалось недвижимое имущество, принадлежащее иным лицам, в том числе истцу (права на участок переходили к разным лицам впорядке приватизации);

(2) Исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, мотивированы нарушением его исключительного права как собственника недвижимого имущества на приобретение земельного участка в собственность и направлены на установление положения, соответствующего требованиям закона;

(3) Состоявшийся ранее в рамках другого дела отказ в требовании истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в связи с пропуском срока исковой давности не препятствует реализации избранного в данном случае способа защиты права, поскольку при рассмотрении указанного дела не была дана надлежащая оценка спорного договора, не установлено его соответствие требованиям закона. Следовательно, настоящий иск не направлен на преодоление законной силы решения по указанному делу.

Друзья, теперь у нас будет навигация по хэштэгам.

➡️#PLL_Регистрация – вопросы государственной регистрации прав на имущество
➡️#PLL_Убытки – все, что касается возмещения убытков
#PLL_Расходы - все, что касается судебных расходов
⤵️#PLL_Лица
#PLL_Управление – все вопросы, касающиеся органов управления ЮЛ и их полномочий;
#PLL_Устав – все, что касается учредительных документов юридических лиц
#PLL_аффилированность – все вопросы аффилированности
#PLL_Ликвидация – все вопросы ликвидации юридического лица;
#PLL_Признание_недействующим;
#PLL_УК – вопросы, касающиеся уставного капитала
#PLL_Оборот_долей - всё, что касается оборота корпоративных прав
#PLL_Ограничения_оборота_долей
#PLL_Участники – все вопросы, касающиеся участия в юридическом лице (права и обязанности участников, исключение участников, выход из состава участников);
#PLL_Выход
#PLL_Восстановление_корпоративного_контроля
#PLL_Косвенные_иски
⤵️#PLL_Объекты
#PLL_Акции – все, что касается ценных бумаг
⤵️#PLL_Сделки
#PLL_Форма – все вопросы, касающиеся формы сделок
#PLL_Условные_сделки – все, что касается условных сделок
➡️#PLL_Извещения – все, что касается юридически значимых сообщений
⤵️#PLL_Недействительность
#PLL_167 – все, что касается последствий недействительности
#PLL_168 – все, что касается статьи 168
#PLL_10Θ168 – сделки, ничтожные по ст. 10
#PLL_170 – мнимые / притворные сделки
#PLL_173º1 – сделки в отсутствие согласия
#PLL_174 – сделки ultra vires
#PLL_178Θ179 – сделки под влиянием заблуждения, обмана, угрозы и насилия
➡️#PLL_сроки - все, что связано с исчислением сроков
➡️#PLL_Исковая_давность – все, что касается сроков давности
➡️#PLL_Представительство – все, что касается представительства и доверенности
➡️#PLL_Вещное – все вопросы, касающиеся права собственности и ограниченных вещных прав
➡️#PLL_Обязательства – все вопросы общей части обязательственного права
⤵️#PLL_Обеспечение
#PLL_Залог
#PLL_Поручительство
#PLL_Гарантии
#PLL_Неустойка
➡️#PLL_Цессия – все вопросы, связанные с цессией
⤵️#PLL_Прекращение_обязательств
#PLL_Отступное
#PLL_Зачёт
#PLL_Новация
⤵️#PLL_Договорное
#PLL_Свобода_договора
#PLL_Предварительный – все, что связано с предварительным договором
#PLL_Опцион – все виды опционов
#PLL_Толкование – вопросы по ст. 431 ГК РФ
#PLL_Заключение – все вопросы заключения договора
#PLL_Изменение – все вопросы изменения условий
#PLL_Расторжение – вопросы расторжения договоров
➡️#PLL_Продажа
➡️#PLL_Аренда
➡️#PLL_Подряд
➡️#PLL_Кредит
➡️#PLL_Агентирование – все договоры касательно действия в интересах третьих лиц (комиссия, агентирование, поручение)
➡️#PLL_IP – интеллектуальная собственность
➡️#PLL_Наследование
➡️#PLL_Деликты – все, что связано с общими деликтами
➡️#PLL_Обогащение – вопросы применения норм о неосновательном обогащении
⤵️#PLL_Банкротство
#PLL_АУ – все вопросы, связанные с арбитражынми управляющими
#PLL_Наблюдение – все вопросы процедуры наблюдения
#PLL_Внешнее – все вопросы процедуры внешнего управления
#PLL_Конкурс – все вопросы конкурсного производства;
#PLL_61º21 – все вопросы неравноценных сделок
#PLL_61º22 – сделки во вред кредиторам
#PLL_61º3 – преференциальные сделки
#PLL_61º4 – Обычная хозяйственная деятельность
#PLL_Субсидиарная – все вопросы субсидиарки при банкротстве
➡️#PLL_Арбитраж – все, что связано с арбитражем
➡️#PLL_Мировое_соглашение
➡️#plp_cases - кейсы, опросы, викторины

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Изменение способа исполнения судебного акта об оспаривании сделки может иметь место только в случае подтвержденной невозможности первоначального исполнения (Постановление АС СЗО от 26 мая 2023 года по делу № А21-5863/16).

⚔️ ФНС обратилась с заявлением об оспаривании сделок должника, которое было удовлетворено судом.

Впоследствии, в суд поступили заявления об изменении порядка исполнения определения, мотивированные тем, что в ходе исполнения судебного акта в материалы исполнительного производства поступило заключение кадастрового инженера о невозможности производства кадастровых работ и постановки на кадастровый учет объектов, полученных в результате раздела земельных участков, ввиду того, что образование земельных участков на землях, занятых поверхностными водами, не осуществляется.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды признали доказанным наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из имеющегося в материалах дела письма Росреестра следует, что исполнить судебный акт возможно, так как исходные земельныеучастки не исключены из ЕГРН;

(2) К моменту рассмотрения заявлений об изменении порядка исполнения определения кадастровая стоимость участков могла измениться, при этом ни управляющий, ни ответчик, обращаясь в суд с указанными заявлениями, сведений об актуальной кадастровой стоимости земельных участков не представили.

#PLP_Аренда

Арендатор участка в публичной собственности обязан сам отслеживать изменение ставок арендной платы (Постановление АС СЗО от 29 мая 2023 года по делу № А21-5863/16).

⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска, признав неправомерным расчет комитетом арендной платы на основании нормативных правовых актов области в отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также в связи с пропуском срока исковой давности по арендной плате.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса в 2001 году, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому арендная плата по данному договору является регулируемой, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта РФ;

(2) Отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом он вправе оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

#PLP_Залог

Суды не учли отказ от моратория (Постановление АС СЗО от 31 мая 2023 года по делу № А56-57485/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды обеих инстанций, указав на отсутствие заявления об отказе общества от применения моратория, отказали в удовлетворении иска.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Сообщение ответчика об отказе от применения моратория содержится на официальном сайте в ЕФРСБ; в деле имеется информации о данном сообщении;

(2) Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ ответчик уведомил о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, а, впоследствии в суд поступило заявление ответчика о признании его несостоятельным.

#PLP_Аренда
#PLP_Толкование

Как условие назовешь, то оно и сработает (Постановление АС СЗО от 02 июня 2023 года по делу № А56-21187/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, а также процентов и штрафа.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.

🔴 В разделе договора «Ответственность сторон» стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков уплаты платежей, установленных разделом4, не выплаченные по договору суммы считаются коммерческим кредитом, а арендатор обязан уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства по день фактического его исполнения; плата за каждый день пользования коммерческим кредитом составляет 2% от суммы задолженности; указанные проценты являются не мерой ответственности, а платой за пользования коммерческим кредитом.

Суды удовлетворили исковые требования частично, признав обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей; в уменьшении размера процентов за пользование коммерческим кредитом ответчику отказано.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не дали оценку доводам ответчика о включении условия о выплате данных процентов в раздел договора «Ответственность сторон» и не выяснили действительную общую волю сторон при заключении договора;

(2) В данном случае суды при толковании условий договора не выполнили в полной мере требования, возлагающие на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, не оценили спорный пункт договора в совокупности со всеми его условиями и с учетом всех обстоятельств дела, а также доводов сторон.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Единственное нежилое жилье (Постановление АС СЗО от 05 июня 2023 года по делу № А56-27490/22).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из того, что первоначально при обращении в суд с заявлением о банкротстве должник не ссылался на тот факт, что заявленное к исключению из конкурсной массы имущество является единственным для постоянного проживания помещением, отсутствуют доказательства невозможности проживания по адресу регистрации.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В исключительных случаях в целях защиты конституционного права должника и членов его семьи на жилище, обеспечения условий нормального существования гражданина и гарантий его социально-экономических прав суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может рассмотреть вопрос о возможности исключения из конкурсной массы апартаментов, объекта незавершенного строительства в случае, когда указанные объекты исходя из своих технических характеристик (наличия инженерных коммуникаций, электричества, отопления и пр.) отвечают признакам пригодности для постоянного проживания;

(2) То обстоятельство, что в настоящее время спорное здание не имеет статус жилого дома, не свидетельствует о невозможности получения такого статуса в дальнейшем. Спорный садовый дом, принадлежащий должнику, может быть переведен в категорию жилого.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка

Необходимо разграничивать суммы удержания и задолженности (Постановление АС СЗО от 07 июня 2023 года по делу № А56-17534/22).

⚔️ Истец (подрядчик) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика (заказчика) неосновательного обогащения в виде направомерно удержанной неустойки за просрочку выполнения работ.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды указали на то, что условиями договора установлена неустойка за просрочку выполнения работ; начисление неустойки за просрочку выполнения работ является правомерным, ответчик удержал данную сумму в счет стоимости работ, тем самым прекратив свое обязательство по оплате работ в указанной части; размер заявленной ко взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит уменьшению, причины просрочки носят объективный характер, не связанный с волей и возможностями подрядчика

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доводы ответчика о необходимости разделения удержанной неустойки и суммы долга проигнорированы;

(2) Более того, суды уменьшили неустойку и эту же сумму взыскали, тогда как уменьшение неустойки влечет вывод о правомерности начисления неустойки в этой сумме и взыскании в качестве неосновательного обогащения оставшейся суммы неустойки, которая была удержана заказчиком;

(3) При этом, если причины просрочки носят объективный характер, не связанный с волей и возможностями подрядчика, как указали суды, то неустойка не снижается, а начислению не подлежит.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Право требования к банкроту с единственным жильем не может стоить дорого (Постановление АС СЗО от 09 июня 2023 года по делу № А56-85522/19).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением о признании действий управляющего незаконными, взыскании убытков и отстранении управляющего, в обоснование чего указал на факт продажи управляющим дебиторской задолженности по существенно заниженной цене.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 С учетом того, что управляющий не представил доказательств бесперспективности взыскания спорной задолженности, суды признали оспариваемые действия управляющего незаконными.

Суды также посчитали, что между указанными действиями (бездействием) управляющего и наступившими для должника негативными последствиями имеется причинно-следственная связь, в связи с чем взыскали с управляющего убытки, размер которых определили как разницу между определенной экспертом рыночной стоимостью принадлежавшего должнику права требования и ценой, по которой указанная задолженность была фактически реализована управляющим.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Определяя размер убытков исходя из стоимости принадлежавшего должнику права требования, указанной в заключении эксперта, суды не дали надлежащей оценки возражениям управляющего относительно того, что принадлежащее дебитору недвижимое имущество является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, на которое распространяется исполнительский иммунитет, иное имущество, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, не обнаружено.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Портят ли металлические ворота облик объекта культурного наследия? (Постановление АС СЗО от 14 июня 2023 года по делу № А56-29845/22).

⚔️ Комитет обратился в суд с требованием об обязании общества демонтировать металлические ворота с креплениями, инженерные электрические сети и оборудование с поверхности стен и свода воротного проезда здания и выполнить ремонт воротного проезда и парадной.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав на непредставление ответчиком доказательств принадлежности установленной в воротном проезде металлической конструкции ворот и электрического инженерного оборудования иным лицам.

🟦 Апелляция отказала в удовлетворении требования.

🔴 Суд, сославшись на отсутствие сведений о дате и времени установки спорных конструкций и оборудования, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями указанных норм при вынесении решения, однако удовлетворяя исковые требования в полном объеме, в том числе возлагая на общество обязанность по демонтажу металлических ворот, не исследовал имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства, касающиеся периода установки данных ворот, не выяснил, чем обосновывает комитет необходимость демонтажа спорных ворот, не проверил обстоятельства, связанные с тем, нарушают ли они облик объекта культурного наследия, каким образом установленные металлические ворота причиняют объекту культурного наследия повреждения либо иной вред, разрушают ли его или иным образом препятствуют сохранению объекта культурного наследия;

(2) Суд апелляционной инстанции в свою очередь, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, указал на то, что дата и время установки спорных конструкций и оборудования неизвестны, а из приложения к распоряжению комитета, утвердившего предмет охраны объекта, следует, что на указанную дату все спорные элементы МКД уже были установлены, однако данный вывод апелляционного суда в отношении оборудования и входной двери парадной не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Дарение единственного жилья нельзя оспорить (Постановление АС СЗО от 17 июня 2023 года по делу № А56-7609/19 ).

⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании договора дарения квартиры, заключенного между должником и его дочерью с согласия жены должника.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд пришел к выводу о том, что в отношении квартиры распространяется исполнительский иммунитет, поскольку иного жилья у должника на момент совершения спорной сделки не имелось, в Квартире также зарегистрированы по месту жительства бывшая супруга должника и его дочь, следовательно, спорное имущество не может быть включено в конкурсную массу.

🟦 Апелляция удовлетворила требования.

🟢 Суд посчитал, что у должника возникли обязательства по договорам поручительства, заключенным в счет исполнения кредитных обязательств третьими лицами, с момента предоставления заемщикам кредитования.

Апелляционный суд отметил, что ответчики не раскрыли экономический смысл совершения сделки по отчуждению Квартиры в пользу несовершеннолетней дочери должника.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что должник не раскрыл сведений о месте его жительства, при том, что в материалах дела имеются противоречивые сведения о месте жительства должника; отметил, что в справке сведения о месте жительства должника отсутствуют, в квартире должник не зарегистрирован.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом;

(2) На момент проверки действительности договора, зарегистрированных за должником жилых помещений на вещном праве не выявлено;

(3) Посредством применения исполнительского иммунитета подлежат защите не только жилищные права должника, но и членов его семьи.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Отсутствие прямых доказательств оплаты по договору не исключает факта такой оплаты (Постановление АС СЗО от 16 июня 2023 года по делу № А21-5515/19).

⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства.

🟦 Судом первой инстанции заявления удовлетворено частично.

🔴 Суд отказал в применении последствий недействительности оспариваемой сделки, исходя из того, что конкурсный управляющий просил возвратить транспортное средство в конкурсную массу, а имущество у ответчика отсутствует.

🟦 Апелляция удовлетворила требования в полном объеме.

🟢 Суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае последствий недействительности сделки, взыскав с ответчика стоимость отчужденного им транспортного средства, согласованную в договоре.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Отсутствие первичных документов о зачислении денежных средств в оплату транспортного средства в кассу общества или на его расчетный счет не может расцениваться как безусловное подтверждение того, что расчеты по сделке не производились. Ответчик не является лицом, ответственным за оформление и хранение документации общества и на него не может быть возложена ответственность за ненадлежащее оформление хозяйственных операций с имуществом должника;

(2) Ответчик вправе был приводить косвенные доказательства факта осуществления расчетов по договору, включая показания свидетелей, в том числе, для целей оценки мотива заключения договора. Суды необоснованно отказались от оценки доказательств, на которые ссылался податель жалобы и не дали оценки по существу его доводам относительно целей и мотивов заключения договора, при том, что эти доводы непосредственно касались намерений сторон при совершении сделки;

(3) Отказавшись принимать во внимание условия договора о подтверждении осуществления расчетов в день его подписания, суды не привели процессуальных оснований, позволяющих не учитывать этот документ в качестве доказательства;

(4) Ответчик представил в качестве косвенного подтверждения оплаты Транспортного средства подтверждение наличия у него соответствующей финансовой возможности, и этим документам суды также какой-либо оценки не дали.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Исковая_давность

Иск к организатору торгов не влияет на давность по требованию к победителю торгов (Постановление АС СЗО от 21 июня 2023 года по делу № А56-39800/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании торгов по продаже дебиторской задолженности, проведенных в рамках исполнительного производства.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано.

🔴 Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении требования, предъявленного к предпринимателю (победителю торгов), посчитав, что предъявление иска к организатору торгов не прерывает течение срока исковой давности в отношении требования к предпринимателю.

Суд также пришел к выводу, что нарушения, связанные с неверным определением начальной продажной цены дебиторской задолженности, не являются существенными, поскольку не повлияли на результат торгов.

Суд принял во внимание, что в торгах участвовало несколько лиц, которые могли предложить за дебиторскую задолженность большую цену.

🟦 Апелляция удовлетворила иск.

🟢 В отношении срока исковой давности по требованию, предъявленному к предпринимателю, суд указал на то, что он прервался при обращении истца в арбитражный суд с требованием об оспаривании оценки дебиторской задолженности.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Обстоятельства настоящего спора не позволяют сделать вывод о том, что течение срока исковой давности по требованию к предпринимателю прервалось с момента предъявления требования к организатору торгов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Убытки

Руководитель за контрагентов должника не отвечает (Постановление АС СЗО от 23 июня 2023 года по делу № А56-109119/17).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывших руководителей должника, обосновывая свое заявление тем, что ответчиками не предпринимались меры по взысканию с контрагента должника дебиторской задолженности, в результате чего последний был ликвидирован и ее взыскание стало невозможным.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды согласились с доводами заявителя, придя к выводу, что в результате непринятия ответчиком должных мер к истребованию у контрагента задолженности, имущественная масса должника не пополнилась денежными средствами, возможность взыскания которых в настоящее время утрачена ввиду ликвидации дебитора.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Установленные в рамках другого дела факты нарушения порядка ликвидации контрагента и недобросовестных действий ликвидатора не свидетельствуют о вине ответчика в указанных нарушениях и недобросовестных действиях;

(2) Из материалов рассматриваемого дела следует, что на момент открытия процедуры конкурсного производства и прекращения полномочий ответчика в качестве руководителя ликвидационной комиссии должника, срок исковой давности взыскания дебиторской задолженности не истек. Не была утрачена правовая возможность взыскания задолженности с контрагента и на момент обращения управляющего с иском к ликвидатору контрагента;

(3) Доказательства того, контрагент располагал активами за счет которых было бы возможно реально удовлетворить требование должника, в случае предъявления соответствующего иска в период исполнения ответчиком полномочий руководителя, не представлено.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Добросовестная недобросовестность (Постановление АС СЗО от 26 июня 2023 года по делу № А56-112180/22).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

🟦 Судом первой инстанции производство по делу прекращено.

🟢 Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом и введения конкурсного производства.

Суд исходил из того, что директором должника задолженность перед кредитором погашена в значительном размере, непогашенная часть составляет менее 300 тыс. руб., доказательства прекращения должником своей деятельности и отсутствия руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) не представлены.

🟦 Апелляция ввела в отношении должника процедуру банкротства.

🟢 Суд отменил определение, установив наличие недобросовестности в действиях по погашению долга перед кредитором, учитывая наличие у должника иных долгов перед другими кредиторами.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника, в материалы дела не представлены; факт частичного погашения должником своей задолженности до введения первой процедуры банкротства не свидетельствует о злоупотреблении им правом;

(2) Подобное поведение в данном конкретном случае соответствует стандарту добросовестности; стремление должника избежать процедуры банкротства не является противоправным интересом, а само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя в ином порядке;

(3) Отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя в ином порядке.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Отсутствие подписанного сторонами акта по согласованной в договоре форме не является основанием для отказа в оплате работ (Постановление АС СЗО от 26 июня 2023 года по делу № А56-99273/21).

⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда и неустойки.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, установив, что предусмотренный условиями договора акт по форме приложения № 3 к договору, являющийся основанием для окончательного расчета между истцом и ответчиком, сторонами не подписан, а также, принимая во внимание, что в силу условий договора генеральный подрядчик имел право удержать при окончательном расчете с подрядчиком свои расходы по устранению выявленных в работах недостатков не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований истца.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами в данном случае не принято во внимание, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ;

(2) Так из материалов дела следует, что подписанием соглашения заказчик строительства и генеральный подрядчик подтвердили окончательную сдачу-приемку результата выполненных работ по строительству спорного объекта, уменьшив цену работ лишь на сумму удержания в связи с устранением заказчиком недостатков в работах, допущенных подрядчиком;

(3) Следовательно, остальная часть работ была принята заказчиком и представляла для него потребительскую ценность;

(4) С учетом данного обстоятельства суды не исследовали и не дали оценки тому, какие иные мотивированные генеральным подрядчиком причины в отношении объема и качества работ, выполненных подрядчиком и предъявленных по актам формы КС-2, могли служить основанием для уклонения генерального подрядчика от их приемки и оплаты.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Отсутствие у субсидиарного ответчика имущества дает основания для привлечении аффилированного к нему лица к ответственности (Постановление АС СЗО от 30 июня 2023 года по делу № А56-40882/19).

⚔️ В рамках дела о банкротстве должника управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника и его матери к субсидиарной ответственности.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено частично.

🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности управляющим фактов принятия учредителем решений, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов в связи с исполнением таких решений, а также обстоятельств наличия причинной связи между действиями матерью ответчика и последствиями в виде наступления неплатежеспособности должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В обоснование требований, предъявленных к ответчице, управляющий сослался на то, что после возбуждения дела о банкротстве ответчик безвозмездно передал принадлежавшие ему 23 объекта недвижимости на основании договоров дарения своей матери, которая ранее являлась учредителем должника. По сути, управляющий ссылался на возможность использования ответчиками схемы для сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного данным кредиторам;

(2) Суды не учли, что вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц, виновных в банкротстве должника, в том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимся мнимыми, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель;

(3) Суды не проверили, преследовала ли мать ответчика, получая имущество в дар, наряду с приобретением права собственности другую цель - освободить данное имущество от обращения взыскания со стороны кредиторов по деликтным обязательствам.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Отсутствие у собственника императивной обязанности заключить дополнительное соглашение влечет отказ в удовлетворении иска об обязании (Постановление АС СЗО от 03 июля 2023 года по делу № А21-8008/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика реализовать полномочия собственника в части заключения с истцом дополнительного соглашения к договору на передачу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, по условиям которого разрешить истцу вырубку зеленых насаждений, расположенных на земельном участке.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.

🟢 Признавая обоснованными требования, суды исходили из того вопросы вырубки зеленых насаждений применительно к спорной ситуации нормативными актами не урегулированы, посчитали возможным применить по аналогии постановление Правительства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требования.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ввиду отсутствия у ответчика обязанности (в силу закона, договора) по заключению дополнительного соглашения к договору на указанных истцом условиях оснований для удовлетворения требований у судов не имелось.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Гарантии

Процентная ставка по банковской гарантии может быть изменена гарантом в одностороннем порядке (Постановление АС СЗО от 06 июля 2023 года по делу № А56-77537/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по банковской гарантии, а также процентов по ставке 17% и по ставке 30%.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.

🔴 Суды посчитали, что пункт Правил предоставления независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» об обязанности уплаты 30% годовых не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям, поскольку эти правила введены после окончания действия гарантии.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ошибочным является вывод судов о том, что Правила не применяются к правоотношениям сторон на том основании, что срок действия гарантии на момент их введения в действие истек, поскольку предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в том числе и от отношений между гарантом и принципалом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них;

(2) При этом суды не дали оценки положениям Правил, согласно которым, присоединяясь к договору, принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения, включая условие о возможности одностороннего увеличения банком процентной ставки. Судами не изучены следующие вопросы: действовали ли стороны в соответствии с положениями раздела Правил, имелись ли у ответчика возражения на оферту банка, считается ли ответчик осуществившим акцепт, соблюдены ли банком условия повышения процентной ставки.

Судебная практика всех остальных округов