#PLP_Убытки
Экспедитору придется ответить за недоставленный груз (Постановление АС ПО от 17 января 2025 года по делу № А57-26865/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что перевозку груза осуществлял ответчик.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Необходимо отметить, что ответчик, указывая, что не осуществлял указанную перевозку груза, не представил в материалы дела доказательств о том, что в соответствии с договором проинформировал истца об этом;
(2) Кроме того, суды, делая вывод о том, что фактически перевозка осуществлялась третьим лицом во исполнение договора-заявки, заключенного им с предпринимателем (заказчик), не дали оценки доводам истца о том, что у него отсутствуют какие-либо договорные отношения с указанными лицами;
(3) В рассматриваемом случае ответчик по отношению к истцу является как экспедитором, так и договорным перевозчиком, а то обстоятельство, что к перевозке был предъявлен иной груз (лом меди), а не груз, указанный в договоре-заявке (аккумуляторы), не имеет правового значения.
Судебная практика всех остальных округов
Экспедитору придется ответить за недоставленный груз (Постановление АС ПО от 17 января 2025 года по делу № А57-26865/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что перевозку груза осуществлял ответчик.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Необходимо отметить, что ответчик, указывая, что не осуществлял указанную перевозку груза, не представил в материалы дела доказательств о том, что в соответствии с договором проинформировал истца об этом;
(2) Кроме того, суды, делая вывод о том, что фактически перевозка осуществлялась третьим лицом во исполнение договора-заявки, заключенного им с предпринимателем (заказчик), не дали оценки доводам истца о том, что у него отсутствуют какие-либо договорные отношения с указанными лицами;
(3) В рассматриваемом случае ответчик по отношению к истцу является как экспедитором, так и договорным перевозчиком, а то обстоятельство, что к перевозке был предъявлен иной груз (лом меди), а не груз, указанный в договоре-заявке (аккумуляторы), не имеет правового значения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО от 23 января 2025 года по делу № А55-16493/21).
⚔️ Министерство обратилось в суд с иском об обязании общества за счет собственных средств освободить самовольно используемый участок лесных земель.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что разрешительных документов на использование лесного участка, выданных министерством для эксплуатации линейного объекта у ответчика не имеется.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом споре вопрос о том, возводились ли спорные объекты именно как объекты недвижимого имущества, имеют ли самостоятельное либо вспомогательное назначение, судами не исследовался;
(2) Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика о наличии оснований для отнесения спорных объектов к объектам недвижимого имущества, выводами судов первой и апелляционной инстанций с достаточной определенностью не опровергнуты;
(3) В рассматриваемом споре ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, мотивированное выяснением вопроса, являются ли спорные сооружения объектом недвижимости. Ходатайство судом не рассмотрено.
Судебная практика всех остальных округов
Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО от 23 января 2025 года по делу № А55-16493/21).
⚔️ Министерство обратилось в суд с иском об обязании общества за счет собственных средств освободить самовольно используемый участок лесных земель.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что разрешительных документов на использование лесного участка, выданных министерством для эксплуатации линейного объекта у ответчика не имеется.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом споре вопрос о том, возводились ли спорные объекты именно как объекты недвижимого имущества, имеют ли самостоятельное либо вспомогательное назначение, судами не исследовался;
(2) Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика о наличии оснований для отнесения спорных объектов к объектам недвижимого имущества, выводами судов первой и апелляционной инстанций с достаточной определенностью не опровергнуты;
(3) В рассматриваемом споре ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, мотивированное выяснением вопроса, являются ли спорные сооружения объектом недвижимости. Ходатайство судом не рассмотрено.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)
2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)
2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО от 27 января 2025 года по делу № А55-24283/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что уменьшение размера имущества должника в результате совершенных должником спорных сделок по перечислению денежных средств не произошло, так как должник получил от ответчиков равноценное встречное представление, обусловленное договорами возмездного оказания услуг по взысканию просроченной дебиторской задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не оценили доводы конкурсного управляющего и не предложили ответчикам подтвердить реальность оказания услуг предоставлением материальных следов их оказания, подтвердить их объем и обосновать предъявление истцу к оплате вознаграждения в определенном размере;
(2) Суды, указывая на то, что ответчик является коллекторской организацией, лишь констатировали, что она могла оказать предположительно заказанные истцом услуги, но вопрос о том, оказала ли она их фактически, суды не разрешили, несмотря на то, что данный вопрос напрямую входил в предмет исследования по настоящему спору.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО от 27 января 2025 года по делу № А55-24283/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что уменьшение размера имущества должника в результате совершенных должником спорных сделок по перечислению денежных средств не произошло, так как должник получил от ответчиков равноценное встречное представление, обусловленное договорами возмездного оказания услуг по взысканию просроченной дебиторской задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не оценили доводы конкурсного управляющего и не предложили ответчикам подтвердить реальность оказания услуг предоставлением материальных следов их оказания, подтвердить их объем и обосновать предъявление истцу к оплате вознаграждения в определенном размере;
(2) Суды, указывая на то, что ответчик является коллекторской организацией, лишь констатировали, что она могла оказать предположительно заказанные истцом услуги, но вопрос о том, оказала ли она их фактически, суды не разрешили, несмотря на то, что данный вопрос напрямую входил в предмет исследования по настоящему спору.
Судебная практика всех остальных округов
😱1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Был ли товар некачественным? (Постановление АС ПО от 31 января 2025 года по делу № А55-42250/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору поставки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск об обязании истца осуществить все меры по принятию товара.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
🟢 Суды пришли к выводу, что истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме надлежащим образом и в отсутствие направления ответчиком уведомления истцу о готовности товара к отгрузке, ответчик несет обязанность возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный истцу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами установлен факт поставки некачественного товара в адрес истца по настоящему спору, а также факт возврата истцом некачественного товара в адрес завода-изготовителя;
(2) В то же время, удовлетворяя первоначальные требования истца, суды указали, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком уведомления истцу о готовности товара к отгрузке, в связи с чем, ответчик несет обязанность возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный истцу. При этом само по себе наличие уведомления о готовности товара к отгрузке имеет существенное значение лишь при отсутствии доказательств факта поставки и приемки товара покупателем;
(3) Доказательств того, что истец отказался от приемки товара в связи с тем, что условиями договора предусмотрен самовывоз, материалы дела не содержат;
(4) Согласно отзыву ответчика на иск, указания на возврат товара заводу-изготовителю ответчик не давал;
(5) Обстоятельства поставки качественного/некачественного товара, направления товара заводу-изготовителю не были предметом исследования судов, равно как и не была исследована совокупность доказательств в обоснование факта поставки некачественного товара.
Судебная практика всех остальных округов
Был ли товар некачественным? (Постановление АС ПО от 31 января 2025 года по делу № А55-42250/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору поставки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск об обязании истца осуществить все меры по принятию товара.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
🟢 Суды пришли к выводу, что истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме надлежащим образом и в отсутствие направления ответчиком уведомления истцу о готовности товара к отгрузке, ответчик несет обязанность возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный истцу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами установлен факт поставки некачественного товара в адрес истца по настоящему спору, а также факт возврата истцом некачественного товара в адрес завода-изготовителя;
(2) В то же время, удовлетворяя первоначальные требования истца, суды указали, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком уведомления истцу о готовности товара к отгрузке, в связи с чем, ответчик несет обязанность возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный истцу. При этом само по себе наличие уведомления о готовности товара к отгрузке имеет существенное значение лишь при отсутствии доказательств факта поставки и приемки товара покупателем;
(3) Доказательств того, что истец отказался от приемки товара в связи с тем, что условиями договора предусмотрен самовывоз, материалы дела не содержат;
(4) Согласно отзыву ответчика на иск, указания на возврат товара заводу-изготовителю ответчик не давал;
(5) Обстоятельства поставки качественного/некачественного товара, направления товара заводу-изготовителю не были предметом исследования судов, равно как и не была исследована совокупность доказательств в обоснование факта поставки некачественного товара.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО от 04 февраля 2025 года по делу № А55-20330/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.
🟦 Судами двух инстанций процедура завершена, должник освобожден от обязательств.
🟢 Рассмотрев отчет управляющего, а также представленные управляющим документы, суды пришли к выводу, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были выполнены все мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства.
Суды исходили из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила освобождения от обязательств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кредитор должника в ходе рассмотрения ходатайства управляющего о завершении процедуры реализации имущества, возражал против его удовлетворения, указывал на непринятие управляющим каких-либо мер к поиску автомобиля, а также мер к установлению и анализу обстоятельств выбытия имущества, как движимого, так и недвижимого, из владения должника;
(2) Управляющим не была установлена судьба спорного автомобиля (учитывая, что, несмотря на установление отсутствия его во владении должника автомобиль с учета за должником снят не был), не проведен анализ обстоятельств выбытия имущества (на каком основании и в чью пользу из владения должника выбыло спорное движимое и недвижимое имущество), условий соответствующих сделок на предмет их возмездности и равноценности, наличия/отсутствия получения должником за имущество встречного равноценного предоставления;
(3) Кредитор включен в реестр должника с требованием о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной арбитражным судом по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанции необоснованно применили в отношении должника правила об освобождении от обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО от 04 февраля 2025 года по делу № А55-20330/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.
🟦 Судами двух инстанций процедура завершена, должник освобожден от обязательств.
🟢 Рассмотрев отчет управляющего, а также представленные управляющим документы, суды пришли к выводу, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были выполнены все мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства.
Суды исходили из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила освобождения от обязательств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кредитор должника в ходе рассмотрения ходатайства управляющего о завершении процедуры реализации имущества, возражал против его удовлетворения, указывал на непринятие управляющим каких-либо мер к поиску автомобиля, а также мер к установлению и анализу обстоятельств выбытия имущества, как движимого, так и недвижимого, из владения должника;
(2) Управляющим не была установлена судьба спорного автомобиля (учитывая, что, несмотря на установление отсутствия его во владении должника автомобиль с учета за должником снят не был), не проведен анализ обстоятельств выбытия имущества (на каком основании и в чью пользу из владения должника выбыло спорное движимое и недвижимое имущество), условий соответствующих сделок на предмет их возмездности и равноценности, наличия/отсутствия получения должником за имущество встречного равноценного предоставления;
(3) Кредитор включен в реестр должника с требованием о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной арбитражным судом по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанции необоснованно применили в отношении должника правила об освобождении от обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)
2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)
3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)
8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)
2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)
3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)
8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО от 10 февраля 2025 года по делу № А57-23919/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и незаконно удержанного штрафа по договору подряда, а также о признании договора расторгнутым.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из того, что выполнение дополнительных работ было направлено на достижение целей контракта и обусловлено необходимостью совершения немедленных действий в интересах заказчика, невыполнение дополнительных работ могло привести к утрате результата ранее выполненного объема работ, предусмотренного контрактом; выполнение дополнительных работ, определенном экспертом, являлось необходимым для исполнения целей контракта; результаты работ имеют потребительскую ценность.
🟦 Апелляция решение отменила в части.
🔴 Суд пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания стоимости дополнительных работ, указав, что любое изменение объема выполняемых в соответствии с государственным или муниципальным контрактом работ (их уменьшение или увеличение) требует внесения изменений в контракт, без которых фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском подрядчик обосновывал необходимость выполнения дополнительных работ тем, что в ходе выполнения работ по демонтажу кровельного покрытия, стяжки и керамзитной засыпки подрядчиком были обнаружены значительные перепады высот плит покрытия относительно друг друга;
(2) Судебная экспертиза также подтвердила, что невыполнение дополнительных работ могло привести к утрате результата ранее выполненного объема работ, могло грозить годности и прочности (эксплуатационной пригодности) результата работ, с выводами которой согласился суд первой инстанции;
(3) Суд апелляционной инстанции оставил без должной оценки и исследования указанные доводы истца и выводы экспертизы;
(4) Суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о том, что выполнение дополнительных работ было направлено на достижение целей контракта и обусловлено необходимостью совершения немедленных действий в интересах заказчика.
Судебная практика всех остальных округов
Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО от 10 февраля 2025 года по делу № А57-23919/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и незаконно удержанного штрафа по договору подряда, а также о признании договора расторгнутым.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из того, что выполнение дополнительных работ было направлено на достижение целей контракта и обусловлено необходимостью совершения немедленных действий в интересах заказчика, невыполнение дополнительных работ могло привести к утрате результата ранее выполненного объема работ, предусмотренного контрактом; выполнение дополнительных работ, определенном экспертом, являлось необходимым для исполнения целей контракта; результаты работ имеют потребительскую ценность.
🟦 Апелляция решение отменила в части.
🔴 Суд пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания стоимости дополнительных работ, указав, что любое изменение объема выполняемых в соответствии с государственным или муниципальным контрактом работ (их уменьшение или увеличение) требует внесения изменений в контракт, без которых фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском подрядчик обосновывал необходимость выполнения дополнительных работ тем, что в ходе выполнения работ по демонтажу кровельного покрытия, стяжки и керамзитной засыпки подрядчиком были обнаружены значительные перепады высот плит покрытия относительно друг друга;
(2) Судебная экспертиза также подтвердила, что невыполнение дополнительных работ могло привести к утрате результата ранее выполненного объема работ, могло грозить годности и прочности (эксплуатационной пригодности) результата работ, с выводами которой согласился суд первой инстанции;
(3) Суд апелляционной инстанции оставил без должной оценки и исследования указанные доводы истца и выводы экспертизы;
(4) Суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о том, что выполнение дополнительных работ было направлено на достижение целей контракта и обусловлено необходимостью совершения немедленных действий в интересах заказчика.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Банку будет достаточно выручки от продажи предмета залога (Постановление АС УО)
2️⃣ Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Приватизированную землю нельзя отдать другому лицу административным актом (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Так ли плохо делать жилье единственным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ И об исковой давности не забываем (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Банку будет достаточно выручки от продажи предмета залога (Постановление АС УО)
2️⃣ Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Приватизированную землю нельзя отдать другому лицу административным актом (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Так ли плохо делать жилье единственным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ И об исковой давности не забываем (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Аренда
Не важно, на каком праве получены здания на участке, сама аренда на участок переходит к новому владельцу (Постановление АС ПО от 14 февраля 2025 года по делу № А57-8260/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам аренды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, установив, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, которые на праве оперативного управления принадлежат учреждению, учитывая, что данные земельные участки могли быть предоставлены учреждению исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате арендной плате за спорный период по договорам аренды, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С момента государственной регистрации права оперативного управления учреждения на нежилые здания к нему перешло и право пользования земельными участками, на которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости, на праве аренды по договорам аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка, в связи с чем ответчик обязан был оплачивать арендную плату за пользование указанными земельными участками до возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования на данные земельные участки.
Судебная практика всех остальных округов
Не важно, на каком праве получены здания на участке, сама аренда на участок переходит к новому владельцу (Постановление АС ПО от 14 февраля 2025 года по делу № А57-8260/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам аренды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, установив, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, которые на праве оперативного управления принадлежат учреждению, учитывая, что данные земельные участки могли быть предоставлены учреждению исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате арендной плате за спорный период по договорам аренды, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С момента государственной регистрации права оперативного управления учреждения на нежилые здания к нему перешло и право пользования земельными участками, на которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости, на праве аренды по договорам аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка, в связи с чем ответчик обязан был оплачивать арендную плату за пользование указанными земельными участками до возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования на данные земельные участки.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Недействительность
При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО от 19 февраля 2025 года по делу № А65-8790/24).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам обо оспаривании платежей.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отметили, что обязательства по контракту исполнены сторонами качественно, в срок и в полном объеме. В связи с чем суды пришли к выводу, что доводы истца о том, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы на создание равных условий, недопущение ограничения конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений не подтверждены надлежащими доказательствами.
Суды пришли к выводу, что выплата аванса в размере, превышающем установленный контрактом размер аванса, не влечет изменения существенных условий контракта, поскольку как стоимость выполненной, так и оплаченной работы не превышает установленной цены контракта.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды не сослались на нормы Закона № 44-ФЗ, который бы позволял сторонам контракта без заключения дополнительных соглашений изменять условия контракта;
(2) Таким образом, совершение спорных действий по изменению размера аванса очевидно направлено на обход установленных законом правил о неизменности существенных условий контракта, существовавших на момент опубликования извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе;
(3) Оспариваемые действия нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы на создание равных условий, недопущение ограничения конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений;
(4) Изменение существенных условий контракта, улучшающих положение исполнителя, создает угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей. Кроме того, нарушение порядка изменения условий контракта также не соответствует интересу неопределенного круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона.
Судебная практика всех остальных округов
При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО от 19 февраля 2025 года по делу № А65-8790/24).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам обо оспаривании платежей.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отметили, что обязательства по контракту исполнены сторонами качественно, в срок и в полном объеме. В связи с чем суды пришли к выводу, что доводы истца о том, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы на создание равных условий, недопущение ограничения конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений не подтверждены надлежащими доказательствами.
Суды пришли к выводу, что выплата аванса в размере, превышающем установленный контрактом размер аванса, не влечет изменения существенных условий контракта, поскольку как стоимость выполненной, так и оплаченной работы не превышает установленной цены контракта.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды не сослались на нормы Закона № 44-ФЗ, который бы позволял сторонам контракта без заключения дополнительных соглашений изменять условия контракта;
(2) Таким образом, совершение спорных действий по изменению размера аванса очевидно направлено на обход установленных законом правил о неизменности существенных условий контракта, существовавших на момент опубликования извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе;
(3) Оспариваемые действия нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы на создание равных условий, недопущение ограничения конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений;
(4) Изменение существенных условий контракта, улучшающих положение исполнителя, создает угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей. Кроме того, нарушение порядка изменения условий контракта также не соответствует интересу неопределенного круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)
2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)
2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО от 24 февраля 2025 года по делу № А12-20579/18).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении суммы стимулирующего вознаграждения.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворили частично.
🟢 При определении размера стимулирующего вознаграждения, суды исходили из того, что кредитор получил удовлетворение своих требований в размере 3%, в связи с чем размер стимулирующего вознаграждения не может быть более 3%.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Никаких законных оснований для снижения вознаграждения до 3% от удовлетворенных кредитору требований, для привязки суммы вознаграждения к проценту удовлетворения требования кредитора у судов первой и апелляционной инстанции не было;
(2) Суды не установили явной несоразмерности размера процентов вкладу арбитражного управляющего в достижение результатов привлечения к субсидиарной ответственности;
(3) В рамках настоящего обособленного спора судам необходимо установить, в чем конкретно заключался вклад кредитора в стадию исполнения в процедуре банкротства, оценить долю вклада в эту стадию конкурсного управляющего, с одной стороны, и кредитора, с другой стороны (без учета обычной деятельности финансового управляющего имуществом должника) и в зависимости от вклада конкурсного управляющего определить пропорцию его вознаграждения в рамках данной стадии.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО от 24 февраля 2025 года по делу № А12-20579/18).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении суммы стимулирующего вознаграждения.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворили частично.
🟢 При определении размера стимулирующего вознаграждения, суды исходили из того, что кредитор получил удовлетворение своих требований в размере 3%, в связи с чем размер стимулирующего вознаграждения не может быть более 3%.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Никаких законных оснований для снижения вознаграждения до 3% от удовлетворенных кредитору требований, для привязки суммы вознаграждения к проценту удовлетворения требования кредитора у судов первой и апелляционной инстанции не было;
(2) Суды не установили явной несоразмерности размера процентов вкладу арбитражного управляющего в достижение результатов привлечения к субсидиарной ответственности;
(3) В рамках настоящего обособленного спора судам необходимо установить, в чем конкретно заключался вклад кредитора в стадию исполнения в процедуре банкротства, оценить долю вклада в эту стадию конкурсного управляющего, с одной стороны, и кредитора, с другой стороны (без учета обычной деятельности финансового управляющего имуществом должника) и в зависимости от вклада конкурсного управляющего определить пропорцию его вознаграждения в рамках данной стадии.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)
2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)
3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)
2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)
3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Самовольная_постройка
Исправление недостатков спасет самовольную постройку (Постановление АС ПО от 27 февраля 2025 года по делу № А65-7543/24).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском к главе КФХ о сносе самовольных построек.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Оба земельных участка расположены в территориальной зоне фактического использования территорий, в которой не предусмотрена возможность размещения в ее пределах новых объектов индивидуального жилищного строительства.
Спорные объекты возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, существующих на момент возведения объекта недвижимости.
Уведомление о несоответствии, выданное в отношении земельного участка, не обжаловано, незаконным не признано.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Делая вывод о самовольности строительства в силу нарушения градостроительных норм и правил на момент возведения спорных объектов, суд уклонился от исследования предоставленной в материалы дела документации по планировке спорной территории на предмет существенности выявленных нарушений и возможности устранения выявленных нарушений;
(2) Судами оставлены без внимания и оценки доводы ответчика о том, что расположенные на спорных земельных участках железобетонные конструкции не обладают признаками недвижимого имущества, сноса которого можно требовать;
(3) Выводы судов о применении к спорным постройкам такой крайней меры как снос является преждевременным, сделанным без исследования и оценки всех существенных обстоятельств по делу;
(4) Ответчик приводил в суде апелляционной инстанции доводы о возможности сохранения спорных объектов и отсутствия нарушения прав третьих лиц, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки отведены под индивидуальное жилое строительство, при этом указанные участки не обременены красными линиями.
Судебная практика всех остальных округов
Исправление недостатков спасет самовольную постройку (Постановление АС ПО от 27 февраля 2025 года по делу № А65-7543/24).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском к главе КФХ о сносе самовольных построек.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Оба земельных участка расположены в территориальной зоне фактического использования территорий, в которой не предусмотрена возможность размещения в ее пределах новых объектов индивидуального жилищного строительства.
Спорные объекты возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, существующих на момент возведения объекта недвижимости.
Уведомление о несоответствии, выданное в отношении земельного участка, не обжаловано, незаконным не признано.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Делая вывод о самовольности строительства в силу нарушения градостроительных норм и правил на момент возведения спорных объектов, суд уклонился от исследования предоставленной в материалы дела документации по планировке спорной территории на предмет существенности выявленных нарушений и возможности устранения выявленных нарушений;
(2) Судами оставлены без внимания и оценки доводы ответчика о том, что расположенные на спорных земельных участках железобетонные конструкции не обладают признаками недвижимого имущества, сноса которого можно требовать;
(3) Выводы судов о применении к спорным постройкам такой крайней меры как снос является преждевременным, сделанным без исследования и оценки всех существенных обстоятельств по делу;
(4) Ответчик приводил в суде апелляционной инстанции доводы о возможности сохранения спорных объектов и отсутствия нарушения прав третьих лиц, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки отведены под индивидуальное жилое строительство, при этом указанные участки не обременены красными линиями.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Вещное
Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО от 05 марта 2025 года по делу № А55-30022/23).
⚔️ Истец и третье лицо (общество) обратились в суд с исками к ответчику о понуждении соблюдать на территории земельного участка установленный пропускной и внутриобъектовый режим.
🟦 Судом первой инстанции иск третьего лица удовлетворен.
🟢 Суд, установив, что земельный участок и расположенные на нем торговые центры находятся в аренду у общества по договору аренды имущественного комплекса, пришел к выводу о том, что действиями ответчика не нарушаются права и законные интересы истца, в связи с чем отказал последнему в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории торгового комплекса принято обществом с целью соблюдения требований закона, суд обязал ответчика соблюдать установленный на территории земельного участка пропускной и внутриобъектовый режим в соответствии с его условиями и требованиями.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Суд, отменяя решение первой инстанции в части удовлетворения исковых требований общества, исходил из того, что фактически заявленные требования направлены на изменение условий частного сервитута в отношении земельного участка, установленного решением суда, вступившим в законную силу, которым внесена правовая определенность в отношениях между сторонами, а также из того, что возложение на ответчика обязанности соблюдать правила, которые могут быть изменены обществом без ограничения в любое время, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции правильно определил материально-правовую цель исковых требований (изменение условий сервитута), но по существу эти требования не рассмотрел. Суд первой инстанции при удовлетворении требований общества не определил конкретные условия частного сервитута, которые подлежат изменению, создав правовую неопределенность в отношениях сторон;
(2) Требуется установить содержание и сферу частного сервитута, определить объем прав собственников служащего и господствующего земельных участков, рассмотреть вопрос об изменении размера платы за сервитут при изменении объема прав сторон.
Судебная практика всех остальных округов
Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО от 05 марта 2025 года по делу № А55-30022/23).
⚔️ Истец и третье лицо (общество) обратились в суд с исками к ответчику о понуждении соблюдать на территории земельного участка установленный пропускной и внутриобъектовый режим.
🟦 Судом первой инстанции иск третьего лица удовлетворен.
🟢 Суд, установив, что земельный участок и расположенные на нем торговые центры находятся в аренду у общества по договору аренды имущественного комплекса, пришел к выводу о том, что действиями ответчика не нарушаются права и законные интересы истца, в связи с чем отказал последнему в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории торгового комплекса принято обществом с целью соблюдения требований закона, суд обязал ответчика соблюдать установленный на территории земельного участка пропускной и внутриобъектовый режим в соответствии с его условиями и требованиями.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Суд, отменяя решение первой инстанции в части удовлетворения исковых требований общества, исходил из того, что фактически заявленные требования направлены на изменение условий частного сервитута в отношении земельного участка, установленного решением суда, вступившим в законную силу, которым внесена правовая определенность в отношениях между сторонами, а также из того, что возложение на ответчика обязанности соблюдать правила, которые могут быть изменены обществом без ограничения в любое время, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции правильно определил материально-правовую цель исковых требований (изменение условий сервитута), но по существу эти требования не рассмотрел. Суд первой инстанции при удовлетворении требований общества не определил конкретные условия частного сервитута, которые подлежат изменению, создав правовую неопределенность в отношениях сторон;
(2) Требуется установить содержание и сферу частного сервитута, определить объем прав собственников служащего и господствующего земельных участков, рассмотреть вопрос об изменении размера платы за сервитут при изменении объема прав сторон.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)
2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)
3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)
8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)
2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)
3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)
8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО от 07 марта 2025 года по делу № А65-5541/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты заказчиком не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для отклонения иска и удовлетворении встречных исковых требований в заявленной сумме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование исковых требований ответчик указывал на ненадлежащее исполнение подрядчиком установленных договором обязательств, в связи с чем заказчик был вынужден направить в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса. Заказчик указывал, что спорные работы выполнены третьими лицами;
(2) Отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ;
(3) Для выяснения обстоятельств, кем фактически выполнялись спорные работы, судам необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Судебная практика всех остальных округов
Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО от 07 марта 2025 года по делу № А65-5541/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты заказчиком не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для отклонения иска и удовлетворении встречных исковых требований в заявленной сумме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование исковых требований ответчик указывал на ненадлежащее исполнение подрядчиком установленных договором обязательств, в связи с чем заказчик был вынужден направить в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса. Заказчик указывал, что спорные работы выполнены третьими лицами;
(2) Отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ;
(3) Для выяснения обстоятельств, кем фактически выполнялись спорные работы, судам необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)
2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)
3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)
2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)
3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов