Forwarded from Группа ЭкоЛайн
Экономия на «малышах» должна уйти в прошлое
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
На днях жизнь занесла меня на корпоратив парикмахеров-стилистов из компании-поставщика продукции для волос. Они обсуждали новый продукт и его продвижение. Суть такова: продукт очень эффективный, очень концентрированный, но и очень дорогой. Чтобы клиент (а клиент – это салон красоты) захотел его купить, его нужно продавать пробными образцами. А исходный производитель пробники не присылает. Находчивые стилисты придумали покупать маленькие флакончики-распылители по 2-3 мл (на пару-тройку пшиков) и самостоятельно разливать туда разведенный концентрат. Стекло, по их мнению, не годится, потому что разобьется.
Такие маленькие флакончики на рынке нашлись, но показались моим друзьям слишком дорогими, сейчас они ищут дешевле. Более вместительные, например 5 мл, уже не так кусачи по цене, но они не годятся: раствора должно хватать не более 3-х дней, а потом клиент должен захотеть прийти и купить большой флакон и там уже сам с ним возиться. Почему бы не налить в 5 мл флакон всего 3 мл? Потому что дураков у нас нет, и клиент сам доразбавит продукт.
Можете себе представить флакон с распылителем на 2 мл? Этакая мимишная крошечка, как кукольный фарфоровый сервиз, который был у меня в детстве. А теперь давайте представим, как с ним быть, когда он станет отходом? Мы уже обсуждали, что все мелкое практически не имеет сегодня шансов на сортировку и, соответственно, на переработку, если это не отнести в какой-нибудь пункт. Представьте себе поиски маркировки на таком флаконе. В общем, сидела я, слушала и не сдержалась.
– Ребята, – говорю я, – да, чем мельче, тем дороже должно быть, потому что, чтобы их собрать и утилизировать, нужно много ресурсов. Потребуется отдельная инфраструктура сбора и, возможно, новые подходы к досортировке. И законодатель, если будет работать в сторону эффективной расширенной ответственности, на такую упаковку установит повышенные экосборы.
Конечно, от меня отмахнулись, но думать я не перестала. Как можно решить эту задачку? Я вижу выход в оборотности таких флакончиков (помыл, снова наполнил), но в масштабах одной дистрибьютерской компании это вряд ли осуществимо. Другой выход – чтобы «распространитель» флаконов начал принимать их обратно и отдельным потоком передавал в пункты приема.
И так и сяк – все равно получится, что, если делать с оглядкой на экологичность, дешевле упаковки-малышки не станут. Однако их судьба при этом может быть очень разной. Оставляя задачу сбора и утилизации государству, компания-производитель такой упаковки, и компания, выводящая упаковку на рынок (условно, мои стилисты) не могут влиять на результат, и, скорее всего, государство «оплатит» захоронение или сжигание таких малышей. Беря заботу о сборе и переработке на себя, они приобретают с репутацией «зеленых брендов» еще и головную боль.
Пока не делается ни то, ни другое, имеет смысл избегать приобретать продукцию в такой упаковке, или же искать для нее новое применение в хозяйстве. Что угодно, лишь бы не в мусорное ведро.
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
На днях жизнь занесла меня на корпоратив парикмахеров-стилистов из компании-поставщика продукции для волос. Они обсуждали новый продукт и его продвижение. Суть такова: продукт очень эффективный, очень концентрированный, но и очень дорогой. Чтобы клиент (а клиент – это салон красоты) захотел его купить, его нужно продавать пробными образцами. А исходный производитель пробники не присылает. Находчивые стилисты придумали покупать маленькие флакончики-распылители по 2-3 мл (на пару-тройку пшиков) и самостоятельно разливать туда разведенный концентрат. Стекло, по их мнению, не годится, потому что разобьется.
Такие маленькие флакончики на рынке нашлись, но показались моим друзьям слишком дорогими, сейчас они ищут дешевле. Более вместительные, например 5 мл, уже не так кусачи по цене, но они не годятся: раствора должно хватать не более 3-х дней, а потом клиент должен захотеть прийти и купить большой флакон и там уже сам с ним возиться. Почему бы не налить в 5 мл флакон всего 3 мл? Потому что дураков у нас нет, и клиент сам доразбавит продукт.
Можете себе представить флакон с распылителем на 2 мл? Этакая мимишная крошечка, как кукольный фарфоровый сервиз, который был у меня в детстве. А теперь давайте представим, как с ним быть, когда он станет отходом? Мы уже обсуждали, что все мелкое практически не имеет сегодня шансов на сортировку и, соответственно, на переработку, если это не отнести в какой-нибудь пункт. Представьте себе поиски маркировки на таком флаконе. В общем, сидела я, слушала и не сдержалась.
– Ребята, – говорю я, – да, чем мельче, тем дороже должно быть, потому что, чтобы их собрать и утилизировать, нужно много ресурсов. Потребуется отдельная инфраструктура сбора и, возможно, новые подходы к досортировке. И законодатель, если будет работать в сторону эффективной расширенной ответственности, на такую упаковку установит повышенные экосборы.
Конечно, от меня отмахнулись, но думать я не перестала. Как можно решить эту задачку? Я вижу выход в оборотности таких флакончиков (помыл, снова наполнил), но в масштабах одной дистрибьютерской компании это вряд ли осуществимо. Другой выход – чтобы «распространитель» флаконов начал принимать их обратно и отдельным потоком передавал в пункты приема.
И так и сяк – все равно получится, что, если делать с оглядкой на экологичность, дешевле упаковки-малышки не станут. Однако их судьба при этом может быть очень разной. Оставляя задачу сбора и утилизации государству, компания-производитель такой упаковки, и компания, выводящая упаковку на рынок (условно, мои стилисты) не могут влиять на результат, и, скорее всего, государство «оплатит» захоронение или сжигание таких малышей. Беря заботу о сборе и переработке на себя, они приобретают с репутацией «зеленых брендов» еще и головную боль.
Пока не делается ни то, ни другое, имеет смысл избегать приобретать продукцию в такой упаковке, или же искать для нее новое применение в хозяйстве. Что угодно, лишь бы не в мусорное ведро.
Forwarded from Группа ЭкоЛайн
Ответственное потребление без жертв
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Какой смысл беспокоиться об упаковке, если вы в ней покупаете мясо?
«Не ешьте йогурт, не будете мучиться вопросом «куда сдать баночки», тем более что молоко для взрослых людей вредно».
«Вы должны делать йогурт в йогуртнице, это позволяет снижать количество упаковки».
«Готовьте сами, нечего доставку заказывать! Тогда и отходов будет меньше».
«Перестаньте краситься, и вас перестанет волновать экологичность косметики и ее упаковки».
«Не носите колготки, они не перерабатываются!».
«Не ленитесь носить с собой контейнеры и ездить в далекие магазины zero waste, чтобы там затариться, это ваш вклад в устойчивое развитие».
Сталкивались ли вы с такими высказываниями и позициями? Что вы чувствуете, когда это слышите или читаете?
Не скрою, сама я тоже иногда «надеваю белое пальто» незаметно для себя и могу ляпнуть что-нибудь этакое. С годами это происходит все реже и реже, особенно когда сталкиваюсь с другими «белыми пальто». Но это не значит, что я забываю про ответственное потребление.
Это значит, что я уважаю право других на привозную еду, в т.ч. с мясом, носить колготки, покупать готовые йогурты и т.п. Я думаю, что ответственное потребление должно стать таким же поощряемым, модным и удобным, как нынешнее «безответственное».
Что если я не взяла с собой свой контейнер, то я могу без угрызений совести купить еду в магазинный, п.ч. он многоразовый, и магазин примет его обратно. То самое для заказа готовой еды. Что если мне нужно быть привлекательной в моем понимании, т.е. с макияжем и цветными волосами, то я могу спокойно использовать косметику, п.ч. производитель позаботился о том, чтобы все было экологично и перерабатываемо (а может и перезаполняемо).
Что если у меня не оказалось с собой многоразовых прокладок, я зайду в аптеку и куплю одноразовую компостируемую, и я знаю, как мне потом отправить ее на переработку, туда же, куда и одноразовую компостируемую салфетку, если мне не с руки носить с собой носовой платок и т.д. и т.п.
Потому что ответственное потребление, внедряемое через жертвы и принуждение, не приживется. Кто-то будет ворчать, что не хочет обратно в пещеры, а кто-то чисто из принципа не будет исполнять «спускаемое сверху», кто-то будет говорить, что плевать ему на будущие поколения и т.д. Потреблять ответственно должно хотеться. По разным причинам. Потому что это финансово выгодно (многоразовый стакан дешевле одноразового), потому что это модно (реклама не одноразовых прокладок, а многоразовых), потому что это удобно (автоматы для сбора многоразовой тары на каждом шагу), внутренние убеждения уже не позволят поехать на пикник и не убрать за собой и т.д.
Чтобы это случилось, нужно не тыкать друг друга ножичками, не упрекать, что кто-то не хочет через весь город ехать в пункт приема сложных пластиков, или не делает по ночам, уставший, йогурт в йогуртнице, а нужно придумывать модели, как сделать все удобно и безопасно, и внедрять их через бизнес, органы власти и экологическое просвещение.
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Какой смысл беспокоиться об упаковке, если вы в ней покупаете мясо?
«Не ешьте йогурт, не будете мучиться вопросом «куда сдать баночки», тем более что молоко для взрослых людей вредно».
«Вы должны делать йогурт в йогуртнице, это позволяет снижать количество упаковки».
«Готовьте сами, нечего доставку заказывать! Тогда и отходов будет меньше».
«Перестаньте краситься, и вас перестанет волновать экологичность косметики и ее упаковки».
«Не носите колготки, они не перерабатываются!».
«Не ленитесь носить с собой контейнеры и ездить в далекие магазины zero waste, чтобы там затариться, это ваш вклад в устойчивое развитие».
Сталкивались ли вы с такими высказываниями и позициями? Что вы чувствуете, когда это слышите или читаете?
Не скрою, сама я тоже иногда «надеваю белое пальто» незаметно для себя и могу ляпнуть что-нибудь этакое. С годами это происходит все реже и реже, особенно когда сталкиваюсь с другими «белыми пальто». Но это не значит, что я забываю про ответственное потребление.
Это значит, что я уважаю право других на привозную еду, в т.ч. с мясом, носить колготки, покупать готовые йогурты и т.п. Я думаю, что ответственное потребление должно стать таким же поощряемым, модным и удобным, как нынешнее «безответственное».
Что если я не взяла с собой свой контейнер, то я могу без угрызений совести купить еду в магазинный, п.ч. он многоразовый, и магазин примет его обратно. То самое для заказа готовой еды. Что если мне нужно быть привлекательной в моем понимании, т.е. с макияжем и цветными волосами, то я могу спокойно использовать косметику, п.ч. производитель позаботился о том, чтобы все было экологично и перерабатываемо (а может и перезаполняемо).
Что если у меня не оказалось с собой многоразовых прокладок, я зайду в аптеку и куплю одноразовую компостируемую, и я знаю, как мне потом отправить ее на переработку, туда же, куда и одноразовую компостируемую салфетку, если мне не с руки носить с собой носовой платок и т.д. и т.п.
Потому что ответственное потребление, внедряемое через жертвы и принуждение, не приживется. Кто-то будет ворчать, что не хочет обратно в пещеры, а кто-то чисто из принципа не будет исполнять «спускаемое сверху», кто-то будет говорить, что плевать ему на будущие поколения и т.д. Потреблять ответственно должно хотеться. По разным причинам. Потому что это финансово выгодно (многоразовый стакан дешевле одноразового), потому что это модно (реклама не одноразовых прокладок, а многоразовых), потому что это удобно (автоматы для сбора многоразовой тары на каждом шагу), внутренние убеждения уже не позволят поехать на пикник и не убрать за собой и т.д.
Чтобы это случилось, нужно не тыкать друг друга ножичками, не упрекать, что кто-то не хочет через весь город ехать в пункт приема сложных пластиков, или не делает по ночам, уставший, йогурт в йогуртнице, а нужно придумывать модели, как сделать все удобно и безопасно, и внедрять их через бизнес, органы власти и экологическое просвещение.
Forwarded from Группа ЭкоЛайн
Любите ли вы свой матрас?
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Одним из самых проблемных отходов считается мебель, потому что ее трудно собирать и перерабатывать. А среди мебели особо выделяется мягкая, реставрацию которой трудно рекомендовать, т.к. в текущих условиях, к сожалению, проще купить новую, в то время как старая поедет или на полигон или (в перспективе) на сжигание.
Сегодня я решила поразмышлять о матрасах.
Трудно оценить, сколько конкретно отходов матрасов образуется в России, так как мебель считается крупногабаритным отходом (КГО) и входит в состав ТКО. Мы можем только ориентироваться на зарубежную статистику. Например, ежегодно в Великобритании выбрасывается более 7 миллионов матрасов — этого достаточно, чтобы заполнить стадион Уэмбли в 5 раз.
Одна из лучших вещей, которую мы можем сделать для окружающей среды, — это дольше использовать вещи и перерабатывать их, когда они больше не пригодны для использования. Переработка матрасов существует, но это сложно и хлопотно.
Что способствует тому, что матрасы раньше времени отправляются в могилу? В основном, это вредные привычки: еда, питье, курение и сон с домашними животными. Длительное лежание на матрасе также сокращает срок его службы — многие люди регулярно работают или смотрят телевизор в постели.
Если вы можете, инвестируйте в матрас хорошего качества, который прослужит дольше, что сэкономит вам деньги в долгосрочной перспективе. Лично я двадцать лет назад купила матрас, на котором сплю до сих пор, и недавно моя старшая дочь сказала, что он лучше, чем тот, который они купили недавно.
Специалисты рекомендуют регулярно переворачивать и проветривать матрас, использовать наматрасник и время от времени осторожно пылесосить.
Используйте наматрасник.
Время от времени осторожно пылесосьте матрас.
Не ешьте в постели, не позволяйте домашним животным спать на вашей кровати и не курите в постели.
В той же самой Великобритании, в Лондоне, реализуют инициативу по переработке матрасов в целях экономии материалов и перехода к экономике замкнутого цикла.
Матрасы могут быть изготовлены из 17 различных материалов. Матрасы Северного Лондона отправляются на разборку, и около 90% составляющих матрас материалов перерабатываются, остальное идет на энергию из отходов. Благодаря этой инициативе удается «спасти» сотни тонн отходов в год.
Напомню, что в России мебель пока не является объектом расширенной ответственности производителя, и дотировать работу с таким проблемным видом отходов пока некому.
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Одним из самых проблемных отходов считается мебель, потому что ее трудно собирать и перерабатывать. А среди мебели особо выделяется мягкая, реставрацию которой трудно рекомендовать, т.к. в текущих условиях, к сожалению, проще купить новую, в то время как старая поедет или на полигон или (в перспективе) на сжигание.
Сегодня я решила поразмышлять о матрасах.
Трудно оценить, сколько конкретно отходов матрасов образуется в России, так как мебель считается крупногабаритным отходом (КГО) и входит в состав ТКО. Мы можем только ориентироваться на зарубежную статистику. Например, ежегодно в Великобритании выбрасывается более 7 миллионов матрасов — этого достаточно, чтобы заполнить стадион Уэмбли в 5 раз.
Одна из лучших вещей, которую мы можем сделать для окружающей среды, — это дольше использовать вещи и перерабатывать их, когда они больше не пригодны для использования. Переработка матрасов существует, но это сложно и хлопотно.
Что способствует тому, что матрасы раньше времени отправляются в могилу? В основном, это вредные привычки: еда, питье, курение и сон с домашними животными. Длительное лежание на матрасе также сокращает срок его службы — многие люди регулярно работают или смотрят телевизор в постели.
Если вы можете, инвестируйте в матрас хорошего качества, который прослужит дольше, что сэкономит вам деньги в долгосрочной перспективе. Лично я двадцать лет назад купила матрас, на котором сплю до сих пор, и недавно моя старшая дочь сказала, что он лучше, чем тот, который они купили недавно.
Специалисты рекомендуют регулярно переворачивать и проветривать матрас, использовать наматрасник и время от времени осторожно пылесосить.
Используйте наматрасник.
Время от времени осторожно пылесосьте матрас.
Не ешьте в постели, не позволяйте домашним животным спать на вашей кровати и не курите в постели.
В той же самой Великобритании, в Лондоне, реализуют инициативу по переработке матрасов в целях экономии материалов и перехода к экономике замкнутого цикла.
Матрасы могут быть изготовлены из 17 различных материалов. Матрасы Северного Лондона отправляются на разборку, и около 90% составляющих матрас материалов перерабатываются, остальное идет на энергию из отходов. Благодаря этой инициативе удается «спасти» сотни тонн отходов в год.
Напомню, что в России мебель пока не является объектом расширенной ответственности производителя, и дотировать работу с таким проблемным видом отходов пока некому.
Forwarded from Группа ЭкоЛайн
Каждый дворник должен знать, как работает раздельный сбор
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Недавно обсуждали, надо ли обучать персонал ритейла правилам ответственного потребления, и я вспомнила одну историю. Некоторое время назад, году эдак в 2017 (точно сейчас не вспомню), была в Петербурге компания по заготовке вторсырья, которая ставила двухсекционные экодомики во дворах для ПЭТ-бутылок и картона. В то время формат накопителей в виде экодомиков был очень популярен. Содержимое накопителей принималось (внимание!) у дворников по весу, и отплату получал непосредственно дворник.
Менеджер компании-заготовителя пояснил, что дворник – это главное действующее лицо в процессе сбора вторсырья (по их мнению), и поэтому они делают ставку на рыцаря метлы и грабель.
Через некоторое время жители стали жаловаться, что дворники выкидывают раздельно собранные ПЭТ-бутылки обратно в мусорку, а на высвободившееся место складируют картон. Я снова обратилась за разъяснениями к менеджеру заготовителя.
- Да, к сожалению, картон тяжелее, и дворникам невыгодно собирать ПЭТ. А мы идем (!) за дворниками.
- Это, конечно, ваше право – ориентироваться на интересы дворников, но негоже обманывать доверие населения. Уберите тогда надпись «ПЭТ-бутылки» с ваших экодомиков.
- Ой, это очень дорого, пока нет оказии везти экодомик на базу, чтобы закрашивать. Как-нибудь по случаю закрасим.
Вскоре проект и вовсе закрылся, т.к., понятное дело, вкладывать по полсотни тысяч рублей в экодомик и быть на службе у дворников – история так себе.
Есть и еще одна история про дворников.
После старта раздельного сбора в Москве стало понятно, что: а) люди мало проинформированы о новых возможностях, б) еще меньше проинформированы об этом дворники. Возможно, что им и рассказывали, и инструктировали, но с учетом того, что дворники у нас в подавляющем большинстве люди не русские, эти объяснения могли быть не усвоены.
Начались жалобы: «Мы сортируем-сортируем, а дворники все перемешивают!», «Мы выносим вторсырье, а дворник велит класть в серый бак, потому что все равно все повезут на помойку». Вот это «консультирование» со стороны дворников наносило особенный ущерб раздельному накоплению.
Поэтому ГК ЭкоЛайн подготовила обучающую программу для УК с прицелом на дворников, вплоть до дублирования на нескольких «родных» языках. Молодцы? Молодцы! Сработало? Да, программа показала себя эффективной. Но есть и проблемы.
Дело в том, что среди дворников тоже текучка. И обученные уходят, а на их место поступают те, кто «не в курсе». Их тоже надо учить. Т.е., по-хорошему, каждый дворник на просторах нашей бескрайней родины должен получить базовые знания о пользе раздельного сбора, его главных принципах и четкие указания по должностной инструкции о своих действиях. Так же как и каждый кассир, и каждый продавец.
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Недавно обсуждали, надо ли обучать персонал ритейла правилам ответственного потребления, и я вспомнила одну историю. Некоторое время назад, году эдак в 2017 (точно сейчас не вспомню), была в Петербурге компания по заготовке вторсырья, которая ставила двухсекционные экодомики во дворах для ПЭТ-бутылок и картона. В то время формат накопителей в виде экодомиков был очень популярен. Содержимое накопителей принималось (внимание!) у дворников по весу, и отплату получал непосредственно дворник.
Менеджер компании-заготовителя пояснил, что дворник – это главное действующее лицо в процессе сбора вторсырья (по их мнению), и поэтому они делают ставку на рыцаря метлы и грабель.
Через некоторое время жители стали жаловаться, что дворники выкидывают раздельно собранные ПЭТ-бутылки обратно в мусорку, а на высвободившееся место складируют картон. Я снова обратилась за разъяснениями к менеджеру заготовителя.
- Да, к сожалению, картон тяжелее, и дворникам невыгодно собирать ПЭТ. А мы идем (!) за дворниками.
- Это, конечно, ваше право – ориентироваться на интересы дворников, но негоже обманывать доверие населения. Уберите тогда надпись «ПЭТ-бутылки» с ваших экодомиков.
- Ой, это очень дорого, пока нет оказии везти экодомик на базу, чтобы закрашивать. Как-нибудь по случаю закрасим.
Вскоре проект и вовсе закрылся, т.к., понятное дело, вкладывать по полсотни тысяч рублей в экодомик и быть на службе у дворников – история так себе.
Есть и еще одна история про дворников.
После старта раздельного сбора в Москве стало понятно, что: а) люди мало проинформированы о новых возможностях, б) еще меньше проинформированы об этом дворники. Возможно, что им и рассказывали, и инструктировали, но с учетом того, что дворники у нас в подавляющем большинстве люди не русские, эти объяснения могли быть не усвоены.
Начались жалобы: «Мы сортируем-сортируем, а дворники все перемешивают!», «Мы выносим вторсырье, а дворник велит класть в серый бак, потому что все равно все повезут на помойку». Вот это «консультирование» со стороны дворников наносило особенный ущерб раздельному накоплению.
Поэтому ГК ЭкоЛайн подготовила обучающую программу для УК с прицелом на дворников, вплоть до дублирования на нескольких «родных» языках. Молодцы? Молодцы! Сработало? Да, программа показала себя эффективной. Но есть и проблемы.
Дело в том, что среди дворников тоже текучка. И обученные уходят, а на их место поступают те, кто «не в курсе». Их тоже надо учить. Т.е., по-хорошему, каждый дворник на просторах нашей бескрайней родины должен получить базовые знания о пользе раздельного сбора, его главных принципах и четкие указания по должностной инструкции о своих действиях. Так же как и каждый кассир, и каждый продавец.
Forwarded from Группа ЭкоЛайн
Ответственное потребление и расширенная ответственность производителя: вместе или вместо?
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Иногда я слышу реплики следующего содержания: «производитель платит экосбор за утилизацию, который входит в цену товара. Почему потребитель должен забивать себе голову вопросами неперерабатываемости»? Типа, «за все уплачено».
Резонный вопрос, и я тоже раньше говорила «мы платим налоги, пусть государство об этом и думает».
К сожалению, пока так не всегда работает. Давайте разберемся, почему откупиться рублем не получается.
1.Не все товары подпадают под РОП.
Большинство потребители думают (если думают), что РОП (расширенная ответственность производителя) действует на все. Нет, РОП распространяется только на те товары, которые содержатся в специальном перечне. Например, упаковка вся подпадает под РОП, а вот средств личной гигиены в этом перечне нет. Нет мебели, нет обуви, и на самом деле много чего нет. Законодательство несовершенно, и мы не знаем, как быстро ситуация будет меняться в лучшую сторону.
А раз что-то не подпадает под РОП (те же самые подгузники), то производитель не вкладывает средства в сбор и утилизацию, и дальнейшая судьба таких товаров на усмотрение регуляторов отрасли. Без РОП многие процессы утилизации нерентабельны, и тогда отход проще сжечь или отправить на полигон, чем развивать мощности по переработки.
2.Не все товары могут быть безопасно переработаны в полезную продукцию.
К примеру, обувь или одежда. Теоретически, любой отход можно переработать во что-то материальное. За ваши деньги любой каприз. Но стоимость разбора пары обуви на составляющие ее материалы, идентификация этих материалов, колдовство над переработкой их по отдельности – все это сделает обувь «золотой» уже на подходе к прилавку.
Сегодня регулятор не готов способствовать такому подорожанию, дабы не снижать уровень жизни граждан. Поэтому обувь пока рассматривается на предмет утилизации издалека и под весьма непривлекательным углом – как энергетический ресурс.
В чем наша роль? Не покупать много, покупать качественное, носить аккуратно, не жалеть времени и денег на ремонт. Передавать во «вторые руки», если останется, что передавать.
3.Переработка не решает проблему полностью.
Даже если товар подпадает под РОП и его собирают и везут на переработку, это еще не значит, что проблемы не существует. Только стекло и металл можно перерабатывать бесконечное количество раз. Теоретически. Практически тоже не получается. Все остальные материалы в подавляющем большинстве случаев перерабатываются с ухудшением качества, и количество их «жизней» по факту - 2-3 раза, как повезет.
При этом технологии переработки тоже не самые безболезненные для окружающей среды: расходуются энергия, вода, реагенты. Поэтому идеальный вариант, если вы пользуетесь чем-то, что потребует переработки не скоро, т.е. не одноразовым и качественным.
Как ни крути, независимо от того, платят производители экосбор или нет, но именно ответственное потребление лежит в основе правильного обращения с ресурсами планеты.
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Иногда я слышу реплики следующего содержания: «производитель платит экосбор за утилизацию, который входит в цену товара. Почему потребитель должен забивать себе голову вопросами неперерабатываемости»? Типа, «за все уплачено».
Резонный вопрос, и я тоже раньше говорила «мы платим налоги, пусть государство об этом и думает».
К сожалению, пока так не всегда работает. Давайте разберемся, почему откупиться рублем не получается.
1.Не все товары подпадают под РОП.
Большинство потребители думают (если думают), что РОП (расширенная ответственность производителя) действует на все. Нет, РОП распространяется только на те товары, которые содержатся в специальном перечне. Например, упаковка вся подпадает под РОП, а вот средств личной гигиены в этом перечне нет. Нет мебели, нет обуви, и на самом деле много чего нет. Законодательство несовершенно, и мы не знаем, как быстро ситуация будет меняться в лучшую сторону.
А раз что-то не подпадает под РОП (те же самые подгузники), то производитель не вкладывает средства в сбор и утилизацию, и дальнейшая судьба таких товаров на усмотрение регуляторов отрасли. Без РОП многие процессы утилизации нерентабельны, и тогда отход проще сжечь или отправить на полигон, чем развивать мощности по переработки.
2.Не все товары могут быть безопасно переработаны в полезную продукцию.
К примеру, обувь или одежда. Теоретически, любой отход можно переработать во что-то материальное. За ваши деньги любой каприз. Но стоимость разбора пары обуви на составляющие ее материалы, идентификация этих материалов, колдовство над переработкой их по отдельности – все это сделает обувь «золотой» уже на подходе к прилавку.
Сегодня регулятор не готов способствовать такому подорожанию, дабы не снижать уровень жизни граждан. Поэтому обувь пока рассматривается на предмет утилизации издалека и под весьма непривлекательным углом – как энергетический ресурс.
В чем наша роль? Не покупать много, покупать качественное, носить аккуратно, не жалеть времени и денег на ремонт. Передавать во «вторые руки», если останется, что передавать.
3.Переработка не решает проблему полностью.
Даже если товар подпадает под РОП и его собирают и везут на переработку, это еще не значит, что проблемы не существует. Только стекло и металл можно перерабатывать бесконечное количество раз. Теоретически. Практически тоже не получается. Все остальные материалы в подавляющем большинстве случаев перерабатываются с ухудшением качества, и количество их «жизней» по факту - 2-3 раза, как повезет.
При этом технологии переработки тоже не самые безболезненные для окружающей среды: расходуются энергия, вода, реагенты. Поэтому идеальный вариант, если вы пользуетесь чем-то, что потребует переработки не скоро, т.е. не одноразовым и качественным.
Как ни крути, независимо от того, платят производители экосбор или нет, но именно ответственное потребление лежит в основе правильного обращения с ресурсами планеты.
Forwarded from Группа ЭкоЛайн
Пэчворк - предотвращение, утилизация или просто удовольствие?
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Вообще-то я всю жизнь считала, что шить я не умею, что я и иголка несовместимы, поэтому мне не нравится это делать и я и не делаю. Но пару лет назад в мою жизнь пришло ткачество из старых вещей, и рамки возможного раздвинулись.
Ткачество мне понравилось, но перепроизводство ковриков грозило нарушить мое эмоциональное равновесие, поэтому я начала вязать корзинки. Корзинки тоже наскучили, на смену им пришло лоскутное шитье (пэчворк).
Вещи в стиле пэчворк иногда можно приравнять к произведениям искусства. Я не буду обсуждать варианты, когда пэчворк шьется из новой ткани, мне это чуждо. Мне нужно дать новую жизнь старым вещам.
Пересмотрела я множество роликов в сети, особенно привлекали меня видео с названиями «шьем из хлама», «не выбрасываю ничего – смотрите, какая красота» и т.п. Но каждый раз оказывалось, что помимо старой одежды для создания лоскутного одеяла или пледа, особенно когда речь шла о трикотажных лоскутах, необходимо покупать флизелин/дублерин, синтепон или другой утеплитель и огромное количество ниток.
Таким образом, представление, что мы только из старого шьем новое – это иллюзия. Но и это не все. Техника пэчворк подразумевает постоянную работу с утюгом, ведь каждый шов надо разутюжить. А утюг жрет немало электроэнергии, между прочим.
Последнее «открытие» для меня – гигантское количество подготовительных мероприятий. Старую вещь (чистую) надо разрезать по швам, вырезать одинаковые фигурки разного цвета, придумать и нарисовать дизайн будущего изделия, все заранее спланировать и разложить для предпросмотра… В общем, в плане технологии утилизации на пэчворк лучше не рассчитывать. Нерентабельно это будет. И все же…
Если люди покупают наборы для пэчворка из новых тканей по сногсшибательным ценам, то может попробовать готовить наборы для пэчворка из бывших в употреблении тканей по гуманным ценам? Часть подготовительной работы возложить на тех, кому она реально нужна и кому только такая работа и по силам? Конечно, без поддержки государства тут не обойтись, а государство может перенаправлять часть средств РОП таким социальным предприятиям. Ну, и конечно, пэчворк надо сделать модным.
А пока государство собирается, я уже придумала, как мне сшить лоскутное покрывало и лоскутное одеяло без флизелина и синтепона, с использованием старых флисовых пледов и толстовок, которые жалко выкинуть. Заодно и залежавшиеся нитки истрачу. А там посмотрим. Все-таки пэчворк это не только утилизация, но и море удовольствия.
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Вообще-то я всю жизнь считала, что шить я не умею, что я и иголка несовместимы, поэтому мне не нравится это делать и я и не делаю. Но пару лет назад в мою жизнь пришло ткачество из старых вещей, и рамки возможного раздвинулись.
Ткачество мне понравилось, но перепроизводство ковриков грозило нарушить мое эмоциональное равновесие, поэтому я начала вязать корзинки. Корзинки тоже наскучили, на смену им пришло лоскутное шитье (пэчворк).
Вещи в стиле пэчворк иногда можно приравнять к произведениям искусства. Я не буду обсуждать варианты, когда пэчворк шьется из новой ткани, мне это чуждо. Мне нужно дать новую жизнь старым вещам.
Пересмотрела я множество роликов в сети, особенно привлекали меня видео с названиями «шьем из хлама», «не выбрасываю ничего – смотрите, какая красота» и т.п. Но каждый раз оказывалось, что помимо старой одежды для создания лоскутного одеяла или пледа, особенно когда речь шла о трикотажных лоскутах, необходимо покупать флизелин/дублерин, синтепон или другой утеплитель и огромное количество ниток.
Таким образом, представление, что мы только из старого шьем новое – это иллюзия. Но и это не все. Техника пэчворк подразумевает постоянную работу с утюгом, ведь каждый шов надо разутюжить. А утюг жрет немало электроэнергии, между прочим.
Последнее «открытие» для меня – гигантское количество подготовительных мероприятий. Старую вещь (чистую) надо разрезать по швам, вырезать одинаковые фигурки разного цвета, придумать и нарисовать дизайн будущего изделия, все заранее спланировать и разложить для предпросмотра… В общем, в плане технологии утилизации на пэчворк лучше не рассчитывать. Нерентабельно это будет. И все же…
Если люди покупают наборы для пэчворка из новых тканей по сногсшибательным ценам, то может попробовать готовить наборы для пэчворка из бывших в употреблении тканей по гуманным ценам? Часть подготовительной работы возложить на тех, кому она реально нужна и кому только такая работа и по силам? Конечно, без поддержки государства тут не обойтись, а государство может перенаправлять часть средств РОП таким социальным предприятиям. Ну, и конечно, пэчворк надо сделать модным.
А пока государство собирается, я уже придумала, как мне сшить лоскутное покрывало и лоскутное одеяло без флизелина и синтепона, с использованием старых флисовых пледов и толстовок, которые жалко выкинуть. Заодно и залежавшиеся нитки истрачу. А там посмотрим. Все-таки пэчворк это не только утилизация, но и море удовольствия.
Forwarded from Группа ЭкоЛайн
О пользе петиций
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Читатели сокрушаются, что петиция против скрепышей была, а толку никакого. На этом примере я хочу озвучить свое видение, какое место занимают петиции в решении проблемы отходов (пока я только про отходы) и что можно было бы улучшить.
Достоинства петиции:
Петиция – это способ проинформировать людей о проблеме и таким образом сформировать общественное мнение, сделать людей с помощью подписания петиции сопричастными к решению проблемы.
Петиция – это способ сообщить лицам, принимающим решения, что такое-то количество граждан недовольны и хотят изменений.
Недостатки петиции:
Петиция не обязывает тех, к кому она направлена, реагировать. Я думаю, что, когда отреагировать для менеджмента дешевле и, с точки зрения пиара, выгоднее – они решают проблему. Когда оставить все, как есть, выгоднее, чем менять – они не реагируют.
Петиция создает у подписантов иллюзию, что они уже хорошо «поработали», внесли свой вклад, сидя у компьютера или с телефоном в руках, и дальше оно как-то само собой разрулится.
Петиций очень много, часто они дублируют друг друга по смыслу и даже раздражают граждан, которые все подписывают-подписывают, а проблемы не решаются.
Мы по некоторым направлениям часто общаемся с сотрудниками ритейла, которые отвечают за устойчивое развитие. Они хорошие. Правда. Классные ребята. Но у торговых сетей есть еще маркетологи и продажники, которые своими идеями, в т.ч. скрепышами и бравлами, содействуют получению прибыли. Полагаю, что они тоже классные ребята. Но платят им за рост прибыли. Это внутреннее противостояние, в котором чаще всего побеждают деньги.
Чтобы голос «устойчивого развития» был услышан, нужна не только петиция, но и люди, которые будут продвигать ее среди потребителей, чтобы у петиции набиралось все больше и больше голосов. Люди, которые будут коммуницировать с торговыми сетями, с их службами, развивать диалог, обсуждать альтернативные способы повышения среднего чека без эмиссии мусора. Нужны люди с лицами, чтобы можно было записать видеоролик или сделать серию постов с карточками, на которых лидер кампании открыто и честно рассказывал, как идут дела.
Петиция – это просто один из инструментов решения проблемы. А инструмент без человека, который будет им управлять, не работает.
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Читатели сокрушаются, что петиция против скрепышей была, а толку никакого. На этом примере я хочу озвучить свое видение, какое место занимают петиции в решении проблемы отходов (пока я только про отходы) и что можно было бы улучшить.
Достоинства петиции:
Петиция – это способ проинформировать людей о проблеме и таким образом сформировать общественное мнение, сделать людей с помощью подписания петиции сопричастными к решению проблемы.
Петиция – это способ сообщить лицам, принимающим решения, что такое-то количество граждан недовольны и хотят изменений.
Недостатки петиции:
Петиция не обязывает тех, к кому она направлена, реагировать. Я думаю, что, когда отреагировать для менеджмента дешевле и, с точки зрения пиара, выгоднее – они решают проблему. Когда оставить все, как есть, выгоднее, чем менять – они не реагируют.
Петиция создает у подписантов иллюзию, что они уже хорошо «поработали», внесли свой вклад, сидя у компьютера или с телефоном в руках, и дальше оно как-то само собой разрулится.
Петиций очень много, часто они дублируют друг друга по смыслу и даже раздражают граждан, которые все подписывают-подписывают, а проблемы не решаются.
Мы по некоторым направлениям часто общаемся с сотрудниками ритейла, которые отвечают за устойчивое развитие. Они хорошие. Правда. Классные ребята. Но у торговых сетей есть еще маркетологи и продажники, которые своими идеями, в т.ч. скрепышами и бравлами, содействуют получению прибыли. Полагаю, что они тоже классные ребята. Но платят им за рост прибыли. Это внутреннее противостояние, в котором чаще всего побеждают деньги.
Чтобы голос «устойчивого развития» был услышан, нужна не только петиция, но и люди, которые будут продвигать ее среди потребителей, чтобы у петиции набиралось все больше и больше голосов. Люди, которые будут коммуницировать с торговыми сетями, с их службами, развивать диалог, обсуждать альтернативные способы повышения среднего чека без эмиссии мусора. Нужны люди с лицами, чтобы можно было записать видеоролик или сделать серию постов с карточками, на которых лидер кампании открыто и честно рассказывал, как идут дела.
Петиция – это просто один из инструментов решения проблемы. А инструмент без человека, который будет им управлять, не работает.
Forwarded from Группа ЭкоЛайн
Дело в яйцеклетках
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Мы едим много яиц. Поэтому мой муж покупает их большими рыночными упаковками по 40-60 штук. Упаковка из пульперкартона, причем не такая гладкая и ладная, какие выходят из СОЭМЗ, а самая бесхитростная, похожая на засохший жеваный картон. Возможно, у нее и есть еще шесть жизней, как обещают переработчики макулатуры на конференциях, но у моей упаковки все жизни до недавнего времени заканчивались на моих глазах в банной печи. Теперь появилось место, куда пульперкартон принимают официально, и слава богу.
И все же, почему упаковка для яиц должна быть одноразовой? Как-то раз мы обсуждали хождение за яйцами со своей тарой, но мне кажется, что современный ритм жизни, особенно в мегаполисах, сводит эту идею на очень малый пятачок применения. И все же, я вижу большой потенциал в сохранении ресурсов целлюлозы или пластика за счет введения пуллинга упаковки для яиц так же, как сейчас работает пуллинг для паллет в сфере транспортирования товаров.
Как бы это могло быть? Представьте, что есть сервис, поставляющий птицефермам многоразовую упаковку, которую они собирают обратно у населения. Эта упаковка продается с залоговой стоимостью, т.е. сдавая ее обратно, покупатель может вернуть свои деньги. Вряд ли придумают фандомат для яйцеклеток, но пункты приема вполне подойдут.
Упаковка может быть произведена из качественного прочного пластика, стандартизирована и унифицирована под 10, 20, 30 яиц. Она не требует «пеленания» в пленку, на нее легко наклеивается этикетка с названием производителя. Если какой-то зажиточный товарищ не захочет пойти и вернуть такую упаковку обратно за депозит, то при сдаче ее в раздельный сбор она легко извлекается и может снова «встать в строй», ведь упаковку все равно моют, прежде чем перезаполнять чем бы то ни было.
Все, что я сейчас описала, попадает под определение «предотвращение» образования отходов, и должно стать частью государственной политики. Мне кажется, регуляторы пока очень смутно понимают, чего мы от них хотим, поэтому чем больше мы обсуждаем кейсы с оборотной упаковкой, тем быстрее светлое оборотное будущее наступит.
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Мы едим много яиц. Поэтому мой муж покупает их большими рыночными упаковками по 40-60 штук. Упаковка из пульперкартона, причем не такая гладкая и ладная, какие выходят из СОЭМЗ, а самая бесхитростная, похожая на засохший жеваный картон. Возможно, у нее и есть еще шесть жизней, как обещают переработчики макулатуры на конференциях, но у моей упаковки все жизни до недавнего времени заканчивались на моих глазах в банной печи. Теперь появилось место, куда пульперкартон принимают официально, и слава богу.
И все же, почему упаковка для яиц должна быть одноразовой? Как-то раз мы обсуждали хождение за яйцами со своей тарой, но мне кажется, что современный ритм жизни, особенно в мегаполисах, сводит эту идею на очень малый пятачок применения. И все же, я вижу большой потенциал в сохранении ресурсов целлюлозы или пластика за счет введения пуллинга упаковки для яиц так же, как сейчас работает пуллинг для паллет в сфере транспортирования товаров.
Как бы это могло быть? Представьте, что есть сервис, поставляющий птицефермам многоразовую упаковку, которую они собирают обратно у населения. Эта упаковка продается с залоговой стоимостью, т.е. сдавая ее обратно, покупатель может вернуть свои деньги. Вряд ли придумают фандомат для яйцеклеток, но пункты приема вполне подойдут.
Упаковка может быть произведена из качественного прочного пластика, стандартизирована и унифицирована под 10, 20, 30 яиц. Она не требует «пеленания» в пленку, на нее легко наклеивается этикетка с названием производителя. Если какой-то зажиточный товарищ не захочет пойти и вернуть такую упаковку обратно за депозит, то при сдаче ее в раздельный сбор она легко извлекается и может снова «встать в строй», ведь упаковку все равно моют, прежде чем перезаполнять чем бы то ни было.
Все, что я сейчас описала, попадает под определение «предотвращение» образования отходов, и должно стать частью государственной политики. Мне кажется, регуляторы пока очень смутно понимают, чего мы от них хотим, поэтому чем больше мы обсуждаем кейсы с оборотной упаковкой, тем быстрее светлое оборотное будущее наступит.
Forwarded from Группа ЭкоЛайн
Еда в еде
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Очередное российское ноу-хау под названием «смарт-упаковка» было презентовано сотрудниками Дальневосточного федерального университета. Упаковка произведена из растительного материала, продлевает срок годности продукта и меняет цвет, если продукт испортился.
Доценты и студенты очень переживают за пластиковое загрязнение планеты и стремятся придумать упаковку, которая была бы «не пластиковая». К сожалению, не эксперты в теме отходов видят проблему только в том, что упаковка произведена из невозобновляемых ресурсов и разлагается в природе стопятьсот лет. Они не погружены в детали, из-за которых мы получаем пластиковые острова и климатический кризис, и думают, что разлагаемая упаковка из органического сырья – это выход из тупика.
В результате одни люди под флагом спасения придумывают такие материалы, другие под этим же флагом – инвестируют в производство таких материалов, третьи – используют такие материалы. Что же здесь не так, и почему Гаркуша опять ворчит?
Дело в том, что, проектируя материал или товар, необходимо заранее позаботиться о том, чтобы новинка была пригодна к сбору, досортировке, очистке и переработке (или компостированию). Как правило, «разлагаемую» упаковку активно продвигают по причине ее теоретической разлагаемости, но мало кто из «родителей» такой упаковки изучает вопрос «а как эта упаковка доберется до конечного пункта назначения и может ли быть переработана в компост в российских условиях»?
К сожалению, в реальности, разлагаемая упаковка ничуть не лучше, а может даже и хуже неразлагаемой пластиковой упаковки.
Во-первых, аргумент, что упаковка «саморазложится» в окружающей среде никуда не годится. Он подталкивает людей мусорить где попало. А упаковку необходимо собирать для переработки специальным образом (раздельно). Есть еще иллюзии у производителей, что что-то может безопасно разложиться на полигоне, несмотря на то, что уже повсеместно озвучено негативное влияние свалок на климат.
Во-вторых, с каждым новым материалом (или конструкцией) упаковки разнообразие отходов повышается, а возможности их сортировки и переработки снижаются. Когда речь идет о компостируемой (разлагаемой) упаковке, то шансы на переработку вообще стремятся к нулю, т.к. нет в стране мощностей по отделению и компостированию упаковки. Нет, и в ближайшие лет 15 не будет. Такая упаковка будет признана неперерабатываемой и отправится или на полигон (смотри п.1), или на сжигание.
В-третьих, такая упаковка по-прежнему одноразовая, т.е. для производства новой упаковки нам понадобится новое сырье, и это есть ни что иное, как линейная экономика. Да, сырье возобновляемое, но почвы все равно будут истощаться. А если мы рассчитываем брать сырье у океана (водоросли), то тоже надо помнить, что все хорошо в меру, и негоже переносить на океан нагрузку и ответственность за наше нежелание переходить на многоразовые альтернативы.
Передайте этот пост ученым, если вдруг их увидите! Пусть это будет ваш еще один вклад в решение проблемы отходов.
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
Очередное российское ноу-хау под названием «смарт-упаковка» было презентовано сотрудниками Дальневосточного федерального университета. Упаковка произведена из растительного материала, продлевает срок годности продукта и меняет цвет, если продукт испортился.
Доценты и студенты очень переживают за пластиковое загрязнение планеты и стремятся придумать упаковку, которая была бы «не пластиковая». К сожалению, не эксперты в теме отходов видят проблему только в том, что упаковка произведена из невозобновляемых ресурсов и разлагается в природе стопятьсот лет. Они не погружены в детали, из-за которых мы получаем пластиковые острова и климатический кризис, и думают, что разлагаемая упаковка из органического сырья – это выход из тупика.
В результате одни люди под флагом спасения придумывают такие материалы, другие под этим же флагом – инвестируют в производство таких материалов, третьи – используют такие материалы. Что же здесь не так, и почему Гаркуша опять ворчит?
Дело в том, что, проектируя материал или товар, необходимо заранее позаботиться о том, чтобы новинка была пригодна к сбору, досортировке, очистке и переработке (или компостированию). Как правило, «разлагаемую» упаковку активно продвигают по причине ее теоретической разлагаемости, но мало кто из «родителей» такой упаковки изучает вопрос «а как эта упаковка доберется до конечного пункта назначения и может ли быть переработана в компост в российских условиях»?
К сожалению, в реальности, разлагаемая упаковка ничуть не лучше, а может даже и хуже неразлагаемой пластиковой упаковки.
Во-первых, аргумент, что упаковка «саморазложится» в окружающей среде никуда не годится. Он подталкивает людей мусорить где попало. А упаковку необходимо собирать для переработки специальным образом (раздельно). Есть еще иллюзии у производителей, что что-то может безопасно разложиться на полигоне, несмотря на то, что уже повсеместно озвучено негативное влияние свалок на климат.
Во-вторых, с каждым новым материалом (или конструкцией) упаковки разнообразие отходов повышается, а возможности их сортировки и переработки снижаются. Когда речь идет о компостируемой (разлагаемой) упаковке, то шансы на переработку вообще стремятся к нулю, т.к. нет в стране мощностей по отделению и компостированию упаковки. Нет, и в ближайшие лет 15 не будет. Такая упаковка будет признана неперерабатываемой и отправится или на полигон (смотри п.1), или на сжигание.
В-третьих, такая упаковка по-прежнему одноразовая, т.е. для производства новой упаковки нам понадобится новое сырье, и это есть ни что иное, как линейная экономика. Да, сырье возобновляемое, но почвы все равно будут истощаться. А если мы рассчитываем брать сырье у океана (водоросли), то тоже надо помнить, что все хорошо в меру, и негоже переносить на океан нагрузку и ответственность за наше нежелание переходить на многоразовые альтернативы.
Передайте этот пост ученым, если вдруг их увидите! Пусть это будет ваш еще один вклад в решение проблемы отходов.
Forwarded from Группа ЭкоЛайн
Кофе в пластике
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
⠀
Что вы себе представляете, когда слышите выражение «кофе в пластике»? Кофе в капсулах? В пластиковом стакане? В пластиковом пакете? Технологи одного белорусского производителя упаковки пошли дальше и решили добавить кофе прямо в пластик, используемый в верхнем слое их баночек. Зачем они это делают?
⠀
Не знаю, как и кому пришла в голову эта мысль, но молотый кофе придает пластику вид крафтовой бумаги. В зависимости от количества кофе интенсивность окраски меняется. Еще такая добавка в первые несколько недель придает упаковке легкий аромат кофе, что, видимо, тоже должно заинтересовать покупателей.
⠀
«Функция» устойчивого развития у компании неплохо развита, и они вполне себе разумеют, какая упаковка экологична, какая нет, поэтому подобное вкрапление кофе в ассортимент я объясняю победой маркетинга над экологией. В рекламных постах так и написано: «Пусть ваша упаковка удивляет потребителей своей оригинальностью». Я думаю, что она удивит не только потребителя, но и переработчика.
⠀
Кофе – это органическая добавка, на присутствие которой не настроены технологические процессы. Что «подумают» от такой упаковке оптические сепараторы? Как поведет себя этот кофе при плавлении пластика? Можно ли его отделить? Сколько это будет стоить? Как повлияет присутствие кофе на качество конечного продукта из вторичного сырья? Море вопросов, а ответы придется искать методом «научного тыка», и, скорее всего, такую упаковку отбракуют как неперерабатываемую.
⠀
Все это возражения вполне укладываются в один из базовых принципов циклической экономики – не смешивать материалы из биологического и технологического ресурсных циклов, т. к. вместе их перерабатывать невозможно, а разделять очень дорого. К сожалению, такие тонкости не изучаются технологами и маркетологами.
⠀
Что можем сделать мы? Так как «эксклюзивный look» идет только под заказ, производитель косметики будет отслеживать реакцию покупателей на «кофейную» упаковку. Мы можем не покупать продукцию в таких баночках, а еще – написать производителю и задать ему все эти вопросы, чтобы ненавязчиво, но авторитетно навести на мысль: лучше проще да экологичнее.
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
⠀
Что вы себе представляете, когда слышите выражение «кофе в пластике»? Кофе в капсулах? В пластиковом стакане? В пластиковом пакете? Технологи одного белорусского производителя упаковки пошли дальше и решили добавить кофе прямо в пластик, используемый в верхнем слое их баночек. Зачем они это делают?
⠀
Не знаю, как и кому пришла в голову эта мысль, но молотый кофе придает пластику вид крафтовой бумаги. В зависимости от количества кофе интенсивность окраски меняется. Еще такая добавка в первые несколько недель придает упаковке легкий аромат кофе, что, видимо, тоже должно заинтересовать покупателей.
⠀
«Функция» устойчивого развития у компании неплохо развита, и они вполне себе разумеют, какая упаковка экологична, какая нет, поэтому подобное вкрапление кофе в ассортимент я объясняю победой маркетинга над экологией. В рекламных постах так и написано: «Пусть ваша упаковка удивляет потребителей своей оригинальностью». Я думаю, что она удивит не только потребителя, но и переработчика.
⠀
Кофе – это органическая добавка, на присутствие которой не настроены технологические процессы. Что «подумают» от такой упаковке оптические сепараторы? Как поведет себя этот кофе при плавлении пластика? Можно ли его отделить? Сколько это будет стоить? Как повлияет присутствие кофе на качество конечного продукта из вторичного сырья? Море вопросов, а ответы придется искать методом «научного тыка», и, скорее всего, такую упаковку отбракуют как неперерабатываемую.
⠀
Все это возражения вполне укладываются в один из базовых принципов циклической экономики – не смешивать материалы из биологического и технологического ресурсных циклов, т. к. вместе их перерабатывать невозможно, а разделять очень дорого. К сожалению, такие тонкости не изучаются технологами и маркетологами.
⠀
Что можем сделать мы? Так как «эксклюзивный look» идет только под заказ, производитель косметики будет отслеживать реакцию покупателей на «кофейную» упаковку. Мы можем не покупать продукцию в таких баночках, а еще – написать производителю и задать ему все эти вопросы, чтобы ненавязчиво, но авторитетно навести на мысль: лучше проще да экологичнее.
Forwarded from Группа ЭкоЛайн
Запрет одноразовой посуды во Франции: есть нюансы
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
С 1 января 2023 года во Франции ввели запрет на одноразовую посуду в ресторанах быстрого питания, если в них более 20 посадочных мест. Вместо нее должна использоваться многоразовая моющаяся посуда. За нарушение будет взиматься штраф 7500 евро, а при повторном нарушении – 15000 евро.
⠀
Сектор быстрого питания во Франции повинен в 220 тысячах тонн отходов в год. Запрет одноразовой посуды должен сократить это количество. В то же время у французских активистов есть сомнения, что принятые нормы будут соблюдаться, т. к. такие прецеденты уже имеются. В ресторанах фастфуда еще с 2016 года должна вестись сортировка отходов, однако это до сих пор мало где происходит. Чтобы сразу зафиксировать, как рестораны выполняют требования законодательства, экологические активисты в январе вышли с ревизией в сети ресторанов.
⠀
Результаты были неутешительными. Более половины крупных сетевых ресторанов продолжают использовать одноразовую упаковку и посуду, часть из тех, кто перешел на многоразовые альтернативы, все еще заворачивают гамбургеры в бумагу и прилагают соус в индивидуальных одноразовых контейнерах. К сожалению, нечетко прописанные формулировки и во Франции создают лазейки для нарушений и уклонений, позволяя и дальше транжирить ресурсы.
⠀
Нарекания у местных экологических движений вызывает также отсутствие определенности в отношении материала многоразовой посуды, в результате чего бизнес выбирает пластик, в основном полипропилен. Пригодность полипропилена к многократному использованию сильно зависит от толщины и размеров посуды, поэтому есть опасения, что под видом исполнения закона будут использоваться недолговечные пластиковые тарелки, стаканы, приборы и контейнеры.
⠀
Большим упущением эксперты называют исключение из регулирования такой сферы общепита, как еда навынос, которая после пандемии «пошла в рост» и только набирает обороты, охватывая сегодня более 40 % всего «быстрого питания». Они выступают за введение требований использовать многоразовые оборотные контейнеры.
⠀
Можно, конечно, позавидовать, что французские законодатели столь прогрессивны в своей борьбе с отходами одноразовой упаковки и посуды. А можно порадоваться, что у нас появляется возможность учесть их ошибки и недочеты, когда мы перейдем в наступление против одноразовой посуды у себя на Родине. Кстати, можно даже не ждать таких прекрасных законов, а просто взять и отказаться от фастфуда и кофе на вынос. Начать, так сказать, с себя.
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
С 1 января 2023 года во Франции ввели запрет на одноразовую посуду в ресторанах быстрого питания, если в них более 20 посадочных мест. Вместо нее должна использоваться многоразовая моющаяся посуда. За нарушение будет взиматься штраф 7500 евро, а при повторном нарушении – 15000 евро.
⠀
Сектор быстрого питания во Франции повинен в 220 тысячах тонн отходов в год. Запрет одноразовой посуды должен сократить это количество. В то же время у французских активистов есть сомнения, что принятые нормы будут соблюдаться, т. к. такие прецеденты уже имеются. В ресторанах фастфуда еще с 2016 года должна вестись сортировка отходов, однако это до сих пор мало где происходит. Чтобы сразу зафиксировать, как рестораны выполняют требования законодательства, экологические активисты в январе вышли с ревизией в сети ресторанов.
⠀
Результаты были неутешительными. Более половины крупных сетевых ресторанов продолжают использовать одноразовую упаковку и посуду, часть из тех, кто перешел на многоразовые альтернативы, все еще заворачивают гамбургеры в бумагу и прилагают соус в индивидуальных одноразовых контейнерах. К сожалению, нечетко прописанные формулировки и во Франции создают лазейки для нарушений и уклонений, позволяя и дальше транжирить ресурсы.
⠀
Нарекания у местных экологических движений вызывает также отсутствие определенности в отношении материала многоразовой посуды, в результате чего бизнес выбирает пластик, в основном полипропилен. Пригодность полипропилена к многократному использованию сильно зависит от толщины и размеров посуды, поэтому есть опасения, что под видом исполнения закона будут использоваться недолговечные пластиковые тарелки, стаканы, приборы и контейнеры.
⠀
Большим упущением эксперты называют исключение из регулирования такой сферы общепита, как еда навынос, которая после пандемии «пошла в рост» и только набирает обороты, охватывая сегодня более 40 % всего «быстрого питания». Они выступают за введение требований использовать многоразовые оборотные контейнеры.
⠀
Можно, конечно, позавидовать, что французские законодатели столь прогрессивны в своей борьбе с отходами одноразовой упаковки и посуды. А можно порадоваться, что у нас появляется возможность учесть их ошибки и недочеты, когда мы перейдем в наступление против одноразовой посуды у себя на Родине. Кстати, можно даже не ждать таких прекрасных законов, а просто взять и отказаться от фастфуда и кофе на вынос. Начать, так сказать, с себя.
Forwarded from Группа ЭкоЛайн
Биоразлагаемый гринвошинг
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
⠀
Приставка «биоразлагаемая» или «компостируемая» зачастую делает любую упаковку привлекательной в глазах инвесторов, потребителей и даже органов власти, регулирующих соответствующую отрасль. Мало кто задается вопросом, а что еще нужно, чтобы такая упаковка действительно была возвращена в ресурсный цикл? А нужно такую упаковку собрать отдельным потоком и применить к ней особые условия для компостирования на специальных предприятиях.
⠀
В России пока нет ни того, ни другого, ни третьего, а вот захват рынка «биоразлагаемой» посудой наблюдается. А может, это мы отсталые, а за рубежом все уже хорошо с компостированием упаковки? К сожалению, нет (иначе можно было бы перенять опыт).
⠀
Когда-то мы писали про зарубежный проект Loop, в рамках которого по подписке можно было получать продукцию некоторых компаний в оборотной перезаполняемой таре и упаковке. За эти годы Loop вырос в Closed Loop Partners, инвестиционную компанию, которая вкладывает средства в циклические решения. Чуть больше года назад Closed Loop Partners создали Консорциум по компостированию, чтобы как раз и порешать эту проблему утилизации компостируемой упаковки в интересах перехода к циклической экономике.
⠀
Совсем недавно Консорциум заявил о начале проекта по изучению деградации компостируемой упаковки. Более 30 видов различной упаковки и одноразовой посуды, включая компостируемые столовые приборы, миски из формованного волокна, стаканчики из биопластика и упаковку для закусок, будут испытывать на параметры распада – на объектах, работающих в различных климатических условиях, с разными методами компостирования и оборудованием. Полученные данные помогут согласовывать стремительный рост производства компостируемой упаковки с развитием технологий компостирования и форматов сбора.
⠀
Пока в России налаживаются самые простые процессы: сбор смешанных отходов, внедрение понятного раздельного сбора вторичного сырья и его переработки, приучение людей соблюдать правила выноса мусора, – о компостировании упаковки не идет и речи. Возможно это наше будущее, но сегодня «биоразлагаемая» упаковка для нас не более, чем гринвошинг.
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
⠀
Приставка «биоразлагаемая» или «компостируемая» зачастую делает любую упаковку привлекательной в глазах инвесторов, потребителей и даже органов власти, регулирующих соответствующую отрасль. Мало кто задается вопросом, а что еще нужно, чтобы такая упаковка действительно была возвращена в ресурсный цикл? А нужно такую упаковку собрать отдельным потоком и применить к ней особые условия для компостирования на специальных предприятиях.
⠀
В России пока нет ни того, ни другого, ни третьего, а вот захват рынка «биоразлагаемой» посудой наблюдается. А может, это мы отсталые, а за рубежом все уже хорошо с компостированием упаковки? К сожалению, нет (иначе можно было бы перенять опыт).
⠀
Когда-то мы писали про зарубежный проект Loop, в рамках которого по подписке можно было получать продукцию некоторых компаний в оборотной перезаполняемой таре и упаковке. За эти годы Loop вырос в Closed Loop Partners, инвестиционную компанию, которая вкладывает средства в циклические решения. Чуть больше года назад Closed Loop Partners создали Консорциум по компостированию, чтобы как раз и порешать эту проблему утилизации компостируемой упаковки в интересах перехода к циклической экономике.
⠀
Совсем недавно Консорциум заявил о начале проекта по изучению деградации компостируемой упаковки. Более 30 видов различной упаковки и одноразовой посуды, включая компостируемые столовые приборы, миски из формованного волокна, стаканчики из биопластика и упаковку для закусок, будут испытывать на параметры распада – на объектах, работающих в различных климатических условиях, с разными методами компостирования и оборудованием. Полученные данные помогут согласовывать стремительный рост производства компостируемой упаковки с развитием технологий компостирования и форматов сбора.
⠀
Пока в России налаживаются самые простые процессы: сбор смешанных отходов, внедрение понятного раздельного сбора вторичного сырья и его переработки, приучение людей соблюдать правила выноса мусора, – о компостировании упаковки не идет и речи. Возможно это наше будущее, но сегодня «биоразлагаемая» упаковка для нас не более, чем гринвошинг.
Forwarded from Группа ЭкоЛайн
Щипцы и вилки против одноразовых перчаток
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
⠀
В маленьком фермерском магазине меня в последнее время интересует ведро, которое стоит позади продавца. Ведро, полное грязных одноразовых пластиковых перчаток. Неважно, что и во что я покупаю: продавец все равно снимет эти перчатки перед следующим покупателем.
⠀
Мы с вами уже неоднократно задавались вопросом, почему они не используют вилочки и щипчики, и даже адресовали этот вопрос как самим торговым сетям, так и Роспотребнадзору.
⠀
Ритейл ответил, что им и самим невыгодно тратить столько расходников, но есть требования санитаров. Санитары, в свою очередь, сообщили, что использование одноразовых перчаток для отпуска продукции не всегда обязательно. Все зависит от ситуации, а принимать решения приходится конкретным продавцам, одни из которых очень осторожные, другие – ленивые, а третьи – экономные.
⠀
Если перевести требование Роспотребнадзора на простой язык, то наличие перчаток обязательно, когда речь идет о неупакованных продуктах питания. А вот менять их после каждого покупателя – необязательно. Если, конечно, они не грязные. Работающий на одном месте продавец, например, при отпуске рыбных или мясных продуктов может быть в многоразовых перчатках и заодно пользоваться специальными вилками для мяса. Дезинфицировать такие перчатки следует регулярно, но могло бы хватить двух-трех пар за смену вместо ведра.
⠀
Представьте картину: с одной стороны покупатель со своей тарой, с другой – продавец с вилочкой и щипчиками… И новые полигоны нескоро понадобились бы.
⠀
Но если продавец, как мушкетер, один за всех и выбегает то в подсобку, то в соседний отдел, то обратно к своему прилавку – перчатки надо менять после каждой пробежки. Зачем он бегает? А потому, что хозяину магазина выгоднее платить за расходные материалы, чем нанимать еще одного сотрудника. Или даже двух. Причем чем меньше магазин, тем больше вероятность, что грязные перчатки из ведра полетят сразу в контейнер со смешанными ТКО, а не поедут на утилизацию.
⠀
Одним взмахом «шашки» эту запутанную проблему не решить, потому что задачу снижения количества пластиковых отходов необходимо сочетать с задачей обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности, которая существует не только в голове санитарных работников. Для начала эти задачи нужно, как минимум, вербализировать и поставить в один ряд по важности, чего мы и ждем от регулятора.
⠀
В то же время даже простой покупатель может внести свой вклад в уменьшение пластиковых отходов. Например, направить запрос о судьбе использованных перчаток в ближайший магазин или попросить продавца отпустить вам товары в вашу упаковку. Шаблоны обращений можно найти по ссылке.
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
⠀
В маленьком фермерском магазине меня в последнее время интересует ведро, которое стоит позади продавца. Ведро, полное грязных одноразовых пластиковых перчаток. Неважно, что и во что я покупаю: продавец все равно снимет эти перчатки перед следующим покупателем.
⠀
Мы с вами уже неоднократно задавались вопросом, почему они не используют вилочки и щипчики, и даже адресовали этот вопрос как самим торговым сетям, так и Роспотребнадзору.
⠀
Ритейл ответил, что им и самим невыгодно тратить столько расходников, но есть требования санитаров. Санитары, в свою очередь, сообщили, что использование одноразовых перчаток для отпуска продукции не всегда обязательно. Все зависит от ситуации, а принимать решения приходится конкретным продавцам, одни из которых очень осторожные, другие – ленивые, а третьи – экономные.
⠀
Если перевести требование Роспотребнадзора на простой язык, то наличие перчаток обязательно, когда речь идет о неупакованных продуктах питания. А вот менять их после каждого покупателя – необязательно. Если, конечно, они не грязные. Работающий на одном месте продавец, например, при отпуске рыбных или мясных продуктов может быть в многоразовых перчатках и заодно пользоваться специальными вилками для мяса. Дезинфицировать такие перчатки следует регулярно, но могло бы хватить двух-трех пар за смену вместо ведра.
⠀
Представьте картину: с одной стороны покупатель со своей тарой, с другой – продавец с вилочкой и щипчиками… И новые полигоны нескоро понадобились бы.
⠀
Но если продавец, как мушкетер, один за всех и выбегает то в подсобку, то в соседний отдел, то обратно к своему прилавку – перчатки надо менять после каждой пробежки. Зачем он бегает? А потому, что хозяину магазина выгоднее платить за расходные материалы, чем нанимать еще одного сотрудника. Или даже двух. Причем чем меньше магазин, тем больше вероятность, что грязные перчатки из ведра полетят сразу в контейнер со смешанными ТКО, а не поедут на утилизацию.
⠀
Одним взмахом «шашки» эту запутанную проблему не решить, потому что задачу снижения количества пластиковых отходов необходимо сочетать с задачей обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности, которая существует не только в голове санитарных работников. Для начала эти задачи нужно, как минимум, вербализировать и поставить в один ряд по важности, чего мы и ждем от регулятора.
⠀
В то же время даже простой покупатель может внести свой вклад в уменьшение пластиковых отходов. Например, направить запрос о судьбе использованных перчаток в ближайший магазин или попросить продавца отпустить вам товары в вашу упаковку. Шаблоны обращений можно найти по ссылке.
rsbor!
#вчемкупить - 🌳 РазДельный Сбор
Forwarded from Группа ЭкоЛайн
Рабочие места по Иерархии
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
⠀
Мы уже говорили о том, что общемировая Иерархия подходов к управлению отходами, если ее придерживаться с самого начала, может существенно сократить выбросы парниковых газов. Как это работает?
Очень просто: нет отходов – нет проблем, нет необходимости их сортировать, транспортировать, перерабатывать и уж тем более захоранивать или сжигать.
⠀
Важно помнить, что даже если наши действия увенчались успехом: мы собрали, разделили и можем переработать отход – такие процессы все равно сопровождаются расходом воды, пара, тепла и электроэнергии, и за всем этим стоят выбросы СО2.
⠀
В то же время эмиссия парниковых газов – это не единственный параметр, подтверждающий необходимость придерживаться Иерархии. Исследование, которое было проведено на примере 16 стран с разным уровнем жизни и экономического развития, показало, что предотвращение образования отходов дает больше рабочих мест, чем сбор и подготовка к переработке, а переработка больше, чем сжигание или захоронение.
⠀
Например, каждые 10 тысяч тонн вещей, которые были отремонтированы вместо того, чтобы быть выброшенными, создают 404 рабочих места; подготовка к утилизации – в среднем 115 рабочих мест, причем чем выше механизация – тем меньше рабочих мест: при частично механизированной обработке 261 р. м., а при полностью механизированной – всего 25.
⠀
Причем это также зависит от вида отхода: макулатуру проще подготовить к переработке, чем отходы текстиля, ведь в них много фурнитуры, украшений и т. п., которые надо отделить. Сама переработка создает в среднем 55 рабочих мест на 10 тысяч тонн отходов, компостирование – 6,6, захоронение – 2,4, а сжигание – 1,7 рабочих места.
⠀
Также следует понимать, что чем ближе к концу иерархии находится процесс, тем выше в него начальные инвестиции. Чтобы построить мусоросжигательный завод, нужны миллиарды, перерабатывающее и сортирующее предприятие – сотни миллионов. На эти деньги можно создать целую отрасль, в которой вещи будут ремонтировать, обменивать, очищать, продавать во вторые руки и т. п.
⠀
И еще один немаловажный момент – отрасль предотвращения образования отходов создает не просто рабочие места. Она позволяет прививать людям новые навыки, давать прикладные профессии и интегрировать социально незащищенных граждан в экономику.
Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
⠀
Мы уже говорили о том, что общемировая Иерархия подходов к управлению отходами, если ее придерживаться с самого начала, может существенно сократить выбросы парниковых газов. Как это работает?
Очень просто: нет отходов – нет проблем, нет необходимости их сортировать, транспортировать, перерабатывать и уж тем более захоранивать или сжигать.
⠀
Важно помнить, что даже если наши действия увенчались успехом: мы собрали, разделили и можем переработать отход – такие процессы все равно сопровождаются расходом воды, пара, тепла и электроэнергии, и за всем этим стоят выбросы СО2.
⠀
В то же время эмиссия парниковых газов – это не единственный параметр, подтверждающий необходимость придерживаться Иерархии. Исследование, которое было проведено на примере 16 стран с разным уровнем жизни и экономического развития, показало, что предотвращение образования отходов дает больше рабочих мест, чем сбор и подготовка к переработке, а переработка больше, чем сжигание или захоронение.
⠀
Например, каждые 10 тысяч тонн вещей, которые были отремонтированы вместо того, чтобы быть выброшенными, создают 404 рабочих места; подготовка к утилизации – в среднем 115 рабочих мест, причем чем выше механизация – тем меньше рабочих мест: при частично механизированной обработке 261 р. м., а при полностью механизированной – всего 25.
⠀
Причем это также зависит от вида отхода: макулатуру проще подготовить к переработке, чем отходы текстиля, ведь в них много фурнитуры, украшений и т. п., которые надо отделить. Сама переработка создает в среднем 55 рабочих мест на 10 тысяч тонн отходов, компостирование – 6,6, захоронение – 2,4, а сжигание – 1,7 рабочих места.
⠀
Также следует понимать, что чем ближе к концу иерархии находится процесс, тем выше в него начальные инвестиции. Чтобы построить мусоросжигательный завод, нужны миллиарды, перерабатывающее и сортирующее предприятие – сотни миллионов. На эти деньги можно создать целую отрасль, в которой вещи будут ремонтировать, обменивать, очищать, продавать во вторые руки и т. п.
⠀
И еще один немаловажный момент – отрасль предотвращения образования отходов создает не просто рабочие места. Она позволяет прививать людям новые навыки, давать прикладные профессии и интегрировать социально незащищенных граждан в экономику.